我國需要什么樣的價值目標共識？

田忠國

今天的學界，熱鬧非凡但又缺少己見、新見，熱愛傳統的，一概排斥西方，固守西見的，剔除西方有益的東西，把西方都視為阻礙社會公平發展的叢林理論奉為治療我國百病的良藥，這就不能不令人懷疑：諾大一個中國到底是怎么了？如果佛教剛剛傳入我國時，固守傳統的，一概排斥之，信奉佛學的，不經消化全盤佛化，試問，今天的中國還會有昨天的中國佛學么？這么簡單的問題不答可知。但對于今天中國的學界，怎么就成了不可理解的東西了呢？不可理解也就不可逾越，不可逾越也就無法產生價值共識。沒有價值共識的社會，怎么會有令大多數人滿意的變革？

經過幾十的爭論、斗爭，人們唯一的共識是民主。但對民主價值、民主目標、民主制度的設置，卻因各自的利益不同，對民主問題的認識也產生了巨大差異。一方認為，西方式民主就是精英式民主，平民百姓不得參與，參與了就是多數人暴政，至于少數人暴政問題，那是社會發展的必要，另一方認為，社會主義的民主就是人民群眾參與的民主，沒有人民群眾的參與，何談民主？一方認為，全世界只有一個民主，那就是西方式民主，離開西方式民主，就不是民主，另一方認為，世界各國的歷史不同，文化不一，其對民主的理解也不盡一樣，民主的路徑或民主的方式也不盡相同，中國自有中國的歷史文化，也應該有中國的民方方式、民主路徑。如此等等，不一一而述，這些不同的民主觀點，雖然觀點不一，視角不同，但一個共同點就是，各自為自己選擇的利益群體而代言。

社會的變革與發展，需要的是不同思想觀念的斗爭，但斗爭只是手段，不是目的，斗爭的唯一目的就是通過理論斗爭達到價值目標觀念的共識。

令人倍感不幸的是，我們的爭論或者說斗爭，不是為了通過爭論或斗爭尋求目標價值的共同點、契合點，而是為了占山頭，搶地盤，政治思想理論斗爭陷入了不可自拔的圈子化。政治思想理論斗爭的圈子化，必然導致思想的黑化，而思想的黑化現象是我國政治變革時期成了社會的不治之癌，比方說，共產黨專制論，經癌變后就成了共產黨必須下課論了。維護共產黨領導，堅持建設社會主義民主政治的學者，同這種黑化的癌變現象進行了不懈的斗爭，就目前看取得了階段性勝利。當然，取得勝利、取得話語權不是目的，推進我國的社會主義民主政治建設，通過制度程序建設，保障人民的“表達權、參與權和監督權”，大力促進我國各項事業的發展，為全國各族人民創造更多的福祉才是目的。

這樣看來，我國要取得價值目標共識，還有一段不平坦的政治思想理論斗爭的路要走。

雖然如此，我們有沒有必要害怕政治上的理論斗爭呢？我以為沒有必要。無論是什么樣的斗爭，都是利益矛盾的必然，再說，在我看來，矛盾是激活社會變革的動力機制，也就是說，沒有社會各階層的思想與利益的矛盾，社會也就失去了變革的動力。需要指出的是，如果社會矛盾禁錮在各自的范圍之內，使之無法斗爭，社會發展也就失去了矛盾的內在機制動力。

說了這半天，其實我只想說：我國的社會變革需要什么樣的價值目標共識？我們如何取得價值目標共識？在我國，社會最大的矛盾是因政治權利不平等導致的社會利益不平等，而社會利益嚴重分化，導致了價值觀念朝相反方向的選擇，因此，社會利益、價值觀念和政治觀念的矛盾與沖突，突顯出我國潛在或顯性的各種社會危機。

不僅如此，我國在解釋前三十年和后三十年時，用兩元對立的思維方法，使之產生了嚴重的價值觀念對立，從而割裂了中國共產黨的思想歷史、執政歷史的承繼與演進關系，這也是我國價值觀念分裂和價值目標分道揚鑣的主要原因。因此，我以為我國如果取得價值觀念共識和價值目標共識，需要往這幾個方面努力。

一、從思想歷史、執政歷史上尋求共識

社會歷史發展的必然規律，就是一個認識社會發展客觀規律，不斷發現錯誤、糾正錯誤、保留正確、規范正確、發揚正確的過程，因此，沒有錯誤的歷史或個人或集體是不存在的，完全錯誤或完全正確的歷史也是不存在的。由于社會歷史動態發展的復雜性，我們面對這種復雜再用簡單的思維方法看取歷史、分析歷史，其結果只會使人們陷入迷茫，失去基本的價值判斷能力，跟著古人或西方人云亦云，所以，面對動態復雜的歷史演進過程，我們只能動態復雜的邏輯思維方法，才能發現我國思想歷史和執政歷史的承繼性、演進性、合法性。如果用西方人的觀點或智慧，或者用我國古人的觀念或智慧，看取我國動態復雜的歷史，其結果只會使中國真實而又復雜的歷史演進過程，變成西方厭棄的觀念的碎片。

針對這種無情的現實，我們不得不思考一個問題：如何建構中國人現代的主體精神？因為，中國人主體精神的喪失，使我們失去了中國人特有的智慧的眼睛。重構國人主體精神的唯一途徑，或許只有從反思為什么我們深陷歷史虛無主義泥淖做起。歷史虛無主義，說穿了就是個主體價值觀念的問題，也就是說，我們沒有主體價值觀念，我們有的只是別國的價值觀念，這樣的結果只會使我們陷入盲從的迷途。或許，這就是我國社會缺少歷史共識的原因。

缺少歷史共識，要從重新認識歷史上做起，尋找前三十年和后三十年內在的承繼關系和矛盾關系。我一直認為，矛盾是承繼的內在機制動力，因為，社會發展永遠是處于動態矛盾的相互沖突的動力激活狀態，也就是說，去掉陰，陽就 瀕臨死亡狀態，去掉陽，陰也就失去了機制活力的激活力量，再進一步說，沒有矛，盾就失去了存在意義和存在價值，同樣，失去盾，矛也面臨無法存在的局面。因此，我以為沒有毛澤東和鄧小平的思想矛盾，就不可能重新激活社會發展的機制動力。經過多年對毛澤東思想的努力清除，不客氣的說，這就是我國社會逐漸失去了社會發展機制動力的深刻原因。

我以為，只有超越個人利益欲望，人類才可能擁有一雙真正智慧的眼睛。當然，權力機制和權利機制也是影響社會人們智慧的關鍵性因素。因為，良好的權力機制和權利機制，是排除個人或群體性利益欲望的有效途徑，而一個只有權力機制，沒有權利機制，使權力失去制約的社會，只會催生整個社會的利益欲望，使主體精神和純凈的智慧的眼睛趨于死亡。

二、從價值觀念和價值目標分裂與沖突的嚴重后果上尋求共識

價值觀念和價值目標的分裂與沖突，如果長時間尋找不到價值觀念和價值目標的契合點，取得價值觀念矛盾上的價值目標共識，其結果只會導致一個階級消滅另一個階級的暴力革命。馬克思、列寧主義及毛澤東只所以得出這個令人不快的結論，不是他們偏激，也不是他們完全出于維護無產階級階級利益，而是他們深刻的洞悉了資產階級不可改變的階級本性，站在人類發展的歷史高度，以悲憫之心告誡人類，重新認識社會發展規律。萬幸的是，資本主義社會在無情的現實面前和馬克思主義、毛澤東思想的逼迫下，資產階級學會了反思，并學會了在不違背歷史發展規律前提下獲取自己的利益空間。但不幸的是，由于我國權貴資本主義的興起，由于權力因素使社會失去了反抗的功能，在思想理論界，不是客觀的分析問題，而是從如何更快更便捷的取社會財富出發，形成了具有權貴色彩的經濟學理論和政治學理論，并且占居了主導我國發展的歷史舞臺。胡、溫新政后，這種可怕的局面才逐漸改變。

我以為，我國社會能否取得價值觀念矛盾下的價值目標共識，完全取決于權貴資本階層對社會發展規律的正確認識，也就是“一個階級消滅另一個階級的暴力革命”的正確認識，我國才可能最終取得目標價值共識。

雖然這個愿望可能只是愿望，但我還是希望愿望能夠成為現實，畢竟，暴力革命的教育雖然有效，但那種教育成本真的太高了。

三、從中國實際出發，在建構中國式民主政治上尋求共識

中國的實際就是，有十三億人口，并有數千年的歷史文化積淀，其思維方法、行為方式、文化基因、社會心態，都有自己獨特的代碼，再就是，社會序列的排列與組合，也與其它文化系統有巨大的差異。因此，不顧我國的這些現實，而是削我國的腳，適西方民主的履，必然導致社會價值秩序的再一次崩潰，甚至導致“黨亡政息”、國家分裂的嚴重后果。如果從西方國家民主發展的過程上看，他們似乎經歷了三個階段，一個是初級階段，因為這個階段民主觀念剛剛萌芽，權力制約結構尚在初建之中，政局和社會動蕩是當時的主要標志。也因為這個時期屬于探索期，這一時期的歷史也最為慢長。第二個階段為中級階段。這個階段是建立民主文化、民主制度以及權力制約結構的制度程序階段。在這個階段中，制度程序初步形成，隨著人們的思維方法、價值觀念的逐步形成，也由民主的巨大代價朝較小代價轉移。最后一個階段屬于高級階段。全民民主自由的生活化、自覺行為化和世界趨同化明顯出現。由這個三段論，我們明顯的看到，西方的民主模式還僅僅處于中級階段，如果他們不朝高級階段努力，其結果必然被民主的局限所消滅。

如果以西方民主的三階段看我國的現實，我國近百年的歷史，就是一個民主思想萌芽的歷史，但這個民主思想萌芽的過程，雖然漫長，但并未成為大多數人的價值選擇，既便是經歷了文革式的民主運動，從精英層到普通百姓，也未曾憾動他們習慣的思維模式。由此可見，在我國建構民主社會并非一件容易的事，雖然人們口頭上還心里渴望我們擁有一個民主社會，但我們的思維模式扼殺了我們的向往。

要建構中國式民主，我們首先必須弄清楚，中國式民主是什么呢？

是權力與權利的制度程序化，是以平等自由為核心的社會價值秩序，是社會的民主思維方法，人生態度，精神信仰和行為規則，是中國人自強不息、奮斗不止，宇宙僅存一掌，天地納之于一心的博大襟懷，是我為天下人，天下人亦為我，但又以入世的激情，出世的眼睛，人人為尋找中國的未來，自己的未來而不斷思索。沒有規則的自由到目前為止世界上的任何地方還沒有出現過，因為，過度自由或者說無邊界無規則自由是對自由的最大破壞，沒完沒了無休無止的民主是對民主的污辱，因此，我可以斷言，無規則的自由民主不僅今天沒有出現，將來也不會出現。俞可平先生曾經說，民主不是靈丹妙藥，包治百病。但也絕對不是少數人認為的一無是處，它只是政治經濟社會發展到一定階段時的歷史必然，是人類社會在歷史發展過程中的一次解放，是對社會各個層面創造潛力的一次激活，是展現矛盾機制動力的最佳方式，是民志、民意、民權的集中體現。它不同于美國式民主，也和英國式民主不一樣，它永遠是中國式民主，再進一步說，中國式民主源自于伏羲式的中國智慧，它的表現是個體的平等、獨立、自由、規范，也就是人人享有自由民主的權利，只有這樣，我國才能開創既生動活沷又團結一致，既各自獨立又同步互動，權力既得到有效制約、監督又廉潔高效，實現“權責一致、分工合理、決策科學、執行順暢、監督有力，為全面建設小康社會提供體制保障。”的社會政治局面。

假如我們在這些個方面取得共識，我想，我們就朝中國式民主靠近了一點。

當然，我還認為，在我國尚不具備向更高層次民主邁進的情況下，討論多黨競爭，不如探討如何有效的制約權力，因為，到目前為止，我國尚不具備有效制約權力的能力，尚不具備權力制約的制度機制條件，怎么可能一步走進共產主義？當中國共產黨建構中國式民主的歷史責任完成之時，那時再來探討多黨競爭或許才是適逢其時的選擇。現在探討這個問題，還是太過超前，基本上不具有理論上的現實意義和可操作意義，這就像在完全沒有基礎的地方建花園，設想中的花園再美麗，那也只是個空中樓閣。

2008年3月3日星期一

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號