各位網(wǎng)友：

    我們?yōu)跤兄l(xiāng)網(wǎng)站先后收到兩封來自張維迎律師的信，詳細(xì)內(nèi)容如下。我們是今天下午看到第一封并立即做了簡單回復(fù)，今天晚上看到第二封。看來，張維迎可能要告我們侵犯其名譽(yù)權(quán)了。我們的確不知道我們網(wǎng)站如何侵犯了他的名譽(yù)權(quán)，我們的網(wǎng)站管理員只是審核通過了網(wǎng)友“水生”上傳的文章以及其他諸多關(guān)于張維迎的文章。希望張維迎或其律師明確說明文章包含哪些捏造、虛構(gòu)的事實，我們并不知道。另請各位網(wǎng)友幫助鑒別并提供參考意見。

               北京烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站（管理員：烏有之人）

2005年8月18日23：57

就侵犯張維迎先生名譽(yù)權(quán)事宜再次致烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)律師函

律  師  函

致：烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站

北京市中倫金通律師事務(wù)所接受張維迎先生的委托，就貴網(wǎng)站刊載涉及張維迎先生的不實文章事宜，向貴網(wǎng)站發(fā)出本律師函。

貴網(wǎng)站于2005年8月11日刊載了文章《張維迎、張文魁等人收受的是“出場費”還是“商業(yè)賄賂”？》，其網(wǎng)頁鏈接為：

ShowArticle.asp?ArticleID=13513

以上文章包含捏造、虛構(gòu)的內(nèi)容，嚴(yán)重?fù)p害了張維迎先生的聲譽(yù)和社會形象，已經(jīng)嚴(yán)重侵害了張維迎先生的名譽(yù)權(quán)。

此前，我們已于2005年8月17日致函貴網(wǎng)站，要求貴網(wǎng)站刪除上述文章，但貴網(wǎng)站并未按要求刪除上述文章。在此我們提醒貴網(wǎng)站，無論貴網(wǎng)站刊載上述文章出于何種目的，亦不論貴網(wǎng)站是否自別處轉(zhuǎn)載上述文章，貴網(wǎng)站刊載上述文章的行為已經(jīng)違反了我國《民法通則》及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，已構(gòu)成對張維迎先生的侵權(quán)。我們亦已同時向所有刊載上述文章的網(wǎng)站發(fā)出律師函要求其刪除該等文章。為此請貴網(wǎng)站盡快將上述文章刪除并消除其影響，否則張維迎先生將進(jìn)一步通過法律程序追究貴網(wǎng)站的法律責(zé)任。

北京市中倫金通律師事務(wù)所

欒建海 律師

二○○五年八月十八日

烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站的回復(fù)：

luanjianhai，您好！

　　請您先看看如下信息，再到網(wǎng)站上搜索一下，查清源頭再說。張維迎、張文魁等人收受的是“出場費”還是“商業(yè)賄賂”？
［ 作者：水生    轉(zhuǎn)貼自：本站原創(chuàng)    點擊數(shù)：569    文章錄入：水生 ］
 
張維迎、張文魁等人收受的是“出場費”還是“商業(yè)賄賂”？
 
    據(jù)南國早報報道：自證監(jiān)會、國資委和公檢法部門聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐科龍集團(tuán)以來，發(fā)現(xiàn)眾多問題。調(diào)查組成員查看了科龍的賬目，發(fā)現(xiàn)科龍去年１０月份的財務(wù)來往賬中有幾百萬的營業(yè)費、廣告費等，本來對于一個大的上市公司來說，幾百萬的營業(yè)費不算什么，但根據(jù)附在后面的原始單據(jù)來看，主要是用在去年１０月份在北京開的《科龍20周年與中國企業(yè)改革路徑研討會》，另有十幾張轉(zhuǎn)賬給張維迎、張文魁等知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的轉(zhuǎn)賬支票原始票據(jù)。據(jù)后來對科龍財務(wù)資源部副總監(jiān)晏果茹審詢結(jié)果得知，當(dāng)時科龍給參加研討會的知名學(xué)者的出場費是每人８萬，另根據(jù)他們每人在研討會上的發(fā)言后整理出來的稿件，按每字１０元付的稿費。據(jù)說每人這塊都有十幾萬。科龍給他們轉(zhuǎn)帳的支票上寫的是勞務(wù)費８萬，另稿費。記者追問，張等人拿這些錢是否違法時，他說這不算違法，因為這就和歌星參加演出一樣，出場費、演唱費是可以拿的，只要不偷稅，當(dāng)然從道德上來，為了錢而亂發(fā)言是不道德的了。所以說不會追究張等人的行為。
 
    對于媒體披露的以上內(nèi)幕，網(wǎng)友們紛紛表示質(zhì)問和譴責(zé)。有人認(rèn)為，這些知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家如此作為，完全喪失了基本的良知和公正的立場。也有人認(rèn)為，知名人士出場收點出場費，這種情況現(xiàn)在社會上已司空見怪，是商場流行的潛規(guī)則。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，這種情況應(yīng)屬于變相收受賄賂，是非法所得。究竟應(yīng)當(dāng)如何看待這種行為？筆者也談點個人看法。
 
首先，張維迎、張文魁等人是在參加由國務(wù)院發(fā)展研究中心舉辦的“科龍20年發(fā)展經(jīng)驗與中國企業(yè)改革路徑研討會”這一活動中收受了“出場費”。這與一些明星們在參加演出時收取出場費的性質(zhì)是完全不同的。前者是國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)舉辦的一個專題“研討會”，所有與會人員是代表各自所在單位在工作時間去參加這一會議的，張維迎、張文魁等人也都是領(lǐng)取了國家工資的，在會議上發(fā)言是一種帶有職務(wù)行為的學(xué)術(shù)研討活動，而不是應(yīng)邀去作專題報告或演講。而后者則純粹是一種商業(yè)活動，所有演員不是為組織者參加演出，而是為觀眾演出，是一種需要付出勞動而且需要訂立合同的正常的有償商業(yè)活動。
 
其次，張維迎、張文魁等人收取的“出場費”是來自科龍公司，而不是從舉辦單位領(lǐng)取的“補(bǔ)助費”或“車馬費”。科龍也不是將這些費用作為對會議的“贊助費”，從而交由會議舉辦方來加以支配。而是由科龍在支票上以“勞務(wù)費8萬，另稿費”的名義直接分發(fā)給張維迎、張文魁等人。而支付的“勞務(wù)費8萬”和“稿費”數(shù)額如此巨大，其名義也明顯與實際情況不符。而從會后科龍顧雛軍和張維迎、張文魁等人的表現(xiàn)來看，雙方對此次研討會的商業(yè)目的也是心知肚明的。其中有的人還應(yīng)當(dāng)是互相勾結(jié)，有意而為。
 
    還有，這次“研討會”在社會上因“郎顧之爭”而掀起軒然大波的情況下舉行，會上的所有發(fā)言和提交的報告根本沒有不同意見的“研討”，而全部是支持和有利于科龍和顧雛軍的內(nèi)容，這實際上是一次以國家研究機(jī)構(gòu)名義舉行的一次為科龍和顧雛軍“造勢”的會議。如此明目張膽地由科龍出錢，利用國家權(quán)威機(jī)構(gòu)舉辦“研討會”的名義，向與會的知名人士支付巨額報酬，為科龍“造勢”，從而使其在同行業(yè)中取得競爭優(yōu)勢或擺脫競爭劣勢。這種不正當(dāng)競爭行為明顯破壞了公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序，其結(jié)果使得市場資源配置功能和創(chuàng)新功能受到遏制，優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)律失去作用，嚴(yán)重?fù)p害了其他市場經(jīng)營者的利益，最終阻礙了社會主義市場經(jīng)濟(jì)建立和完善。
   
所以，筆者以為，根據(jù)顧雛軍現(xiàn)已被捕的事實和媒體已經(jīng)披露的情節(jié)，由科龍出錢策劃舉行的《科龍20周年與中國企業(yè)改革路徑研討會》已經(jīng)涉嫌存在商業(yè)賄賂行為。科龍和顧雛軍涉嫌商業(yè)行賄，而收取“勞務(wù)費8萬，另稿費”的與會人員，也許已經(jīng)不僅僅是“不道德”行為，根據(jù)其個人身份的不同，有的已經(jīng)可以視為涉嫌受賄或商業(yè)受賄。
 
據(jù)2005年8月2日每日經(jīng)濟(jì)新聞報導(dǎo)，“國際機(jī)構(gòu)Transparency International發(fā)表的報告顯示，由于商業(yè)腐敗監(jiān)管體系不完善，中國是目前世界上商業(yè)賄賂情況較為嚴(yán)重的國家之一，商業(yè)賄賂事件時有發(fā)生。”實際上，商業(yè)賄賂罪侵犯的是商品經(jīng)濟(jì)正常運行秩序。商業(yè)賄賂的主要表現(xiàn)形式是暗中給付回扣。這種回扣往往以各種名目出現(xiàn)，諸如手續(xù)費、好處費、勞務(wù)費、辛苦費、茶水費、咨詢費、顧問費等等。商業(yè)賄賂是不正當(dāng)競爭行為的一種，它實質(zhì)上是以不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取交易機(jī)會，排斥正當(dāng)競爭。現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，接受賄賂方并不局限于交易相對方，能夠使賄賂行為人通過不正當(dāng)手段獲得交易機(jī)會的人有時并不僅僅限于交易相對人，與交易相對人有某種利益或其他關(guān)系的人對交易相對人施加影響也往往能夠促成交易，如交易相對人的上級單位、親屬、有業(yè)務(wù)關(guān)系的單位等，只要交易相對人或與之有特殊關(guān)系的人接受賄賂，影響、促成了交易的達(dá)成，就是商業(yè)賄賂行為。
 
如何構(gòu)成“商業(yè)賄賂”行為，國家工商局在1999年給福建省工商行政管理局關(guān)于旅行社或?qū)в稳藛T接受商場支付的“人頭費”、“停車費”等費用定性處理問題的答復(fù)（工商公字［1999］第170號）中涉及到了這一問題。該答復(fù)肯定了接受賄賂方并不僅限于交易相對人：“經(jīng)營者無論將這種利誘給予交易對方單位或個人，還是給予與交易行為密切相關(guān)的其他人，也不論給予或收受這種利益是否入賬，只要這種利誘行為以爭取交易為目的，且影響了其他競爭者開展質(zhì)量、價格、服務(wù)等方面的公平競爭，就構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第八條禁止的商業(yè)賄賂”。
 
根據(jù)《刑法》第一百六十三條規(guī)定：公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。2002年初，我國曾對鬧得沸沸揚揚的中國足球“掃黑”事件作出過類似的處理。最高人民檢察院決定受理有關(guān)裁判收受賄賂的案件，檢察機(jī)關(guān)對足協(xié)的性質(zhì)和裁判的身份已有明確認(rèn)定，足球裁判被認(rèn)定為公司、企業(yè)的工作人員而不是國家工作人員。構(gòu)成犯罪的“黑哨”被以商業(yè)賄賂罪起訴。如今，一個類似的問題又?jǐn)[在我們面前，裁判如此，學(xué)者又該如何？
 
                                             2005年8月11日

張維迎等挺‘顧’主將出場費人均八萬講話一字十元令全國人民震驚與反思 zt
http://paowang.com/cgi-bin/forum/viewpost.cgi?which=paowang&id=551451
提交者 :  xihulao 于 北京時間 2005-08-11 07:27:15

張維迎等挺‘顧’主將出場費人均八萬講話一字十元令全國人民震驚與反思

據(jù)南國早報報道：全國關(guān)注的科龍案又有新發(fā)現(xiàn)！

自證監(jiān)會、國資委和公檢法部門聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐科龍集團(tuán)以來，發(fā)現(xiàn)眾多問題。
記者近日通過幾經(jīng)周折，采訪了一位調(diào)查組成員。應(yīng)該調(diào)查組成員要求，隱去其姓名。他說科龍問題很多，各方面都有，一下講不清楚。

當(dāng)記者提及去年的“郎顧”之爭時，他笑笑說，他們查看了科龍的賬目，發(fā)現(xiàn)科龍去年１０月份的財務(wù)來往賬中有幾百萬的營業(yè)費、廣告費等，本來對于一個大的上市公司來說，幾百萬的營業(yè)費不算什么，但根據(jù)附在后面的原始單據(jù)來看，主要是用在去年１０月份在北京開的《科龍20周年與中國企業(yè)改革路徑研討會》，另有十幾張轉(zhuǎn)賬給張維迎、張文魁等知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的轉(zhuǎn)賬支票原始票據(jù)。據(jù)后來對科龍財務(wù)資源部副總監(jiān)晏果茹審詢結(jié)果得知，當(dāng)時科龍給參加研討會的知名學(xué)者的出場費是每人８萬，另根據(jù)他們每人在研討會上的發(fā)言后整理出來的稿件，按每字１０元付的稿費。據(jù)說每人這塊都有十幾萬。科龍給他們轉(zhuǎn)帳的支票上寫的是勞務(wù)費８萬，另稿費。記者追問，張等人拿這些錢是否違法時，他說這不算違法，因為這就和歌星參中演出一樣，出場費、演唱費是可以拿的，只要不偷稅，當(dāng)然從道德上來，為了錢而亂發(fā)言是不道德的了。所以說不會追究張等人的行為。

張維迎等挺‘顧’主將出場費人均八萬講 ...- <1096 byte(s)> xihulao 2005-08-11 07:27:15 (1037)
朱老板的愛將，竟是這副嘴臉- <43 byte(s)> 鐵山杰迪 2005-08-11 23:42:03 (143)
強(qiáng)！！- <0 byte(s)> 大弦 2005-08-11 12:48:45 (69)
網(wǎng)絡(luò)時代真是太美了- <112 byte(s)> 唐伯虎賣蚊香 2005-08-11 12:06:14 (288)
顧雛軍的倒掉是網(wǎng)絡(luò)輿論最大的一次勝利- <2774 byte(s)> xihulao 2005-08-11 10:59:39 (385)
這個料報的實在太好了- <2985 byte(s)> 唐伯虎賣蚊香 2005-08-11 08:54:48 (501)
起碼是逃稅- <20 byte(s)> xihulao 2005-08-11 10:36:45 (238)
沒辦法的,他們可以不承認(rèn)- <696 byte(s)> 黑心殺手 2005-08-11 10:40:54 (297)
領(lǐng)了錢，肯定要簽字- <129 byte(s)> xihulao 2005-08-11 10:56:57 (248)
不知中國司法對類似現(xiàn)象如何處理？- <142 byte(s)> xihulao 2005-08-11 10:34:51 (228)

回復(fù)主題 :

您的筆名：  鑒別密碼：
*首次在泡網(wǎng)論壇發(fā)表高見，請先在這里進(jìn)行筆名注冊
有關(guān)筆名注冊的任何問題，請給webmaster留言

Email地址：

主題名稱：

 選項：
鏈接 URL：

鏈接名稱：

圖象 URL：

Copyright，Paowang.Com，All Rights Reserved.

 就侵犯張維迎先生名譽(yù)權(quán)事宜致烏有之鄉(xiāng)律師函

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號