直到最近，仍有人給我來函，詢問《捏著一把汗》這篇文章什么時候寫的。為什么其中“全國工資總額”的材料沒有近幾年的？我告訴他，這還是三年前寫的文章，大概由于網友在轉貼的時候，常常不標明日期，所以，人們也就不知道它是什么時候寫的。
后來，我不揣淺陋，自己做了一個“李志寧網頁”（www.lizhining.net），把我近年來寫的東西，無論良莠，都整理了一番，標明了寫的日期，排列進網頁里。我認為，在網上轉貼文章，不標明文章的日期，不是個好辦法。
有朋友對我說，他認為，這篇文章真正打中要害的地方，是關于“工資總額”的計算。由于中國的勞動者工資太低，又沒有“社會保障”，因此中國的“總供給”和“總需求”就不可能平衡，中國的經濟發展也就不可能“健康”。
那么，中國的經濟到底怎么樣呢？
工資總額是國家公布的，GDP也是國家公布的。公布時，大概也很有幾分得意，因為這些表明了中國的經濟在近年來的增長，是多么驚人。但是我發現，就是從公布的數據看，也還是有很大的困惑，就像有些看不見的精怪，隱藏在這些表面上令人鼓舞的數字中。
是不是這樣呢？于是，我開始對它們逐年地作了一番計算。結果如下：
年 國內生產總值 工資總額合計 工資比重 工資比重的年增長百分點
份 （億元） （億元） （％）
1978 3624.1 568.9 15.7 -0.38
1979 4038.2 646.7 16.0 0.32
1980 4517.8 772.4 17.1 1.08
1981 4862.4 820.0 16.9 -0.23
1982 5294.7 882.0 16.7 -0.21
1983 5934.5 934.6 15.7 -0.91
1984 7171.0 1133.4 15.8 0.05
1985 8964.4 1383.0 15.4 -0.38
1986 10202.2 1659.7 16.3 0.84
1987 11962.5 1881.1 15.7 -0.54
1988 14928.3 2316.2 15.5 -0.21
1989 16909.2 2618.5 15.5 -0.03
1990 18547.9 2951.1 15.9 1.79
1991 21617.8 3323.9 15.4 -0.53
1992 26638.1 3939.2 14.8 -0.59
1993 34634.4 4916.2 14.2 -0.59
1994 46759.4 6656.4 14.2 0.04
1995 58478.1 8100.0 13.9 -0.38
1996 68593.8 9080.0 13.2 -0.61
1997 74772.4 9405.3 12.6 -0.66
1998 79552.8 9296.5 11.7 -0.89
1999 81910.9 9875.5 12.1 0.37
其中，前兩項是國家公布的，后兩項是我自己計算的。
根據《中國統計年鑒》的說明，以上數據均為“當年價格”，不是“可比價格”，所以不表明增降“指數”；“工資總額合計”是指國有、集體和其他所有經濟單位的職工工資總額合計。它包括的范圍是：（1）計時工資（2）基礎工資（3）職務工資（4）計件工資與計件超額工資（5）各種獎金（6）各種津貼（7）加班工資（8）其他工資。
在《中國統計年鑒》里，“國有經濟單位”，除了各種經濟行業以外，還包括：（1）國家機關、政黨機關和社會團體；（2）科學研究和綜合技術服務；（3）教育、文化、藝術和廣播電影電視業；（4）衛生、體育和社會福利業；（5）社會服務業。
很明白，這許多人、這么多項目加在一起的“全國工資總額”，直到世紀之末，并沒有達到1萬億元。
也很明白，以上的22年間，有7年的工資“比重”比頭年略高，而15年的時間里都比頭年略低。真正比頭年比重高了一些的，只有2年，即1980年和1990年。這兩年發生了什么特別的情況呢？顯然，1980年正緊接著11屆3中全會，為了這面旗幟，“工資總額”也應當高些，于是比頭年增長了1.08個百分點。1990年的前面，則發生了眾所周知的事件，可能要為了“穩定”，工資比重一下子提高了1.79個百分點。
即使如此，從總體上，在所謂高速“經濟增長”中，全國的工資總額在GDP中的比重卻不斷下降。改革以來，其比例，從最高的1980年的17.1%，幾乎是“穩步地”下降到最低的1998年的11.7%。足足下降了5.4個百分點。所以說，統計和數據已經清楚地表明了，在經濟學家大肆鼓吹的“經濟增長”中，中國人民的“合法的”勞動收入的比重卻在下降，這是一個鐵的事實。
如果我們把這篇《中國的宏觀經濟叫人捏著一把汗》的后一段再續接上，按照2004年的《中國統計年鑒》，我們可以把數據排列到2003年。如下：
年 國內生產總值 工資總額合計 工資比重 工資比重的年增長百分點
份 （億元） （億元） （％）
2000 88254.0 10656.2 12.07 0.02
2001 95727.9 11830.9 12.35 0.28
2002 103935.3 13161.1 12.66 0.31
2003 116603.2 14743.5 12.64 -0.02
雖然工資總額的比重，多比頭年高點了（比起1998年的工資比重，多了半到一個百分點），但是很顯然，這一點點，實在不能改變什么。也就是說，總體上，對中國腦體勞動者“低工資”的狀況，仍在頑強地維持著。
我還想說明，這里講的工資的“比重”還是不太準確的。因為，“工資”不是簡單地從GDP中取出來、又發下去的。如果我們使用文革前的“工農業總產值”這種指標，也可能更合適一點。因為“工農業總產值”有重復計算。但是，我們從《中國統計年鑒》中，得不到那種數據。以前，我曾經想算了一下“職工工資總額”在“工業總產值”中的比重，但是找不到相對應的統計數據，只好曲曲折折地很費力地算了一番，并把這個不太容易的過程寫在一篇文章中：
1999年的國有及國家控股的企業的“工業總產值”，2000年《中國統計年鑒》上數額為35571億元。該書是將“工業”劃分為3塊的，即“采掘業”、“制造業”和“電水煤氣的制造供給”，所以，我又查了書中這三項，其“職工人數”分別為：525萬人、1648萬人和239萬人。再查到了這三個行業的“職工年平均工資”，分別為7521元、7794元和11513元。將三項分別相乘，得出三個行業的“工資總額”分別為：3948525萬元、12844512萬元和2751607萬元。再將這三個數相加，可以得出國有及國控企業的1999年的“工資總額”，為1954.4644億元。然后再將這個工資總額除以35571億元，得到該工業部門的“工資總額”在“總產值”中的比重：1954.5÷35571 = 5.49%。
計算結果是5.49%，只有這么一丁點兒！這使我頗為吃驚。也就是說，盡管“全國工資總額”與GDP的比例，1999年為12.05%，但是，它在“工農業總產值”中的比重，肯定還要低得多。依我看，現今，能達到5-7%，就是很不錯的了。
我記得，有經濟學家曾在電視節目里說，如果按照“購買力平價”（PPP）計算，中國的GDP比日本多，將達到4萬億美元以上。如果這樣一來，那么，顯然，我國的工資總額與GDP(PPP)的比例，將只有3%左右了。
總而言之，中國的工資制度，無疑是極低的“低工資”制度。
也就是說，中國的“勞動力價格”遠遠地、遠遠地偏離了其“價值”。
另外一個問題，中國“文革”前的“工資總額”情況如何呢？
“文革”中及之前相當一段時間里，大概從“大躍進”以后吧，在中國，就是最普通的經濟統計資料，往往都屬于“國家機密”，老百姓不能輕易知道。報刊上，基本上沒有絕對值，頂多在宣傳文章中列舉幾個百分比，表明經濟在增長，以鼓舞老百姓。我不知道，這個奇怪的愚民的規定是出于一種什么心理，當時也沒有想到人民的“知情權”什么的。我只是覺得當時“機密”的范圍實在太過寬泛，大而無當。我記得，1974年，書店里忽然出現了一本《世界經濟統計簡編》，是三聯書店出版的，我簡直如獲至寶，立刻花了1.75元將它買回來，那時可不便宜。這本書有560多頁，書的最后附有密密麻麻的各國的統計書籍的名稱，計有6頁之多，也使我知道了外國的經濟統計資料，對外界來說，是根本不保密的。其實，也根本用不著保密。
后來，中國歷史終于進步了。1984年，國家統計局的《中國統計年鑒》將建國以來的許多經濟統計資料，加以公布了。
當時，這對于我們這些所謂“研究人員”，也是如獲至寶。盡管當時8元錢一本的書是很貴的，但還是買了兩本，生怕弄丟了一本。不過，最終還是弄丟一本。直到現在，每當看到它磚紅色的封皮，還是覺得心里高興。
但是，當我今天想用它把改革前的“工資總額”與GDP的比例算出來，才發現是不行的。一是當時沒有GDP的統計，二是沒有“全國工資總額”的統計。
但是，關于“全國工資總額”，1984年的《年鑒》里提供了5年的情況：
1978年：568.8億元（全民所有制468.6億元；集體所有制100.2億元）
1979年：646.6億元（全民所有制529.4億元；集體所有制117.2億元）
1980年：772.5億元（全民所有制627.9億元；集體所有制144.6億元）
1982年：882.1億元（全民所有制708.9億元；集體所有制173.2億元）
1983年：934.6億元（全民所有制748.1億元；集體所有制186.5億元）
我算了一下，這5個年頭里，全民所有制的“工資總額”所占的比重為82.4%；81.9%；81.3%；80.4%；80.0%。這里呈現一個下降的趨勢。可能因為當時全民所有制經濟的比重開始有所下降。但在1978年以前，就工業總產值來講，自1955年開始，“全民所有制工業”就超過了一半；到文革前的1965年，比重已經上升到90%。1984年的《中國統計年鑒》也沒有列出逐年的變化，但是1975年該比重也只下降到83.2%。
因此，可以肯定的是：50年代中期以后，“全面所有制”的工資總額，是人民收入的主流，在多數年份里，應當占有8成以上的比重。
因此，在下面這張表中，全國工資總額是我估計的，以“全民所有制”工資總額在其中占有82%的比例估算的。這樣，“工資總額”的估計，可能比實際情況要略高些。由于沒有正式公布的數據，只好不得已而求其次，實在對不起觀眾。
年份 國民 社會 工農業 全民所有制 全國 工資總額在國民
收入 總產值 總產值 工資總額 工資總額估計 收入、社會總產值、
（億元） （億元） （億元） （億元） （億元） 工農業總產值中比重
的估計（%）
1952 589 1015 810 68 82.9 14.07；8.17；10.23
1953 709 1241 960 89 108.5 15.30；8.74；11.30
1954 748 1346 1050 95 115.9 15.49；8.61；11.04
1955 788 1415 1109 100 122.0 15.48；8.62；11.00
1956 882 1639 1252 137 167.1 18.95；10.19；13.35
1957 908 1606 1241 156 190.2 20.95；11.84；15.33
1958 1118 2138 1649 180 219.5 19.63；10.26；13.31
1959 1222 2548 1980 234 285.4 23.36；11.20；14.41
1960 1220 2679 2094 263 320.7 26.29；11.97；15.32
1961 996 1978 1621 244 297.6 29.88；15.04；18.36
1962 924 1800 1504 214 261.0 28.25；14.50；17.35
1963 1000 1956 1635 211 257.3 25.73；13.13；15.73
1964 1166 2268 1884 224 273.2 23.43；12.05；14.50
1965 1387 2695 2235 235 286.6 20.66；10.63；12.82
1966 1586 3062 2534 244 297.6 18.76；9.72；11.74
1967 1487 2774 2306 250 304.9 20.50；10.99；13.22
1968 1415 2648 2213 254 309.8 21.89；11.70；14.00
1969 1617 3184 2613 263 320.7 16.73；10.07；12.27
1970 1926 3800 3138 278 339.0 17.60；8.92；10.80
1971 2077 4203 3482 302 368.3 17.73；8.76；10.58
1972 2136 4396 3640 340 414.6 19.41；9.43；11.39
1973 2318 4776 3967 353 430.5 18.57；9.01；10.85
1974 2348 4859 4007 371 452.4 19.27；9.31；11.29
1975 2503 5379 4467 386 470.7 18.80；8.75；10.53
1976 2427 5433 4536 406 495.1 20.39；9.11；10.91
1977 2644 6003 4978 426 519.5 19.65；8.65；10.44
1978 3010 6846 5634 469 568.9(公布) 18.90；8.31；10.97
1979 3350 7642 6379 529 646.7(公布) 19.30；8.46；10.14
1980 3688 8531 7077 628 772.4(公布) 20.95；9.05；10.91
1981 3940 9071 7580 660 820.0(公布) 20.81；9.04；10.82
1982 4261 9963 8291 709 882.0(公布) 20.70；8.85；10.64
1983 4673 11052 9209 748 934.6(公布) 20.00；8.46；10.15
后面兩欄的“估計”，都是我自己算的，非常不精確，只能看個大概。
應當說明，這里的數據都是“當年價格”。所以，年與年之間的絕對值是不能相比較的。我們只能對其中每年的“工資比重”的百分比加以比較。
最后6年的所公布的統計，與前面的表的內容重疊了。由于有了這種重疊，我們可以做一個比較。
在本文開頭的一張表，狀況如下：
年 國內生產總值 工資總額合計 工資比重 工資比重的年增長百分點
份 （億元） （億元） （％）
1978 3624.1 568.9 15.7 -0.38
1979 4038.2 646.7 16.0 0.32
1980 4517.8 772.4 17.1 1.08
1981 4862.4 820.0 16.9 -0.23
1982 5294.7 882.0 16.7 -0.21
1983 5934.5 934.6 15.7 -0.91
這樣，就讓我們以1980年作為一個參照物，這是在1978-1983年里“工資總額比重”最大的一年。其實，從1978-1999年的表中也可以看出，1980年，也是1978年以來所有的年頭中“工資總額”比重最大的一年。
這一年，它與GDP的比例是17.1%；它與過去統計中的“國民收入”的比例為20.95%。
現在，若再來看1952-1977年“工資總額”的情況，就會發現：與1980年相當的，有1957年、1959-1965年、1967-1968年、還有1976年。總之，自1957年以后，“工資總額”比重比較低的就是1969-1971年。另外比較差的年份就是1966年、1973、1975年。
這里有個應當說明的問題是：1959-1962年，盡管工資比重比較高，但當時正處于極端的困難時期。1958-1960年的經濟“增長”是一種虛胖；而1961-1962年的“生產總值”則是被迫下降的。當時人民手中的“工資比重”雖然高了些，但是不能解決生活的嚴重匱乏。另外，1967-1968兩年，人民手中的工資比重并不低，但正是混亂不堪的文革瘋狂年代。
所以，人民比較實惠、經濟發展比較扎實的年代是：1956-1957年，1963-1965年。而數據顯示，1963-1964年的“工資總額”比重，遠高于1980年的比重，1965年則與之不相上下。大概當時國家正在準備“第三個五年計劃”，于是“積累率”也準備有所提高了。
顯然，1956-1957年、1963-1965年，這兩個時期，“工資總額”比重，既超過1980年這個標桿，而且，更是遠遠超過今天。我估計，工資總額比重的差距，應當在10個百分點上下。
誰都知道，改革以后，情況發生了翻天覆地的變化。
改革以前，對于城市里拿工資的人們來說，他們的工資支出中，有些內容是不用擔憂的。一是醫療，上班的人全部是公費醫療。只有家里有讀中學以下的孩子，以及沒有工作的老人，要考慮他們的醫療費用。當時的醫療費用，不算高，當然住院條件也不是很好。總之，幾乎沒有多少城市的、有工作的人會因為醫療費用而發愁。二是孩子上學，學費很低，不會成為家庭生活的負擔，更談不上沉重的負擔。當時上大學是不收學費的。就是農村的窮孩子考上大學，也可以完全不用家里負擔一分錢，而在學校能夠吃飽吃好。三是房租是象征性的，也決不會成為城市家庭工資支出的負擔。那時一間房子的房租不過是每月1-3元錢。
問題是，那時的房子比較擁擠，條件比較差。如果沒有“大躍進”和“文化革命”，就不至于20多年里全國普遍不漲工資，房屋建設也會搞得好一點。在1960年前后的那場極端經濟困難時期，食品和生活資料非常匱乏。有工資也買不到吃的東西。后來，商店里出現了“高級點心”和“高級糖”，價格幾乎比原價高出10倍。這段時間不太長。大約從1962年下半年開始，食品供應出現了全面好轉，到1963年已經很不錯了。公正地說，這是劉少奇和周恩來治理經濟的結果。
當我1968年將大學畢業時，想到將有46元月工資，頓時覺得自己會很“富裕”了。但是，我沒有這個福分，我本人由于被隔離、被審查、被毒打、被批斗，最后，大概是落了個“敵我矛盾按人民內部矛盾處理”，因此“畢業”后我沒有“大學畢業生待遇”，每月只有20元生活費。1年多以后，我們被“寬大處理”，恢復了“畢業生待遇”。很快，我被分配到湖南城步苗族自治縣的一中當英語教員，月工資42.5元，我那時也不覺得缺錢花。因為，沒有房租、沒有醫療費，每月的伙食費也只有10左右。
當然，那時候的生活水平是不高的。家具似乎是比較奢侈的東西，另外，買或做衣服要布票，買被子也要布票。所以，那時很多人穿帶補丁的衣服上街，是很平常的。所以，整個生活水平較低。但是，最基本的保障還是有的，就是狹小的住房、設備不太好的醫療和基本免費讀書，這些，都不用怎么花錢。
改革以后的情況，人們已是很熟悉了。
現在，幾乎每個城市家庭，在住房上花的錢都是最多的。因為凡商品房，沒有四五十萬元，是拿不下來的。醫療，也是個無底洞。孩子從小學讀到大學畢業，沒有十幾萬元也是拿不下來的。
既然這么多內容都要“自己花錢”了，那么，相比工資應當大大提高了。因為改革之前，從上面表格中可以看出，在1965年及文革時期，在工農業總產值中，都有接近9成的部分不是“工資”。那么，這些錢到哪兒去了呢？就是投入到“擴大再生產”中去了。就是說，國家給廣大職工“低工資”是因為住房、醫療和學費等都是基本由國家“包下來”的。國家節省了什么呢？就是省了一道“手續費”，這大概當時被認為是“社會主義的優越性”。我們知道，世間一切財富，都是勞動人民（包括腦體勞動）創造出來的。那么，“社會主義中國”的財富無疑也是如此。但人民并沒有得到與其“勞動力價值”相稱的“勞動力價格”，而是“低工資”，為什么呢？就是國家在將勞動所得“分配”到勞動者手中之前，就已經預先扣下了“建設費用”、“社會管理費用”和應付災害戰爭等的“預備金”等。這部分錢，在本質上，也就是勞動者繳納的“所得稅”。而且，這個所得稅率，是相當高的，達80-90%，遠比外國要高。
就是說，中國的腦體“工人階級”在改革之前向國家支付了極高的所得稅。當然，遠比今天中國的“歌星影星主持人”納的稅率要高得多的多。
那么，既然改革了，中國是否也應當向西方國家那樣，采用高工資、高稅收、高保障等一系列辦法？起碼，“低工資”政策就不應當再延續了。但是，事實恰恰相反，即使低房租、低學費、低醫療費用的時光已經消失了，但是“低工資”仍在延續。曾經見到有人計算說，工資比起過去大大增長了，過去只有幾十塊錢，現在已經有一千多塊錢了。好像是比文革前漲了20多倍了。
這里誤把“當年價格”當成是“可比價格”，違反了經濟統計的常識。
在我的剪報中，傳布甚廣的《文摘報》在2001年6月28日有一篇文章，叫做《黨史展里的“豆腐賬”》，為了說明楊媽媽改革后的生活水平的巨大提高，這樣寫道：“楊媽媽一家在1966年春節支出僅18.01元，還透支了20元。到2000年，楊家過年支出為870元，比1966年增加了48倍。2000年楊媽媽的家庭收入在4.8萬元左右，消費支出約3.5萬元，消費比1978年增長了23倍。”看吧，多么驚人呀！一個數是比1966年增長48倍，另一個數是比1978年增長23倍！但其實，這完全是一種學者式的欺騙。文章把“當年價格”當成了“可比價格”。而沒有可比價格，就不能做四則運算的。
事實上，我在本文中說的“低工資”制度至今還在延續，依據的是與上面相反的算法。
如果我也那么糊涂地算，家庭支出漲了幾十倍，那當然已經不是“低工資”了。但事實是，如果按照“工資總額”與GDP、或者與“國民收入”、“社會總產值”、“工農業總產值”的比例來看，我國今天實施的，不僅是“低工資”，而且是比“改革”前還要低的超“低工資制度”。
統計的情況很顯然：自80年代中期至今的工資總額比重，可以說，是自1952年以來最低的歷史時期。
這個結論，與目前經濟學家們的結論大相徑庭。但很對不起那些學者們，這是事實，是冰冷的事實。
近20年來，不僅“工資總額比例”更低，而且由于“社會保障”的內容許多已經消失，以前不用花工資的、或基本不用花工資的“醫療”、“教育”和“住房”問題，目前對于“工資收入者”來說，已經是沉重不堪的負擔。何況，還有水電煤氣交通費等生活必需品至今仍在不斷漲價。
對于今天的普通工薪者，40年的薪水不一定夠買一套住房。
對于今天的普通工薪者，10年的薪水不一定夠一個孩子的全部教育費用。
對于今天的普通工薪者，一輩子的薪水不一定夠實施換腎換肝這樣的大手術。
所以在今天，“工資”對勞動者的意義，已經完全不同過去。此外，關于“工資”這個清白收入對于社會的意義，關于“全社會腐敗收入”已經高于“全國工資總額”，關于全國的“工資總額”并不是人民的“收入總額”，關于工資總額過低也促使了貪官污吏的產生等問題，關于“全國工資總額”遠遠低于“全國消費品零售總額”、也遠遠低于“居民儲蓄增加額”的十分怪異的現象，我在其他文章已經說得很多，這里就不再重復了。
而“低工資制度”的根本轉變，我認為，羅斯福新政后，美國法律關于“雇主不得拒絕工人集體爭議工資”的規定，對于有效降低剩余價值率，或許是一個根本的途徑。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：銀湖碧水
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
