房子不應成為拉大窮富差距的加速器
 
2005-8-3 10:43   
 
章林曉
如需轉載，請注明出處與作者。否則本頻道將依法追究責任。
      投機者撤離、投資者歇手，自住者持幣待購……，房地產調控，現在已經取得明顯成效。當然，這種成效是階段性的。當前，業內外普遍關注，下一步宏觀調控，房地產市場將何去何從？雖然各路專家對此提出了許多政策建議，有些甚至是內容迥異、觀點對立的，但是，有一點我們應當可以預見，那就是科學發展觀指導下的房地產新政，決不會讓房子成為拉大窮富差距的加速器。

規范經濟學涉及到的是倫理和道德

　　在房地產調控的政策建議中，有些專家是堅決主張房價應該上漲的。為此，他們找出了種種冠冕堂皇的理由，如有專家說，房價下跌，家庭資產縮水，房價跌不得；又有專家說，購房是儲蓄投資，政府有責任支持房價的保值增值；更有專家說，居者有其屋并不單指自己擁有住房，租房也是居者有其屋，政府補貼應該由“補磚頭”改為“補人頭”，取消經濟適用房和廉租房的建議……

　　相對于易憲容為窮人說話和任志強為富人蓋房的坦率，這些主張房價應該上漲的專家在表達觀點時，態度往往是隱晦多了。他們提出各種各樣的政策建議，但是，他們并不明言自己是為哪一類人說的話，是為哪些人代的言，相反，他們常常總是要將自己裝扮成公平、公正的天使，他們往往千方百計地表明自己的政策建議是多么地符合經濟學原理，是多么地符合全體大眾的利益，因而是那么地科學，又是那么地正確，甚至可以稱得上是惟一最準確的政策建議。

　　然而，世界上真有那么科學、那么正確，甚至是惟一最準確的政策建議嗎？對經濟學知識大體有所了解的人都會知道，這其實是一個彌天大謊。

　　根據馬克思政治經濟學原理，我們可以知道——

　　政治經濟學的階級性表現在，它總站在一定的階級立場上為一定的階級利益服務的。資產階級政治經濟學雖然經歷了古典政治經濟學向庸俗政治經濟學的轉化過程，但它們有一個共同點，那就是它們都是為資產階級利益服務的；小資產階級政治經濟學維護的是小資產階級的利益；馬克思政治經濟學是無產階級的政治經濟學，代表的是無產階級的利益，是為無產階級服務的。

　　在社會主義市場經濟條件下，雖然剝削階級已經不復存在，已經沒有了階級間利益的沖突，但不可否認，不同階層的利益訴求顯然是不同的，有時甚至是對立的。因此，在社會主義市場經濟條件下，公共政策的出臺，從經濟學角度來說，其實質也就是不同利益訴求博弈的結果。不同的房地產調控政策建議，其實質就是不同的利益訴求的表達。

　　而按照西方主流經濟學的說法，經濟學可以分成規范經濟學和實證經濟學兩部分。如薩繆爾森和諾德豪斯就說——

　　“實證經濟學是描述經濟中的事實、情況和關系。如現在的失業率是多少？較高水平的失業率如何影響通貨膨脹？汽油稅又怎樣影響汽油的消費量？這些問題只有通過訴諸事實才能解決。這些問題有可能比較容易，也可能很難，但是他們都屬于實證經濟學的范圍。”

　　“規范經濟學涉及倫理和價值判斷。通貨膨脹的容忍度應該是多少？是否應當向富人課以重稅以幫助窮人？國防開支每年應當增長3%，還是5%或10%？這些問題涉及到根深蒂固的價值和道德判斷。可以對他們進行爭論，但是，它們決不可能通過科學或訴諸事實加以解決。對于通貨膨脹應該多高，什么程度的貧窮是合乎正義的以及我們需要多少國防開支的問題，根本就不存在正確或者錯誤的答案。這些問題是由政治上的抉擇來解決的。”

　　由上可見，按照西方主流經濟學有關規范經濟學和實證經濟學的劃分，房地產政策建議之類毫無疑問屬于規范經濟學范疇。它不可能如同實證經濟學那樣，存在著惟一準確的結論，甚至不存在“正確或者錯誤的答案”，因為，它涉及到的是倫理和道德的判斷。所有提出房地產政策建議的專家，盡管他可以聲明他并不是某一利益共同體的代言人，但是，事實上，有一點是可以肯定的，那就是，在他的政策建議中，毫無疑問，是帶著他的“倫理和道德的判斷”這一明顯烙印的。　　　

房子豈可成窮富間不可逾越的鴻溝

　　在這里，我們暫且假設一下，下一步房地產調控如若真的采納了那些主張房價上漲專家所提出的這些政策建議，確保了房價的保值增值，那結果又會如何呢？

  　現在，在一些房地產價格嚴重虛高的熱點城市，房價收入比早已達到甚至已經超過了12：1 。在這種情況下，如若還要確保房價的保值增值，讓房價繼續保持上漲的勢頭，毫無疑問，普通工薪階層想圓購房之夢，自然是更加遙遙無期了。

　　對于這一點，這些主張房價上漲的專家，其實也是看得很清楚的。為解決這一問題，他們中的有些人又為政府和百姓開出了這樣的藥方——居者有其屋并不單純指自己擁有住房，租房居住也是居者有其屋，政府為解決中低收入者住房問題，可以而且應該取消建造經濟適用房這種“補磚頭”的形式，轉而為給“窮人”（中低收入者）發放房租補貼這種“補人頭”的形式。

　　然而，如果由“補磚頭”轉而變為“補人頭”，真正受益的又是誰呢？

　　由于賣房好比整體出售，出租房屋好比零售，在正常情況下，“整售價”往往低于“零售價”，用房地產市場的行話來說，就是房屋售價低于租金總和。這“零售價”與“整售價”之差，就是投資者的“投資回報”。即：投資回報＝零售價－整售價，此公式也可變形為：零售價＝整售價＋投資回報。

　　（當然，為述敘的方便，我們這里忽略了租賃方面有關稅收、維修費用等稅費）。

　　如果，政府采信這些專家的政策建議：購房是儲蓄投資，政府有責任支持房價的保值增值，政府要支持投資者獲得合理的盈利。結果將會怎樣？　

　　在社會主義市場經濟條件下，價格是圍繞價值上下波動的，價格不可能凝固不變，既然房價即“整售價”跌不得，唯一的出路，“整售價”即房價，自然就只能是一路上漲了；政府要支持投資者獲得合理的盈利，那么，“投資回報”也肯定存在著某一條底線。

　　而由上面的公式，零售價＝整售價＋投資回報，我們知道，當“零售價”上漲，“投資回報”存在著某一條底線時，“零售價”即房租，自然也就只能是跟著往上漲了。

　　房租上漲，窮人囿于袋中缺錢租不起，房租最終上不去，“投資購房者”只好干著急，這時“補人頭”的“房租補貼”，自然是恰到好處，解決了“投資購房者”的燃眉之急。

　　分析到此，我們已經可以很清楚地知道，這種“補人頭”的“房租補貼”，從資金流向這個角度說，最終“補貼”的其實是確保只漲不跌的“整售價”和“投資回報”。而大家知道，“整售價”背后站著的是“房地產開發商”，而“投資回報”背后站著的是房地產市場的“房地產投資者”。這也就是“房地產開發商”和“房地產投資者”之所以熱衷于極力勸說政府實行住房補貼時，應由“補磚頭”改為“補人頭”的最根本原因。

　　由上，我們可以很清楚地看到，如果政府采納了這些政策建議，那么，政府在房地產調控方面所作出的種種努力，只會利于有產（房產）者，而不利于無產（房產）者。在這種情況下，社會群體很可能會因為房子的關系而劃分成兩個明顯的階層——有房者和無房者。此時，對于絕大多數工薪階層來說，房子將成為窮富間不可逾越的鴻溝。　

房子不應是拉大窮富差距的加速器

　　6月18日，國家統計局公布數據，2003年城鎮居民占總體20%的最高收入組與占總體20%的最低組的收入之比由2002年的5.1∶1擴大到5.3∶1，其中差距最明顯的省份，其城鎮居民收入差距已高達10.7倍。這就是說，隨著城鎮低收入群體的增加，城鎮兩極分化已經上升到同城鄉兩極分化一樣嚴重的程度，甚至是有過之而無不及。

　　在我國城鎮居民兩極分化已經十分嚴重，房價虛高在一些房地產熱點城市已經十分嚴峻的形勢下，如果房地產宏觀調控采納了那些主張房價上漲的專家所提出的“劫貧濟富”式的政策建議，那么，房子最終必將成為拉大窮富差距的加速器。而這又意味著什么呢？

　　經濟學上，衡量一個國家窮富差距，有一個名詞叫“基尼系數”。據有關專家研究分析，這一數字在我國的發展情況是：1978年為0.18，1988年為0.382，1994年為 0.467，而最近個人年收入和人均家庭收入的基尼系數分別達到了0.529和0.561。而按照國際慣例，這一數字在0.3以下為最佳狀態，在0.3至0.4之間為正常狀態，超過0.4為警戒狀態，達到0.6則屬于社會動亂隨時會發生的危險狀態。

　　按照西方主流經濟學理論，有些經濟問題是市場機制無法解決的，市場只能用價格機制解決問題。市場失靈的問題，在任何國家都存在，要彌補或者解決市場失靈問題，必須要有政府干預。在收入分配方面，自然也存在著市場失靈，解決收入再分配問題是政府要做的重要工作，也是政府經濟職能之一。如果沒有政府干預，收入分配差距只能是越來越大，必然會造成相當大的貧民階層，從而造成社會的不安和動蕩。在西方發達國家，真是通過政府干預，在消除貧困方面取得了很大的進展。

　　如據媒體報導，長期以來美國社會存在不少問題，而且一些問題相當嚴重，但從總體上看，美國在促進社會穩定與和諧方面取得一定成效，對緩和社會矛盾起到重要作用。究其原因，政府實施積極扶持弱勢群體的經濟政策是最重要的原因之一。

　　面對我國一些專家“劫貧濟富”式的政策建議，我們不禁要問，西方發達資本主義國家，政府實施的也是積極“扶持弱勢群體”的經濟政策，難道我們要實施的卻是積極的“劫窮濟富”的經濟政策？

　　要知道，我們是以公有制為主體的社會主義國家，中華人民共和國的土地實行的是社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制，毫無疑問，我們的“倫理和道德判斷”也應該與之相對應，在政府干預經濟，扶持弱勢群體方面，我們理應比西方國家做得更好。不難預計，在構建社會主義和諧社會的進程中，科學發展觀指導下的房地產調控，決不可能讓房子成為拉大窮富差距的加速器。

記者手記：

　　規范經濟學涉及倫理和價值判斷，房地產政策建議其實質就是不同利益階層的利益訴求的表達。在我國城鎮居民兩極分化已經十分嚴重，房價虛高在一些房地產熱點城市已經十分嚴峻的形勢下，如果房地產宏觀調控采納了那些主張房價上漲的專家所提出的“劫貧濟富”式的政策建議，那么，房子最終必將成為拉大窮富差距的加速器。

　　解決市場失靈問題，必須要有政府干預，解決收入再分配問題是政府要做的重要工作，也是政府經濟職能之一。我國社會主義性質，決定了我國政府在干預經濟，扶持弱勢群體方面，理應比西方國家做得更好。在構建社會主義和諧社會的進程中，科學發展觀指導下的房地產調控，決不可能讓房子成為拉大窮富差距的加速器。

 
 
來源：人民網房產城建頻道
 
 
責任編輯:龔磊

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號