社會(huì)財(cái)富永遠(yuǎn)只是勞動(dòng)產(chǎn)品

巫繼學(xué)[人本經(jīng)濟(jì)學(xué)－自主勞動(dòng)網(wǎng).中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)(www.economics.com.cn www.wayee.com)]

    一切生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果都是勞動(dòng)產(chǎn)品，而勞動(dòng)產(chǎn)品正是人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所追求的社會(huì)財(cái)富。社會(huì)財(cái)富，是任何一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的中心，是任何經(jīng)濟(jì)時(shí)代人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接目的和決定性動(dòng)機(jī)。

    經(jīng)濟(jì)學(xué)上的財(cái)富范疇不同于日常用語(yǔ)中廣義的財(cái)富概念。它是特定意義上的社會(huì)財(cái)富，或者說(shuō)是財(cái)富的社會(huì)形式。關(guān)于社會(huì)財(cái)富，如果從古希臘的色諾芬最早下定義算起，對(duì)它的爭(zhēng)論長(zhǎng)達(dá)兩千多年。在這漫長(zhǎng)的歷史年代中，幾乎所有著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)它作過(guò)研究，發(fā)表過(guò)看法。可以說(shuō)，是馬克思的《資本論》最終解決了關(guān)于社會(huì)財(cái)富問(wèn)題的爭(zhēng)論。本文擬對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的最終產(chǎn)物勞動(dòng)產(chǎn)品即社會(huì)財(cái)富作專(zhuān)門(mén)討論。由于這是個(gè)歷史性的爭(zhēng)端問(wèn)題，所以必須將其放在歷史發(fā)展程序上去把握，或者說(shuō)，必須作歷史考察。

一、社會(huì)財(cái)富的定義

關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的財(cái)富，有各種各樣的名稱(chēng)，有人稱(chēng)之為物質(zhì)財(cái)富，有人稱(chēng)之為自然財(cái)富，有人稱(chēng)之為人為財(cái)富，也有人稱(chēng)之為財(cái)富；明確地將經(jīng)濟(jì)學(xué)上的財(cái)富稱(chēng)為社會(huì)財(cái)富的是馬克思[1]。最早給財(cái)富下定義的色諾芬認(rèn)為對(duì)占有者有用的好東西，如馬、羊、土地等等就是財(cái)富[2]。顯然，這是將財(cái)富僅僅歸結(jié)為使用價(jià)值。之后，亞里士多德更為明確地指出：“真正的財(cái)富就是由……使用價(jià)值構(gòu)成的”[3]。他還說(shuō)過(guò)：財(cái)富是“屬于家庭和國(guó)家的經(jīng)過(guò)加工的豐富的物質(zhì)”[4]。在封建社會(huì)，自然經(jīng)濟(jì)為主的現(xiàn)實(shí)，致使人們?nèi)匀粓?jiān)持財(cái)富就是物質(zhì)財(cái)富的看法。隨著商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本關(guān)系也開(kāi)始萌芽。由于對(duì)外貿(mào)易的大發(fā)展而產(chǎn)生的重商學(xué)派，不同意使用價(jià)值即為財(cái)富的傳統(tǒng)看法，認(rèn)為財(cái)富是由貨幣或金銀構(gòu)成的。這顯然將財(cái)富理解為交換價(jià)值。[5]晚期的重商主義者提出了二元論的財(cái)富觀，即認(rèn)為財(cái)富既是人為財(cái)富，又是自然財(cái)富。如英國(guó)十七世紀(jì)的托馬斯·孟說(shuō)過(guò)，發(fā)展外貿(mào)，力爭(zhēng)出超，要使賺得的“人為財(cái)富”“以現(xiàn)金的形態(tài)被帶回本國(guó)”。同時(shí)又認(rèn)為：“以為金錢(qián)就是貿(mào)易的生命”的說(shuō)法是不對(duì)的，因?yàn)椤笆澜缟线€只有少量的錢(qián)幣在流通的時(shí)候，就已有了交換或以貨換貨的大規(guī)模貿(mào)易了。”[6]不僅英國(guó)，而且法國(guó)較晚的重商主義者如孟克列欽，也“一方面認(rèn)為貨幣是財(cái)富，……另一方面又說(shuō)使國(guó)家富足的不是充足的黃金和白銀，……而是生活必需品”[7]。隨著資本主義發(fā)展而出現(xiàn)的重農(nóng)學(xué)派，堅(jiān)決反對(duì)僅僅將交換價(jià)值理解為財(cái)富，而十分強(qiáng)調(diào)財(cái)富應(yīng)具有使用價(jià)值。他們認(rèn)為，不可消費(fèi)的金銀貨幣并不是真正的財(cái)富，只有可以消費(fèi)的農(nóng)業(yè)純產(chǎn)品才是真正的財(cái)富。[8]如重農(nóng)學(xué)派的魁奈寫(xiě)道：“一個(gè)國(guó)家的財(cái)富，并不由貨幣財(cái)富的總量所決定”；“財(cái)富是人的生活資料的來(lái)源”。又說(shuō)：“作為商品來(lái)看農(nóng)作物，是貨幣財(cái)富和實(shí)物財(cái)富的綜合體。”[9]古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，又揚(yáng)棄了重農(nóng)學(xué)派的看法。其集大成者斯密，將財(cái)富既理解為價(jià)值即社會(huì)財(cái)富，又理解為使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富[10]。所謂物質(zhì)財(cái)富，他是指供生活上享用的“必需品、便利品和娛樂(lè)品”，或者說(shuō)是生產(chǎn)部門(mén)的年產(chǎn)物。斯密關(guān)于財(cái)富的觀點(diǎn)明顯地具有二元論性質(zhì)。之后，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者李嘉圖和薩伊圍繞斯密的財(cái)富定義發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，各執(zhí)二元論之一端。薩伊硬說(shuō)斯密認(rèn)為，財(cái)富只“由物體或物質(zhì)的價(jià)值構(gòu)成而不是由物體物質(zhì)本身構(gòu)成”，并斷言“財(cái)富和……價(jià)值成正比例”[11]。他雖堅(jiān)持了斯密的社會(huì)財(cái)富定義，卻不同意斯密的勞動(dòng)價(jià)值論。李嘉圖針對(duì)薩伊，不僅引證了斯密的物質(zhì)財(cái)富的定義，而且堅(jiān)持了勞動(dòng)價(jià)值論。他說(shuō)：隨著生產(chǎn)力提高，“一百萬(wàn)人在一種社會(huì)情況下所能生產(chǎn)的‘必需品、享樂(lè)品和娛樂(lè)品’等財(cái)富可以比另一種社會(huì)情況下大兩倍和三倍，但他們卻不能因此而使價(jià)值有任何增加”[12]。在這里，李嘉圖根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論，指出了薩伊的所謂財(cái)富與價(jià)值成正比例觀點(diǎn)的錯(cuò)誤。自斯密后，關(guān)于財(cái)富定義的爭(zhēng)論很廣泛。例如關(guān)于財(cái)富是否是勞動(dòng)產(chǎn)品，穆勒、麥克庫(kù)洛赫、托倫斯、馬爾薩斯等，或明確地或含糊地認(rèn)為，財(cái)富所指的是其生產(chǎn)或占有要花費(fèi)人力的那些物品；而另一些人如李嘉圖，則認(rèn)為在財(cái)富中還含有不是由人力取得的一些物品；當(dāng)時(shí)，馬爾薩斯的定義是：所謂財(cái)富，是“需要一部分人類(lèi)勞作來(lái)取得或生產(chǎn)的必需、有用或令人喜愛(ài)的物質(zhì)對(duì)象”[13]。麥克庫(kù)洛赫對(duì)此反駁道：那空氣和太陽(yáng)呢？[14]當(dāng)然，馬爾薩斯這個(gè)定義的前一項(xiàng)是基本上對(duì)的。麥克庫(kù)洛赫?qǐng)?jiān)持了財(cái)富是勞動(dòng)產(chǎn)品和財(cái)富必須有效用這兩個(gè)規(guī)定，卻又將財(cái)富僅僅等于價(jià)值[15]；這樣，就使他的理論本身陷入了矛盾。馬克思對(duì)前人的研究成果進(jìn)行了批判地繼承，在此基礎(chǔ)上形成了科學(xué)的財(cái)富理論。他將財(cái)富理解為社會(huì)財(cái)富，并將社會(huì)財(cái)富歸結(jié)為勞動(dòng)產(chǎn)品。

    有鑒于此，關(guān)于財(cái)富定義的要點(diǎn)可以理解如下：(1)所謂財(cái)富，不同的科學(xué)有不同的理解，不同的看法；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的財(cái)富，不僅是指人類(lèi)的財(cái)富，而且是指人類(lèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)范圍內(nèi)的財(cái)富，即社會(huì)財(cái)富。(2)社會(huì)財(cái)富是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的成果，是人類(lèi)勞動(dòng)的產(chǎn)品，這一點(diǎn)正是社會(huì)財(cái)富的本質(zhì)所在。(3)這一勞動(dòng)產(chǎn)品必須具有對(duì)人有用的使用價(jià)值。上述三點(diǎn)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)上的財(cái)富即社會(huì)財(cái)富同其他性質(zhì)的財(cái)富區(qū)分開(kāi)來(lái)，把社會(huì)財(cái)富歸結(jié)為勞動(dòng)產(chǎn)品，把財(cái)富限定為有用的使用價(jià)值——是適用于一切人類(lèi)社會(huì)的財(cái)富的基本規(guī)定。任何一件物品，只要符合上述三點(diǎn)，就是社會(huì)財(cái)富。如果需要對(duì)社會(huì)財(cái)富下一個(gè)簡(jiǎn)明定義的話(huà)，應(yīng)表述為：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所理解的社會(huì)財(cái)富，是勞動(dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造的具有對(duì)人有用的使用價(jià)值之勞動(dòng)產(chǎn)品。

二、社會(huì)財(cái)富的來(lái)源

社會(huì)財(cái)富從何而來(lái)，這是關(guān)于社會(huì)財(cái)富的關(guān)鍵問(wèn)題。正因?yàn)槿绱耍魏我粋€(gè)研究過(guò)財(cái)富的人都對(duì)此發(fā)表過(guò)看法。關(guān)于社會(huì)財(cái)富的來(lái)源，直接受財(cái)富定義的制約；也正因如此，由于對(duì)社會(huì)財(cái)富的理解不同，所以對(duì)其來(lái)源的理解亦說(shuō)法不一。最早研究財(cái)富的色諾芬和亞里士多德認(rèn)為，物質(zhì)財(cái)富來(lái)自農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，它表現(xiàn)為各種各樣的勞動(dòng)產(chǎn)品。不過(guò)，亞里士多德認(rèn)為，這是取得財(cái)富的正當(dāng)?shù)姆绞剑淮送猓€有三種不正當(dāng)?shù)姆绞剑河谐陝趧?dòng)、商業(yè)和高利貸。[16]在封建社會(huì)，人們的視野受自然經(jīng)濟(jì)的限制，仍然普遍地認(rèn)為財(cái)富的主要來(lái)源是農(nóng)業(yè)。到了封建社會(huì)末期，在商品交換蓬勃發(fā)展的情況下，重商主義者以貨幣為財(cái)富，因而他們自然只注視流通領(lǐng)域，認(rèn)為社會(huì)財(cái)富來(lái)源于對(duì)外貿(mào)易的不等價(jià)交換所產(chǎn)生的讓渡利潤(rùn)。不過(guò)，晚期的重商主義者中有的人已經(jīng)提出，財(cái)富來(lái)自“商業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)勞動(dòng)”。如斯圖亞特所說(shuō)：絕對(duì)利潤(rùn)這種社會(huì)財(cái)富，是由“勞動(dòng)、勤勉和技能的增進(jìn)”產(chǎn)生的[17]。難怪晚期重商主義者總是主張通過(guò)發(fā)展工場(chǎng)手工業(yè)、航海業(yè)來(lái)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，從而賺取更多的貨幣。因此，馬克思不但稱(chēng)其為“重工主義”，而且說(shuō)重工主義比之早期的貨幣主義“已經(jīng)是很大的進(jìn)步”[18]雖然晚期重商主義者仍然以為財(cái)富來(lái)源于商業(yè)貿(mào)易，事實(shí)上他們的視線(xiàn)已經(jīng)開(kāi)始向生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。重農(nóng)學(xué)派以農(nóng)產(chǎn)品為財(cái)富，自然認(rèn)為農(nóng)業(yè)是唯一的生產(chǎn)部門(mén)（工業(yè)是非生產(chǎn)部門(mén)，商業(yè)同樣是不創(chuàng)造財(cái)富的非生產(chǎn)部門(mén)），因而也只有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)才創(chuàng)造財(cái)富。他們作為旗幟的口號(hào)是：“土地是財(cái)富的唯一源泉，只有農(nóng)業(yè)能夠增加財(cái)富”[19]。重農(nóng)學(xué)派把財(cái)富源泉追溯到了生產(chǎn)領(lǐng)域、追溯到了勞動(dòng)，是一個(gè)了不起的進(jìn)步。當(dāng)然，他們的觀點(diǎn)失之片面，因?yàn)樗麄儍裳壑皇嵌⒅r(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門(mén)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。在斯密之前，具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的哲學(xué)家霍布斯說(shuō)過(guò)：財(cái)富的“豐富是依賴(lài)于（次于上帝的恩賜）人的勞動(dòng)和勤勉”[20]。哲學(xué)家洛克更明確地提出：“勞動(dòng)使一切東西具有不同的價(jià)值”[21]。這一思想為勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的觀點(diǎn)奠定了基礎(chǔ)。到了斯密，這位有相當(dāng)理論思維頭腦的學(xué)者宣布：勞動(dòng)一般是物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值的唯一源泉。在人類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論思維的進(jìn)程上，人們?cè)喠鞯卣J(rèn)為農(nóng)業(yè)、工場(chǎng)手工業(yè)、航海業(yè)、商業(yè)等等實(shí)在勞動(dòng)的特殊形式是財(cái)富的真正源泉[22]。斯密的一般勞動(dòng)是對(duì)勞動(dòng)的特殊形式的否定；正因?yàn)槿绱耍麑?shí)際上在這里是把社會(huì)財(cái)富的實(shí)質(zhì)歸為價(jià)值。所以馬克思評(píng)論道：斯密在重商學(xué)派之后，“重新提出產(chǎn)品的價(jià)值是構(gòu)成資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的實(shí)質(zhì)的東西”[23]。斯密之后，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都眾口一詞地贊同勞動(dòng)是財(cái)富的源泉。特別是李嘉圖，堅(jiān)持和發(fā)展了斯密的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值從而創(chuàng)造財(cái)富的觀點(diǎn)，并力圖使整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系都從屬于這一基本理論。盡管他的學(xué)說(shuō)仍包含著不可克服的矛盾，但在馬克思之前，唯有他的觀點(diǎn)比較徹底。在承認(rèn)勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的前提下，當(dāng)時(shí)存在著五花八門(mén)的觀點(diǎn)。薩伊把勞動(dòng)分為三種：“人的勞動(dòng)、自然的勞動(dòng)、機(jī)器的勞動(dòng)”，并進(jìn)一步提出著名的“三位一體”公式。對(duì)此，馬克思進(jìn)行了徹底的批判[24]。麥克庫(kù)洛赫寫(xiě)道：“正是勞動(dòng)，也只有勞動(dòng)，人才能獲得具有交換價(jià)值的東西。”[25]然而他所謂的勞動(dòng)卻分為人的勞動(dòng)、動(dòng)物的勞動(dòng)和機(jī)器的勞動(dòng)[26]。加尼爾認(rèn)為：“一切勞動(dòng)，不問(wèn)主次，不分彼此，都協(xié)力于財(cái)富的生產(chǎn)。產(chǎn)品的交換，保證了這種財(cái)富的生產(chǎn)。”[27]加尼爾雖然謳歌勞動(dòng)的恩惠，卻僅僅將勞動(dòng)作為財(cái)富生產(chǎn)的協(xié)力。在對(duì)前人研究成果批判與繼承的基礎(chǔ)上，馬克思運(yùn)用勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)，科學(xué)地解決了社會(huì)財(cái)富的來(lái)源問(wèn)題。社會(huì)財(cái)富來(lái)源于勞動(dòng)，但勞動(dòng)既是具體勞動(dòng)又是抽象勞動(dòng)。從社會(huì)財(cái)富的使用價(jià)值方面來(lái)說(shuō)，財(cái)富來(lái)源于不同生產(chǎn)領(lǐng)域的各種特殊形態(tài)的具體勞動(dòng)；從社會(huì)財(cái)富的價(jià)值方面來(lái)說(shuō)，則來(lái)源于勞動(dòng)者的抽象勞動(dòng)。

三、社會(huì)財(cái)富的二重性

為什么馬克思運(yùn)用勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)出色地解決了財(cái)富的來(lái)源這一問(wèn)題呢？這與他將社會(huì)財(cái)富視為具有二重性的勞動(dòng)產(chǎn)品密切相關(guān)。關(guān)于社會(huì)財(cái)富問(wèn)題長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)是，它到底是一種使用價(jià)值，還是一種價(jià)值？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，財(cái)富是一種使用價(jià)值，如色諾芬、亞里士多德以及后來(lái)的馬爾薩斯等人的觀點(diǎn)。如果僅僅具有使用價(jià)值就是財(cái)富，那末空氣、陽(yáng)光和水不也是社會(huì)財(cái)富嗎？進(jìn)一步問(wèn)，既然財(cái)富就是使用價(jià)值，為什么在商品經(jīng)濟(jì)下人們總是追求貨幣、金銀，即交換價(jià)值呢？于是第二種觀點(diǎn)出來(lái)說(shuō)話(huà)了：社會(huì)財(cái)富是交換價(jià)值，這是重商主義者觀點(diǎn)。如果價(jià)值就是人們追求的財(cái)富，它能吃穿還是能住行呢？而且在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)，從貨幣出發(fā)追求貨幣，并不能使一個(gè)國(guó)家致富。這樣，人類(lèi)的思維又回到了對(duì)使用價(jià)值的思考上[28]。首先是重農(nóng)學(xué)派，它大聲疾呼財(cái)富就是農(nóng)業(yè)純產(chǎn)品。盡管在反對(duì)價(jià)值即財(cái)富的斗爭(zhēng)中重農(nóng)主義得勝了，但在理論的發(fā)展中，它最終讓位于下述觀點(diǎn)：認(rèn)為社會(huì)財(cái)富既是使用價(jià)值又是價(jià)值。斯密就持此觀點(diǎn)。斯密未曾發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)的二重性，只是將財(cái)富分為價(jià)值財(cái)富和物質(zhì)財(cái)富；這樣，他事實(shí)上是將社會(huì)財(cái)富關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面害裂開(kāi)來(lái)，并使之獨(dú)立化。顯然，這是二元論的財(cái)富觀。馬克思辯證地將社會(huì)財(cái)富理解為一個(gè)統(tǒng)一體的二重性物。既然財(cái)富是一定生產(chǎn)關(guān)系下的勞動(dòng)產(chǎn)品，那末它既是使用價(jià)值，又是一種生產(chǎn)關(guān)系的物化形式。例如，馬克思將財(cái)富在資本主義下的具體形式資本，既理解為物，又理解為資本關(guān)系的物化形式[29]。就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上第一次明確地將社會(huì)財(cái)富作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇來(lái)對(duì)待的。

    社會(huì)財(cái)富是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。作為一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系下的勞動(dòng)產(chǎn)品，它無(wú)疑要加上特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一社會(huì)形式；同時(shí)它又畢竟是物，又必須具有使用價(jià)值。[30]社會(huì)財(cái)富這一二重性質(zhì)，是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵。經(jīng)濟(jì)學(xué)界向來(lái)忽視對(duì)這一問(wèn)題的研究，因而釀成對(duì)財(cái)富二重性理解上的兩種片面傾向。一種傾向是，忽視社會(huì)財(cái)富是一種生產(chǎn)關(guān)系的物化形式，而將其過(guò)分地視為物。由此引起理論上的后果是，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究由經(jīng)濟(jì)關(guān)系演變成工藝學(xué)、經(jīng)營(yíng)學(xué)、單純的致富學(xué)。另一種傾向相反，是忽略社會(huì)財(cái)富的使用價(jià)值這一內(nèi)容。馬克思曾指出：“在所有的所有制形態(tài)里面，財(cái)富都是以物的形象出現(xiàn)的，不管那是些實(shí)物，或者是通過(guò)那處于個(gè)人之外偶然與個(gè)人同時(shí)并存的實(shí)物而表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)關(guān)系。”[31]忽略社會(huì)財(cái)富的內(nèi)容，必然導(dǎo)致人們只抓所謂人與人的關(guān)系，而忽視物質(zhì)和精神產(chǎn)品的具體生產(chǎn)。

四、社會(huì)財(cái)富的分類(lèi)

依據(jù)上述理論前提，對(duì)財(cái)富作一分類(lèi)。(1)就社會(huì)財(cái)富在社會(huì)生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)中的作用來(lái)講，它可分為生產(chǎn)性財(cái)富（生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力）、流通性財(cái)富（作為生產(chǎn)結(jié)果的各種形態(tài)的勞動(dòng)產(chǎn)品）、分配性財(cái)富（各種收入、基金）、消費(fèi)性財(cái)富（生活資料）。(2)就社會(huì)財(cái)富作為滿(mǎn)足人們基本需要的產(chǎn)品特點(diǎn)來(lái)講，可分為物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富。由于精神財(cái)富在過(guò)去歷史中的比重太小，作用有限，所以多為人所忽略。也許有人會(huì)提出，馬克思在《資本論》中論述的社會(huì)財(cái)富不也主要限于物質(zhì)財(cái)富嗎？是的，但是這并不能說(shuō)明馬克思沒(méi)有將精神財(cái)富納入社會(huì)財(cái)富之中。馬克思寫(xiě)道：社會(huì)財(cái)富“包括一切以物的形式存在的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富”[32]。他還多次論述到創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的“物質(zhì)勞動(dòng)”和“精神勞動(dòng)”、“物質(zhì)生產(chǎn)”和“精神生產(chǎn)”[33]這類(lèi)問(wèn)題。本書(shū)第十三章將詳細(xì)闡明，僅僅是研究的需要，馬克思在《資本論》中將精神財(cái)富舍象去，“存而不論”。(3)社會(huì)財(cái)富就其最終作為創(chuàng)造再生產(chǎn)條件的作用來(lái)講，可以分為Ⅰ部類(lèi)產(chǎn)品即生產(chǎn)資料和Ⅱ部類(lèi)產(chǎn)品即生活資料。

社會(huì)財(cái)富范疇，是對(duì)一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)勞動(dòng)產(chǎn)品的抽象。抽象的社會(huì)財(cái)富在具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中又轉(zhuǎn)化為具體形式。把不同社會(huì)財(cái)富區(qū)分開(kāi)的不是財(cái)富的使用價(jià)值，而是社會(huì)財(cái)富中包含的生產(chǎn)關(guān)系。所以生產(chǎn)關(guān)系是財(cái)富的本質(zhì)方面，體現(xiàn)著該社會(huì)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。我在“引論”中曾論述過(guò)，社會(huì)財(cái)富在資本主義社會(huì)具體為資本，在社會(huì)主義社會(huì)中則具體為自主勞動(dòng)。這些特殊形式的社會(huì)財(cái)富在各自社會(huì)，還進(jìn)一步派生出特殊社會(huì)財(cái)富的個(gè)別形式來(lái)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)