一、是誰在開歷史的倒車？

　　在網上，如果有人批評改革，精英們就會質問：“難道還要回到二三十年前的毛澤東時代？”

　　這面帽子扣上去，批評者往往啞口無言。其實這根本是個假問題。就算起毛澤東于地下，他也肯定不會主張簡單地回到二三十年前。他從來都是主張不斷前進、不斷革命，反對保守倒退，還主張和舊的傳統觀念徹底決裂，他晚年的理論與實踐，主題就是對舊的“斯大林模式”的否定和揚棄。他怎么會同意回到二三十年前的社會中去呢？

　　相比之下，改革開放的頭十年，倒是拋棄自己的獨立探索、向蘇聯式社會主義的回歸，比如：恢復種種蘇聯式的工業管理制度，恢復專家和技術官僚統治，取消政治掛帥，取消群眾運動，取消文化思想斗爭，實行物質刺激，培養高薪階層等等。是誰在開歷史的倒車，經過三十年來的實踐檢驗，大家也心里有數吧。

　　二、美式民主是小民主

　　就拿精英們常常提在口中的民主來說吧。精英們常常說一個笑話，說蘇聯人跟美國人各自炫耀，美國人說他們敢在街上罵尼克松總統，蘇聯人說，這有什么，我們也敢在紅場上罵尼克松。

　　那些一夜美國人以此來炫耀美國的民主，其實，就算美國人敢罵總統，可是他敢罵老板嗎？

　　精英們在誤導民眾，在蘇聯，官僚集團是統治階級，當然沒人敢得罪；而在資本主義社會，資產階級享有至高無上的權力，資本是統治的力量。所以人們形式上敢罵總統卻不敢罵老板。這就是他們的民主。表面上開明一點，實質上大多數人還是沒有擺脫被統治的命運。

　　當然，敢罵總統，這是歷史的進步。只不過，罵罵總統就能代表了真正的民主嗎？就很了不起嗎？只怕未必。

　　在毛澤東時代，工人們一度可以批評和撤換企業的管理者，甚至自己直接管理，這才是真正的民主。

　　民主是個好東西，但我們要的是真正的人民當家作主，而不是小氣巴拉的民主。

　　美式民主就是小民主，因為，雖然你投票選國家領導人，但是，無論你選擇的是戈爾還是布什，都不會代表你的利益，而只會代表統治階級的利益。都不可能改變被統治被壓迫的事實。

　　有人說臺灣是中國的方向，這也太看低我們這個文明古國了吧？臺灣連個小民主都不是，純粹是流氓民主。槍擊案、黑金政治就不說了，議會的公開吵鬧也是一場騙局，目的是使臺灣人民誤以為是自己在當家作主，產生一種心理滿足感。

　　當然，我不是說如果不選舉，或者說議會上鴉雀無聲，那才是民主。我的意思是，那只是小民主，還遠遠不夠。

　　比方說，你可以選總統，但是，當你去公司上班，去餐館打工，就不許你投票了，你的一舉一動都要聽老板的，老板可以隨時炒你，讓你下崗失業。可見，在真正關系到你的切身重大利益的問題上，就根本不講民主了。

　　既然普通民眾被排除出政權之外，被排除出生產資料的所有之外；既然資本家或者官僚集團才是真正的主人翁，那么，無論民眾選出何等樣的總統，他也只能依靠資產階級或者官僚集團進行統治，而不是依靠民眾進行統治。

　　什么是民主？無論受到資本統治還是受到權力統治，都不叫民主。

　　三、文革“大民主”的理論與實踐

　　解放后的中國民眾，事實上還是受到官僚政治統治。與蘇聯相類，文革前的中國是一個控制嚴密的等級社會。在職業和婚姻問題上，家庭出身的限制極其嚴格。在政治上，宣揚劉少奇的《修養》所提出的順從人格。假如我是那時候的一個普通工人，工廠里的班組長就有權剝奪我的自由和經濟利益。如果我反抗，支持班組長的車間主任就可以根據法規，把我捉將官里去。其他地方無不如此，支書，隊長，辦事處主任，派出所所長都可以是至高無上的皇上。反對他們就是反黨。到了1966年初，則變成了“反對工作組就是反黨”。

　　現在有些老人反對私有制，懷念以前的時代。不客氣地說，某些人懷念的就是官僚得其所哉的這種公有制。毛澤東苦口婆心教育了這么多年，他們還是不覺悟。

　　毛澤東主張在關系到普通人的切身重大利益的問題上實行民主，廠長無權解雇工人，工人可以批評廠長，下級可以批評上級，并主張最終消滅一切等級差別，實現人人當家做主。

　　1959年毛澤東讀蘇聯教科書時明確指出：“這里講到蘇聯勞動者享受的各種權利時，沒有講勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業、管理文化教育的權利。實際上，這是社會主義制度下勞動者最大的權利，最根本的權利。沒有這種權利，勞動者的工作權、休息權、受教育權等等權利，就沒有保證?！?/p>

　　毛澤東提出：“總之，人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的。我們不能夠把人民的權利問題，了解為國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動、教育、社會保險等等權利?！?/p>

　　在毛澤東看來，民主的真正含義，決不僅僅是有些人所熱衷的多黨制和投票選舉，而是全體人民參加討論、辯論，關心國家大事。民主精神的實質，不是少數服從多數，而是協商一致，形成超乎個人利益的一般意志。其具體實現方式，不管是以前的大鳴大放、大字報、大辯論、集會結社、游行、罷工的權利等等之外，還是選舉，還是網絡，其核心是群眾監督、隨時罷免、公務員領取普通工資等巴黎公社原則。

　　在毛澤東講話的基礎上，制訂了被概括為“兩參一改三結合”的“鞍鋼憲法”——工人參加管理、干部參加勞動；改革不合理的規章制度；干部、工人、技術人員三結合。這一思想隨文化大革命到來轉變為“大民主”。

　　文革是迄今為止的中國歷史上僅有的一次“大民主”，中國人享有前所未有的自由：批判社會，向現存的政治權力機構造反，建立自己的政治組織，在公開講壇、大字報和報紙上發表自己的不滿和希望等等。

　　1975年修改憲法時，就把游行示威和“四大”規定為公民的權利。大字報打破了官方和文人對文字的壟斷，成為最典型的群眾文化。毛澤東說：有些官僚，怎么樣也打倒不了，結果大字報一貼，上街一鬧，他就怕了。這個東西，就跟現在的網絡差不多。

　　我不是說，毛澤東時代很民主。不，毛澤東也不可能超越歷史條件。但是，毛澤東至少對人民真正當家作主進行了探索。

　　后來取消“四大”，是極端自私短視的行為。當今腐敗之泛濫成災，與此有密切關系。

　　改革三十年來，中國民眾放棄了自己的權力，只為了一碗紅豆湯?？墒?，歷史證明了，沒有民主權力，連一小碗紅豆湯統治者都不會賞賜給人民的。我們不再貼大字報，不再游行示威，化公為私，我們沉默；資本家入黨，我們也不說一句話。我們的妥協換來了什么呢？買不起房子，養不起孩子，上不起學。

　　四、右派壓根不懂得民主

　　在右派看來，造成不民主不自由的唯一原因就是政府干預。他們說：管得最少的政府是最好的政府。他們認為，只要政府不干涉公民個人私事，公民之間也互不干涉，只埋頭于自己的私事，那么就可以保證各階級的自由流動，世界上就沒有什么不民主不自由的事情了。他們為人民描繪了一幅美好的愿景：只要你遵守規則，老老實實給我干活，將來就有希望也成為奴隸主。既然各階級可以自由流動，每個人都有機會當人上人，那么，自然也就不存在平等和民主的問題了。

　　理論上確實如此，但在實際上，只會使一些人越來越富、一些人越來越窮，富人就有能力出錢收買窮人的自由，使窮人世世代代成為奴隸。以富欺窮、以強欺弱的現象變得司空見慣，甚至得到法律的保護，政府實際上成為富人剝奪窮人的自由的幫兇。重慶警方就公然提出，要為知名企業家提供特殊保護。

　　所以問題不在于政府管得多或者管得少，而在于政府該管什么，不該管什么。而現在，教育，住房，醫療，這些都被政府當包袱甩掉了。反而天天跑到大街上查暫住證，掀小販們的攤子！這樣的政府，權力再小也不是好事！相反，如果這個政府是我們的，那么，我們自己決定政府該管什么，不該管什么，它的權力再大，也對我們有利。

　　問題在于：人民要有自己管理上層建筑的權力。

　　在國家占有生產資料的條件下，國家不僅是上層建筑，它作為生產資料所有者及“經濟家和組織者”（馬克思語），是生產關系的一個重要組成部分。革命勝利之初，民眾把政權交官僚集團托管。歷史的教訓表明，官僚是靠不住的，如果民眾不自己管理上層建筑，不組織起來，不斷地斗爭，不斷地革命，那么必將被排除出政權之外，也就意味著被排除出生產資料的所有之外，也就意味著社會公有變成了官僚所有，最后變成私有制。

　　只要還存在人壓迫人的制度，就無法保證起點公平，無法保證自由流動。只要存在私有制，就沒有真正的民主。

　　實際上右派連實施小民主的氣量都不具備，他們把持了各主流媒體，令到非主流學者只能在網絡上尋找出路。中國之大，甚至容不下一本《讀書》。甚至在網絡中，右派論壇照樣動不動就刪貼，他們哪有一點民主精神呢？

　　五、人民是民主進程的主體

　　我知道，一些朋友不是對民主失望，而是對“愚民”們失望了，于是寄望于少數的中產階級，甚至指望外來勢力“輸入民主”。

　　在精英看來，知識精英的任務，是設計出最優的民主藍圖。而政治精英的，就是說服人民接受這個制度藍圖。的確，民眾的階級意識和組織程度，尚未成熟到可以取代官僚集團、實現大民主的程度。

　　但是，無視人民的參與，精英的民主難免淪落成是由選舉選出民主“暴君”或專政貪腐的權力寡頭。知識精英們往往以為可以按照他們設計好的藍圖去改造這個社會，結果卻把事情弄得一團糟。

　　僅僅制憲并不意味著歷史的終結，并不意味著一勞永逸，因為憲法的實踐還需要人民力量的不斷成長，因為統治者并不會自動接受憲法和法律的約束，統治者為了他們的利益往往會將法律和制度棄之如敝履。而人民力量的成長是一個極為艱難和漫長的過程。所謂民主歸根到底是人民力量的壯大，是人民和統治力量對比的平衡，是人民可以和統治者進行討論和談判。民主并不是一紙憲法和法律，民主是一個具體的斗爭和實踐過程。從根本上來說，是人民力量不斷成長壯大的過程。沒有人民大眾的普及教育，沒有人民政治、經濟力量上的發展，就沒有民主。

　　所以，我反對任何形式的制度決定論，我反對任何由精英事先設計的藍圖——無論是共產主義藍圖還是美式民主的藍圖。民主不是一種制度，而是漫長的歷史進程，人民是這一進程的主體。世上沒有救世主，人民會自己走出一條路來。

　　我相信，建設新民主的努力，不是在紙上完成的，不是選擇何種制度的問題，而是人民在實際斗爭的過程中實現的。只有通過周期性的大民主運動，激發民眾的政治意識，形成新的政治平衡力量，不斷沖擊官僚體制，促進社會進步，最后實現質變。除此之外，是沒有捷徑可走的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號