發(fā)展中國家提出改革世界知識產(chǎn)權(quán)組織的綜合計(jì)劃

　　許國平

　　2005年4月11日，日內(nèi)瓦

　　發(fā)展之友集團(tuán)中的14個(gè)發(fā)展中國家，已經(jīng)向世界知識產(chǎn)權(quán)組織成員國提出了一個(gè)四點(diǎn)建議，要求制定一個(gè)“發(fā)展議程”，并對世界知識產(chǎn)權(quán)組織進(jìn)行改革。

　　巴西作為這些國家的代表，提交了一份詳盡的長達(dá)30頁的報(bào)告，內(nèi)容包括許多有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的重要概念，發(fā)展問題，以及世界知識產(chǎn)權(quán)組織的運(yùn)作問題，還提出了具體的改革建議。在4月11日至13日將要召開的世界知識產(chǎn)權(quán)組織有關(guān)發(fā)展議程的政府間會議上，上述問題有望成為討論的主要內(nèi)容。

　　?發(fā)展之友集團(tuán)包括阿根廷、玻利維亞、巴西、古巴、多米尼加共和國、厄瓜多爾、埃及、伊朗、肯尼亞、秘魯、塞拉利昂、南非、坦桑尼亞和委內(nèi)瑞拉。在去年9月27日至10月5日召開的世界知識產(chǎn)權(quán)成員國大會上，發(fā)展之友集團(tuán)共同提出了制定一個(gè)“發(fā)展議程”的建議。新的報(bào)告是對當(dāng)初建議的細(xì)化。

　　?在對這些建議進(jìn)行討論以后，世界知識產(chǎn)權(quán)成員國大會決定，召開一次政府間會議以討論這一問題（并向大會作匯報(bào)），并由世界知識產(chǎn)權(quán)組織召集一次有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)和發(fā)展問題的公共討論會。

　　?發(fā)展之友集團(tuán)的新報(bào)告包括四個(gè)要點(diǎn)：審查世界知識產(chǎn)權(quán)組織的管理；推動有利于發(fā)展的規(guī)范制定；確立世界知識產(chǎn)權(quán)組織技術(shù)援助工作及其評估的原則和指導(dǎo)方針；為未來有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及相關(guān)的競爭政策工作確立指導(dǎo)方針。

　　發(fā)展之友集團(tuán)在介紹中說，他們最為關(guān)注的問題，是要確保世界知識產(chǎn)權(quán)組織的活動是以發(fā)展為導(dǎo)向的。“發(fā)展議程”的基本建議是，在任何涉及知識產(chǎn)權(quán)體系的談判中，發(fā)展問題都應(yīng)該是中心內(nèi)容。

　　世界知識產(chǎn)權(quán)組織向來注重知識產(chǎn)權(quán)政策標(biāo)準(zhǔn)化途徑的傳播，而這些知識產(chǎn)權(quán)政策想當(dāng)然地假設(shè)，只要強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，發(fā)展會自動跟上來。當(dāng)前，全世界質(zhì)疑這一方法適當(dāng)性的聲浪此起彼伏，而世界知識產(chǎn)權(quán)組織的工作卻沒有對此作出反應(yīng)。更有甚者，世界知識產(chǎn)權(quán)組織內(nèi)部的討論，忽視了不斷增強(qiáng)的、標(biāo)準(zhǔn)化的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對科學(xué)、技術(shù)以及相關(guān)的知識傳播和使用的影響。

　　發(fā)展之友集團(tuán)認(rèn)為，“發(fā)展議程”促使世界知識產(chǎn)權(quán)組織對日益增強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)展中國家的影響展開批判性的檢查，而不是從私人的權(quán)力持有者單方面的角度，處理這個(gè)存在高度爭議的問題，忽視更廣泛的公眾利益。

　　“發(fā)展議程”承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)與締造科技能力相關(guān)，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，為了制定以發(fā)展為導(dǎo)向的政策，由知識產(chǎn)權(quán)體系規(guī)定的公共利益彈性極其重要。

　　?知識產(chǎn)權(quán)本身并不是結(jié)果，它只是推動公共利益、創(chuàng)新和科學(xué)運(yùn)用的方法。因此，正如聯(lián)合國與世界知識產(chǎn)權(quán)組織達(dá)成的協(xié)議已經(jīng)預(yù)見的，世界知識產(chǎn)權(quán)組織有義務(wù)將促進(jìn)發(fā)展作為其主要目標(biāo)中的一個(gè)。

　　世界知識產(chǎn)權(quán)組織應(yīng)該在公共利益和知識產(chǎn)權(quán)持有人之間，在科學(xué)界的利益和以技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的工業(yè)界的利益之間，尋求某種平衡。知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定應(yīng)該關(guān)注各成員國不同水平的發(fā)展問題，關(guān)注各成員國的社會需要和工業(yè)挑戰(zhàn)，以及他們參預(yù)并從知識產(chǎn)權(quán)體系中受益的能力。

　　在關(guān)于審查世界知識產(chǎn)權(quán)組織的管理的建議中，發(fā)展之友集團(tuán)提出，世界知識產(chǎn)權(quán)組織作為聯(lián)合國大家庭中的一員，應(yīng)該以聯(lián)合國的發(fā)展目標(biāo)為導(dǎo)向，應(yīng)該將發(fā)展問題充分地融入世界知識產(chǎn)權(quán)組織的計(jì)劃和行動中。

　　發(fā)展之友集團(tuán)提議，世界知識產(chǎn)權(quán)組織應(yīng)該消除各種障礙，貫徹聯(lián)合國的要求，進(jìn)一步加強(qiáng)以成員國為基礎(chǔ)的管理結(jié)構(gòu)。

　　?1967年的世界知識產(chǎn)權(quán)組織協(xié)定明確了“促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的目標(biāo)。但在1974年，聯(lián)合國和世界知識產(chǎn)權(quán)組織的協(xié)議規(guī)定，后者是聯(lián)合國的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)，其職責(zé)包括促進(jìn)創(chuàng)造性的知識活動，推動與工業(yè)用知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的技術(shù)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓，以加速發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)、社會和文化發(fā)展。

　　世界知識產(chǎn)權(quán)組織不顧各個(gè)國家的發(fā)展水平不同?，以不斷完善知識產(chǎn)權(quán)法作為其追求的目標(biāo)，導(dǎo)致所有國家都執(zhí)行更嚴(yán)格的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，這是很成問題的。理所當(dāng)然地，世界知識產(chǎn)權(quán)組織必須審查并關(guān)注現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)的方方面面，包括知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)給所有發(fā)展中國家的知識和技術(shù)消費(fèi)者帶來的經(jīng)濟(jì)和社會成本。

　　只有當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)讓是明顯必要并適當(dāng)，而且收益超過支出的時(shí)候，我們才應(yīng)該采用更高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。世界知識產(chǎn)權(quán)組織如果不適當(dāng)考慮發(fā)展中國家、消費(fèi)者和公眾對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的潛在支出，企圖繼續(xù)完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就違背了聯(lián)合國的要求。

　　在所有世界知識產(chǎn)權(quán)組織的技術(shù)援助活動中，極其重要的一點(diǎn)就是要以發(fā)展為導(dǎo)向。發(fā)展之友集團(tuán)提議，世界知識產(chǎn)權(quán)組織各成員國考慮修改世界知識產(chǎn)權(quán)組織協(xié)定（1967年），使之與作為聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)的要求相一致。

　　我們應(yīng)該制定各種規(guī)則和指導(dǎo)方針，以管理世界知識產(chǎn)權(quán)組織的運(yùn)作。它應(yīng)該作為一個(gè)以成員國為主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)作，其秘書處的作用應(yīng)該限于推動成員國的工作，執(zhí)行成員國的決定和指令。

　　我們應(yīng)該成立一個(gè)世界知識產(chǎn)權(quán)組織評估和研究室，在世界知識產(chǎn)權(quán)組織秘書處之外獨(dú)立工作。我們應(yīng)該采取各種措施，確保民間團(tuán)體和公共利益團(tuán)體更廣泛地參預(yù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的討論和活動。

　　在關(guān)于有利于發(fā)展的規(guī)范制定方面，發(fā)展之友集團(tuán)認(rèn)為，國際知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)對發(fā)展中國家制定知識產(chǎn)權(quán)制度以滿足自身需要的能力設(shè)置了空前的限制。

　　發(fā)展中國家在“強(qiáng)化”有利于知識產(chǎn)權(quán)持有者的更高的最低國際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)面臨的挑戰(zhàn)，必須通過有效運(yùn)用和發(fā)揚(yáng)知識產(chǎn)權(quán)體系中的彈性加以平衡，比如《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中的第1.1條和第41.5條。這些條款明確指出，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，發(fā)展中國家保留決定其適當(dāng)?shù)穆氊?zé)履行方式的自由。

　　在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)和擴(kuò)展過程中，世界知識產(chǎn)權(quán)組織基本不考慮這些標(biāo)準(zhǔn)對發(fā)展中國家造成的實(shí)際支出和收益。知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)范的制定由這樣一個(gè)群體控制，他們認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是唯一有益的促進(jìn)創(chuàng)造性知識活動的手段。因此，不斷增加的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和標(biāo)準(zhǔn)，常常成為國際談判的目標(biāo)。

　　發(fā)展之友集團(tuán)認(rèn)為，在確保知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則促進(jìn)發(fā)展方面，世界知識產(chǎn)權(quán)組織承擔(dān)著重要使命，它還對克服當(dāng)前國際規(guī)范制定方面的局限負(fù)有特殊職責(zé)。

　　迄今為止，世界知識產(chǎn)權(quán)組織內(nèi)部的規(guī)范制定，總是注重鼓勵(lì)那些僅僅為了促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際協(xié)議。它企圖提出諸如世界知識產(chǎn)權(quán)組織專利議程的建議就是例證，它還積極支持目前正處于談判中的協(xié)議，而那些協(xié)議沒有對發(fā)展問題做出響應(yīng)。為了糾正這一形勢，世界知識產(chǎn)權(quán)組織應(yīng)該以更為平衡、更為全面的方法進(jìn)行規(guī)范制定，突出有利于發(fā)展的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

　　發(fā)展之友集團(tuán)提出了適用于所有世界知識產(chǎn)權(quán)組織規(guī)范制定活動的原則和指導(dǎo)方針，內(nèi)容包括：

　　-- 以成員國為主導(dǎo)的透明的工作計(jì)劃

　　發(fā)展之友集團(tuán)認(rèn)為，世界知識產(chǎn)權(quán)組織秘書處常常在規(guī)范制定過程中起重要作用，過程沒有充分的辯論，發(fā)展中國家的觀點(diǎn)受忽視，在沒有真正共識的情況下啟動談判。建議世界知識產(chǎn)權(quán)組織秘書處不要通過認(rèn)可或支持某些提議，在規(guī)范制定過程中起實(shí)質(zhì)作用。成員國應(yīng)該承擔(dān)起權(quán)力和義務(wù)，就世界知識產(chǎn)權(quán)組織及其不同機(jī)構(gòu)的工作計(jì)劃提出建議和重點(diǎn)。?

　　--?就可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行評估和調(diào)整

　　知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的任何發(fā)展、執(zhí)行或修改，應(yīng)該以可持續(xù)發(fā)展的需要為基礎(chǔ)。在世界知識產(chǎn)權(quán)組織內(nèi)部，所有規(guī)范制定活動，應(yīng)該基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和損益分析。與其它非知識產(chǎn)權(quán)和非排他性的手段相比，選擇知識產(chǎn)權(quán)手段的傾向應(yīng)該基于個(gè)案分析。世界知識產(chǎn)權(quán)組織應(yīng)該特別考慮那些能夠以較少的知識壟斷（例如開放的使用模式），達(dá)到相似目標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)外的選擇。事實(shí)上，世界知識產(chǎn)權(quán)組織應(yīng)該尋求一些方法，保護(hù)并促進(jìn)公共權(quán)利以及依賴于公共權(quán)利的創(chuàng)新活動。

　　-- ?承認(rèn)各國發(fā)展水平不同

　　在制定規(guī)范時(shí)，世界知識產(chǎn)權(quán)組織應(yīng)該認(rèn)識到各個(gè)成員國的發(fā)展水平不同，這一點(diǎn)應(yīng)該在特殊和差別對待條款中得到反映。

　　--? ?承認(rèn)不同利益體的權(quán)力

　　發(fā)展之友集團(tuán)認(rèn)為，在多數(shù)情況下，世界知識產(chǎn)權(quán)組織只考慮那些尋求新的或者增強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)者的利益。在版權(quán)委員會中，委員們幾乎不考慮表演者、作者、教育者、學(xué)生和消費(fèi)者的權(quán)益。同樣地，當(dāng)專利委員會討論未來工作時(shí)，也只注重專利持有者的態(tài)度。世界知識產(chǎn)權(quán)組織應(yīng)該改變這種狹隘的觀念，轉(zhuǎn)而考慮一個(gè)更廣泛的利益體的權(quán)益，并促使他們更積極有效地參預(yù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的工作。

　　-- 與其它國際機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)

　　世界知識產(chǎn)權(quán)組織的工作程序和結(jié)果，應(yīng)該與那些追求發(fā)展目標(biāo)的國際機(jī)構(gòu)保持一致，并支持后者的工作。例如，全人類都享有的不能被剝奪的人權(quán)，絕對不能成為知識產(chǎn)權(quán)的附屬物。知識產(chǎn)權(quán)必須支持《千年發(fā)展目標(biāo)》的權(quán)利和目的。所謂的《千年發(fā)展目標(biāo)》，是全球峰會有關(guān)可持續(xù)發(fā)展以及《生物多樣性公約》的執(zhí)行計(jì)劃。

　　--?執(zhí)行有利于發(fā)展的原則

　　發(fā)展之友集團(tuán)提出，對每一個(gè)規(guī)范制定動議進(jìn)行“發(fā)展影響評估”，特別是在發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家，從而獲取可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)，比如創(chuàng)新、公眾對知識和產(chǎn)品的使用、創(chuàng)造工作機(jī)會、緩和貧困、公平、尊重文化多樣性、保護(hù)生物多樣性、衛(wèi)生和教育。

　　在所有規(guī)范制定動議中，應(yīng)該有一些規(guī)定，承認(rèn)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間存在差異。這些規(guī)定應(yīng)該承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最高目標(biāo)和原則，提供更長的遵守期限，推動技術(shù)轉(zhuǎn)讓，保護(hù)各國對知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的執(zhí)行，制止反競爭行為。發(fā)展中國家已經(jīng)在《基本專利法條約》草案中提出這樣的建議。

　　發(fā)展之友集團(tuán)還提出，世界知識產(chǎn)權(quán)組織應(yīng)該在開始有關(guān)規(guī)范制定的討論之前，舉行公眾聽證，使不同的利益群體更多地參預(yù)。

　　報(bào)告說，世界知識產(chǎn)權(quán)組織的技術(shù)援助已經(jīng)受到批評。批評內(nèi)容涉及世界知識產(chǎn)權(quán)組織技術(shù)援助方案的潛在邏輯、內(nèi)容和過程，還包括：將知識產(chǎn)權(quán)本身看作目標(biāo)；傾向于由援助提供者而不是受益者設(shè)計(jì)解決方案；傾向于過分強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的利益，幾乎不考慮其局限和實(shí)際成本。

　　同樣地，技術(shù)援助計(jì)劃的內(nèi)容，主要關(guān)注的是履行職責(zé)，而不是利用國際協(xié)議中針對發(fā)展中國家的權(quán)力和彈性。世界知識產(chǎn)權(quán)組織還向發(fā)展中國家提供法律模型，卻沒有就這些法律對貿(mào)易和發(fā)展的作用提供足夠的、或者任何伴隨性的建議，也不對有關(guān)經(jīng)濟(jì)效益的事實(shí)進(jìn)行充分分析。

　　發(fā)展之友集團(tuán)提出了一些原則和指導(dǎo)方針，以改善世界知識產(chǎn)權(quán)組織的技術(shù)援助。建議說，技術(shù)援助應(yīng)該考慮各國不同的發(fā)展水平，使各國有能力充分利用國際協(xié)議中有利于發(fā)展的彈性。如果不對效果進(jìn)行仔細(xì)評估，世界知識產(chǎn)權(quán)組織應(yīng)該停止使用知識產(chǎn)權(quán)法律模型，

　　技術(shù)援助計(jì)劃應(yīng)該包括使用競爭法律和競爭政策，以針對濫用知識產(chǎn)權(quán)。技術(shù)援助條款應(yīng)該中立，應(yīng)該在實(shí)際的、明確的需要之上保持咨詢的性質(zhì)。世界知識產(chǎn)權(quán)組織技術(shù)援助職員和顧問應(yīng)該完全獨(dú)立，避免潛在的利益沖突。

　　發(fā)展之友集團(tuán)還提出，應(yīng)該對世界知識產(chǎn)權(quán)組織2005年大會提出的原則和指導(dǎo)方針進(jìn)行技術(shù)采納，建立數(shù)據(jù)庫和專門的網(wǎng)頁，分離世界知識產(chǎn)權(quán)組織秘書處的功能，確保咨詢?nèi)藛T的獨(dú)立性，確立評估指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，從而執(zhí)行有利于發(fā)展的技術(shù)援助。

　　發(fā)展之友集團(tuán)還就技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播以及相關(guān)的競爭政策方面的未來工作提出指導(dǎo)方針。他們認(rèn)為，專利、商業(yè)秘密、版板和商標(biāo)會阻礙技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

　　?一個(gè)動態(tài)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓方案應(yīng)該融入與以下內(nèi)容有關(guān)的政策：保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)（例如專利）；超過合理時(shí)間的權(quán)力期限，以獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新；排他性權(quán)力的例外；公共手段的運(yùn)用（例如泄密和工作要求，強(qiáng)制性特許，公開的軟件）；與國家環(huán)境相應(yīng)的保護(hù)體系；行政和程序問題。

　　?報(bào)告呼吁世界知識產(chǎn)權(quán)組織展開行動，使發(fā)達(dá)國家采取以下措施：向發(fā)展中國家提供援助，以改善后者獲取高科技的能力；對向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)的公司給予財(cái)政優(yōu)惠；對國內(nèi)外的科研給予相同的稅收優(yōu)惠。

　　發(fā)展之友集團(tuán)還提議：出臺像《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第66.2條款包含的承諾一樣的多邊提議；通過《專利合作條約》收取專利申請費(fèi)，用于發(fā)展中國家的科研活動；建立一個(gè)中間渠道，以減少私人交易中技術(shù)購買方和賣方之間的信息不對稱；簽署一項(xiàng)多邊協(xié)議，簽約國將主要由公共投資的科研結(jié)果向公共領(lǐng)域公開。

　　發(fā)之友集團(tuán)還提出了推進(jìn)競爭政策的措施。他們認(rèn)為，為了應(yīng)對與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反競爭行為，世界知識產(chǎn)權(quán)組織應(yīng)該出臺競爭政策以阻止濫用知識產(chǎn)權(quán)。

　　世界知識產(chǎn)權(quán)組織的技術(shù)轉(zhuǎn)讓工作，可以關(guān)注諸如以下各點(diǎn)：就如何執(zhí)行《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的相關(guān)條款提出樣板方案；在新的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定（比如《基本專利法條約》（SPLT））中加入有關(guān)條款，以對付反競爭行為或權(quán)力持有者對壟斷權(quán)力的濫用；制定一個(gè)國際性框架，以應(yīng)對與反競爭的特許行為有關(guān)的法律問題；知識產(chǎn)權(quán)政策在發(fā)展中國家的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)與能夠有效限制反競爭行為的適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制機(jī)制相稱；如果受影響的國家提出要求，發(fā)達(dá)國家政府就應(yīng)該對總部在其國內(nèi)或者在其國內(nèi)的公司采取強(qiáng)制行動。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號