去政治化的新政治—北京《讀書(shū)》雜志遭撤換小記

文／臺(tái)灣 汪競(jìng)榆
在北京玩樂(lè)潛伏幾十天，烤鴨和涮肉，長(zhǎng)城和胡同已不再新鮮，懶洋洋地以為這就是皇城腳下的全部。不意間聽(tīng)聞報(bào)攤媒體宣布將撤換《讀書(shū)》汪暉和黃平兩位執(zhí)行主編的消息，想起不久前的《冰點(diǎn)》事件，還引起全球關(guān)注和知識(shí)界自由派的反撲，是中國(guó)媒體改革史上的重要戰(zhàn)役，龍應(yīng)臺(tái)還寫(xiě)了信向胡錦濤問(wèn)候兩句，要總書(shū)記用文明來(lái)說(shuō)服人。原以為這一場(chǎng)媒體出版爭(zhēng)斗的歷史交會(huì)，也將轟轟烈烈，然而，一個(gè)多月以來(lái)，北京的車(chē)照堵，天空依舊灰蒙，這場(chǎng)風(fēng)波在全世界的媒體眼中，平靜地像是甚么事兒都沒(méi)發(fā)生，除了兩場(chǎng)座談會(huì)的集結(jié)之外，僅存于中國(guó)少數(shù)網(wǎng)站上的暗潮洶涌和個(gè)人郵件往來(lái)。

《讀書(shū)》(DuShu)無(wú)疑是當(dāng)代中國(guó)知識(shí)界最重要的思想文化批評(píng)刊物。創(chuàng)刊于1979年， 陳原、范用（1979-1986)為首任主編，當(dāng)時(shí)正是文革從高潮跌入低谷，社會(huì)面臨尋找出路的轉(zhuǎn)型時(shí)刻，《讀書(shū)》雜志提出「讀書(shū)無(wú)禁區(qū)」，從文學(xué)和藝術(shù)上去探索，發(fā)出文革后壓抑已久的吶喊，隨后，沈昌文(1986-1996) 主編時(shí)期，處于改革開(kāi)放后的高峰，以西方為師的主流思路，社會(huì)一片樂(lè)觀光明，卻也逐漸出現(xiàn)新左派和自由派的分化與質(zhì)疑。汪暉、黃平（1996- 2007）接手后，關(guān)注的焦點(diǎn)改變了，問(wèn)題意識(shí)也有不同，不再談國(guó)際接軌，而是把世界的問(wèn)題拿到中國(guó)來(lái)討論。這個(gè)時(shí)期的《讀書(shū)》集結(jié)了一批新的作者隊(duì)伍，試圖應(yīng)用知識(shí)分子的觀察對(duì)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)言，帶有主題性的組織討論 總是會(huì)觸及中國(guó)社會(huì)在全球影響之下最敏感的議題。在全球化，三農(nóng)、亞洲、醫(yī)療改革、性別等社會(huì)公平和正義議題，總是提前介入了中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)處境，在改革開(kāi)放的一片歡呼聲中，獨(dú)自持續(xù)地發(fā)出噪音。《讀書(shū)》得以發(fā)展至此，主編汪暉和黃平的學(xué)者身份和體制外角色無(wú)疑是重要關(guān)鍵。

中國(guó)的媒體和出版社尚未有完全的自由的空間，一般均隸屬于中宣部轄下的不同出版集團(tuán)，由國(guó)家統(tǒng)一控制管理，例如三聯(lián)書(shū)店是企業(yè)化事業(yè)單位，人事由上級(jí)派任，但敘薪福利則以企業(yè)方式規(guī)范。在特殊的歷史時(shí)勢(shì)之下，三聯(lián)前總經(jīng)理董秀玉的創(chuàng)見(jiàn)和能力，發(fā)明了聘請(qǐng)外部主編的構(gòu)想，汪暉和黃平因此從中國(guó)社會(huì)科學(xué)院進(jìn)入《讀書(shū)》雜志編輯部兼職；也造就了一本北大教授錢(qián)理群所形容的「體制內(nèi)民間刊物」，一個(gè)不易于控制而相對(duì)自由的空間。三聯(lián)書(shū)店在今年七月十三日正式發(fā)布的解職訊息中，正是以「新聞總署對(duì)于期刊主編需由主辦單位現(xiàn)職人員擔(dān)任的規(guī)定」「優(yōu)化管理」藉由體制的合理化為由，撤換兩位主編。

對(duì)于上級(jí)要換人的決定，汪暉和《讀書(shū)》編輯們均表示早有預(yù)警，《讀書(shū)》雜志對(duì)社會(huì)的影響聲勢(shì)浩大，但內(nèi)部空虛，又沒(méi)有后臺(tái)，遲早要出事的。只是「一件簡(jiǎn)單不過(guò)的事情，沒(méi)想到手段竟然如此笨拙。」今年六月八日，利用《讀書(shū)》出版六大本的十年精選集的機(jī)會(huì)，《新京報(bào)》和《中國(guó)青年報(bào)》便以眾議的方式，針對(duì)汪暉和黃平時(shí)期的《讀書(shū)》風(fēng)格和內(nèi)容，組織了一系列的專題報(bào)導(dǎo)批評(píng)，其中的報(bào)導(dǎo)如清華大學(xué)何兆武指出「前些年讀書(shū)的性質(zhì)是趣味的，大眾性的…太專業(yè)的文章，普通讀者是看不懂的」。社科院徐友漁則提到「讀書(shū)作者隊(duì)伍太單一…文章學(xué)院味道太濃，并舉其它刊物為例，不能用時(shí)代改變?yōu)橛蓙?lái)解釋文風(fēng)取向…」。隨后，三聯(lián)的黨委書(shū)記邀約汪黃二人于六月二十一日開(kāi)會(huì)，但是會(huì)議尚未召開(kāi)，當(dāng)天新京報(bào)就發(fā)出消息，以雜志發(fā)行量下滑為由，片面宣布三聯(lián)書(shū)店準(zhǔn)備撤換主編，引起《讀書(shū)》編輯們的抗議，認(rèn)為《新京報(bào)》制造假新聞。汪黃見(jiàn)到報(bào)紙消息因此沒(méi)參加會(huì)議。此時(shí)，三聯(lián)副總編樊希安約見(jiàn)部份《讀書(shū)》編輯談話，表示因體制改革之故，必須撤換汪黃，同時(shí)將指定原《讀書(shū)》編輯吳彬接任執(zhí)行主編。另一方面，汪黃感受到局勢(shì)轉(zhuǎn)變，在七月八日（周日）發(fā)信約定七月十日召開(kāi)編輯部?jī)?nèi)部會(huì)議商談；同時(shí)，三聯(lián)書(shū)店的黨委書(shū)記也突然通知《讀書(shū)》編輯部人員在在七月十一日上午九點(diǎn)開(kāi)會(huì)，準(zhǔn)備在會(huì)上宣布他們已經(jīng)制定好的改組方案。然而在《讀書(shū)》編輯堅(jiān)持拒絕出席的情況下，會(huì)議始終無(wú)法召開(kāi)。一直推遲到當(dāng)天下午還是宣布了改組方案：原來(lái)即將屆齡退休的黨委書(shū)記張偉民接任三聯(lián)書(shū)店總編輯，吳彬如預(yù)期地接任執(zhí)行主編。兩周后，人事部門(mén)才發(fā)出正式派令，將這段時(shí)間的傳聞和強(qiáng)渡關(guān)山的結(jié)果最后拍板落定。

事實(shí)上，以體制改革為由撤換三聯(lián)書(shū)店編制外的汪黃二人，在今天中國(guó)的社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型的情境下，是有一定的「合理性」但如《讀書(shū)》編輯說(shuō)：「撤主編就撤主編，為何鬧媒體呢？那些「不好讀」、「新左派陣營(yíng)」以及「小眾」、「發(fā)行量下降」等論點(diǎn)一再地出現(xiàn)，表示這次不只是要換人，而是要?dú)?，是幫派化的知識(shí)分子準(zhǔn)備給領(lǐng)導(dǎo)們吹風(fēng)。」整個(gè)事件背后的動(dòng)力，隱約地指向是自由派結(jié)合政治權(quán)力所發(fā)動(dòng)的。對(duì)此，汪暉認(rèn)為，事件的發(fā)生很難找到源頭，敵人是總體性的體制，不是單一化，可以被清晰界定的某一對(duì)象，例如去反三聯(lián)書(shū)店的領(lǐng)導(dǎo)們，甚至于去反出版集團(tuán)的意義都是很有限的。如果我們更進(jìn)一步討論事件發(fā)生的意義，同時(shí)拿冰點(diǎn)的事件做比較，可以發(fā)現(xiàn)這次事件是一種新政治的浮現(xiàn)。

例如過(guò)去中宣部要做一件事，首先是發(fā)起意識(shí)形態(tài)的攻擊，然后再出手。但是今天隨著市場(chǎng)化和官僚化相匹配的過(guò)程，它的政治越來(lái)具有非政治的特點(diǎn)，它的敘述不再使用政治的語(yǔ)言。今后，社會(huì)空間的問(wèn)題與新政治越來(lái)越多的沖突，都不需使用意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)言，只要用體制化和市場(chǎng)化的言說(shuō)方式就可以「合理」解決。新政治的特點(diǎn)使得不同的社會(huì)勢(shì)力跟市場(chǎng)跟利益糾合在一起，轉(zhuǎn)化到權(quán)力的體制里，去扼殺這個(gè)空間。只要這個(gè)空間超出掌控范圍的，都要被扼殺。

北京今年準(zhǔn)備召開(kāi)十七大（指定接班人），明年還要辦奧運(yùn)，社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)將越來(lái)越緊縮，但是社會(huì)矛盾不因社會(huì)控制的強(qiáng)化或過(guò)熱經(jīng)濟(jì)而消融。面對(duì)新政治的浮現(xiàn)，勢(shì)必產(chǎn)生新的行動(dòng)策略。錢(qián)理群說(shuō)得好：「這一連串的清場(chǎng)行為，知識(shí)分子們不能因?yàn)閭€(gè)別立場(chǎng)或短期利益而選擇沉默，而把主要應(yīng)該批判的體制輕輕帶過(guò)。新左派和自由派必須超越分歧，共同抵制的擴(kuò)張和官僚化，捍衛(wèi)自由思想和獨(dú)立言說(shuō)的權(quán)利。盡管我們無(wú)力阻擋，但至少要發(fā)出抗?fàn)幍穆曇?。?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)