成慶

 

  

        最近，大陸中央電視臺(tái)正在播出一套名為《大國(guó)的崛起》的記錄片，其熱度已經(jīng)通過(guò)網(wǎng)路討論以及音像發(fā)布渠道彌散開，引起多方的熱烈討論。之所以引起廣泛爭(zhēng)論，最為基本的社會(huì)心理，是這部記錄片所產(chǎn)生的政治聯(lián)想。一般而言，在中央電視臺(tái)播放類似的記錄片，往往成為國(guó)內(nèi)以及海外輿論分析大陸政治意識(shí)形態(tài)演變的重要素材。比如八十年代所播放的《河殤》，就影響了整整一代人的歷史文化心理，也揭開了八十年代以后各種意識(shí)形態(tài)激蕩的序幕。這部《大國(guó)的崛起》，以公元 1500 年以后的西方幾個(gè)重要國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程作為基本線索，重新敘述了世界現(xiàn)代化史。很多評(píng)論解讀，這代表大陸官方意圖發(fā)展"和平崛起"的國(guó)際政治理念。

　　但是這種政治聯(lián)想難以找到確實(shí)根據(jù)，今天的政治環(huán)境也大不同于上世紀(jì)八十年代。該劇的總編導(dǎo)任學(xué)安，在接受訪問(wèn)時(shí)反復(fù)解釋，不要將該片與政治背景聯(lián)系起來(lái)。但是在談到該片的創(chuàng)作意圖時(shí)，他承認(rèn)該片是受到中央政治局常委集體學(xué)習(xí)" 15 世紀(jì)以來(lái)世界主要國(guó)家的發(fā)展歷史"的啟發(fā)。拋開這部記錄片背后的現(xiàn)實(shí)政治因素，我們或許需要挖掘出兩個(gè)更深的思想問(wèn)題來(lái)作解釋：一是為什么大國(guó)發(fā)展史成為政治考察的對(duì)象；二是《大國(guó)的崛起》這一部引起如此廣泛爭(zhēng)論的記錄片，給我們呈現(xiàn)的是怎么樣的一幅歷史圖景。

　　對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，在筆者目前所見的爭(zhēng)論中，少有觸及或深入者。不過(guò)大陸的一份民間國(guó)際政治刊物《縱橫》的一篇文章 ，倒是敏銳的切中了《大國(guó)的崛起》背后的政治意義。這篇署名"莫之許"的文章直接點(diǎn)出，該片的結(jié)構(gòu)老套，仍然沿用了現(xiàn)代化需要明智領(lǐng)導(dǎo)人的這一威權(quán)主義的思路，并未觸及西方國(guó)家民主政治的主線。而他認(rèn)為，只有"一個(gè)大眾民主（人力資本）的，代議制（資本權(quán)力）的和立憲（政權(quán)為代理人）的政治制度"，才能在大國(guó)發(fā)展的長(zhǎng)程史中獲得成功。這一論點(diǎn)是否合理，這里暫不討論。值得一說(shuō)的是，該文明確的不僅將"大國(guó)崛起"看作是一個(gè)國(guó)際政治關(guān)系的問(wèn)題，更是一個(gè)國(guó)內(nèi)政治改革的議題。

　　如果繼續(xù)深化這一問(wèn)題，我們可以試著去了解，為什么今天的大陸官方，會(huì)突然關(guān)注西方幾個(gè)主要國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展史。如果說(shuō)上世紀(jì)九十年代以后，大陸政治氣氛開始逐漸放松，隨著改革開放的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的侵蝕，舊有的一整套社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)已基本宣告瓦解，后繼者無(wú)論是"三個(gè)代表"還是"和諧社會(huì)"，均難以替代綜合了馬克思、列寧以及毛澤東思想的整合性的意識(shí)形態(tài)作用。這背后的主要原因在于，舊有的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)無(wú)論是在政治合法性，還是在歷史目的論方面，都有一套自洽的解釋。比如歷史唯物主義，就把共產(chǎn)主義放置在資本主義的更高階段，以此獲得社會(huì)主義發(fā)展的正當(dāng)性以及某些程度上的歷史"魅化"作用，即將歷史最終目標(biāo)烏托邦化，以此獲得某種道德正當(dāng)性

　　因此今天大陸所面臨的意識(shí)形態(tài)危機(jī)是雙重的。一方面是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型有了初步成果后，如何看待政治轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，因?yàn)檎握?dāng)性資源已經(jīng)大量流失，目前的政治結(jié)構(gòu)已經(jīng)越來(lái)越依靠官僚科層制度，而逐漸失去過(guò)去的政治動(dòng)員能力。另一方面則由于中國(guó)越來(lái)越卷入全球化進(jìn)程，開始出現(xiàn)所謂的世界史的敘述危機(jī)。如果稍微回顧一下中國(guó)自晚清以來(lái)的世界史敘述，我們可以注意到，在 1902 年，梁?jiǎn)⒊l(fā)表他的《新史學(xué)》，主張要有"科學(xué)"的史學(xué)，表明中國(guó)也是按照西方發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史道路發(fā)展。用現(xiàn)實(shí)政治語(yǔ)言來(lái)描述這種社會(huì)心理，那就是中國(guó)必須要富強(qiáng)，以獲得和西方列強(qiáng)平起平坐的實(shí)力。到后來(lái)馬克思主義思潮引進(jìn)之后，將人類歷史區(qū)分為從奴隸社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)的線性歷史階段，從而社會(huì)主義在這一個(gè)脈絡(luò)里，獲得了其歷史正當(dāng)性，資本主義文明則成為最終會(huì)被共產(chǎn)主義克服和超越的對(duì)象。這也補(bǔ)充和支撐了社會(huì)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的合理性。但是這一種歷史和政治的雙重正當(dāng)性，從八十年代以后逐漸瓦解。雖然大陸經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型還算順利，但是在一個(gè)極端依賴 GDP 增長(zhǎng)的政治結(jié)構(gòu)里，如何發(fā)展出新的政治正當(dāng)性，已經(jīng)成為大陸執(zhí)政黨的首要問(wèn)題。

　　在這樣的背景下來(lái)理解《大國(guó)的崛起》、以及政治局常委集體學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代化史，我們就不會(huì)僅僅將這個(gè)問(wèn)題作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題來(lái)考慮，而是要注意到大陸意識(shí)形態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)斷層。盡管中國(guó)逐漸擁有了 從晚清以來(lái)夢(mèng)寐以求的富強(qiáng)實(shí)力，但是在政治民主化的道路上卻異常蹣跚。同樣，中國(guó)越來(lái)越卷入全球化，就會(huì)考慮如何在世界史中理解中國(guó)自身的問(wèn)題。政治上何去何從，牽涉的不僅是一個(gè)國(guó)內(nèi)政治的議題，也是以何種民族國(guó)家模式參與國(guó)際政治；發(fā)展出何種的世界史敘述，也不僅僅涉及國(guó)際政治關(guān)系，而是從什么角度來(lái)重新審視中國(guó) vs 西方、東方文明vs 西方文明等等問(wèn)題。

　　在《大國(guó)的崛起》這部記錄片中，我們可以清楚的看到，八十年代的《河殤》中的"厚西薄中"的傾向蕩然無(wú)存，中國(guó)已經(jīng)從一個(gè)迫切融入世界現(xiàn)代化史的角色，轉(zhuǎn)化成一個(gè)主動(dòng)尋找自我地位的對(duì)話者的角色。但是這種身份的轉(zhuǎn)變，只是這部記錄片值得稱道的少數(shù)特點(diǎn)之一。在整個(gè)敘事結(jié)構(gòu)和歷史的把握上，這部片子未能涉及任何國(guó)內(nèi)的政治議題，將世界史問(wèn)題虛化成一套經(jīng)濟(jì)變遷史，僅僅滿足于富強(qiáng)國(guó)家這一狹隘的目標(biāo)。

　　但是為什么這部片子能激發(fā)起大眾的興趣？如果說(shuō)在一部分知識(shí)份子那里，該片實(shí)在乏善可陳，但是公眾乃至包括如厲以寧這樣的官方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻一片稱贊。對(duì)于他們而言，一方面?zhèn)€人身份與中國(guó)在世界格局中的重要性緊密相關(guān)，可以借由富強(qiáng)獲取持續(xù)的民族主義的思想動(dòng)力。另一方面，中國(guó)官方以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主線的方針，已經(jīng)不僅成為一個(gè)指導(dǎo)性政策，而且成為公眾認(rèn)同國(guó)家的一個(gè)基本前提，即富強(qiáng)第一。也就是在這個(gè)前提下，政治民主化等問(wèn)題被擱置，一方面官方需要穩(wěn)定的政治秩序來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化富國(guó)理想，另一方面?zhèn)€人在富國(guó)的意識(shí)形態(tài)召喚下，強(qiáng)化個(gè)人與民族主義之間的情感聯(lián)系。《大國(guó)的崛起》這部記錄片所顯示出來(lái)的最為深層的社會(huì)心理，或即在此。

　　因而，《大國(guó)的崛起》這一部記錄片，雖然無(wú)法成為觀察中國(guó)政治的指標(biāo)性參照物，但是卻能在相當(dāng)程度上折射出大陸所面臨的意識(shí)形態(tài)危機(jī)。由于社會(huì)主義那一套整合性的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)瓦解，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和歷史唯物主義這兩部分內(nèi)容都無(wú)法繼續(xù)獲得認(rèn)同，因此官方意圖從兩個(gè)層面上發(fā)展出新的替代性意識(shí)形態(tài)作為補(bǔ)充。在一個(gè)層面，"三個(gè)代表"和"和諧社會(huì)"可以看作是這個(gè)方向的努力，而在另一個(gè)層面，則是試圖發(fā)展出一套新的世界史敘述，來(lái)填充中國(guó)人的世界觀危機(jī)。從社會(huì)主義時(shí)期的"超英趕美"，到如今事實(shí)上的"脫亞入美"，官方試圖提出另外一套世界史敘述，來(lái)對(duì)抗西方中心主義的敘述模式。但是這種努力，最終只是繼續(xù)沿著富國(guó)的功利目標(biāo)不斷前行，最終與民族主義合流，從而激發(fā)出對(duì)抗西方的意識(shí)形態(tài)召喚力。盡管在國(guó)際政治關(guān)系層面上，中國(guó)開始越來(lái)越多的介入與參與國(guó)際合作，但是在思想的邏輯發(fā)展來(lái)看，只要"富強(qiáng)"的狹隘目標(biāo)不被檢討，政治民主的問(wèn)題將會(huì)繼續(xù)被深層掩埋，而民族主義的世界史敘述模式將會(huì)不斷發(fā)酵，最終演變成中西之間的對(duì)抗結(jié)果。