無條件支持鞏獻(xiàn)田教授

    我作為中華人民共和國(guó)的一名公民，支持鞏獻(xiàn)田教授，我這里特地寫明中華人民共和國(guó)，是因?yàn)閲?guó)體性質(zhì)沒變吧？而作為中華人民共和國(guó)的一名公民支持鞏獻(xiàn)田教授，我想這不應(yīng)該犯什么忌諱吧？
   
    其實(shí)，我并沒有讀過這個(gè)《物權(quán)法草案》，因?yàn)橐娮R(shí)過“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”入憲言論，那么今天的這些人士堅(jiān)持不懈、堅(jiān)韌不拔、披荊斬棘而奮不顧身地想“一條道走到黑”地通過《物權(quán)法》，其用心、其用意已知矣，這個(gè)《物權(quán)法草案》不看也罷，不過爾爾！
   
    記得那時(shí)“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”入憲言論有如“過江之鯽”地紛至沓來而招搖過市。有個(gè)論調(diào)很有趣，你反對(duì)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，是吧？“很好啊，既然您反對(duì)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，那何不把自家的財(cái)產(chǎn)交出來呢或是隨意讓人拿走呢? ”，我看了就想笑，喲，莫非這個(gè)“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”不入憲，那遭竊賊入屋行竊不能打110報(bào)警嗎？莫非那時(shí)這個(gè)不入憲，警察接到報(bào)案會(huì)說，由于未能解決“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”入憲問題，警察無憲法依據(jù)進(jìn)入破案程序嗎？
   
    我想笑的原因在于，這個(gè)僅僅是他們的幌子，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾老先生就語重心長(zhǎng)而大慈大悲地說過：
   
    窮人總有那么多，其原因正是弱勢(shì)群體的權(quán)利沒有保障。直到每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)有了保障，當(dāng)然首先是人身權(quán)有保障，情況才開始變化。這是前個(gè)世紀(jì)所發(fā)生的事，窮人逐漸變富是隨伴著私有財(cái)產(chǎn)變得神圣不可侵犯，越來越得到嚴(yán)格保護(hù)而發(fā)生的，這在西方用了大約一二百年的時(shí)間。
   
    看到這樣的話，我嘆口氣，茅于軾老先生已過七十了，按照“子曰”呢，是“七十而從心所欲，不踰矩”的，既然是“不踰矩”，那起碼是不違背歷史事實(shí)吧？好，那么請(qǐng)問茅于軾老先生，中國(guó)200年前大致是1800年吧？那么從1800－1949年，那時(shí)莫非是舊中國(guó)實(shí)行了公有制而非私有制？而不保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的私有制有人見過嗎？假如西方就是因?yàn)樗接兄剖沟谩案F人逐漸變富”，那么何以舊中國(guó)的私有制就不靈光了呢？
   
    茅于軾老先生是心知肚明而揣著明白裝糊涂地回避舊中國(guó)私有制的實(shí)在不靈光，那就只談西方的私有制了，我們暫且不論西方的殖民掠奪，姑且同樣認(rèn)為西方的私有制靈，就是靈，靈得都光芒萬丈而萬紫千紅了，可舊中國(guó)的私有制怎么就不靈了呢？想來，茅于軾老先生對(duì)舊中國(guó)的私有制不靈這個(gè)問題倒是如同優(yōu)秀共產(chǎn)黨員一樣，那是在敵人面前，一問三不知。
   
    估計(jì)茅于軾老先生思維固然可能是已達(dá)深不可測(cè)之境，可龍?bào)w已非少年，回避而無可奉告也在情理之中而未可厚非，而和茅于軾老先生同一條戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友想來是精力充沛而思維敏捷：
   
    “普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”（《詩經(jīng)·小雅·北山》）；“窮人的寒舍風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)、國(guó)王不能進(jìn)”（西方經(jīng)典憲政寓言）。兩條名言排列在一起，反應(yīng)出中國(guó)和西方就財(cái)產(chǎn)、物權(quán)問題，客觀存在的文化、制度、觀念上的巨大差別。這也有助于理解，當(dāng)中國(guó)出現(xiàn)“私產(chǎn)入憲”及“物權(quán)法草案”現(xiàn)象時(shí)對(duì)社會(huì)各界的“震動(dòng)”，以及海內(nèi)外關(guān)注此事的熱情與聯(lián)想。
   
    從中國(guó)歷朝的商業(yè)、稅賦等法律制度和歷史事件中，不難看出私人“物權(quán)”總是殘缺不全或朝不保夕的，在王權(quán)、官權(quán)面前，私有財(cái)產(chǎn)向來是刀俎上的魚肉。在中國(guó)的傳統(tǒng)中，對(duì)于私人財(cái)產(chǎn)任意處置的現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)，改朝換代時(shí)，所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系都可能會(huì)被徹底“洗牌”。在國(guó)民對(duì)自己的身體都不享有“主權(quán)”時(shí)，談?wù)撍疆a(chǎn)不受侵犯顯然是奢侈的，這狀態(tài)在中國(guó)人看來似乎是天經(jīng)地義、無可置疑。
   
    嗯，這個(gè)倒是和茅于軾老先生雙劍合璧地?cái)[開了“學(xué)貫中西、博通今古”的架勢(shì)，而且這位作者似乎知道中國(guó)文學(xué)史上“詩經(jīng)、楚辭、漢賦、唐詩、宋詞、元曲”的順序，所以似乎引用詩經(jīng)就能證明中國(guó)不保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)那是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的。
   
    而且，由德國(guó)人柯武剛、史漫飛合著的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書也是相同論調(diào)：
   
    特別是，為什么中國(guó)的卓越技術(shù)，尤其是宋代（960－1278年）的技術(shù)，從未轉(zhuǎn)變?yōu)橐淮喂I(yè)革命？這點(diǎn)曾長(zhǎng)期成為經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)迷。這些分析都得出這樣的結(jié)論：在中國(guó)和其他亞洲大國(guó)中，缺乏一定的社會(huì)、政治和法律前提－－簡(jiǎn)言之，缺乏一定的制度。在那些巨大的封閉經(jīng)濟(jì)中，統(tǒng)治者在其疆域內(nèi)無須（像中世紀(jì)后的歐洲那樣）為吸引和留住有知識(shí)的、具備企業(yè)家才能的人而競(jìng)爭(zhēng)。統(tǒng)治者們也無須培育那些聚集資本和對(duì)企業(yè)有吸引力的制度（Jones，1981/1987）。對(duì)于中國(guó)人何以未能啟動(dòng)一場(chǎng)持續(xù)的工業(yè)革命這一問題，還有另外一些解釋。一批經(jīng)濟(jì)史學(xué)家在考察了這些解釋之后得出了下述結(jié)論：
   
    “迄今為止，[中國(guó)]社會(huì)[的單個(gè)成員們]不能將交易成本減少到足以使經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)持續(xù)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)過程......[政府]很少提供基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和服務(wù)。值得注意的是，不存在獨(dú)立的司法系統(tǒng)，旅途中的貴重物品得不到保護(hù)，沒有警察保衛(wèi)生長(zhǎng)中的莊稼......有正式的法庭，但它們?cè)诟鶕?jù)實(shí)物證據(jù)審理這類侵犯行為時(shí)缺乏系統(tǒng)的程序。契約得不到執(zhí)行......商務(wù)交易傾向于面對(duì)面地進(jìn)行或局限于一些群體以內(nèi)。在這些群體內(nèi)，商人或手工藝人們已經(jīng)因非商務(wù)原因而結(jié)合在了一起。”（Jones et al，1994，第33頁）
   
    這里面的省略號(hào)是原著中已有。至于工業(yè)革命何以未能在中國(guó)實(shí)現(xiàn)，是個(gè)復(fù)雜問題，當(dāng)然也非我所能解決，但此著的說法也只是一家之言而已，簡(jiǎn)單點(diǎn)說，如果因?yàn)椤叭狈σ欢ǖ纳鐣?huì)、政治和法律前提”造成未能啟動(dòng)工業(yè)革命，那么何以這樣不靈光的制度卻還是產(chǎn)生了特別是宋代的“卓越技術(shù)”？這個(gè)問題作者自己都根本沒有回答。
   
    現(xiàn)在看Jones等在雙引號(hào)內(nèi)的解釋，這個(gè)解釋和前面引用的人士解釋基本是一致的。老實(shí)說，我看到這段研究結(jié)果就要搖頭。這個(gè)不必什么經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)就能想想的。中國(guó)很早就是統(tǒng)一的國(guó)家，而且土地面積一直很大，特別是跨越的緯度也比較大，因此特別是農(nóng)作物那是各地不同，物產(chǎn)各異，我們還熟悉的中醫(yī)藥材至今都是講究產(chǎn)地的。
   
    其實(shí)，我是不同意中國(guó)古代商業(yè)受抑制不發(fā)達(dá)說法的，想想，漢朝的洛陽，唐朝的長(zhǎng)安和揚(yáng)州，都是很大城市了，如果沒有發(fā)達(dá)的商業(yè)又如何維持這樣城市的存在？
   
    像“旅途中的貴重物品得不到保護(hù)”，假如在兵荒馬亂時(shí)代如此是合理的，但哪個(gè)國(guó)家的兵荒馬亂時(shí)代是能夠和平安全地交易的？至于什么“契約得不到執(zhí)行”，其實(shí)，只要是私有制，那么契約就只是形式差異而非實(shí)質(zhì)差別。
   
    如果要說所謂的“物權(quán)”問題，我們摘要一些張傳璽先生在《秦漢問題研究》中的說法：
   
    在任何社會(huì)中，物權(quán)的法律證明有兩種，一為人證，一為書證。有的書證也直接間接包括了人證在內(nèi)，所以更為重要。書證中最主要的是依法訂立的契約。我國(guó)古代的情況就是如此。《周禮·地官·司市》：“以質(zhì)劑（契約）結(jié)信而止訟”，這正是物權(quán)在法律上的反映。同書《秋官·司約》：“司約掌邦國(guó)及萬民之約劑。”《地官·質(zhì)人》：“質(zhì)人掌成市之貨賄，人民、牛馬、兵器、珍異，凡買賣者，質(zhì)劑焉。大市以質(zhì)，小市以劑。”司約和質(zhì)人是掌管產(chǎn)權(quán)的司法機(jī)構(gòu)及其主管官吏的名稱。這類機(jī)構(gòu)和官吏的設(shè)置，自然是為了保障財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的。
   
    《左傳》文公六年記載：春秋時(shí)期，晉國(guó)趙宣子始為國(guó)政，共制定了九項(xiàng)“常法”。其中一項(xiàng)為“由質(zhì)要”。杜預(yù)注：“由，用也。質(zhì)要，券契也。”這是一項(xiàng)有關(guān)物權(quán)、債權(quán)的法律。
   
    唉，其實(shí)，這些都是不必引用的，因?yàn)橹灰_定中國(guó)古代社會(huì)是私有制那么什么物權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)除非是戰(zhàn)亂，否則是必定要保護(hù)的。這里引用一段紅樓夢(mèng)，因?yàn)檫@很形象：
   
    襲人道：”我今兒聽見我媽和哥哥商議，叫我再耐煩一年，明年他們上來，就贖我出去的呢．”寶玉聽了這話，越發(fā)怔了，因問：”為什么要贖你？”襲人道：”這話奇了！我又比不得是你這里的家生子兒， 一家子都在別處，獨(dú)我一個(gè)人在這里，怎么是個(gè)了局？”寶玉道：”我不叫你去也難．”襲人道： ”從來沒這道理．便是朝廷宮里，也有個(gè)定例，或幾年一選，幾年一入，也沒有個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)留下人的理，別說你了！”（《紅樓夢(mèng)》第十九回）
   
    雖然這是小說內(nèi)容，其實(shí)是反映當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的。像襲人是屬于可贖身的丫鬟，而這個(gè)是有契約的，如果襲人家來贖襲人，賈府是還得放人。
   
    可是為什么有人偏偏要把這個(gè)在歷史上實(shí)際不存在什么問題的財(cái)產(chǎn)權(quán)問題要搞得云山霧罩的呢？如前面引用的人士說法：“從中國(guó)歷朝的商業(yè)、稅賦等法律制度和歷史事件中，不難看出私人‘物權(quán)’總是殘缺不全或朝不保夕的”。而茅于軾老先生則索性回避中國(guó)歷史。因?yàn)椋麄儽仨毥o私有制找到一個(gè)足夠的理由，可是，中國(guó)本土的－－我們就從1840年算起到1949年的私有制－－卻實(shí)在無法提供私有制的理由，反而是讓這些人士就根本無法解釋，舊中國(guó)的私有制何以在近代總是遭到西方的打擊？
   
    因此，他們必須找到中國(guó)和西方私有制的差別，然后就千方百計(jì)、絞盡腦汁，甚至是根本不顧歷史事實(shí)地構(gòu)建了西方因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)神圣不可侵犯就走向了光輝燦爛康莊大道的故事，而中國(guó)是從西歐人自己都不得不承認(rèn)自己是蠻族時(shí)的古代就不尊重私有財(cái)產(chǎn)了，因此造成了2000多年后慘不忍睹的落后。所以，私有制就成了中國(guó)現(xiàn)在的唯一頭等大事，唯此唯大兮，私有財(cái)產(chǎn)矣。
   
    所以，對(duì)1949年前的100年歷史，他們就必須回避其私有制的本質(zhì)，而他們也實(shí)在無法把這段歷史描繪成因?yàn)楣兄撇怕浜蟀ご虻摹１仨氈圃斐鲆粋€(gè)中國(guó)古代是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)地不尊重私有財(cái)產(chǎn)的“歷史”！
   
    而如前面引用的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》也為了證明西方制度性的無比優(yōu)越，利用非常學(xué)術(shù)的語言，就使得中國(guó)古代成為了“旅途中的貴重物品得不到保護(hù)，沒有警察保衛(wèi)生長(zhǎng)中的莊稼......契約得不到執(zhí)行”的國(guó)度，都讓我們今天無法理解唐朝杜牧的名句：“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”是怎么回事了，這本來是嘲諷皇帝驕奢淫逸的，可它同樣反映了當(dāng)時(shí)交通的發(fā)達(dá)和安全，《新唐書·楊貴妃傳》中有：“妃嗜荔枝，必欲生致之，乃置騎傳送，走數(shù)千里，味未變，已至京師”，不知道有誰會(huì)運(yùn)用這個(gè)《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》的研究結(jié)論來證明《新唐書》的記載是錯(cuò)誤而不符合歷史的。
   
    而這些人士的另一手就是前面已經(jīng)提到的是為窮人說話，據(jù)說是窮人的財(cái)產(chǎn)權(quán)更需要保護(hù)，可是他們卻心知肚明地刻意回避私有制的核心是生產(chǎn)資料的私有化，而或許茅于軾老先生的腦細(xì)胞是比旁人圓一些，飽滿一些，因此智力也就杰出些了，辦過一個(gè)保姆學(xué)校就讓很多人士奉之為道德楷模了，可是，當(dāng)他說出“自己窮，怨不了別人”時(shí)就對(duì)窮人不屑一顧了，因?yàn)橹灰a(chǎn)資料私有化成功，又何必辛辛苦苦地裝模作樣呢。
   
    至于中國(guó)的一些法律界人士和涉及法律的人士表演，我倒也看過了。曾經(jīng)轟動(dòng)全國(guó)的孫大午案件，是一次這些精英們的集中表演。
   
    孫大午先生自己是打扮成了一位信奉孔子學(xué)術(shù)的“中國(guó)最優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家”，看看當(dāng)時(shí)的報(bào)道：
   
    在學(xué)術(shù)界方面，胡星斗教授先登高一呼，6月13日在各大網(wǎng)站發(fā)表《拯救中國(guó)最優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家孫大午的呼吁書》的求助信。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾公開說：孫大午非法集資，無非是因?yàn)樗愕男庞煤献鞣绞绞沟玫胤降你y行、信用社吸收不到存款，（銀行、信用社）自己干得不好，怨誰去？
   
    再看看有人對(duì)他的評(píng)論。
   
    他孜孜追求，不懈努力，極力地宣揚(yáng)儒家學(xué)說。他給集團(tuán)的干部們講授《論語》；他邀請(qǐng)幾十位專家學(xué)者到大午莊園召開“儒家文化與鄉(xiāng)村建設(shè)研討會(huì)”；他親自布置大午中學(xué)開設(shè)讀經(jīng)課，讓學(xué)生誦讀《三字文》、《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》，并在全校開展“母親頌”、“師生情”等活動(dòng)，不斷推行儒家“孝狄”精神。他在學(xué)校旁邊建起了一座孔廟，為孔子、子路、子貢等人塑像；他還規(guī)劃投建“儒家大成院”，準(zhǔn)備將歷代知名儒家事跡用圖畫、雕塑、文字來展示。他更為遠(yuǎn)大的目標(biāo)是將“大午城”建成一座舉世矚目的“儒家文化園林”。
   
    唉，看到這些，我自己是嘆口氣，何必呢？讀“子曰”不是讀的，哦，得說明一下，因?yàn)榭鬃拥哪切鹧圆皇潜辰o別人聽的，而是需要自己“身體力行”的，否則，那恐怕就是自愿參加偽君子的競(jìng)選了。
   
    據(jù)報(bào)道（2003年7月11日南方都市報(bào)《孫大午是經(jīng)濟(jì)犯罪還是因言獲罪？》）：
   
    大午公司職工盧清才說：“我在這兒上班，把錢放在這里，用著方便，花著也方便，他還給我打借條，他愿借，我愿存，兩廂情愿的事，怎么違法了呢？”
   
    大午集團(tuán)的所在地朗五莊村民楊桂林說：“我根本就沒想要多少利息，就是為了方便，隨時(shí)用隨時(shí)取，有時(shí)急需了半夜都能取。”
   
    大午集團(tuán)附近的丁莊一位兒子在大午集團(tuán)上班的老太對(duì)記者說：“這錢都是孫大午開給我們的工資積攢下來的，我們?cè)俳杞o他發(fā)展生產(chǎn)，有什么錯(cuò)呢？”
   
    我是但愿這些報(bào)道是假新聞，因?yàn)閷O大午在這些精英人士的強(qiáng)烈呼吁下獲釋后（緩刑）有個(gè)《孫大午做客網(wǎng)易記錄》：
   
    主持人 說:你在回答央視的提問曾說過大午中學(xué)使您的公司資金周轉(zhuǎn)不靈而你又無法從銀行貸款，所以你只好跟職工借錢，如果所謂1400萬非法集資，主要是因?yàn)榻ㄔO(shè)投資大午中學(xué)，您覺得值嗎？
   
    孫大午 說:我覺得值。
   
    假如這兩個(gè)分開看，看前面一個(gè)，咦，無罪啊，冤枉的。在記不起來第一個(gè)時(shí)看第二個(gè)，喲，不惜毀家辦學(xué)的道德楷模，都不用凌絕頂，就能“一覽眾山小”，孫大午自己就是道德泰山了。
   
    可是，孫大午先生，這兩個(gè)對(duì)照著看，您看看有什么問題嗎？對(duì)全國(guó)人民說是為了辦大午中學(xué)無奈而借錢，可這話應(yīng)當(dāng)對(duì)借錢給您的職工說的啊。您那大午中學(xué)想來是不可能日進(jìn)斗金的吧？借來的錢都變學(xué)校的校舍和課桌什么的吧？
   
    那么，孫大午先生，您能不能告訴我們，您又如何讓這些借錢給您的人“隨時(shí)用隨時(shí)取，有時(shí)急需了半夜都能取”呢？
   
    孫大午先生，您通過央視廣而告之地給全國(guó)人民的印象是辦大午中學(xué)而借錢的，可恐怕唯獨(dú)是借錢給您的父老鄉(xiāng)親們沒聽見過吧？假如您也說了，可您告訴我們，這天底下有什么智力還會(huì)說出“隨時(shí)用隨時(shí)取，有時(shí)急需了半夜都能取”呢？
   
    那么，孫大午先生，請(qǐng)問，是孔夫子的什么“子曰”讓您如此領(lǐng)會(huì)而堅(jiān)決貫徹的呢？
   
    孫大午先生，您在北京大學(xué)的演講（2003年3月13日）是很轟動(dòng)的，您當(dāng)時(shí)的說法是：
   
    真正的好企業(yè)不會(huì)去勾兌，不會(huì)去送禮，比如說我這個(gè)企業(yè)十八年了，我敢說沒有一件產(chǎn)品是假的，沒有一件是次的，因?yàn)轭櫩鸵煌对V到我這兒來，那個(gè)廠長(zhǎng)就要撤職、受處分，主動(dòng)給人家賠償。
   
    唉，當(dāng)時(shí)看了，還是嘆口氣，因?yàn)楸贝蟋F(xiàn)在都已經(jīng)是堂堂了，既然是堂堂北大，那自然可以對(duì)如此昏話是堂堂而不理會(huì)的，可孫大午先生因?yàn)橐粋€(gè)撤職規(guī)定，居然就能讓一個(gè)大午集團(tuán)一十八年就不出一件次品，那北大的什么管理學(xué)院豈非就要精簡(jiǎn)一批琢磨質(zhì)量管理的學(xué)者了？而且，莫非沒有投訴到您這里而是由廠長(zhǎng)自己解決的次品就不算次品？或者是次品都得由您親自處理？
   
    孫大午先生可能記憶似乎是有些“結(jié)構(gòu)性缺陷”吧？因?yàn)槲疫€看到一篇報(bào)道（出獄后）：
   
    孫：我的企業(yè)有幾個(gè)關(guān)鍵期，一個(gè)是1985年的起步期，當(dāng)時(shí)是五戶農(nóng)民，一股金就是2000塊錢，一共是1萬塊錢，可當(dāng)年就賠了1萬6，全賠進(jìn)去了。當(dāng)時(shí)我在銀行工作，事先我給貸了2萬塊錢，這下本利都是賠不上了，廠子也就倒了。
   
    周：當(dāng)時(shí)你們廠子做的是什么？
   
    孫：就是養(yǎng)豬場(chǎng)和飼料廠，開始飼料質(zhì)量很好，后來“蘿卜快了不洗泥”，質(zhì)量不行了，就倒閉了，關(guān)張了。
   
    孫大午先生，您能不能給您的言論作個(gè)記錄，自己查過后再?zèng)Q定怎么說，好不好？
   
    直到近期，茅于軾老先生還提起了孫大午先生：
   
    南都周刊：政府指責(zé)這個(gè)基金為非法集資？
   
    茅于軾：對(duì)，非法集資，老百姓自己辦金融就是非法的。孫大午案子就是這樣。政府能辦，銀行能集資，老百姓不能集資。老百姓集資出了問題你找老百姓可以，不讓辦這個(gè)，說不過去。
   
    嗯，在當(dāng)時(shí)，茅于軾老先生就已經(jīng)說過：“孫大午非法集資，無非是因?yàn)樗愕男庞煤献鞣绞绞沟玫胤降你y行、信用社吸收不到存款，（銀行、信用社）自己干得不好，怨誰去？”。
   
    我看了還是嘆口氣，當(dāng)時(shí)孫大午支付利息是3.3％，而當(dāng)時(shí)的一年期存款利息大約在2.25％左右。我們姑且按照茅于軾老先生的說法是當(dāng)?shù)亍埃ㄣy行、信用社）自己干得不好”，那么，國(guó)外的花旗、德意志、荷蘭等銀行給孫大午貸款，莫非就能以這樣的3.3％利息，既不用擔(dān)保而且還無約定還款期限地給孫大午先生貸款嗎？茅于軾老先生，您現(xiàn)在是不是找到了這么一家“自己干得好”的外國(guó)銀行肯如此貸款給孫大午先生了？
   
    而孫大午先生自己則心知肚明地知道自己在這樣的“無擔(dān)保、無約定還款期又僅僅是3.3％利息”如此這般的“信用合作方式”中所賺的便宜，卻把矛頭指向了什么其他的了，如果這不是“得了便宜還賣乖”，那是什么？如茅于軾老先生當(dāng)然是智力杰出之士，卻是遙相呼應(yīng)，明明孫大午這樣的“非法集資”本身就有投資風(fēng)險(xiǎn)而存在著潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因此才被國(guó)家禁止，但這些人士卻在“拯救中國(guó)最優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家”的旗號(hào)下，“眾志成城”地成功舉辦了一場(chǎng)“顛倒黑白是如何正義的”演唱會(huì)。
   
    記得我在開始時(shí)說過，《物權(quán)法草案》我沒看過，可是他們那波瀾壯闊得令人嘆為觀止的演出則是欣賞過了，“子曰”曾經(jīng)說“舉一反三”，確實(shí)如此。
   
    1949年前的舊中國(guó)就是私有制的，可是這些堅(jiān)韌不拔地以中國(guó)全面的生產(chǎn)資料私有化為己任的人士卻天真爛漫地回避了，因?yàn)樗麄冊(cè)趺匆舱也怀鲞@個(gè)舊中國(guó)私有制的光輝事跡，或許他們是由此真正領(lǐng)會(huì)了“乏善可陳”的意思了。
   
    可是，舊中國(guó)，確實(shí)有上海這么個(gè)“十里洋場(chǎng)”，其曾經(jīng)的燈紅酒綠令這些人士至今依然是回味無窮而念念不舍得是但愿時(shí)光倒流。
   
    而這些人士倒確實(shí)是智力杰出，如果直接提出自己的目的是不行的，而要實(shí)現(xiàn)他們的夢(mèng)想沒有私有制同樣是不行的。所以，中國(guó)就必須是從孔夫子的以前就沒有私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的了。好像中國(guó)古代大戶人家的丫鬟也是“明天我不來上班”了就可以自由離去的。
   
    而茅于軾老先生以如此高齡卻仍然誨人不倦地語重心長(zhǎng)：“窮人逐漸變富是隨伴著私有財(cái)產(chǎn)變得神圣不可侵犯，越來越得到嚴(yán)格保護(hù)而發(fā)生的，這在西方用了大約一二百年的時(shí)間。”
   
    佛教是“創(chuàng)造”了一個(gè)“西方極樂世界”，美得中國(guó)很早就有了凈土宗，甚至今天的和尚都是“善哉，善哉，阿彌佗佛”了。但那是宗教。而今天的這些人士就開始琢磨著這個(gè)現(xiàn)實(shí)的“西方極樂世界”了。
   
    當(dāng)我看到《大國(guó)崛起》的人員名單后，就覺得厲害，想來他們是熟讀過《三國(guó)演義》的，這或許就讓他們以為，不要說批判了，就是批評(píng)一下，嘿嘿，你們?cè)囋嚒?BR>   
    我還是知道這點(diǎn)的，仍然是嘆口氣，人，是要講“誠(chéng)心正意”的，正因?yàn)橹T葛孔明是“諸葛一生唯謹(jǐn)慎”，才能在無奈中一個(gè)空城計(jì)嚇走司馬懿。可是，一個(gè)據(jù)稱是“素以博學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)聞名”的學(xué)者就“慧眼獨(dú)具”地僅僅看到了西方的光輝燦爛。可惜的是，西方歷史既非機(jī)密檔案，也非海內(nèi)孤本，坊間正規(guī)出版的西方歷史書，只要打開書頁，那血腥就俯拾皆是地琳瑯滿目而“丑不勝收”了！
   
    莫非你們真不知道“司馬昭之心，路人皆知”這個(gè)成語嗎？一個(gè)“素以博學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)聞名”的學(xué)者居然是“慧眼獨(dú)具”得西方“獨(dú)具輝煌”地極樂無邊了。用心何在？用意何為？難道作為中國(guó)人還要時(shí)不時(shí)瞻仰一番鴉片煙槍來緬懷大英帝國(guó)曾經(jīng)的“如大海般的深情”？
   
    而上海的一位歷史學(xué)教授朱學(xué)勤新版歷史教科書好像是以弘揚(yáng)文明為己任的，我看到這條消息，一樂，好玩。
   
    李清照是公認(rèn)的婉約派代表性人物，可留下了一首非婉約的詩：“生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄。至今思項(xiàng)羽，不肯過江東。”，這是有來歷的。不過朱學(xué)勤說是要講文明，那么，這個(gè)是不是可以這樣講：北宋時(shí)期，北方有個(gè)什么兵的和中原進(jìn)行貿(mào)易，而“擠地皮”或許也是越擠越多的，可是，發(fā)生了貿(mào)易摩擦，而當(dāng)時(shí)就是沒有WTO的仲裁機(jī)構(gòu)，結(jié)果，這個(gè)什么兵的就組織了一個(gè)龐大的貿(mào)易摩擦沖突處理團(tuán)隊(duì)來中原理論了。可俗話說得好：“秀才遇著兵，有理說不清”，這就造成了沉浸在“征鴻過盡，萬千心思難寄”中的李清照也被迫舉家南遷，李清照就發(fā)起了大小姐脾氣，寫下了這首詩。
   
    我之所以說我一樂，是因?yàn)槲夜烙?jì)朱學(xué)勤看到這樣的說法自己也會(huì)哈哈大笑地說：喏，這純粹是胡說八道嘛。嗯，確實(shí)，確實(shí)如此，一點(diǎn)沒錯(cuò)。
   
    鞏獻(xiàn)田教授推薦的私有化進(jìn)程材料，我瞄了一眼，不敢看下去，因?yàn)槲易约菏强吹搅嗽诂F(xiàn)實(shí)中，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)“軍隊(duì)”是如何從國(guó)家“軍隊(duì)”轉(zhuǎn)變成地方“軍隊(duì)”又轉(zhuǎn)變成私人“武裝”以致于汪洋大海般散兵游勇的。而特別是西方國(guó)家那在形式和法律名義上都是私人的經(jīng)濟(jì)“集團(tuán)軍”卻在溫文爾雅地互相勾結(jié)著“屠殺”中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“散兵游勇”們。我仿佛聽到那些主流們?cè)谙旅睿焊魃⒈斡聜冋?qǐng)注意，請(qǐng)注意，請(qǐng)你們務(wù)必各自為戰(zhàn)。似乎是只有散兵游勇們?cè)谧杂墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的海洋中面臨著死亡威脅時(shí)，才能發(fā)揮出最佳水平。
   
    記得在八年前，取消福利分房而且降低了存款利率，當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為消費(fèi)會(huì)因此增加，我當(dāng)時(shí)認(rèn)為是未必樂觀，并寫下了：“現(xiàn)在是消費(fèi)者敢不敢消費(fèi)，而不是逼消費(fèi)者去消費(fèi)”，這句話的時(shí)間真實(shí)性在“新三座大山”出現(xiàn)后已經(jīng)毫無意義了，您罵我撒謊都行。
   
    可是，《物權(quán)法》人士已經(jīng)不顧一切了，因?yàn)榕c到手的私有財(cái)產(chǎn)分別是實(shí)在太不舍了，至于其他人嘛，按照茅于軾老先生的話就是：“怨不了別人”的。
   
    鞏獻(xiàn)田先生，我是按照先生的本義稱呼您為先生的，先生，慚愧，因?yàn)槲叶疾桓伊粝伦约旱恼鎸?shí)姓名，可那些人何嘗不是露著怯意，否則又何以乞靈于每個(gè)字都是從《新華字典》上抄來的一個(gè)《物權(quán)法》呢？
   
    或許，那些在寒風(fēng)刺骨中，烈日炎炎下忙碌于腳手架上的小伙子，那些在有毒、有害的車間里穿梭于流水線中的打工妹，以致于是工作在燈紅酒綠的跪式紅袖添香事業(yè)中的女性，他們只是卑微地以生理性方式生存著，甚至因而不知道先生之名，可是，有文字，有記憶，沒人消滅得了的！
   
    謝謝，先生。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)