“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”應(yīng)當(dāng)詮釋為“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”

應(yīng)宜遜

內(nèi)容提要 1992年寫(xiě)入“十四大”報(bào)告的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞，是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)形勢(shì)需要而采用的政治性詞匯，不能按字面理解為“社會(huì)主義”+“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。無(wú)論是馬克思的科學(xué)社會(huì)主義還是傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義、或者北歐民主社會(huì)主義，都是不能或者沒(méi)有必要和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有兩種基本類型：①古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即經(jīng)典資本主義，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)公平分道揚(yáng)鑣：②現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平互相促進(jìn)。“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”應(yīng)當(dāng)是“好”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此應(yīng)當(dāng)界定為“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。進(jìn)而，“堅(jiān)持改革方向不動(dòng)搖”，就是“堅(jiān)持‘現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’改革航向”不動(dòng)搖。

關(guān)鍵詞  社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)  古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)  現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

自從1992年將“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”寫(xiě)入“十四大”報(bào)告并作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)后，我國(guó)的改革與發(fā)展大大加快，成績(jī)令世人為之矚目。但在另一方面，以社會(huì)貧富差距迅速擴(kuò)大為中心的多種社會(huì)矛盾也快速地滋生發(fā)展了。造成上述格局的原因頗多，從改革理論方面考察,便是是對(duì)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的真實(shí)涵義缺乏科學(xué)合理的界定，以致在實(shí)際改革過(guò)程中往往被“各取所需”，進(jìn)而造成這樣那樣的偏差。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)看到，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”乃是一個(gè)適應(yīng)于當(dāng)時(shí)形勢(shì)需要的“政治性詞匯”，其真實(shí)涵義應(yīng)當(dāng)界定為“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

一、“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是政治性詞匯，不能按字面理解為“社會(huì)主義＋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞最早出現(xiàn)于1979年于祖堯先生發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》上的一篇論文中。1992年秋被寫(xiě)入“十四大”報(bào)告。當(dāng)時(shí)之所以要在官方文件中使用這一詞匯，即在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”前面加上定語(yǔ)“社會(huì)主義”，是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)特定的政治形勢(shì)需要。由于大家都知道的原因，在1990年冬出臺(tái)的官方文件中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)被表述為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制”，說(shuō)白了也就是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”，比1984年10月出臺(tái)的“有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)”還有所后退。并且，在整個(gè)1991年中，在公開(kāi)發(fā)表文章時(shí)，只允許使用“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”，而不允許使用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，用了，就是搞“自由化”。1992年春，小平同志的“南方談話”極大地鼓舞了廣大人民的改革熱情，促成了新的改革高潮。在這種形勢(shì)下，解禁“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞并寫(xiě)入官方文件，已成為不可阻擋的潮流。但同時(shí)也必須考慮，怎樣妥然地與“以往”銜接，使“彎子”轉(zhuǎn)得緩和一些，不致于助長(zhǎng)不穩(wěn)定因素。基于這樣的背景，使采用了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一詞。對(duì)于這一新詞匯，雖則國(guó)外人士普遍表示不理解；但是國(guó)內(nèi)人士則大都表示認(rèn)同，起到了既促進(jìn)改革，又保持“穩(wěn)定”的良好效果。所以，當(dāng)時(shí)使用這一詞匯是必要的、成功的。但是也必須看到，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”不等于“社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合”，不能按字面理解為“社會(huì)主義”+“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

什么是社會(huì)主義？剔除“空想社會(huì)主義”后，主要有三類。

1、馬克思構(gòu)想的社會(huì)主義，即科學(xué)社會(huì)主義。它是共產(chǎn)主義的第一階段，比資本主義高出一個(gè)歷史發(fā)展階段的社會(huì)形態(tài)。科學(xué)社會(huì)主義是建立在高度發(fā)展的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的。由于生產(chǎn)力高度發(fā)展、“物質(zhì)極大豐富”，相對(duì)于人們的消費(fèi)需求，產(chǎn)品便不再具有稀缺性。進(jìn)而，一則，私人占有生產(chǎn)資料已不再必要，以致實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料的全社會(huì)公有，勞動(dòng)成為生產(chǎn)過(guò)程的唯一主宰。二則，由于產(chǎn)品的稀缺性不復(fù)存在，因而不再表現(xiàn)為商品，進(jìn)而價(jià)值、貨幣也不復(fù)存在。三則，這時(shí)按物質(zhì)的豐裕程度，消費(fèi)品已經(jīng)可以“各取所需”，但由于人們的思想意識(shí)落后于客觀存在，“私有”觀念尚未完全消除，因而還需要“分配”，在商品、價(jià)值、貨幣等工具消亡的條件下，只能按向社會(huì)提供的勞動(dòng)量來(lái)分配，即“按勞分配”。馬克思構(gòu)想的社會(huì)主義只能在全世界同時(shí)實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椋绻谀硞€(gè)國(guó)家或地區(qū)中，產(chǎn)品尚有稀缺性，那么，其他國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)品便會(huì)以商品形式流入，結(jié)果便是，要么全世界的產(chǎn)品均具有稀缺性，要么全世界的產(chǎn)品均不具有稀缺性。目前，馬克思構(gòu)想的社會(huì)主義雖然還只是一種未來(lái)社會(huì)的理想；但是，從生產(chǎn)力發(fā)展的長(zhǎng)期趨勢(shì)看，它并不是不可能實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)，從最低限度說(shuō)，也是可以無(wú)限地趨近的（注意，實(shí)現(xiàn)愛(ài)因斯坦的“時(shí)空超越”，需要快于光的速度，難度絕對(duì)不會(huì)比實(shí)現(xiàn)“物質(zhì)極大豐富”小）。

2、“傳統(tǒng)”模式社會(huì)主義，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。列寧抽掉了科學(xué)社會(huì)主義理論中的必要的物質(zhì)基礎(chǔ)條件——“物質(zhì)極大豐富”，提出“一國(guó)可以建成社會(huì)主義”的理論。在這一理論的指導(dǎo)下，蘇聯(lián)依靠國(guó)家暴力建立了生產(chǎn)資料公有制——國(guó)有制和集體所有制，進(jìn)而實(shí)行以指令性計(jì)劃代替市場(chǎng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及所謂的“按勞分配”。蘇聯(lián)還把這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式推廣到整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)，并且以是否實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為判別是否忠實(shí)于社會(huì)主義的依據(jù)。這種“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”實(shí)際上是“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”。由于它能夠最大限度地動(dòng)員資源，因而短期效率良好；但是，由于市場(chǎng)機(jī)制受到嚴(yán)重的行政抑制，不利于技術(shù)創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是“外延”的，因而長(zhǎng)期效率低下；同時(shí)，作為其運(yùn)行的必要代價(jià)，廣大人民的民主自由權(quán)利也受到嚴(yán)重壓抑。因此，在與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的和平競(jìng)賽中最終落敗。目前，在蘇聯(lián)東歐等生產(chǎn)力發(fā)展水平相對(duì)較高的原“社會(huì)主義國(guó)家”中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式早已通過(guò)“劇變”而垮臺(tái)；在中國(guó)、越南等生產(chǎn)力發(fā)展水平相對(duì)較低的原“社會(huì)主義國(guó)家”中，則正在通過(guò)漸進(jìn)式改革逐步邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式與馬克思構(gòu)想的社會(huì)主義完全是兩碼事。它既拋棄了科學(xué)社會(huì)主義的理論核心——唯物史觀，更不是比資本主義高一個(gè)歷史發(fā)展階段的社會(huì)形態(tài)。其真實(shí)的社會(huì)性質(zhì)基本上是“國(guó)家壟斷資本主義”。一則，其生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到“物質(zhì)極大豐富”，產(chǎn)品的稀缺性依然存在，商品、價(jià)值、貨幣也仍然存在。這表明，其社會(huì)形態(tài)性質(zhì)是不可能超越資本主義這一歷史發(fā)展階段的。二則，生產(chǎn)資料為國(guó)家壟斷占有，并且在運(yùn)行中明確顯示出符合《資本論》詳細(xì)論證過(guò)的“資本主義積累的一般規(guī)律”的特征，即隨著生產(chǎn)力的發(fā)展出現(xiàn)了“國(guó)富民窮”，一方面，國(guó)有資產(chǎn)大量累積，另一方面，廣大勞動(dòng)者相對(duì)貧困。

3、北歐模式，即民主社會(huì)主義模式。當(dāng)“社會(huì)主義”在全球“吃香”時(shí)，亞非拉歐先后出現(xiàn)過(guò)多種“自封”的社會(huì)主義。它們的共同特點(diǎn)是：搞了一些國(guó)有制、社會(huì)福利、國(guó)家計(jì)劃調(diào)節(jié)和收入再分配，有的還加上“一黨專政”。蘇東“劇變”后，這些“社會(huì)主義”也多數(shù)銷聲匿跡了。其中也有生命力強(qiáng)、搞得好的，這就是以瑞典為代表的北歐民主社會(huì)主義（也被稱為福利社會(huì)主義）模式。這種模式的基本特點(diǎn)是：在私人產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，引入了一定程度的國(guó)有制，尤其是在必要的公共產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域；既有完善的市場(chǎng)機(jī)制，可以確保生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，又有力度很大的國(guó)家調(diào)節(jié)和收入再分配，有效地控制了社會(huì)貧富差距，北歐模式國(guó)家的財(cái)政收入通常占GDP的50%以上，瑞典甚至高達(dá)65%左右，通過(guò)“再分配”，居民收入的基尼系數(shù)被控制在0.25～0.29的低水平上；民主與法制健全，廣大人民享有充分的民主自由權(quán)利，政府官員則受到來(lái)自于公眾的有效監(jiān)督。“民主社會(huì)主義”模式的運(yùn)行績(jī)效良好，不但總是占據(jù)著各國(guó)政府清廉程度排行榜的前茅，而且也進(jìn)入了各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力排名的前列。北歐模式國(guó)家的真實(shí)社會(huì)性質(zhì)是什么？按照馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論考察，一方面，鑒于商品、價(jià)值、貨幣依然存在，顯然尚未脫離“資本主義”這一歷史發(fā)展階段；另一方面，也必須看到，在那里，“資本主義積累的一般規(guī)律”已經(jīng)不明顯了，社會(huì)的貧富差距不再隨著生產(chǎn)力的提升和資本的積累而不斷擴(kuò)大，這表明已進(jìn)入了一個(gè)不同于《資本論》中所描述的資本主義發(fā)展新階段。

綜上，①不言而喻，馬克思構(gòu)想的社會(huì)主義即作為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的社會(huì)主義是無(wú)法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的。②傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式則不宜也不可能作為“社會(huì)主義”與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合。“不宜”，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)在和平競(jìng)賽中落敗，如果依舊把這種模式當(dāng)成社會(huì)主義，不僅不科學(xué)，而且更是貶低了社會(huì)主義，客觀上造成“社會(huì)主義”不如“資本主義”。“不可能”，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”配置資源的基本手段是計(jì)劃（尤其指令性計(jì)劃），“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”配置資源的基本手段是市場(chǎng)，由于“基本手段”只能有一個(gè)，因而兩者是無(wú)法對(duì)等地結(jié)合的，要末是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”，要末是“帶有國(guó)家計(jì)劃調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。③如果把北歐民主社會(huì)主義模式作為“社會(huì)主義”來(lái)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合，則要克服“認(rèn)同”障礙而且也無(wú)實(shí)際必要。一則，迄今為止，在我國(guó)官方文件中，均未承認(rèn)北歐民主社會(huì)主義為“社會(huì)主義”，因此首先要解決“認(rèn)同”問(wèn)題。二則，北歐民主社會(huì)主義本身就是帶有國(guó)家調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，毋須再去與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合。

二、“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”應(yīng)當(dāng)界定為“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在“大規(guī)模商品生產(chǎn)”基礎(chǔ)上的，是與資本主義這一歷史發(fā)展階段相聯(lián)系的。因?yàn)椋诜饨ㄖ髁x社會(huì)的生產(chǎn)力水平下，還不可能形成“大規(guī)模商品生產(chǎn)”，進(jìn)而也不可能出現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；在比資本主義高一個(gè)歷史發(fā)展階段的社會(huì)主義社會(huì)中，由于生產(chǎn)力水平極高，商品、價(jià)值、貨幣已經(jīng)消亡，因而也不可能有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有兩種基本類型：古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。兩者的基本區(qū)別在于是否顯現(xiàn)“資本主義積累的一般規(guī)律”。

古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就是經(jīng)典資本主義，它是完全符合《資本論》描述的資本主義社會(huì)。它由于缺乏必要的社會(huì)公平，進(jìn)而社會(huì)再生產(chǎn)不斷地受到破壞，大大影響經(jīng)濟(jì)效率。古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有兩大基本特征。一是隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)不斷兩極分化。由于勞動(dòng)力商品以勞動(dòng)力價(jià)值出賣，因而隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和資本的積累，資本的有機(jī)構(gòu)成不斷提高，社會(huì)貧富差距不斷擴(kuò)大，居民收入的基尼系數(shù)不斷上升。二是周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。由于社會(huì)兩極分化，廣大勞動(dòng)者的消費(fèi)增長(zhǎng)跟不上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因而社會(huì)消費(fèi)傾向偏低、總需求不足，進(jìn)而周期性地爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起始于上世紀(jì)30年代。1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，意味著經(jīng)典資本主義制度走到了盡頭。美國(guó)1933年開(kāi)始的“羅斯福新政”，從經(jīng)濟(jì)到政治對(duì)經(jīng)典資本主義制度進(jìn)行了一系列深刻的改革，建立了有力的國(guó)家調(diào)控和收入再分配，使得古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩大特征扭曲、變形，不再明顯。居民收入的基尼系數(shù)不再隨生產(chǎn)力的發(fā)展而上升，并且還有所下降，最終被控制在0.3-0.4的“中等程度不平等”范圍，社會(huì)關(guān)系趨于“和諧”。進(jìn)而，“總需求不足”便從源頭上得到良好治理，以至經(jīng)濟(jì)危機(jī)基平熨平。據(jù)前蘇聯(lián)學(xué)者研究，1953-1985年，在世界主要大國(guó)中，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行最平穩(wěn)的是法國(guó)，次為美國(guó)，再次為蘇聯(lián)。二戰(zhàn)后，“羅斯福新政”的基本經(jīng)驗(yàn)通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯的理論“包裝”，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中普遍推行，進(jìn)而使這些國(guó)家紛紛步入“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。以瑞典為代表的北歐模式國(guó)家也是“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的組成部分，只不過(guò)北歐模式的社會(huì)公平程度更高一些而已（注意，北歐模式國(guó)家都是人口不多的小國(guó)）。

毫無(wú)疑問(wèn)，“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是當(dāng)代生產(chǎn)力條件下最適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的、先進(jìn)性最好的體制。當(dāng)代，不僅那些最發(fā)達(dá)的國(guó)家，而且那些在“現(xiàn)代化”道路 上從“后進(jìn)”追趕“發(fā)達(dá)”最卓有成效的國(guó)家，無(wú)一不是“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家。比如二戰(zhàn)后的日本與亞洲“四小龍”，它們隨著工業(yè)化的進(jìn)展，基尼系數(shù)是趨向下降的，與十九世紀(jì)歐美國(guó)家工業(yè)化時(shí)期完全不同。而那些基尼系數(shù)居高不下，甚至還在不斷擴(kuò)大的、實(shí)際上還基本停留在“古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的國(guó)家，如某些拉丁美洲國(guó)家，則在“現(xiàn)代化”道路上步履維艱，其中有的國(guó)家雖然也曾一時(shí)輝煌，但最終還是由于社會(huì)矛盾重重而陷入相對(duì)停滯。

“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家的社會(huì)性質(zhì)是什么？“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”雖然尚未脫離資本主義這一歷史發(fā)展階段，但是與《資本論》所描述的經(jīng)典資本主義制度相比，已經(jīng)發(fā)生了重大變化。不但經(jīng)典資本主義的兩大基本特征變得模糊了，而且全體公民都分享了經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，也即社會(huì)生產(chǎn)的目的基本上已成為“追求社會(huì)進(jìn)步最大化”。因此，“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的社會(huì)性質(zhì)應(yīng)當(dāng)定位為“帶有社會(huì)主義因素的資本主義”，或者說(shuō)“正在逐步向社會(huì)主義過(guò)渡的資本主義”。這種“逐步向社會(huì)主義過(guò)渡”的性質(zhì)，還可以從下列事實(shí)中得到佐證。未來(lái)社會(huì)——共產(chǎn)主義及其第一階段社會(huì)主義——的某些萌芽恰恰是發(fā)生在那些生產(chǎn)力水平最高的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中。比如金錢觀念，美國(guó)從上世紀(jì)60年代末開(kāi)始，法國(guó)從70年代末開(kāi)始，年青人不愿繼承遺產(chǎn)成為社會(huì)風(fēng)尚，到了80年代初，法國(guó)的律師因此而失去1/3的工作；目前，美國(guó)的富豪們已不愿將財(cái)產(chǎn)留給子女，而要在生前還歸社會(huì)。又如勞動(dòng)觀念，在美國(guó)人的心目中，任何為社會(huì)所需要的勞動(dòng)都是受人尊敬的，沒(méi)有貴賤之分，因而大學(xué)生、研究生在課余去洗碗、端盤子、擦皮鞋、做保姆是十分平常。再如，“公仆”、平等、反對(duì)各種岐視、職工參與企業(yè)管理，等等。

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉爾貝爾特•勃拉爾頓（他的觀點(diǎn)是“十四大”報(bào)告中“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”部分的兩個(gè)理論參考依據(jù)之一,另外一個(gè)是英國(guó)戴維•皮爾斯教授主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典》）曾經(jīng)論證過(guò)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)典資本主義的區(qū)別。他說(shuō)，“（現(xiàn)代）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與（經(jīng)典）資本主義的邏輯是極其不同的。”“（現(xiàn)代）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求的目標(biāo)不僅僅是利潤(rùn)，重要的是追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高實(shí)際生產(chǎn)率，因而提高居民的實(shí)際收入。相反，（經(jīng)典）資本主義追求的只是企業(yè)利潤(rùn)。”“以下5個(gè)參數(shù)的結(jié)合排列順序可以顯示是（經(jīng)典）資本主義經(jīng)濟(jì)邏輯還是非（經(jīng)典）資本主義經(jīng)濟(jì)邏輯。這5個(gè)參數(shù)是：①當(dāng)事人的決策自由和對(duì)決策的責(zé)任；②全體當(dāng)事人協(xié)商參與決策；③所有權(quán)的法律屬性；④利潤(rùn)最大化；⑤經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和和社會(huì)進(jìn)步最大化。例如，①、③（生產(chǎn)資料所有權(quán)的私有性質(zhì)）、④的結(jié)合顯示出強(qiáng)烈的（經(jīng)典）資本主義邏輯，而①、②、⑤、③、④的結(jié)合則表明（經(jīng)典）資本主義邏輯的消失。”

“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”改革目標(biāo)的提出，是一次思想大解放、認(rèn)識(shí)大飛躍。意味著我國(guó)將通過(guò)改革最終完全脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。然而，前文已述，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)政治性名詞，不能從字面上去理解其內(nèi)涵。由于“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一改革目標(biāo)的內(nèi)涵不清晰，致使改革過(guò)程中的盲目性加大。一會(huì)兒強(qiáng)調(diào)“與國(guó)際接軌”，一會(huì)兒又強(qiáng)調(diào)“中國(guó)國(guó)情”，實(shí)際上是跟著感覺(jué)走，甚至是跟著特殊利益集團(tuán)的鼓點(diǎn)走。十年來(lái)，我國(guó)社會(huì)的貧富差距急劇擴(kuò)大，基尼系數(shù)已達(dá)到0.47以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)0.4的警戒線。世界銀行也指出，中國(guó)在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，就由社會(huì)貧富較為均勻的國(guó)家演變?yōu)檩^為不均勻的國(guó)家，這在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中是很少見(jiàn)的。經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與社會(huì)矛盾加劇并存的情況表明，十多年來(lái)，我國(guó)實(shí)際上是在向著“古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”前進(jìn)，即向著“壞”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前進(jìn)。當(dāng)然，這并不是改革的初衷。作為改革目標(biāo)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，顯然應(yīng)當(dāng)是一種“好”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)和諧、公平程度較高的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因而，應(yīng)當(dāng)也必須用“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”來(lái)界定、規(guī)范“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，唯此，才有可能真正地端正改革航向，實(shí)現(xiàn)改革初衷。

三、堅(jiān)持“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”改革航向

用“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”來(lái)界定、規(guī)范“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”后，“堅(jiān)持改革方向不動(dòng)搖”，就是要“堅(jiān)持‘現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’改革航向”不動(dòng)搖。這是正確、必要的選擇。為此，我國(guó)需要完成兩大基本任務(wù)。一是完成“擺脫”。我國(guó)目前尚未完全脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架，一些最重要的資源仍然依靠行政手段配置，而不是依靠市場(chǎng)手段配置，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)周期也還是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)型”的；許多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的理論觀念還在沿用，完成“擺脫”尚需努力。二是實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)向”。前文說(shuō)過(guò)，前一時(shí)期我國(guó)實(shí)際上是走在通向“古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的道路上，因而需要“轉(zhuǎn)向”，轉(zhuǎn)換到通向“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的道路上去。基于這兩大基本任務(wù)，近期內(nèi)，特別需要重視下述問(wèn)題。

1、堅(jiān)持建立在唯物史觀基礎(chǔ)上的科學(xué)社會(huì)主義理論。唯物史觀認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)是人類社會(huì)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，在人類歷史長(zhǎng)河中，人與自然的關(guān)系（即社會(huì)生產(chǎn)力）是第一性的，人與人的關(guān)系（即社會(huì)關(guān)系，其中最重要的是生產(chǎn)關(guān)系）是第二性的；在生產(chǎn)力發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的事物，只有在生產(chǎn)力更高度的發(fā)展中才能消失；“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的”。唯物史觀及以其為基礎(chǔ)的科學(xué)社會(huì)主義理論，是深化改革的根本指導(dǎo)。從這一“指導(dǎo)”出發(fā)，目前需要?jiǎng)澢鍍蓚€(gè)理論界限。①與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的理論界限。前文說(shuō)過(guò)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的實(shí)質(zhì)是“國(guó)家壟斷資本主義”，與高出資本主義一個(gè)歷史發(fā)展階段的社會(huì)主義毫不相干。因此，不應(yīng)當(dāng)再把“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式”中的特征當(dāng)作社會(huì)主義本質(zhì)的東西來(lái)繼承。②與政治性名詞的理論界限。由于我國(guó)改革是“漸進(jìn)”的，因此，在改革過(guò)程中，為了平穩(wěn)推進(jìn)，需要適當(dāng)“遷就”原有理論概念；進(jìn)而，結(jié)合各個(gè)時(shí)期的實(shí)際需要，撰造了一些“政治性詞匯”。除“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”外，主要還有“社會(huì)主義初級(jí)階段”、“中國(guó)特色社會(huì)主義”等等。必須認(rèn)清它們的“政治性詞匯”本質(zhì)，不要當(dāng)作科學(xué)詞匯而從字面上去理解，當(dāng)它們的“承前啟后”作用完成后，就應(yīng)當(dāng)讓它們逐步“淡出”。

2、努力實(shí)現(xiàn)“效率與社會(huì)公平優(yōu)化結(jié)合”。效率，即實(shí)際生產(chǎn)率，扣除環(huán)境損失后的全要素生產(chǎn)率。社會(huì)公平，即公民都享有良好的經(jīng)濟(jì)權(quán)利與民主權(quán)利。“效率與社會(huì)公平優(yōu)化結(jié)合”是指兩者之間形成“良性循環(huán)”，通過(guò)促進(jìn)社會(huì)公平提高效率，通過(guò)提高效率增進(jìn)社會(huì)公平；進(jìn)而，社會(huì)生產(chǎn)目的便成為“追求社會(huì)進(jìn)步最大化”。“效率與社會(huì)公平優(yōu)化結(jié)合”是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的核心特征。它不是自發(fā)形成的，而是國(guó)家的一系列政治、經(jīng)濟(jì)措施作用的結(jié)果。完全放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能產(chǎn)生古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，形成效率與社會(huì)公平“不良循環(huán)”。我國(guó)在邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，理論上，沒(méi)有意識(shí)到形成“不良循環(huán)”的危險(xiǎn)，甚至可能天真地認(rèn)為，在我國(guó)“社會(huì)主義”條件下，經(jīng)典資本主義的弊病將不會(huì)出現(xiàn)；實(shí)踐上，則更是“放任”了資本，尤其“權(quán)力資本”，造成“權(quán)力資本化、資本權(quán)力化”現(xiàn)象泛濫，“紅頂商人”遍地，以致出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與社會(huì)矛盾加劇”并存的奇特現(xiàn)象。一旦危機(jī)爆發(fā)，后果將不堪設(shè)想。為此，在深化改革中，必須針對(duì)“奇特現(xiàn)象”的成因，采取有力的綜合性措施，努力扭轉(zhuǎn)之，實(shí)現(xiàn)“效率與社會(huì)公平優(yōu)化結(jié)合”。

3、切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能。要盡快使各級(jí)政府真正由“運(yùn)動(dòng)員”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安门袉T”，由不受公眾約束的權(quán)力壟斷者轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮汀薄＿@是當(dāng)前應(yīng)該采取的改革措施的中心環(huán)節(jié)。如果政府職能不能有效轉(zhuǎn)變，那么，其他改革措施的效果都是難以樂(lè)觀的。因?yàn)椋缬械膶W(xué)者指出，當(dāng)前我國(guó)之所以出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與社會(huì)矛盾加劇”并存，根源在于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)是建立在“低人權(quán)”的“優(yōu)勢(shì)”人為地壓低四大要素（人力、土地、資金和非再生資源）價(jià)格基礎(chǔ)上的（秦暉，2006）；而這種“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”格局之所以形成，則是與現(xiàn)行政府職能分不開(kāi)的。“轉(zhuǎn)變政府職能”改革的內(nèi)容很多，至少包括三個(gè)層次。①不再考核GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。因?yàn)椋灰匀豢己舜祟愔笜?biāo)，各級(jí)政府的“外延”擴(kuò)張沖動(dòng)就難以消除，也不會(huì)有消除“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”的積極性，政治精英與經(jīng)濟(jì)精英勾結(jié)的格局更難以改變。進(jìn)而，各級(jí)政府實(shí)際上將成為走向“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的阻力（當(dāng)然，科學(xué)發(fā)展觀也難以實(shí)現(xiàn)）。②加快國(guó)有企業(yè)（及其他一切“預(yù)算軟約束”企業(yè)，如現(xiàn)行的金融企業(yè)）改革。要使競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束真正“硬化”，否則，勢(shì)必拖住“政府職能轉(zhuǎn)變”的后腿。當(dāng)然，國(guó)企改革要講究公開(kāi)、公正、公平，絕對(duì)不允許“自賣自買”。③黨政分開(kāi)。“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是法制經(jīng)濟(jì)、公民社會(huì)，公民享有充分的民主權(quán)利。“黨政分開(kāi)”正是走向法制經(jīng)濟(jì)、民主憲政和公民社會(huì)的必要臺(tái)階。因?yàn)椋邳h政不分條件下，司法不可能獨(dú)立，進(jìn)而“法治”便不能確立，同時(shí)，人民代表大會(huì)制度也難以完善，民主政治勢(shì)將步履維艱。

4、“開(kāi)放”工會(huì)、農(nóng)會(huì)。為實(shí)現(xiàn)“社會(huì)公平”，必須讓各種利益主體都能“平等”地參與博弈。為此，真正能夠代表并有效維護(hù)工人（包括農(nóng)民工，下同）、農(nóng)民利益的工會(huì)、農(nóng)會(huì)是不可或缺的。比如，若無(wú)強(qiáng)有力的工會(huì)，那么，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上便是分散的供給對(duì)集中的需求，利益天平將明顯向需求方傾斜，形成壟斷低價(jià)，勞動(dòng)力商品被迫以勞動(dòng)力價(jià)值（甚至低于勞動(dòng)力價(jià)值）出售。進(jìn)而，造成“一次分配”嚴(yán)重不公，這種“不公”是“二次分配”所難以完全彌補(bǔ)的。當(dāng)存在強(qiáng)有力的工會(huì)時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)上便是集中的供給對(duì)集中的需求，利益天平的傾斜就會(huì)小得多。國(guó)際上，不少國(guó)家也都是在走向“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”過(guò)程中實(shí)現(xiàn)工會(huì)活動(dòng)合法化的；如美國(guó)，是在“羅斯福新政”中；如日本，是在二戰(zhàn)結(jié)束后由美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局下令“開(kāi)放”的。顯然，為消除前述的“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”，必要條件之一便是造成強(qiáng)有力的工會(huì)與農(nóng)會(huì)。目前，農(nóng)會(huì)沒(méi)有，工會(huì)雖有，但機(jī)制不行，很難不成為企業(yè)主的“御用”工會(huì)。因此，應(yīng)當(dāng)賦予工人、農(nóng)民自行組建工會(huì)、農(nóng)會(huì)的權(quán)利，并依靠工會(huì)、農(nóng)會(huì)維護(hù)他們的合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益。尤其是目前，連企業(yè)主都已經(jīng)可以自行組建商會(huì)，那么，嚴(yán)重缺乏利益代言人的工人、農(nóng)民更應(yīng)當(dāng)有權(quán)利自行組建工會(huì)、農(nóng)會(huì)。可能有人擔(dān)心，“開(kāi)放”工會(huì)、農(nóng)會(huì)后會(huì)對(duì)執(zhí)政黨不利。其實(shí)不然，這對(duì)執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)是利大于弊的。目前工人、農(nóng)民缺乏利益代言人的現(xiàn)實(shí)情況，實(shí)際上反映了執(zhí)政黨已經(jīng)脫離了其傳統(tǒng)的基本群眾，這種情況長(zhǎng)期存在是相當(dāng)危險(xiǎn)的。因此，執(zhí)政黨正可以利用“開(kāi)放”工會(huì)、農(nóng)會(huì)的機(jī)會(huì)，調(diào)整政策，重建與工農(nóng)群眾的魚(yú)水關(guān)系。

   5、關(guān)于“公平”收入分配。提高收入分配的公平程度無(wú)疑是建設(shè)和諧社會(huì)的重要舉措。 “公平”收入分配要采用“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”辦法，按系統(tǒng)工程處理，多“點(diǎn)”著力。①增進(jìn)起點(diǎn)公平。主要是提高教育、醫(yī)療資源分配的平等程度。②確保過(guò)程公平。要造就能有效維護(hù)工人、農(nóng)民利益的工會(huì)、農(nóng)會(huì)，以增強(qiáng)弱勢(shì)階層的市場(chǎng)博弈能力；要消除各類“準(zhǔn)入”歧視和行業(yè)壟斷；要遏制灰色收入：還要在企業(yè)在推行SA8000認(rèn)證，落實(shí)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。③改善結(jié)果公平。要加大“二次分配”力度，財(cái)政支出的“大頭”應(yīng)當(dāng)用于“二次分配”，切實(shí)完善社會(huì)保障體系。④完善消費(fèi)防范。社會(huì)貧富差距有三個(gè)層次，財(cái)產(chǎn)占有、收入、實(shí)際消費(fèi)；其中實(shí)際消費(fèi)差距對(duì)社會(huì)和諧的影響最大，因此要把抑制高消費(fèi)作為“公平”收入分配的重要內(nèi)容之一。近期內(nèi)，尤其應(yīng)當(dāng)努力遏制壟斷收入、灰色收入；并且使得大多數(shù)農(nóng)民工擁有能夠在城鎮(zhèn)落戶定居的經(jīng)濟(jì)能力。

6、不宜再?gòu)?qiáng)調(diào)“以公有制為主體”。因?yàn)椋耙怨兄茷橹黧w”原則是從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制中移植過(guò)來(lái)的，并不適用于“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。在“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中，所有制結(jié)構(gòu)必須適應(yīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)目的即“追求社會(huì)進(jìn)步最大化”的需要。而實(shí)踐表明，“以公有制為主體”并不能適應(yīng)這一需要。國(guó)際上，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的“公有制”比重低于我國(guó)，但是其社會(huì)公平程度卻明顯高于我國(guó)。在國(guó)內(nèi)，浙江省已經(jīng)是“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”為主體了，“公有制”比重明顯低于全國(guó)，但其社會(huì)公平程度卻好于全國(guó)。同時(shí)還要看到，國(guó)有企業(yè)在改革過(guò)程中內(nèi)部出現(xiàn)了“分化”。早在1997年3月《人民日?qǐng)?bào)》就曾經(jīng)報(bào)道，據(jù)對(duì)東北某些城市的虧損國(guó)有企業(yè)的調(diào)查，廠長(zhǎng)（經(jīng)理）中70%以上買了寬敞的商品房，82%坐豪華小轎車，80%每天在酒樓大吃大喝，60%以上經(jīng)常到高檔娛樂(lè)場(chǎng)所公款消費(fèi)；工人們反映，“當(dāng)廠長(zhǎng)好，當(dāng)廠長(zhǎng)好，吃喝嫖賭全報(bào)銷”。目前，“分化”就更為嚴(yán)重了。總之，要實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)公平并不取決于“公有制”比重，而主要取決于公眾參與和國(guó)家調(diào)控措施得力程度。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“以公有制為主體”還會(huì)鬧出理論笑話。比如，隨著改革的深入，城鄉(xiāng)集體企業(yè)和國(guó)有中小企業(yè)的大量“轉(zhuǎn)制”，非公有制經(jīng)濟(jì)的比重急劇上升，為了守住“以公有制為主體”的底線，有的學(xué)者便無(wú)限拓展“公有制”的外延，把股份制都說(shuō)成公有制；那么，豈不是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在十九世紀(jì)就是“以公有制為主體”的國(guó)家了！當(dāng)然，搞“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”不能沒(méi)有國(guó)有制。邊界在哪里？一般認(rèn)為，非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域搞國(guó)有制，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域則不搞。但是，實(shí)際情況沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，主要還得看效果。比如軍火工業(yè)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家都是民營(yíng)的，而我國(guó)目前則必須國(guó)有。又如，英國(guó)的煤礦非國(guó)有不成，日本的鐵路也只能國(guó)有，而在美國(guó)，不但煤礦、鐵路可以民營(yíng)，而且監(jiān)獄也可以民營(yíng)。可見(jiàn)，國(guó)有制存在的必要范圍大體上是與國(guó)民素質(zhì)及法制完善程度成反比的。我國(guó)目前，所有制結(jié)構(gòu)選擇應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)基本原則。①效率原則。生產(chǎn)資料所有權(quán)屬于誰(shuí)并不重要，重要的是其實(shí)際產(chǎn)出效率（不能僅看短期效率，還要考慮社會(huì)和長(zhǎng)期效率，尤其是轉(zhuǎn)讓給外資時(shí)）。②“桌面”原則。所有權(quán)的讓渡、交易應(yīng)當(dāng)在“桌面”上進(jìn)行，公開(kāi)、公平、公正，不能搞“暗箱”操作。③公平分配原則。當(dāng)產(chǎn)出變成個(gè)人收入時(shí)，要講求“公平”，無(wú)論“一次分配”和“二次分配”都要講公平。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)