再談中國計劃生育政策的正確性

——與“由自如風”先生商榷

江程浩

二〇〇六年十一月二十七日

　　前些日子本人的拙文“計劃生育——振興中國必經之陣痛”在些貼出以后，受到了署名“由自如風”先生的批評。今天有空，我看了一下“由自如風”先生的批評文章“有感《計生育——振興中國必經之陣痛》——批江程浩之謬論”   覺得其中有許多內容并沒有什么說服力，而且文中還摻有太多的感情用語和主觀推測，為了說清楚本人的看法，今天抽時間就此問題和“由自如風”先生作一下討論。

　　“由自如風”先生為了批駁我的觀點，特意引用了兩條時下比較有代表性的言論，一是“腐敗是經濟的潤滑劑”；二是“5000萬下崗工人4000萬失地農民是‘改革的代價’”。然后把本人的觀點列為第三條，似乎本人的觀點與以上兩條觀點是一路貨色。應該受到嚴肅批判。本人的文章觀點是否正確，以上兩條與本人的觀點有多大關系先不去說他。先說說“由自如風”先生引用的兩條言論。

　　第一是“腐敗是經濟的潤滑劑”。這一觀點在各種文章中受到 的否定已經太多了，我并不贊成“腐敗是經濟的潤滑劑”這一說法，但我也同意在相當長的歷史階段內，腐敗不可避免這一說法。嚴格地說，腐敗并不是經濟運行過程中的必然需要，而是體制不規范，不合理，監督不完善的表現，反過來說，現存于這個世界上的任何一種體制都不是完全規范和合理的，都有許多漏洞，即使在經濟高度發達、對政治和經濟體制實踐和調整時間很長的歐美資本主義國家，不合理不完善的成份也是很多的，也就是說腐敗同樣是大量存在的，美國“安然事件”就是一例。因此腐敗在現階段、尤其是中國這樣的經濟體制轉型初期的國家，存在腐敗現象就更不足為奇。

　　我國著名經濟學家胡鞍鋼先生在去新加坡做廠商在華投資調查時，向外商提了一個有趣的問題：如果中國政府有效地反腐敗和抑制腐敗，您是準備不投資、繼續投資還是大幅度投資？１００％的人選擇了最后面的答案。所以，他得出的結論是：發展是硬道理，反腐敗也是硬道理。反腐敗有助于發展，因為反腐敗最終會降低交易成本，而交易成本越低，廠商就越愿意投資，收益就會越大。經濟也就會發展越快。這個道理再簡單不過了。

　　退一萬步說，在毛澤東時代難道就沒有腐敗存在嗎？別的不說，在涉及中國數千萬個家庭的知識青年上山下鄉問題上，貪污知青經費的現象；以優先招工招生招干為名摧殘女知青的現象；以各種名義大量收受知青錢物，和以家庭背景為手段，點名招工招生招干的現象。有背景的人可以優先招工招生招干，沒有背景的人則只好先靠邊站。甚至終生沒有職業的下鄉知青人數都相當多。這些現象在當時是非常普遍，也是讓全國人民最深惡痛絕的，這不是腐敗又是什么？這種現象的存在可以說最傷害到普通老百姓對黨和政府信任感的事。

　　二是“5000萬下崗工人4000萬失地農民是‘改革的代價’”這一觀點從本質上說，并沒有什么太多的錯誤，高度統一的計劃經濟，本來并不是一種十分完善的經濟體制，通過共和國建國后近三十年的實踐，這種體制在戰爭年代和經濟恢復期有明顯的效果，但在經濟成長期則弊病較多，這一點已經非常明確了。所以說在高度統一的計劃經濟體制下建立起來的相當多的中小企業，其生產效益低、產品質量差，服務態度次、而且地方保護，條塊分割，各自為政的現象早已為廣大中國人所垢病。所以，通過減員增效，引入市場競爭法則，淘汰落后企業，這是改革開放的最基本思路和方法。同時，下崗工人出現也是企業轉型轉體的必然后果，問題是在企業轉型轉制，工人下崗和再就業過程中，摻入了相當多的腐敗因素?？纯炊砹_斯國內在經濟轉型過程中企業老板如何大量鯨吞國家財產，讓普通工人一夜之間成為乞丐的現象就可以知道，中國的中小型國有企業在轉型過程中為什么造成如此眾多的工人下崗后而未能再就業就不難理解了。工人下崗并沒有錯，而錯誤的是再就業過程被扭曲了，機會被剝奪了。從經濟學角度來說，大量中小型企業被淘汰、大量大中型企業通過減員增效后，必然產生出相當多的服務性新崗位，如果操作得當，下崗工人手中一定會得到老企業被淘汰后置換出來的資金，下崗工人以這些資金作為資本投入到服務性行業中去，而得到再就業。所以再就業在理論上是沒有問題的，問題出在腐敗層面上了。

　　失地農民的再就業同樣是一個道理。土地作為資本投入到市場中去后，失去土地的農民手中必然握有土地變換出來的資金，這些資金就是失地農民再就業的資本。

　　當然，完全自由的市場經濟體制也不是一種好的體制，市場經濟的最根本的本質就是價值交換，是在規范的制約制度下進行價值交換，制約制度不規范，產生腐敗就不足為奇了。而人的貪欲則是無限的，制度越不規范漏洞越大，貪欲和腐敗的程度就越烈。這并不是理論的錯誤，而是實踐的錯誤。所以工人下崗，農民失去土地，是改革開放的必然結果，但不應該成為“痛苦的代價”，現在之所以有痛苦存在，是腐敗造成 。所以歸根到底，腐敗不是經濟發展的潤滑劑，而是阻礙經濟發展的罪魁禍首。

　　現在再來談談計劃生育的問題。

　　從哲學的意義上說，任何事都是相對的，而不能是絕對的，這是毛澤東在其著名的哲學著作《矛盾論》和《實踐論》中多次闡明的道理。所以在人口發展上同樣是這樣。并不是說人越多越好。中國的土地承載能力有限，這一點稍有經濟和地理知識的人都是明白的。我現在就“由自如風”先生的文章重申五點看法。

　　首先，1978年以前的中國，所有政治運動的發動和擴展，無不得到中國最高領導人的同意或是默認，批判馬寅初老先生的“新人口論”的運動誰也不能說與中國最高領導人沒有關系，這是毫無疑問的。馬老先生是本著對中國的發展，對中國負責的態度進行人口問題的調查的，他的調查是有論據，有道理的，是正確的，而且是非常善意的，為什么要發動對他的批判呢？馬老先生的《新人口論》的觀點與百多年以前歐洲的馬爾薩斯人口理論有多少共同之處？如果沒有，為什么要把二者扯在一起呢？發動對馬老先生的批判，是否對中國的人口合理控制起到了相反的誤導作用？這不是明擺著的嗎？其次，在中國建國后最初的三十年內糧食生產率不高的情況下，糧食供給嚴重不足，這是路人皆知的事實，一遇災害就會造成大面積饑荒，這對那個時代的每一個中國人都是有切膚之痛的，在土地面積不可再生，糧食產量無法快速提高，饑荒隨時威協著中國人的時代，難道控制人口增長不是明智和正確之舉嗎？其三，在新中國人口的兩個增長高峰期中，第一個時期從1949年到1959年只用了十年時間人口增長了整整兩個億。第二個時期從1962年到1979年開始實行強制性計劃生育后，人口從6。5億增長到10億凈增長3。5億只用了17年時間。這種人口超高速增長是正常的合理的嗎？在那個糧食和生活必須品供應高度緊張，而且長期沒有得到改善的年代，人口卻超高速地增長，人民的生活水平數十年沒有提高，這是正常合理的嗎？其四，本人舉的那個“基本口糧”的農村分配政策的例子難道不是事實嗎？在那種分配政策制約下，在農村糧食生產水平低下的條件下，農民為了吃飽肚子子，不多生孩子還有其他辦法嗎？那種政策對農民的勞動積極性會產生什么影響不是明擺著的嗎？其五，經過三十年的人口超高速增長，中國的人口年齡結構高度年輕化，這意味著什么？這意味著中國的人口如果不進行強制性的控制，人口的自然增長率不論怎樣都將保持在一個非常高的水平上，這有疑問嗎？

　　綜合以上五個方面可以明白，中國政府在七十年代末實行的強制性計劃生育政策是迫不得已不得不做的事。是中國的國情逼迫下不得不做的事。同時在那兩個生育高峰期出生的中國人，不僅遭受了缺少教育的痛苦，而且遭受了五十年代末、六十年代初大饑荒的煎熬，這還有什么疑問嗎？自實行強制性計劃生育政策以來，那兩個時代出生的人口正值生育期，而他們一家對夫妻卻只能生育一個孩子，在許多文章中預測倒金字塔型的“二、四、八”贍養格局難道不是他們正要面對的現實嗎？

　　看法已經講完了，現在來評價一下“由自如風”先生的幾個觀點。

　　第一、“二十一世紀誰來養活中國”，的觀點是不值一批，而且現在中國能夠養活自己已經沒有問題。可是如果沒有實行了近三十年的強制性計劃生育政策打基礎，繼續實行那種“人多好辦事”的人口政策，中國現在的人口問題會是一個什么現狀？中國能夠養活自己嗎？

　　第二、“由自如風”先生說：以“一個為好兩個夠了三個多了”的計劃生育調節（強調：非“控制”）中國人口，〖中國的人口仍以6%的速度持續增長下去〗是不是會出現，有何政治經濟依據，江程浩先生一句“天機不可泄露”的指示也沒有。

　　也許“由自如風”先生是在城里干部富裕家庭長大的孩子。并不知道當年小城鎮家庭的生育狀況，更不知道農村人口生育的實際情況。他看到的只是大中城市家庭人口多以兩到三個孩子為標準，所以認為一個家庭生育兩個至三個孩子是中國人的心理能夠接受的最少數量，在這種情況下造成了全國6%的人口增長率。所以認為這個6%人口增長率是必然的。他如果去小城鎮、最好去農村作一下實地調查，看到農村一個家庭5——8個孩子的現狀，他也許就不會有6%人口增長率是必然的這一觀念了。

　　第三、“由自如風”先生說：“一對夫妻只能生育一個孩子”的〖強制性的計劃生育政策〗，實際上這個政策從來就不被承認，連計生委也不承認，是 “狗肉上不了席”的。

　　“由自如風”先生的意思我也許看明白了，就是說這種“一對夫妻只能生育一個孩子”的政策并不是官方政策。“由自如風”先生在隨后又列舉了幾個數字，說明現在一個家庭至少要生育1.5個孩子才會達到人口數量的消長平衡。也就是說造成今后老年時代缺少贍養狀況的罪魁禍首不是過去的超速的人口增長，而是后來的“一對夫妻只能生育一個孩子”的政策。不知道“由自如風”先生對中國的人口問題有沒有作過深入的研究，如果沒有也不要緊，有一個最明顯的事實可以提供給你，就是在中國實行了近三十年的“一對夫妻只能生育一個孩子”強制性計劃生育政策后的今天，中國的人口并沒有象“由自如風”先生預測的那樣稍有下降，而是從1979年的十億，增長到了現在的十三億。而且還要繼續增長下去。這是什么道理？根據“由自如風”引用的專家“司長于學軍”那些數據，也許無法解釋，其實道理非常簡單：現在中國人口的年齡結構非常年輕，育齡人口比例非常高，即使他們嚴格實行“一對夫妻只能生育一個孩子”，中國人口的凈增長率仍然會是比較高的；又由于改革開放，生活改善，中國人壽命早已達到世界發達國家的壽命值，人口的死亡率低，這樣一高一低，中國人口的自然增長率仍然很高就不難理解了。

　　第四、雖然中國的人口自然增長率仍然很高，但在發展經濟過程中，不得不占用大量肥沃的土地建設工廠企業，修建公路鐵路，為城市居民修建住宅。而土地資源是不可再生的，這對中國的糧食產量的增長無疑是一個巨大的威協，不控制人口還有其他的辦法嗎？

　　第五、“由自如風”先生說：“有世界眼光的江程浩先生怎么不比較一下有4億人口溫飽沒有解決的印度，年年餓死人的非洲，并沒有口糧分配，一切全靠老天爺靠土里刨食，怎么現在是世界上人口增加最快的地方？”

　　我明白“由自如風”先生的意思，就是說在印度和非洲沒有中國過去實行的那種分配政策，同樣沒飯吃。人口同樣塊速增長?！坝勺匀顼L”先生的意思還是一條，中國的人口快速增長是必然的。但不知道“由自如風”先生是否注意到，在改革開放實行僅僅五年后的1984年，中國就徹底解決了糧食問題，這難道不說明1978年以前那種分配政策對勞動生產積極性是一個巨大的扼殺嗎？再一點，我在“計劃生育——振興中國必經之陣痛”一文中舉過一個印度的例子，我說：“中國的國土面積是印度國土面積整整三倍，但中國的耕地面積卻只有印度的80%，而且土地質量和氣候條件均不如印度?！边@例子一方面說明中國人的聰明和才智，另一方面也說明，中國的土地資源的利用率幾乎已經達到極限。在這種情況下，不嚴格控制人口行嗎？

　　根據專家分析，中國人口即使以目前的政策控制下去，還要增長到十六億這個數量才會有所下降，十六億人口對于中國這樣國土資源的國家意味著什么？“由自如風”先生是否注意到中國政府為了中國人的吃飯和建設的矛盾，一方面要大力發展經濟，另一方面又要大力控制土地資源的使用；一方面要搞西部大開發，修公路修鐵路建工廠，另一方面又在大力進行“基本農田保護”的強制性措施，一方面對中國人口老齡化這個問題憂心忡忡，另一方面對中國人口一天天接近十六億這個天文數字感到束手無策。這種兩難境地對任何一個國家領導人來說都不是一句放開計劃生育的輕松意見可以解決得了的。

　　最后說一點，“由自如風”先生是否對我的“這一代人注定了要為人民共和國老一代領導人犯下的人口政策錯誤再一次付出代價，”這一判斷有看法？其實這都是明擺著的事，不接受是不行的。所以我請“由自如風”先生認真研究一下中國人口問題的歷史和現實。也許會有一些理性的看法產生出來。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號