《1844年經濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)筆記本Ⅲ補充[對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判],其動因是什么?幾乎每一屆馬列專業的學生都會提出這個問題。甚至有學生質疑，馬克思研究經濟學的手稿，臨近末尾的一章“[黑格爾的辯證法和整個哲學的批判]”是不是跑題了?學術界也觀點不一。若聯系馬克思的人生理想、奮斗目標、階級情懷，透視馬克思研究轉向國民經濟學的意圖，聯系馬克思研究國民經濟學和考察工人運動的重大發現，那么就會發現，馬克思這么做，不僅必要而且重要。

　　一、馬克思的偉大理想與研究方向的轉向

　　(一)馬克思的偉大理想

　　青少年時期是每個人樹立人生理想信念的關鍵時期，馬克思從小就有偉大理想。馬克思在中學畢業論文《青年選擇職業的考慮》中寫道：“……如果我們選擇了最能為人類福利而勞動的職業，那么，重擔就不能把我們壓倒，因為這是為大家而獻身；那時我們所感到的就不是可憐的、有限的、自私的樂趣，我們的幸福將屬于千百萬人，我們的事業將默默地、但是永恒發揮作用地存在下去，而面對我們的骨灰，高尚的人們將灑下熱淚。”

　　馬克思在其博士論文中，通過贊頌伊壁鳩魯反對宗教和腐朽勢力的大無畏精神，表達了自己對自由的向往，也表達了同宗教迷信、暴政、一切不公正的丑惡現象作堅決斗爭的意愿和為實現全人類幸福而奮斗的崇高理想。

　　馬克思的祖父、父親，都是猶太律法學家。馬克思母親的祖先一連許多代都是猶太律法學家。馬克思從小就被家庭寄予厚望成為一名律師，然而，擁有崇高理想的馬克思很快就背離了家庭對他的人生期望，投入實現自己人生理想的行動之中。

　　(二)馬克思的無產階級情懷與初入社會遇到的苦惱

　　馬克思從小就對社會生活比較關心，并有鏟除“人間憂患”根源的強烈意識。弗·梅林在其《馬克思傳》中這樣記述著——“正像他(馬克思)有一次率直地說過的，他的‘皮膚不夠厚’,不能把背向著‘苦難的人間’;或者像胡登說的，上帝曾經賦予他的靈魂，使他對每一種痛苦比別人感受更強烈，對每一種憂患比別人感受得更深切。從來沒有人比卡爾·馬克思做過更多的鏟除‘人間憂患’根源的工作。”

　　馬克思的《評普魯士的最近的書報檢查令》《關于出版自由和公布等級會議記錄》《林木盜竊法的辯論》《摩塞爾記者的辯護》等都表達出他對普魯士專制制度的不滿，體現出他的無產階級情懷。

　　追問馬克思的研究發生轉向的動因，學界普遍認為這主要是源于他的無產階級情懷。這個判斷，在后來馬克思恩格斯的相關文本中得到驗證。如1895年4月15日恩格斯給理查·費舍的信，“……我不止一次地聽到馬克思說，正是他對林木盜竊法和摩塞爾地區農民處境的研究，推動他由研究純政治轉向研究經濟關系，并從而走向社會主義。”又如馬克思自己在后來(1859年)說到，“1842—1843年間，我作為《萊茵報》的主編，第一次遇到對所謂物質利益發表意見的難事……是促使我去研究經濟問題的最初動因。”

　　(三)恩格斯對馬克思的影響

　　當馬克思為在《萊茵報》工作期間接觸到的物質利益問題而感到苦難時，恩格斯正在寫作《政治經濟學批判大綱》。恩格斯在該書中批判地研究了“私有制的合理性問題”,揭露了資本主義私有制的內在矛盾、不合理性和非人道性。這些都是之前的斯密等國民經濟學家從未提出的問題。恩格斯的《政治經濟學批判大綱》對馬克思影響很大。馬克思稱《政治經濟學批判大綱》為“批判經濟學范疇的天才綱領”。受恩格斯的影響，馬克思意識到，在政治、哲學的理論中找不到解決社會物質利益等具體問題的方案，促使他從研究哲學、歷史和法律轉向研究經濟學。

　　二、馬克思研究國民經濟學和考察工人運動的重大發現

　　馬克思因遇到一些現實的物質利益問題而苦惱，這些苦惱讓馬克思深刻感覺到自身經濟學知識的缺乏阻礙了工作，促使他開始研究經濟學，進而發現了國民經濟學未能發現或故意隱瞞的資本主義生產的秘密。

　　(一)在國民經濟學中工人不被當做人

　　馬克思轉向研究經濟學，受到兩個因素的影響：一是在《萊茵報》工作期間遇到要為物質利益問題發表看法的苦惱，馬克思感覺自己的經濟學知識不夠；二是馬克思受到恩格斯的《國民經濟學批判大綱》的影響。因為遇到實際問題，馬克思進入經濟學知識大廈時，更有問題意識。馬克思帶著問題，聯系現實實際，在研究資本、工資、地租、利潤等看似最基本的經濟學問題時，發現了國民經濟學家沒有發現或無力揭示的資本主義生產的秘密。

　　關于工資，馬克思發現，工人的工資不是像斯密等經濟學家說的那樣根據勞動多少計算出來的，而是由資本家制定出來的。在資本主義私有制條件下，工人既沒有開展生產的基本資料，也沒有決定采取何種生產方式的權利，更沒有決定產品分配的話語權。工人除了出賣勞動力活命，絕無出路。而工人在出賣自己勞動力的時候，也毫無議價權。資本家給予工人的被國民經濟學家稱為工資的勞動報酬，馬克思認為，那根本就不是勞動者的勞動報酬，而只是相當于資本家給機器所加的潤滑油。關于工資所反映的資本家與工人之間的關系，馬克思指出，“工資決定于資本家與工人之間敵對的斗爭”。

　　關于資本與勞動的關系，斯密等經濟學家認為，投入資本多，獲取的利潤就大，資本家的利益與整個社會的利益是一致的。顯然，斯密等經濟學家，只是站在資本家的利益去考慮資本主義生產的，只考慮了資本投入，而根本忽視了剩余價值的真正生產者是工人的事實。

　　在資本主義私有制條件下，失去生產資料的勞動者，被資本家視為商品的工人，通過勞動獲取的回報，僅僅是維持生存的最基本的生活資料，而失業者連維持生存所需的最基本的生活資料都沒有。被資本家雇傭的工人，被資本家當做機器的潤滑油；而沒有被資本家雇傭的，則連潤滑油都不是。

　　在國民經濟學那里，只有利潤的創造，而沒有創造利潤的人。用國民經濟學家的主要代表李嘉圖的話來說，“人是微不足道的，而產品則是一切。”國民經濟學“不把工人作為人來考察”。“國民經濟學把工人只當做勞動的動物，當做僅僅有最必要的肉體需要的牲畜。”

　　“國民經濟學不考察不勞動時的工人，不把工人作為人來考察，卻把這種考察交給刑事司法、醫生、宗教、統計表、政治和乞丐管理人去做。”“他沒有工作，因而也沒有工資，并且因為他不是作為人，而是作為工人得以存在。”工人不是作為人而是被當做商品、勞動的牲畜、機器。資本主義生產條件下，工人的狀況與地位略見一斑。

　　而馬克思透過資本家投入資本與獲取利潤之間的數量關系，更是看到了數量關系背后的深層秘密。資本家投入資本，是為了獲取利潤，為資本家獲取利潤，而不是為了整個社會的利益，資本家的這個動機決定了追求利潤最大化必然導致資本對勞動的統治、資源的濫用、資本集中和壟斷加劇。

　　國民經濟學沒有指出，當然，站在資本家立場的經濟學家也不可能指出這樣一個事實：在資本主義私有制條件下，失去生產資料的勞動者，出賣勞動力為資本家創造利潤，反而不被當做人來看待，這個狀況，是資本主義私有制下資本的血腥本質造成的。

　　(二)工人運動接連失敗的原因在于缺乏科學理論指導

　　馬克思來到巴黎后，系統地研究了空想社會主義理論。空想社會主義理論中一些合理的科學的成分，為馬克思中學大學時樹立的人生理想提供了豐富的思想和理論養料。然而馬克思身處其中的現實社會狀況與馬克思的人生理想，相距甚遠。這對于那個立志要為全人類幸福而奮斗的熱血青年馬克思，是個巨大的刺激。

　　馬克思青年時代目睹了資本主義發展狀況。資本主義生產一方面極大地提高了勞動生產效率，促進了生產力的發展。另一方面，資本主義生產方式又造成了深重的社會災難。資本主義機器大工業的發展不僅沒有改善工人的勞動條件和生活狀況、反而還加重了工人的剝削；工人勞動時間延長、勞動強度增加、工人工資降低、廉價雇傭女工童工等狀況，比比皆是。資本主義生產擴張加重了對工人的隱性剝削。“工人創造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。”這一事實，被馬克思發現了。

　　資本家加重對工人的剝削。資本家為了榨取更多的剩余價值，大量使用廉價的童工和女工。1839年，在英國產業工人中，年齡在18歲以下的童工和成年女工合計占全部工人的四分之三。工人每天的工作時間長達12至14小時，有的部門甚至長達16至18小時。而工人工資卻大幅下降，從1802年到1833年，英國工人每周工資由29先令降低為5先令，……資本家的殘酷剝削慘無人道，引發了一系列工人運動。19世紀三四十年代，正值馬克思讀大學期間，法國、英國、德國接連爆發工人反抗資本家的罷工、起義。1831年、1834年法國里昂工人連續兩次起義；1825年，英國爆發了經濟危機，1836年英國爆發全國性的工人運動；馬克思身處的德國也爆發了西里西亞紡織工人起義。法國、英國、德國，是當時的資本主義生產最發達的國家，接連爆發了工人罷工、起義，表明了這些國家當時工人階級已經開始覺醒。但是，三次起義都以失敗告終，暴露了當時工人階級致命的弱點。馬克思深入研究了法國、英國、德國工人起義接連失敗的深層原因，其在后來的著述中明白指出，當時的工人階級有改變現狀的干勁卻沒有科學理論指導，是導致工人運動失敗的原因。他說，“30年代的工人起義(1831年11月，1834年2月爆發的里昂絲織工人的兩次起義)都遭到了失敗；確實，這些起義的最堅決的領袖，像巴爾貝斯和布朗基這樣的人，都沒有一套社會主義理論，也不知道達到社會變革的明確的實際途徑。”

　　馬克思通過研究資本主義私有制條件下的資本、勞動、工資，看到了國民經濟學家看不到的東西，指出了國民經濟學家不愿指出的東西，其中，資本主義私有制下的工人勞動異化，是馬克思研究資本主義生產的深刻發現。異化勞動理論，是馬克思研究經濟學最深刻的思想成果，反映馬克思靈魂深處的反對私有制的價值取向和為工人階級鳴不平的階級情感。有了為工人階級鳴不平、為工人階級利益而奮斗的階級意愿，喚醒民眾就成為馬克思的任務了。

　　三、馬克思為喚醒民眾，批判布魯諾·鮑威爾

　　資本與生俱來的嗜血本質、國民經濟學見物不見人、鮑威爾等主流意識形態家為普魯士政府發聲……所有這些，引起了馬克思的嚴重不滿。具有無產階級情懷，把為全人類謀幸福作為其人生理想的馬克思，以自己的方式開始了喚醒民眾的工作。何以見得呢?弗·梅林在《馬克思傳》說道：“馬克思是《冬天的童話》、《紡織之歌》以及一些諷刺德國專制君主的不朽詩篇的教父之一。”海涅對于馬克思的評價，也證實了這一論斷。海涅稱馬克思為“領導著無產階級進行反對現存制度的斗爭的最先進的思想家和最偉大的哲學家。”

　　(一)布魯諾·鮑威爾等青年黑格爾分子面對普魯士政府腐敗的態度

　　馬克思在《萊茵報》工作期間，接觸到了普魯士政府一些所作所為，了解到了普魯士政府的腐敗。普魯士政府為了維護林木所有者的利益，在1826年頒布了法律，對擅自砍伐林木和盜竊樹木者處以刑罰。這個法案遭遇市民的實際反抗時，普魯士政府提出了一個更加嚴厲的法案交由萊茵省議會討論，討論中，代表貴族利益的議員們極度擴大盜竊概念，甚至把窮孩子在樹林撿拾枯枝和野果也列入“盜竊”范圍。而萊茵省議會機構的設置，更是讓馬克思看到了普魯士政府的虛偽與腐敗。萊茵省議會機構要求，“擁有地產是當選議員的一個必要條件。議員的半數是貴族地主，三分之一是擁有地產的城市居民，六分之一是農民。貴族在議會中控制了三分之一以上的票數，決議必須有全體議員三分之二的多數才得通過，因此，違反貴族意志就什么也做不成。城市的地產資格還受到下列條件的限制，即必須擁有土地十年以上的才得以當選議員。此外，政府還有權不批準任何城市公務員人員的當選。”普魯士政府的虛偽與腐敗，遠不止于這些，這里暫且不多述。

　　面對普魯士政府的腐敗，盧格、魯滕堡等青年黑格爾分子、資產階級激進民主主義者，革命意志發生了動搖，乃至普魯士的官僚們都戲言盧格“即在普魯士，再也沒有比變節的‘煽動者’能更快地飛黃騰達的了。”盧格等人的態度軟弱與革命意志動搖，讓馬克思無法忍受。魯滕堡，青年黑格爾分子，“博士俱樂部”成員，馬克思的一個好友，因被懷疑在萊比錫和漢堡的報刊上寫過對政府的“惡意的”文章被開除了,這讓馬克思感受到普魯士政府對革命者的壓力。

　　布魯諾·鮑威爾，是對馬克思早期思想影響最大的人。馬克思在與布魯諾·鮑威爾交往一段時間之后發現，布魯諾·鮑威爾不僅是黑格爾最得意的弟子，還是一個?；逝煞肿?。“鮑威爾宣誓效忠于德意志國家的最高觀念，效忠于四百年間不遺余力地致力于在教會和國家間建立應有的關系的霍亨索倫王朝的家族傳統。”鮑威爾公開宣布說，“科學將要不倦地捍衛國家的觀念……”

　　普魯士政府的腐敗，馬克思合作伙伴盧格、鮑威爾、科本、魯滕堡等人在政治上的不堅定，讓馬克思感覺到喚醒民眾道路的艱難，遠超他之前的預計。批判布魯諾嚴重錯誤以及深究布魯諾錯誤的根源，這些就成了馬克思喚醒民眾工作中的首要內容。

　　(二)對布魯諾·鮑威爾之流的批判

　　曾經因為共同興趣而走到一起的“俱樂部”成員，經過一段時間的理解，馬克思發現布魯諾·鮑威爾們，成了馬克思實現理想道路上的絆腳石。

　　關于宗教與人的解放的關系問題，馬克思與布魯諾·鮑威爾，產生了嚴重分歧。當1815年，普魯士政府頒布法律——猶太人不能擔任國家公職，猶太人要求與基督教徒享受平等權利的要求遭到政府拒絕。爾后，從19世紀40年代起，德國展開了關于猶太人解放問題的討論。作為“博士俱樂部”的成員，布魯諾·鮑威爾在1842—1843年接連發表《猶太人問題》《現代猶太人和基督教徒獲得自由的能力》兩篇論文。這兩篇文章認為：基督教德國的宗教本質決定了它不能解放猶太人，猶太教也不能讓猶太人獲得解放。實際上，布魯諾·鮑威爾把猶太人與其他德國人的解放問題歸結為宗教問題，提出“消滅宗教是解放猶太人問題的條件”的主張。馬克思從市民社會的立場出發，把猶太人問題轉換為世俗問題，提出鮑威爾的解放只是“政治解放”,而“政治解放”和“人的解放”存在根本區別。馬克思認為，“政治解放”只是部分人的解放，批判宗教是無法幫助無產階級獲得解放的。無產階級只有對準現存的不合理的制度，推翻私有制，揚棄私有財產，才能消除異化勞動，才能使社會從私有財產的統治下解放出來。揚棄私有財產，即使每個人都擁有私有財產，才能徹底實現無產階級的解放。馬克思正是看到了布魯諾·鮑威爾所追求的解放的片面性，把鮑威爾混淆的“政治解放”與“人的解放”區別開來，闡發了他對共產主義的理解。馬克思認為，按勞分配不是共產主義的本意。政治解放不是共產主義，共產主義的核心是人的解放，是人類解放。

　　馬克思對于鮑威爾的另一個嚴重不滿，是鮑威爾的自我意識哲學。鮑威爾固守黑格爾自我意識哲學不放，關于此，馬克思明白指出，“這些說法甚至在語言上都同黑格爾的觀點毫無區別，實際上，這是在逐字逐句重述黑格爾的觀點”。“鮑威爾在進行批判活動(鮑威爾寫作《符類福音作者》)時對于同黑格爾辯證法的關系是多么缺乏認識，而且在物質的批判活動之后也還缺乏這種認識。”鮑威爾對于當時盛行的唯心主義“甚至一點也沒想到現在已經到了同自己的母親即黑格爾辯證法批判地劃清界限的時候”。

　　對鮑威爾的不滿，還不止這些?？傊R克思與鮑威爾的分歧，不僅在哲學思想上，還有在對待普魯士政府的態度等多個方面。這些分歧，影響到馬克思改變現實問題的方法選擇。

　　四、馬克思對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判

　　鮑威爾若是一個安于書房踱步、其思想影響范圍不超出書房太遠的學者，也許馬克思沒必要在鮑威爾身上花費精力。正是由于鮑威爾是“博士俱樂部”的骨干成員，是繼黑格爾之后影響德國哲學界最大的人物。

　　(一)布魯諾·鮑威爾等人錯誤的黑格爾哲學根源

　　黑格爾對法哲學、國家哲學做過深刻的探討，但都是建立在他的自我意識哲學基礎之上的。馬克思認為，批判黑格爾哲學，才能觸及當時社會主流意識形態的核心。

　　布魯諾·鮑威爾接受了黑格爾唯心主義的哲學觀，把黑格爾的客觀唯心主義哲學發展成為主觀唯心主義哲學。馬克思指出，鮑威爾“對于我們如何對待黑格爾辯證法這一表面上看起來是形式的問題，而實際上是本質的問題，則完全缺乏認識。對于現代的批判同黑格爾哲學，特別是同辯證法的關系問題是如此缺乏認識……”布魯諾·鮑威爾只能局限在黑格爾哲學內，看不到唯物主義的作用，只是用概念概括物質世界同歷史運動之間的關系，嘲笑群眾，同群眾分離，同時也不能正確地對待費爾巴哈哲學。

　　(二)黑格爾及其錯誤與影響

　　黑格爾生前是柏林大學教授，后又升為柏林大學校長。他綜合那個時代最高科學成就，形成了一個既龐大又嚴密的哲學體系，包括精神現象學、邏輯學、自然哲學、歷史哲學、法哲學、宗教哲學、哲學史、美學，他的哲學對德國人乃至整個歐洲都有很大的影響。黑格爾的學說，當時還被認為是普魯士的國家哲學，文教大臣阿爾坦施泰因和他的樞密顧問官約翰·舒爾采給予了這個學說以特殊的保護。黑格爾在自己的學說里把國家尊崇為倫理的化身，尊崇為絕對的合乎理性的東西和絕對的目的本身。他認為國家對個人具有無上的權威，而個人的義務就是尊崇國家的權威。這種學說，迎合了普魯士官僚的需要，卻讓廣大的普魯士人昏昏沉沉。

　　黑格爾哲學在其哲學大廈基礎的《精神現象學》中，把整個世界(包括自然界、歷史和精神)描寫為一個過程。黑格爾甚至把人類社會的歷史也理解成一個精神發展的過程，顯示出其辯證思想，因而具有進步的一面?？墒呛诟駹栒軐W又把自己的哲學建立在神學基礎之上，為當時的普魯士政府作辯護，為私有制作辯護，政治上是保守的和反動的。

　　馬克思在筆記本Ⅲ中花了大篇幅去批判黑格爾的辯證法和整個哲學，其寫作目的，用馬克思自己的原話最好不過了。馬克思說，“我認為，本著作的最后一章，即對黑格爾的辯證法和整個哲學的剖析，是完全必要的，因為當代批判的神學家[XL]不僅沒有完成這樣的工作，甚至沒有認識到它的必要性——這是一種必然的不徹底性，因為即使是批判的神學家，畢竟還是神學家。”關于黑格爾哲學的兩面性，馬克思認為，不對影響極大的黑格爾哲學進行批評，是沒法喚醒工人的。

　　(三)批判吸收黑格爾異化觀中的辯證法，形成自己的異化理論

　　正如馬克思其他多數著作是在批判他人錯誤思想的基礎上形成的一樣，馬克思的異化理論也是在批判黑格爾異化觀的過程中形成的?；蛘哒f，批判黑格爾的異化觀的過程，也是馬克思吸收黑格爾辯證法中的合理內核、形成自己的異化理論的過程。

　　黑格爾在闡述自己哲學觀點和方法論原則的第一部綱領性巨著《精神現象學》中說到，世界的本質就是現象，現象的本質是抽象的絕對的精神。而黑格爾說的絕對精神就是基督教。在黑格爾的世界觀中，人的本質就是抽象精神。黑格爾所講的異化，是“純粹的即抽象的哲學思維的異化”,異化的主體是精神，是自我意識，異化的本質是精神與意識的否定之否定。黑格爾把人和人的歷史理解為一個過程，把人的自我產生的過程看作一個對象化過程，即人們通過勞動的外化和外化揚棄的發展過程。當然，黑格爾的過程論是把精神當做運動主體的過程論。但是，黑格爾對待異化的理解中滲透有辯證法。繼《手稿》之后的《法哲學原理》對異化過程中的辯證法氣質闡述得更明晰。

　　在筆記本I中，馬克思對于異化勞動的闡述，明顯帶有人道主義的色彩。在筆記本Ⅲ,馬克思吸收黑格爾的辯證法中的合理內核，將共產主義理解成運動，理解成“私人所有即人的自我異化的積極揚棄”,把共產主義理解成私有財產的揚棄，不是在幻想中否定資本主義私有財產，而是在現實上否定少數個人占有私有財產，主張把實現私有財產普遍化作為共產主義的必要環節。由于黑格爾哲學的本體是自我意識，是精神。他把自然界的人性和歷史創造的自然界的人性，統統看成精神的創造物，只有精神才是人的最高本質，這完全歪曲了自然界和人類社會的客觀性及其本來面貌。黑格爾哲學，把人看成是絕對精神的創造物，起到了麻痹工人斗志、為資本主義私有制辯護的作用。

　　馬克思研究國民經濟學期間，受到費爾巴哈的影響，吸收費爾巴哈唯物主義元素，并把它應用到對國民經濟學的批判之中，應用到批判黑格爾的異化觀之中，應用到對共產主義運動的理解之中。所以，馬克思在筆記本Ⅲ中講的異化，是基于社會運動中私有財產占有者的現實狀況。馬克思對比研究國民經濟學理論與資本主義生產的實際后發現，因為資本主義私有制，一小部分人占據生產資料，另一大部分人失去生產資料這樣的生產條件，導致失去生產資料的人成為商品，成為工人。工人出賣勞動力，資本家憑借資本控制工人的生產與生活的全過程；資本主義私有制條件下的工資，本質上是資本家與工人之間敵對斗爭的結果，工人對于自己的勞動產品沒有分配上的話語權，工人與勞動產品的關系發生異化；工人勞動只是為了維持肉體不致死亡的一種活動，在勞動過程中工人與自己的生產活動發生異化(馬克思也稱自我異化);工人勞動，不是自由自覺的活動，在被迫勞動的過程中不是越來越成為人，而是越來越成為勞動人、牲畜，這與人的類本質發生異化；由于上述三個異化，導致第四個異化——人同人發生異化。馬克思的異化理論的四個規定的形成，正是在吸收黑格爾的辯證法和費爾巴哈唯物主義、在考察資本主義私有制條件下資本家與工人之間的真實關系基礎之上而得出的結論。

　　(四)批判國民經濟學、黑格爾、費爾巴哈，建構自己的人學

　　亞當·斯密等人的國民經濟學，從頭到尾是賺錢的秘密，貫穿全文的是資本、工資、土地、地租、價值、價格、利潤、成本、發財、富裕、勞動人、工人，而對于人的本質，避而不談。馬克思通過對國民經濟學關于資本、工資、工人生存狀況的研究，發現國民經濟學混淆了勞動與資本在價值形成中的作用——明顯是見物不見人。“人是微不足道的，而產品則是一切。”李嘉圖的這寥寥幾個字，就足以反映出國民經濟學家們對于人的蔑視，

　　鮑威爾對人的本質也是避而不談。鮑威爾在其《猶太人問題》《現代猶太人和基督教徒獲得自由的能力》兩篇論文中，雖然也講到了人，但他只講到基督教不能解放猶太人，猶太教也不能解放猶太人。馬克思敏銳地發現并指出鮑威爾是把猶太人與其他德國人的解放問題歸結為宗教問題，在鮑威爾那里，人分為猶太人、其他德國人。世俗的人，在鮑威爾那里是不存在的。至于人的本質，鮑威爾是避開不談的。

　　在黑格爾看來，“人的本質，人，在黑格爾看來=自我意識。”黑格爾把人的本質的表現、甚至異化了的表現當做人的本質本身。黑格爾從自我意識本體論出發建構哲學，否認自然界的客觀性、否定人的自然客觀性，為絕對精神即上帝創造人設定了答案，歪曲了世界的本來面貌。這種歪曲，從根本上為極不合理的資本主義私有財產制度提供合法性辯護，為慘無人道的資本主義剝削制度提供合理性辯護，客觀上起到了消磨無產階級的斗志、維護資本主義制度的作用。

　　在國民經濟學的視野里，人是勞動的動物，是馬匹一樣的牲畜，是保持車輪運轉的潤滑油，用一句話概括就是，國民經濟學見物不見人。而費爾巴哈從唯物主義出發、從實證主義出發去看待人的客觀存在，通過批判宗教、批判思辨哲學來確立其哲學體系，即把人作為哲學的出發點和最終目的，最后得出結論：不是宗教決定人，而是人決定宗教——“人是人的最高本質”。費爾巴哈對于人的看法，一定程度上把國民經濟學家關于人的看法給否定了。費爾巴哈的這個唯物主義觀點，馬克思給予了高度的評價。馬克思在《手稿》中說過，“對國民經濟學的批判，以及整個實證的批判，全靠費爾巴哈的發現給它打下真正的基礎。”然而，費爾巴哈僅僅從人的自然屬性去探討人的客觀性，在人類社會歷史領域，費爾巴哈走向了自己的反面，這里暫且不談。

　　(五)探索工人成為人的路徑

　　在資本主義社會里，工人是緣何喪失主體性而成為完全被動的存在物的呢?工人又如何實現自我揚棄而成為人呢?

　　為回答這個問題，馬克思不像黑格爾那樣在觀念里去設定人自身，而是從現實的資本主義經濟條件出發去分析工人之所以成為工人的原因。失去生產資料的勞動者除了出賣勞動力之外，一無所有，無條件組織生產，如何生產、生產什么，都無法自主；更無條件決定勞動產品的分配。在資本主義生產私有制條件下，勞動者被資本所有者當做商品、當做生產資料來支配，而不是當做人來對待。

　　通過批判黑格爾哲學，馬克思吸收黑格爾的辯證法思想去分析資本主義生產、分析人類歷史，從此把人當成歷史過程來思考。吸收費爾巴哈的人學理論中的唯物主義思想，把人當做對象性的客觀存在來思考，從現實的人的各個方面去探討人的本質。體現在筆記I、筆記Ⅲ中，馬克思從人與自然的關系方面，人與人關系方面，人與精神關系方面去揭示人的本質。人的本質力量表現在各個方面，從各方面表現出的人的綜合力量，才可以代表人的本質。馬克思說“人的本質，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”這個表述，從文本上看是1845年的《費爾巴哈提綱》第六條，但是，關于人的本質的思想，在《手稿》已經形成，在筆記本Ⅲ體現得很清楚。通過梳理馬克思對古典經濟學和黑格爾辯證法和整個哲學的研究，鮑威爾、黑格爾哲學的神學本質，變得透明了。資本家之所以成為資本家、工人之所以成為工人，都不是上帝決定的。資本主義私有財產制度，資本奴役工人的制度，都不是上帝決定的。人的歷史，要靠自己創造的。世界沒有救世主，工人被剝削的命運必須依靠自己才能改變。

　　馬克思通過批判黑格爾的辯證法和整個哲學，揭穿了上帝造人的神學秘密，給工人注入了一劑清醒藥，促使工人從長期的宗教迷幻與壓抑下醒悟過來，工人的解放必須依靠自己努力。

　　五、總結

　　綜上所述，馬克思青少年時期把為整個人類的幸福而奮斗作為自己的初心和使命；馬克思的階級情懷鑄就了為工人疾苦代言的意識與意志；資本家的殘酷剝削和工人運動連連失敗的現實促使馬克思深刻思考工人狀況的成因與改變工人自己命運的路徑；《萊茵報》工作期間遇到的實際問題促使馬克思研究方向從政治、哲學轉向研究經濟學；馬克思在研究國民經濟學的重大發現，加深了他對資本主義私有制的認識；鮑威爾之流的保守與搖擺加快了馬克思與鮑威爾分道揚鑣的進程；馬克思發現當時占意識形態統治地位的鮑威爾哲學妨礙了民眾覺醒，而鮑威爾哲學錯誤的根源在于黑格爾的辯證法和整個哲學；從源頭上批判黑格爾的辯證法和整個哲學，才能與鮑威爾、黑格爾劃清界限、澄清認識并有利于喚醒工人群眾。由此可見，馬克思貫穿《1844年經濟學哲學手稿》的主線是喚醒工人、促進工人解放，那么，馬克思在《手稿》筆記本Ⅲ加入[對黑格爾辯證法和整個哲學的批判]一章的意圖，也就不難理解了。

　　作者:黃正元、黃海倫

　　文章來源:《成都理工大學學報(社會科學版)》2022年04期

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號