作者按：由于有些同志提出過“你們當年是怎么斗爭的”之類問題，由于不斷革命問題在今天仍有議論的必要，重發這篇舊文，供大家參閱。

怎樣認識馬克思的“不斷革命論”？ 

張勤德 

　　怎樣認識馬克思的“不斷革命論”?這是一個重大的理論問題，應當認真地把它搞清楚。匡萃堅同志在《馬克思和“不斷革命論”》一文(《新華文摘)》1981 年8 期)中說“把‘不斷革命論’當成馬克思科學理論，這是馬克思學說發展史上的一個驚人的誤會。”讓我們仔細分析一下，看一看實際情況究竟怎樣。

　　一、“這種社會主義”不能指社會主義制度嗎？

　　馬克思曾經指出“這種社會主義就是宣布不斷革命，就是無產階級的階級專政，這種專政是達到消滅一切階級差別，達到消滅這些差別所由產生的一切生產關系，達到消滅和這些生產關系相適應的一切社會關系，達到改變由這些社會關系產生出來的一切觀念的必然的過渡階段。”

　　徐經澤同志在《也談“社會主義就是宣布不斷革命”》一文(《文史哲》 1981 年第1 期)中說“馬克思這句話中的‘社會主義’一詞的含義是科學社會主義學說體系，不是社會主義社會制度，也不是革命發展的階段。”辛仲勤、薛漢偉同志在《再談馬克思的不斷革命論》一文(《文史哲》1981 年第3 期)中說“‘這種社會主義就是宣布不斷革命’，不僅是指科學社會主義宣布不斷革命，而且是指有共產主義者同盟、布朗基主義者等參加的共產主義運動宣布不斷革命”。我的理解是，“這種社會主義”，有指社會主義制度這樣一種含義。

　　為什么這樣說呢?我覺得要弄清這個問題，應當主要注意兩點。第一點是，馬克思這段話里， 是否涉及了社會主義制度方面的問題?在這段話里，馬克思明確地說，“這種社會主義，就是宣布不斷革命，就是無產階級的階級專政”。這是什么意思呢?顯然是說，無產階級在把民主革命轉變為社會主義革命，建立了無產階級專政的社會主義制度以后，也不能停止社會主義革命，因為無產階級專政時期的社會主義社會，是 一個“過渡階段”。由于這個過渡階段是個實現“四個達到”的時期，所以，這個時期的社會主義制度在政治、經濟和思想文化等方面的具體內容和形式上，是個不 斷變革直到達到馬克思在這段話里所說的“三個消滅、一個改變”的過程。這就是馬克思所主張的社會主義制度的基本特征，就是馬克思所說的“這種社會主義”的 含義。顯然，馬克思對“這種社會主義”所作的這一段說明。作為理論，它是科學社會主義學說的組成部份;作為運動，它是指在這種理論指導下的實踐活動;作為 制度，它是指在這種理論指導下，通過運動去建立的社會主義制度;這個制度體現為社會形態，即是社會主義社會。可見，不管社會主義作為學說，作為運動，或作為制度，它們的社會主義的含義都是一樣的，區別的只是具體的表現形式。馬克思在這段話里，是拿“這種社會主義”的這樣一個完整的“社會主義”概念去與其他 的“社會主義”相對比的，怎么能說“這種社會主義”不能包含社會主義制度這種含義呢?

　　第二點是，要講清無產階級所主張的社會主義和資產階級、小資產階級的社會主義l之間的根 本不同點，究竟需要不需要涉及社會主義制度問題?就是說，需要不需要看看這種社會主義學說所主張的是一種什么樣的社會制度?這無疑是需要的。譬如我們拿社 會主義和資本主義相比較，是不是既把它作為一種學說、一種運動，又作為社會制度進行對比呢?當然是這樣。創立社會主義理論，是為了指導實際運動，進行這種 運動，是為了建立社會主義制度，最后實現共產主義。所以，把社會主義作為一種社會制度和資本主義制度相比較，才便于認清社會主義和資本主義的根本區別。正因為這樣，馬克思在談到“這種社會主義”和資產階級、小資產階級的社會主義的根本區別時，才講到這種社會主義“就是無產階級的階級專政”的社會制度;無產 階級專政時期的社會制度即社會主義制度，從社會形態上說，是一個實現“四個達到”的“過渡階段”。既然如此，說馬克思的“這種社會主義”僅僅是指一種學 說、一種運動，而不能指主張什么樣的社會制度，顯然是缺乏說服力的。

　　二、馬克思真的否定了自己的“不斷革命論”嗎？

　　匡萃堅同志在文章中說，從1850 年夏天起，馬克思便開始“擺脫、拋棄和否定‘不斷革命’思想”。為了把這個問題弄明白，讓我們看一看馬克思和恩格斯的一些論述。

　　恩格斯1884 年在一篇文章中寫道“當我后來讀到布日爾論馬拉的一本書時，我便發覺，我們在許多方面都不自覺地僅僅是模仿了真正的(不是保皇黨人偽造的)《人民之友》的 偉大榜樣，……他也象我們(指他和馬克思一一引者)一樣不認為革命已經結束，而想使革命被宣布為不斷革命。”恩格斯1885年在談到由他和馬克思親自校審的《中央委員會告共產主義者同盟書》這篇專門談了不斷革命問題的文章時說“這篇告同盟書直到今天還是有意義的。”恩格斯明明在1884 年還肯定他和馬克思“想使革命被宣布為不斷革命”;明明在1885 年還肯定他和馬克思校審的那篇論述了不斷革命問題文章“直到今天還是有意義的”，怎么能說馬克思在30 多年前的1850 年夏天就否定了自己的不斷革命思想呢?

　　再看馬克思是怎么說的。他于1875 年在《哥達綱領批判》中說“在資本主義社會和共產主義社會之間，有一個從前者變為后者的革命轉變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產階級的革命專政。”他于1852 年在有名的《致約·魏德邁》中說，無產階級專政“不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡”。很明顯，馬克思這兩段話里所說的資本主義社會和共產主義社會之間的“政治上的過渡時期”，這個時期的國家只能是無產階級的革命專政;所說的這個專政不過是達到消滅一切階級的過渡，和他在1850年說的那段有 名的“這種社會主義就是宣布不斷革命，就是無產階級的階級專政”，這種專政是實現“四個達到”的過渡階段的論述，實質上是完全一致的，決不能說后講的這兩 段話是對1850 年講的那段話的否定。

　　這里必須認清的一個問題是，在實際斗爭中根據當時的具體情況，決定發出或不發出進行大規 模的政治革命行動的號召，同是否堅持不斷革命的理論，是有所不同的。這種不同，從列寧的一段話里可以反映出來。列寧曾經指出“馬克思和恩格斯在估計革命時 機很快到來這一點，在希望革命(例如1848 年的德國革命)獲得勝利這一點上，……有過很多錯誤，而且常常犯錯誤。”這里，列寧說的是馬克思、恩格斯在估計革命時機很快到來這一點上犯了錯誤，而決不是說馬克思的“不斷革命論”本身是錯誤的。列寧對馬克思的“不斷革命論”的繼承和發展充分證明了這一點。例如列寧曾經說過“我們主張不斷革命。我們決不半途而廢。”這種情況告訴我們，把馬克思鑒于當時的實際情況而在一個時期內沒發出進行大規模的政治革命、行動的號召，作為馬克思否定了自己的“不斷革命論”的證明，是不太適當的。

　　三、我國現階段還需要不需要進行社會主義革命？

　　從馬克思所說的“這種社會主義就是宣布不斷革命，就是無產階級的階級專政”，這種專政就 是實現“四個達到”的過渡階段這段話來看，馬克思顯然認為，在無產階級專政的時期內，在“四個達到”之前，是必須進行不斷革命的。辛、薛二們同志認為， “不斷革命是實現無產階級專政的一種方法”。“不斷革命的終點不僅不是共產主義高級階段，甚至不是馬克思和恩格斯當時所設想的共產主義的低級階段。”辛、 薛二位同志還在《怎樣理解“社會主義就是宣布不斷革命”》一文(1980 年6 月 10 日《人民日報》)中說：“無論馬克思還是恩格斯，他們對不斷革命這個概念，都始終只用于把民主革命進行到 底，并把民主革命轉變為社會主義革命，而沒有在任何的意義上使用過它”。辛、薛二位同志的這幾段話并不難理解，顯然是說，不斷革命的終點，是建立無產階級 專政，建立社會主義制度。也就是說，在一個國家內，只要無產階級專政一建立，只要一承認是社會主義國家，這個國家就應當停止進行社會主義革命了。

　　這種說法，并不符合馬克思關于不斷革命的論述。馬克思不認為一建立無產階級專政的社會主 義制度，就可以實現“四個達到”，這一點，從他的很多著作里可以找到根據。例如他在《哥達綱領批判》一文中指出：“至于消費資料在各個生產者中間的分配， 那末這里通行的是商品等價物的交換中也通行的同一原則， 即一種形式的一定量的勞動可以和另一種形式的同量勞動相交換。所以，在這里平等的權利按照原則仍然是資產階級權利”。“但是這些弊病，在共產主義社會第一 階段，在它經過長久的陣痛剛剛從資本主義社會里產生出來的形態中，是不可避免的。”

　　馬克思明明說的是這些弊病“在共產主義社會第一階段”，即我們所說的社會主義社會，“是 不可避免的”;明明說這種社會主義“就是無產階級的階級專政”，即實現“四個達到”的“過渡階段”，怎么能從馬克思的這些論述中，得出建立無產階級專政就 是革命的終點，就不需要為實現“四個達到”而進行革命了這樣的結論呢?

　　按照辛、薛二位同志的說法來解釋我國的現實，由于我國已進入社會主義社會，顯然只能得出 在我國不需要再進行社會主義革命的結論。但是這種結論并不妥當。由于我國現階段仍然存在著階級斗爭，存在著地主階級、資產階級的思想影響，存在著各種舊的 習慣勢力，存在著城鄉、工農、體力勞動和腦力勞動的差別，存在著敵對國家進行侵略和破壞的威脅，總之，由于我國還沒有實現馬克思所說的“四個達到”，所以 我們決不能認為今后不需要進行社會主義革命，而必須堅持不斷革命。正如《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》也指出的“社會主義不但要消滅一切剝削制度 和剝削階級，而且要大大發展生產力，完善和發展社會主義的生產關系和上層建筑，并在這個基礎上逐步消滅一切階級差別，逐步消滅一切主要由于社會生產力發展 不足而造成的重大社會差別和社會不平等，直到共產主義的實現。這是人類歷史上空前偉大的革命。”《決議》的這段話和馬克思的那段關于“這種社會主義”就是 實現“四個達到”的過渡階段的論述，是一致的。

　　由此可見，馬克思的“不斷革命論”，是整個馬克思主義理論的一個組成部份，是經過實踐檢驗得到證明的科學真理。因此，決不能輕易地說“不斷革命論”不是馬克思的科學理論。

　　(此文1981 年發表于江西《上饒師專學報》，后來又收入1993年出版的《在理論風浪中》一書)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號