如何看待孫中山對馬克思的批評和贊揚(yáng)　　

——探討孫中山主義（3）　　

   在研究民生主義這個題目時，孫中山說“民生主義就是社會主義, 又名共產(chǎn)主義, 即是大同主義。”這樣，自然就要涉及到民生主義和馬克思主義的社會主義的區(qū)別。　　

   雖然孫中山不是馬克思主義者，孫中山在建立自己的民生主義時，對馬克思贊賞有加。但是孫中山對馬克思的一些觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。孫中山對馬克思的評價是：“實(shí)業(yè)革命以后, 研究社會問題的人, 不下千百家, 其中研究最透徹和最有心得的, 就是大家所知道的馬克思。”“現(xiàn)在研究社會問題的人, 也沒有哪一個不是崇拜馬克思做社會主義中的圣人。”“馬克思專從事實(shí)與歷史方面用功, 原原本本把社會問題的經(jīng)濟(jì)變遷, 闡發(fā)無遺。”“他一生研究社會主義, 便在科學(xué)方法上去做工夫。他研究社會主義的工作, 更是很辛苦的。”“馬克思便每天在那間圖書館內(nèi)研究, 用了二三十年的功, 費(fèi)了一生的精力, 把關(guān)于社會主義的書籍, 不管他是古人著作的, 或者是時人發(fā)表的, 都搜集在一處, 過細(xì)參考比較, 想求出一個結(jié)果。這種研究社會問題的辦法, 就是科學(xué)方法。故馬克思所求出解決社會問題的方法, 就是科學(xué)的社會主義。”由此可見，孫中山對馬克思是崇拜的，并贊賞馬克思為社會主義中的圣人。　　

   但是孫中山對馬克思的一些觀點(diǎn)有不同的看法。　　

   1，馬克思發(fā)明物質(zhì)是歷史的重心, 到底這種道理是對不對呢 ? 到底什么東西才是歷史的重心呢 ?孫中山認(rèn)為“民生是社會進(jìn)化的重心, 社會進(jìn)化又是為歷史的重心, 歸結(jié)到歷史的重心是民生, 不是物質(zhì)。”　　

   2，“馬克思認(rèn)定要有階級戰(zhàn)爭,社會才有進(jìn)化; 階級戰(zhàn)爭是社會進(jìn)化的原動力, 這是以階級戰(zhàn)爭為因, 社會進(jìn)化為果。”孫中山認(rèn)為“歐美近年來之經(jīng)濟(jì)進(jìn)化可以分作四種: 第一是社會與工業(yè)之改良, 第二是運(yùn)輸與交通收歸公有, 第三是直接征稅, 第四是分配之社會化。這四種社會經(jīng)濟(jì)事業(yè), 都是用改良的方法進(jìn)化出來的。從今以往, 更是日日改良,  日日進(jìn)步的。”“古今一切人類之所以要努力, 就是因?yàn)橐笊? 人類因?yàn)橐胁婚g斷的生存, 所在社會才有不停止的進(jìn)化, 所以社會進(jìn)化的定律, 是人類求生存, 才是社會進(jìn)化的原因。階級戰(zhàn)爭不是社會進(jìn)化的原因, 階級戰(zhàn)爭是社會當(dāng)進(jìn)化的時候, 所發(fā)生的一種病癥。”“　　

   3，“他說資本家的盈余價值, 都是從工人的勞動中剝奪來的。把一切生產(chǎn)的功勞, 完全歸之于工人的勞動, 而忽略社會上其他各種有用分子的勞動。”孫中山認(rèn)為“所有工業(yè)生產(chǎn)的盈余價值, 不專是工廠內(nèi)工人勞動的結(jié)果, 凡是社會上各種有用有能力的分子, 無論是直接間接, 在生產(chǎn)方面或者是在消費(fèi)方面, 都有多少貢獻(xiàn)。這種有用有能力的分子, 在社會上要 占大多數(shù)。”“馬克思認(rèn)定階級戰(zhàn)爭才是社會進(jìn)化的原因, 這便是倒果為因。因?yàn)轳R克思的學(xué)說, 顛倒因果, 本源不清楚, 所以從他的學(xué)說出世之后, 各國社會上所發(fā)生的事實(shí), 便與他的學(xué)說不合, 有的時候并且相反。”　　

   4，“由于他研究從前的歷史和當(dāng)時的事實(shí)所有的心得, 便下一個判斷, 說將來資本制度一定要消滅。他以為資本發(fā)達(dá)的時候, 資本家之中, 彼此因?yàn)槔Φ年P(guān)系, 大資本家一定是吞滅小資本家。弄到結(jié)果, 社會上便只有兩種人: 一種是極富的資本家, 一種是極窮的工人。到資本發(fā)達(dá)到了極點(diǎn)的時候,  自己便更行破裂成一個資本國家, 再由社會主義順著 自然去解決, 成一國自由社會式的國家。依他的判斷, 資本發(fā)達(dá)到極點(diǎn)的國家, 現(xiàn)在應(yīng)該到消滅的時期, 應(yīng)該要起革命。”孫中山認(rèn)為：“但是從他至今有了七十多年, 我們所見歐美各國的事實(shí)和他的判斷, 剛剛是相反。”“別的事實(shí)不說, 只說資本一項(xiàng)來講, 在馬克思的眼光,以為資本發(fā)達(dá)了之后, 便要互相吞并, 自行消滅。但是到今日, 各國的資本家, 不但不消滅, 并且更加發(fā)達(dá), 沒有止境, 便可以證明馬克思的學(xué)理了。” 　　

 5，“照馬克思的研究, 他說資本家要能夠多得盈余價值, 必須有三個條件: 一是減少工人的工錢, 二是延長工人作工的時間, 三是抬高出品的價格。”孫中山說：“這三個條件是不是合理, 我們可以用近來極賺錢的工業(yè)來證明。大家知道美國有一個福特汽車廠, 那個工廠極大, 汽車的出品極多, 在世界各國都是很銷行的。那個廠內(nèi)每年所賺的錢, 要過萬萬。至于那廠內(nèi)制造和營業(yè)的情形是怎么樣呢 ? 不管是制造廠或者是辦事房,所有一切機(jī)器陳設(shè), 都是很完備, 都是很精致, 很適合工人的衛(wèi)生。工人在廠內(nèi)做事, 最勞動的工作, 最久不過是做八點(diǎn)鐘。至于工錢, 雖極不關(guān)重要的工夫, 每日工錢都有美金五元, 合中國錢便有十元。稍為重要的職員, 每日所得的薪水, 更不止此數(shù)。廠內(nèi)除了給工人的工錢薪水以外, 還設(shè)得有種種游戲場, 供工人的娛樂, 有醫(yī)藥衛(wèi)生室, 調(diào)治工人的疾病, 開設(shè)得有學(xué)校, 教育新到的工人和工人的子弟, 并代全廠的工人保人壽險, 工人死亡之后, 遺族可以得保險費(fèi), 又可以得撫恤金。說到這個廠所制出來的汽車的價格, 這是大家買過汽車的人都是很知道的, 凡是普通汽車, 要值五千元的, 福特汽車最多不過是值一千五百元,。。。我們用這個發(fā)財(cái)車廠所持的工業(yè)經(jīng)濟(jì)原理, 來和馬克思盈余價值的理論相比較, 至少有三個條件, 恰恰是相反。就是馬克思所說的, 是資本家要延長工人作工的時間, 福特車廠所實(shí)行的是縮短工人作工的時間; 馬克思所說的資本家要減少工人的工錢, 福特車廠所實(shí)行的是增加工人的工錢; 馬克思所說的是資本家要抬高出品的價格, 福特車廠所實(shí)行的是減低出品的價格。像這些相反的道理, 從前馬克思都不明白, 所以他從前的主張便大錯特錯。馬克思研究社會問題, 用功幾十年, 所知道的都是已往的事實(shí)。至于后來的事實(shí), 他一點(diǎn)都沒有料到。”　　

   等等　　

   如何看待孫中山對馬克思的觀點(diǎn)的反駁呢？　　

  從孫中山對馬克思的觀點(diǎn)的批判中，我們看到，他是用事實(shí)進(jìn)行反駁的。　　

1，馬克思說階級斗爭是社會發(fā)展的動力。而孫中山說經(jīng)濟(jì)的進(jìn)化，如社會與工業(yè)之改良、運(yùn)輸與交通收歸公有、直接征稅、分配之社會化都是用改良的辦法發(fā)展過來的，而不是用階級斗爭的辦法發(fā)展過來的。所以，階級戰(zhàn)爭不是社會進(jìn)化的原因, 階級戰(zhàn)爭是社會當(dāng)進(jìn)化的時候, 所發(fā)生的一種病癥。　　

   2，馬克思說資本家的盈利即剩余價值是工人無償勞動的結(jié)果。而孫中山反駁說，所有工業(yè)生產(chǎn)的盈余價值, 不專是工廠內(nèi)工人勞動的結(jié)果, 凡是社會上各種有用有能力的分子, 無論是直接間接, 在生產(chǎn)方面或者是在消費(fèi)方面, 都有多少貢獻(xiàn)。這種有用有能力的分子, 在社會上要占大多數(shù)。　　

   3，馬克思認(rèn)為資本家要獲得更多的剩余價值，要減少工人的工資、要延長工人的勞動時間、要提高商品的價格（這是孫中山的看法，其實(shí)馬克思的看法恰恰是降低商品的價格）。而孫中山用美國福特汽車廠的事實(shí)證明馬克思的觀點(diǎn)是錯誤的。　　

   4，馬克思說資本主義就要滅亡了。而孫中山用馬克思以后的歐洲70年的歷史事實(shí)證明不是要滅亡了而是發(fā)展了。“別的事實(shí)不說, 只說資本一項(xiàng)來講, 在馬克思的眼光,以為資本發(fā)達(dá)了之后, 便要互相吞并, 自行消滅。但是到今日, 各國的資本家, 不但不消滅, 并且更加發(fā)達(dá), 沒有止境, 便可以證明馬克思的學(xué)理了。”　　

從以上孫中山的論據(jù)中我們發(fā)現(xiàn)了什么呢？這些論據(jù)是工業(yè)的發(fā)展的事實(shí)，是交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展的事實(shí)，也就是孫中山所研究的實(shí)業(yè)的事實(shí)。孫中山就是用實(shí)業(yè)發(fā)展變化的事實(shí)反駁馬克思的觀點(diǎn)。　　

我們知道一切實(shí)業(yè)（工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)）的發(fā)展靠的是什么呢？靠的是先進(jìn)的工藝、先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，靠的是人的（包括工人和工程師、技師等）知識技能。這一切都稱為勞動生產(chǎn)力。可見實(shí)業(yè)的發(fā)展靠的是勞動生產(chǎn)力的發(fā)展和提高。　　

孫中山用實(shí)業(yè)的發(fā)展的事實(shí)反駁馬克思的觀點(diǎn)，特別值得注意的是，孫中山是把實(shí)業(yè)看作資本，用實(shí)業(yè)的發(fā)展就是資本的發(fā)展這個事實(shí)反駁馬克思的觀點(diǎn)的。問題是實(shí)業(yè)是不是資本呢？　　

馬克思認(rèn)為，資本是一種關(guān)系是一種運(yùn)動。這種關(guān)系就是資本家和工人之間的關(guān)系，這種運(yùn)動就是貨幣的用錢賺錢的運(yùn)動。馬克思認(rèn)為，實(shí)業(yè)（生產(chǎn)資料和生活資料）并不是資本，只有在資本的關(guān)系中在資本的運(yùn)動中，充當(dāng)著資本的元素的時候它們才是資本，才表現(xiàn)為資本。因?yàn)闅W美的資本主義是建立在生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料的徹底分離的基礎(chǔ)上，所以歐美的實(shí)業(yè)就是資本，這一點(diǎn)是無可非議的。　　

孫中山用歐美的實(shí)業(yè)發(fā)展的事實(shí)反駁馬克思的觀點(diǎn)對嗎？孫中山看到的是歐美實(shí)業(yè)發(fā)展的結(jié)果，沒有看到資本是這些實(shí)業(yè)發(fā)展的原因。所以僅僅從結(jié)果上反駁馬克思，不從原因上反駁馬克思，毫無疑問是站不住腳的。因?yàn)椋瑲W美實(shí)業(yè)的發(fā)展是不可否認(rèn)的事實(shí)，同樣歐美的資本的發(fā)展也是不可否認(rèn)的事實(shí)。馬克思的觀點(diǎn)是建立在資本的基礎(chǔ)上，而不是建立在實(shí)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上。是先有了資本這個事實(shí)，然后才有實(shí)業(yè)的事實(shí)。所以孫中山拋棄資本的事實(shí)僅用實(shí)業(yè)的事實(shí)反駁馬克思的觀點(diǎn)是軟弱無力的。　　

在孫中山看來實(shí)業(yè)就是資本，資本就是實(shí)業(yè)。他不僅用這個觀點(diǎn)反駁馬克思，也用這種觀點(diǎn)建立中國的實(shí)業(yè)理論。他反駁馬克思的時候純粹從理論的角度進(jìn)行的，而他建立中國的實(shí)業(yè)理論的時候則是從實(shí)際出發(fā)的。　　

孫中山認(rèn)為，中國之所以落后是因?yàn)橹袊膶?shí)業(yè)落后，也就是中國的資本落后，所以中國要發(fā)展國家資本，節(jié)制私人資本。這種看法顯然是錯誤的。其原因是，中國的實(shí)業(yè)是處于起步的階段特別是工業(yè)是一片空白。那么發(fā)展工業(yè)發(fā)展實(shí)業(yè)是不是發(fā)展資本呢？絕不是的！因?yàn)榘凑振R克思的一般的原則，用貨幣購買商品是為了自己使用，那么這個貨幣是花出去了，因此就不是資本。反過來不是為了自己的使用而是為了賺錢，那么這個貨幣就是資本。中國用貨幣發(fā)展實(shí)業(yè)在當(dāng)時的社會條件下絕對不是為了賺錢，而是為了強(qiáng)國，那么，當(dāng)時的實(shí)業(yè)就不是資本，而僅僅是實(shí)業(yè)。孫中山把中國的實(shí)業(yè)看作資本顯然是錯誤的。　　

毛澤東繼承孫中山的遺志，在中國發(fā)展了實(shí)業(yè)，毛澤東把實(shí)業(yè)不是看作資本而是看做實(shí)業(yè)。生產(chǎn)資料不是商品就是最準(zhǔn)確的最有力的證明。　　

相反，鄧小平把毛澤東建立起來的實(shí)業(yè)，變成賺錢的手段。這個事實(shí)證明，改革開放后中國的實(shí)業(yè)已經(jīng)變成了資本，中國的實(shí)業(yè)是在中國資本的統(tǒng)領(lǐng)下發(fā)展起來的。但是，鄧小平和孫中山不同，在中國實(shí)業(yè)還處于起始階段的時候，孫中山是把實(shí)業(yè)看作資本，而在中國實(shí)業(yè)已經(jīng)發(fā)展到系統(tǒng)工業(yè)化的時候，鄧小平卻是把中國資本看做實(shí)業(yè)。　　

孫中山和鄧小平的共同點(diǎn)就是，分不清資本和實(shí)業(yè)的關(guān)系。因此，孫中山用實(shí)業(yè)的發(fā)展事實(shí)作為資本反駁馬克思的資本的觀點(diǎn)，是文不對題，顯得蒼白無力。鄧小平用中國資本發(fā)展的事實(shí)作為實(shí)業(yè)來說明中國的實(shí)業(yè)也是文不對題。　　

孫中山把中國需要發(fā)展的實(shí)業(yè)叫做資本。毛澤東把中國需要發(fā)展的實(shí)業(yè)叫做實(shí)業(yè)。鄧小平把中國已經(jīng)發(fā)展了得的資本叫做實(shí)業(yè)。三個觀點(diǎn)是有本質(zhì)的區(qū)別的。孫中山因?yàn)榘褜?shí)業(yè)叫做資本，一方面用這個觀點(diǎn)批判馬克思，另一方面用這個觀點(diǎn)建立自己的實(shí)業(yè)理論。毛澤東把實(shí)業(yè)叫做實(shí)業(yè)，僅僅是為了發(fā)展中國的實(shí)業(yè)。鄧小平把資本叫做實(shí)業(yè)，為了發(fā)展資本所以他就要用改革開放的辦法改造實(shí)業(yè)，也就是把毛澤東時代的公有制實(shí)業(yè)改革為私人資本家的實(shí)業(yè)。這就是問題的實(shí)質(zhì)。　　

   由此可見，孫中山反駁馬克思的階級斗爭理論、反駁剩余價值理論時，如果他能分析資本家和工人之間的關(guān)系的事實(shí)，他就能接受馬克思的觀點(diǎn)。孫中山反駁馬克思關(guān)于消滅資本主義的時候，如果他能夠分析資本的用錢賺錢的運(yùn)動過程的事實(shí)，他就能夠得出資本主義必然要消滅。　　

可是孫中山?jīng)]有這樣做而是混淆了實(shí)業(yè)和資本的界限，這樣孫中山批判馬克思的觀點(diǎn)就是失敗的。　　

 總而言之，雖然孫中山不同意馬克思的觀點(diǎn)，但是他卻是用馬克思的同樣的事實(shí)來證明他的民族主義、民權(quán)主義特別是民生主義，來策劃中國的建國方略。因此，雖然孫中山和馬克思看問題的角度不同，但他們都是為了解放勞苦大眾，都是為了人類的解放，殊途同歸。所以，孫中山也像馬克思一樣是歷史的偉人，是勞苦大眾的救星。他們所偏重的不一樣，馬克思偏重研究經(jīng)濟(jì)形態(tài)，孫中山偏重研究政治形態(tài)。所以要孫中山正確理解馬克思的資本主義經(jīng)濟(jì)理論那就強(qiáng)人所難了。　　

勞動者　2011年10月16日　　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號