馬克思
就德國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束；而對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提。
謬誤在天國(guó)為神祗所作的雄辯［oratio pro aris et focis①]一經(jīng)駁倒，它在人間的存在就聲譽(yù)掃地了。一個(gè)人，如果想在天國(guó)這一幻想的現(xiàn)實(shí)性中尋找超人，而找到的只是他自身的反映，他就再也不想在他正在尋找和應(yīng)當(dāng)尋找自己的真正現(xiàn)實(shí)性的地方，只去尋找他自身的映象，只去尋找非人了。
反宗教的批判的根據(jù)是：人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造人。就是說(shuō)，宗教是還沒(méi)有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識(shí)和自我感覺(jué)。但是，人不是抽象的蟄居干世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)。這個(gè)國(guó)家、這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識(shí)，因?yàn)樗鼈兙褪穷嵉沟氖澜纭Ｗ诮淌沁@個(gè)世界的總理論，是它的包羅萬(wàn)象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽(yù)問(wèn)題［point d’honneur】，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴(yán)補(bǔ)充，它借以求得慰藉和辯護(hù)的總根據(jù)。宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿说谋举|(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性。因此，反宗教的斗爭(zhēng)間接地就是反對(duì)以宗教為精神撫慰的那個(gè)世界的斗爭(zhēng)。
宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無(wú)情世界的心境，正像它是無(wú)精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。
廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸福。要求拋棄關(guān)于人民處境的幻覺(jué)，就是要求拋棄那需要幻覺(jué)的處境。因此，對(duì)宗教的批判就是對(duì)苦難塵世——宗教是它的神圣光環(huán)——的批判的胚芽。
這種批判撕碎鎖鏈上那些虛構(gòu)的花朵，不是要人依舊戴上沒(méi)有幻想沒(méi)有慰藉的鎖鏈，而是要人扔掉它，采摘新鮮的花朵。對(duì)宗教的批判使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理智的人來(lái)思考，來(lái)行動(dòng)，來(lái)建立自己的現(xiàn)實(shí)；使他能夠圍繞著自身和自己現(xiàn)實(shí)的太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng)。宗教只是虛幻的太陽(yáng)，當(dāng)人沒(méi)有圍繞自身轉(zhuǎn)動(dòng)的時(shí)候，它總是圍繞著人轉(zhuǎn)動(dòng)。
因此，真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是，對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判。
隨導(dǎo)言之后將要作的探討2—這是為這項(xiàng)工作盡的一份力—首先不是聯(lián)系原本，而是聯(lián)系副本即聯(lián)系德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)來(lái)進(jìn)行的。其所以如此，正是因?yàn)檫@一探討是聯(lián)系德國(guó)進(jìn)行的。
如果想從德國(guó)的現(xiàn)狀［status quo]本身出發(fā)，即使采取唯一適 當(dāng)?shù)姆绞剑褪钦f(shuō)采取否定的方式，結(jié)果依然是時(shí)代錯(cuò)亂。即使對(duì)我國(guó)當(dāng)代政治狀況的否定，也已經(jīng)是現(xiàn)代各國(guó)的歷史廢舊物品堆藏室中布滿(mǎn)灰塵的史實(shí)。即使我否定了敷粉的發(fā)辮，我還是要同沒(méi)有敷粉的發(fā)辮打交道。即使我否定了1843年的德國(guó)制度，但是按照法國(guó)的紀(jì)年，我也不會(huì)處在1789年，更不會(huì)是處在當(dāng)代的焦點(diǎn)。
不錯(cuò)，德國(guó)歷史自夸有過(guò)一個(gè)運(yùn)動(dòng)，在歷史的長(zhǎng)空中，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家曾經(jīng)是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的先行者，將來(lái)也不會(huì)是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的模仿者。我們沒(méi)有同現(xiàn)代各國(guó)一起經(jīng)歷革命，卻同它們一起經(jīng)歷復(fù)辟。我們經(jīng)歷了復(fù)辟，首先是因?yàn)槠渌麌?guó)家敢于進(jìn)行革命，其次是因?yàn)槠渌麌?guó)家受到反革命的危害；在第一種情形下，是因?yàn)槲覀兊慕y(tǒng)治者們害怕了，在第二種情形下，是因?yàn)槲覀兊慕y(tǒng)治者們并沒(méi)有害怕。我們，在我們的那些牧羊人帶領(lǐng)下，總是只有一次與自由為伍，那就是在自由被埋葬的那一天。
有個(gè)學(xué)派以昨天的卑鄙行為來(lái)說(shuō)明今天的卑鄙行為是合法的，有個(gè)學(xué)派把農(nóng)奴反抗鞭子—只要鞭子是陳舊的、祖?zhèn)鞯摹v史的鞭子—的每一聲吶喊都宣布為叛亂；正像以色列上帝對(duì)他的奴仆摩西一樣，歷史對(duì)這一學(xué)派也只是顯示了自己的后背a posteriori①]，因此，這個(gè)歷史法學(xué)派3本身如果不是德國(guó)歷史的杜撰，那就是它杜撰了德國(guó)歷史。這個(gè)夏洛克，卻是奴才夏洛克，他發(fā)誓要憑他所持的借據(jù)，即歷史的借據(jù)、基督教日耳曼的借據(jù)來(lái)索取從人民胸口割下的每一磅肉。
相反，那些好心的狂熱者，那些具有德意志狂血統(tǒng)并有自由思想的人，卻到我們史前的條頓原始森林去尋找我們的自由歷史。但是，如果我們的自由歷史只能到森林中去找，那么我們的自由歷史和野豬的自由歷史又有什么區(qū)別呢？況且誰(shuí)都知道，在森林中叫喚什么，森林就發(fā)出什么口聲。還是讓條頓原始森林保持寧?kù)o吧！
向德國(guó)制度開(kāi)火！一定要開(kāi)火！這種制度雖然低于歷史水平，低于任何批判，但依然是批判的對(duì)象，正像一個(gè)低于做人的水平的罪犯，依然是劊子手的對(duì)象一樣。在同這種制度進(jìn)行的斗爭(zhēng)中，批判不是頭腦的激情，它是激情的頭腦。它不是解剖刀，它是武器。它的對(duì)象是自己的敵人，它不是要駁倒這個(gè)敵人，而是要消滅這個(gè)敵人，因?yàn)檫@種制度的精神已經(jīng)被駁倒。這種制度本身不是值得重視的對(duì)象，而是既應(yīng)當(dāng)受到鄙視同時(shí)又已經(jīng)受到鄙視的存在狀態(tài)。對(duì)于這一對(duì)象，批判本身不用自己表明什么了，因?yàn)樗鼘?duì)這一對(duì)象已經(jīng)清清楚楚。批判已經(jīng)不再是目的本身，而只是一種手段。它的主要情感是憤怒，它的主要工作是揭露。
這是指描述各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域相互施加的無(wú)形壓力，描述普遍無(wú)所事事的沉悶情緒，描述既表現(xiàn)為自大又表現(xiàn)為自卑的狹隘性，而且要在政府制度的范圍內(nèi)加以描述，政府制度是靠維護(hù)一切卑劣事物為生的，它本身無(wú)非是以政府的形式表現(xiàn)出來(lái)的卑劣事物。
這是一幅什么景象呵！社會(huì)無(wú)止境地繼續(xù)分成各色人等，這些心胸狹窄、心地不良、粗魯平庸之輩處于互相對(duì)立的狀態(tài)，這些人正因?yàn)橄嗷ゲ扇崦恋牟乱傻膽B(tài)度而被自己的統(tǒng)治者一律——雖然形式有所不同——視為特予恩準(zhǔn)的存在物。甚至他們還必須承認(rèn)和首肯自己之被支配、被統(tǒng)治、被占有全是上天的恩準(zhǔn)！而另一方面，是那些統(tǒng)治者本人，他們的身價(jià)與他們的人數(shù)則成反比！
涉及這個(gè)內(nèi)容的批判是搏斗式的批判；而在搏斗中，問(wèn)題不在于敵人是否高尚，是否旗鼓相當(dāng)，是否有趣，問(wèn)題在于給敵人以打擊。問(wèn)題在于不讓德國(guó)人有一時(shí)片刻去自欺欺人和俯首聽(tīng)命。應(yīng)當(dāng)讓受現(xiàn)實(shí)壓迫的人意識(shí)到壓迫，從而使現(xiàn)實(shí)的壓迫更加沉重；應(yīng)當(dāng)公開(kāi)恥辱，從而使恥辱更加恥辱。應(yīng)當(dāng)把德國(guó)社會(huì)的每個(gè)領(lǐng)域作為德國(guó)社會(huì)的羞恥部分［partie honteuse」加以描述，應(yīng)當(dāng)對(duì)這些僵化了的關(guān)系唱一唱它們自己的曲調(diào)，迫使它們跳起舞來(lái)！為了激起人民的勇氣，必須使他們對(duì)自己大吃一驚。這樣才能實(shí)現(xiàn)德國(guó)人民的不可抗拒的要求，而各國(guó)人民的要求本身則是能使這些要求得到滿(mǎn)足的決定性原因。
甚至對(duì)現(xiàn)代各國(guó)來(lái)說(shuō)，這種反對(duì)德國(guó)現(xiàn)狀的狹隘內(nèi)容的斗爭(zhēng)，也不會(huì)是沒(méi)有意義的，因?yàn)榈聡?guó)現(xiàn)狀是舊制度［ancien régime］的公開(kāi)的完成，而舊制度是現(xiàn)代國(guó)家的隱蔽的缺陷。對(duì)當(dāng)代德國(guó)政治狀況作斗爭(zhēng)就是對(duì)現(xiàn)代各國(guó)的過(guò)去作斗爭(zhēng)，而且對(duì)過(guò)去的回憶依然困擾著這些國(guó)家。這些國(guó)家如果看到，在它們那里經(jīng)歷過(guò)自己的悲劇的舊制度，現(xiàn)在又作為德國(guó)的幽靈在演自己的喜劇，那是很有教益的。當(dāng)舊制度還是有史以來(lái)就存在的世界權(quán)力，自由反而是個(gè)人突然產(chǎn)生的想法的時(shí)候，簡(jiǎn)言之，當(dāng)舊制度本身還相信而且也應(yīng)當(dāng)相信自己的合理性的時(shí)候，它的歷史是悲劇性的。當(dāng)舊制度作為現(xiàn)存的世界制度同新生的世界進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)候，舊制度犯的是世界歷史性的錯(cuò)誤，而不是個(gè)人的錯(cuò)誤。因而舊制度的滅亡也是悲劇性的。
相反，現(xiàn)代德國(guó)制度是時(shí)代錯(cuò)亂，它公然違反普遍承認(rèn)的公理，它向全世界展示舊制度毫不中用；它只是想象自己有自信，并且要求世界也這樣想象。如果它真的相信自己的本質(zhì)，難道它還會(huì)用一個(gè)異己本質(zhì)的外觀來(lái)掩蓋自己的本質(zhì)，并且求助于偽善和詭辯嗎？現(xiàn)代的舊制度不過(guò)是真正主角已經(jīng)死去的那種世界制度的丑角。歷史是認(rèn)真的，經(jīng)過(guò)許多階段才把陳舊的形態(tài)送進(jìn)墳?zāi)埂Ｊ澜鐨v史形態(tài)的最后一個(gè)階段是它的喜劇。在埃斯庫(kù)羅斯的《被鎖鏈鎖住的普羅米修斯》中已經(jīng)悲劇性地因傷致死的希臘諸神，還要在琉善的《對(duì)話(huà)》中喜劇性地重死一次。歷史竟有這樣的進(jìn)程！這是為了人類(lèi)能夠愉快地同自己的過(guò)去訣別。我們現(xiàn)在為德國(guó)政治力量爭(zhēng)取的也正是這樣一個(gè)愉快的歷史結(jié)局。
可是，一旦現(xiàn)代的政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身受到批判，即批判一旦提高到真正的人的問(wèn)題，批判就超出了德國(guó)現(xiàn)狀，不然的話(huà)，批判就會(huì)認(rèn)為自己的對(duì)象所處的水平低于這個(gè)對(duì)象的實(shí)際水平。下面就是一個(gè)例子！工業(yè)以至于整個(gè)財(cái)富領(lǐng)域?qū)φ晤I(lǐng)域的關(guān)系，是現(xiàn)代主要問(wèn)題之一。這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始是以何種形式引起德國(guó)人的關(guān)注的呢？以保護(hù)關(guān)稅、貿(mào)易限制制度、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式。德意志狂從人轉(zhuǎn)到物質(zhì)，因此，我們的棉花騎士和鋼鐵英雄也就在某個(gè)早晨一變而成愛(ài)國(guó)志士了。所以在德國(guó)，人們是通過(guò)給壟斷以對(duì)外的統(tǒng)治權(quán)，開(kāi)始承認(rèn)壟斷有對(duì)內(nèi)的統(tǒng)治權(quán)的。可見(jiàn)，在法國(guó)和英國(guó)行將完結(jié)的事物，在德國(guó)現(xiàn)在才剛剛開(kāi)始。這些國(guó)家在理論上反叛的、而且也只是當(dāng)作鎖鏈來(lái)忍受的陳舊腐朽的制度，在德國(guó)卻被當(dāng)作美好未來(lái)的初升朝霞而受到歡迎，這個(gè)美好的未來(lái)好不容易才敢于從狡猾的理論①向最無(wú)情的實(shí)踐過(guò)渡。在法國(guó)和英國(guó)，問(wèn)題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)對(duì)財(cái)富的統(tǒng)治；在德國(guó)，問(wèn)題卻是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)或私有財(cái)產(chǎn)對(duì)國(guó)民的統(tǒng)治。因此，在法國(guó)和英國(guó)是要消滅已經(jīng)發(fā)展到終極的壟斷；在德國(guó)卻要把壟斷發(fā)展到終極。那里，正涉及解決問(wèn)題；這里，才涉及到?jīng)_突。這個(gè)例子充分說(shuō)明了德國(guó)式的現(xiàn)代問(wèn)題，說(shuō)明我們的歷史就像一個(gè)不諳操練的新兵一樣，到現(xiàn)在為止還認(rèn)為自己的任務(wù)只是補(bǔ)習(xí)操練陳舊的歷史。
因此，既然德國(guó)的整個(gè)發(fā)展沒(méi)有超出德國(guó)的政治發(fā)展，那么德國(guó)人能夠參與當(dāng)代問(wèn)題的程度頂多也只能像俄國(guó)人一樣。但是，既然單個(gè)人不受?chē)?guó)界的限制，那么整個(gè)國(guó)家就不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人獲得解放而獲得解放。希臘哲學(xué)家中間有一個(gè)是西徐亞人5，但西徐亞人并沒(méi)有因此而向希臘文化邁進(jìn)一步。
我們德國(guó)人幸而不是西徐亞人。
正像古代各民族是在想象中、在神話(huà)中經(jīng)歷了自己的史前時(shí)期一樣，我們德國(guó)人在思想中、在哲學(xué)中經(jīng)歷了自己的未來(lái)的歷史。我們是當(dāng)代的哲學(xué)同時(shí)代人，而不是當(dāng)代的歷史同時(shí)代人。德國(guó)的哲學(xué)是德國(guó)歷史在觀念上的延續(xù)。因此，當(dāng)我們不去批判我們現(xiàn)實(shí)歷史的未完成的著作［oeuvres incomplètes］，而來(lái)批判我們觀念歷史的遺著［oeuvres posthumes]——哲學(xué)的時(shí)候，我們的批判恰恰接觸到了當(dāng)代所謂的問(wèn)題之所在［that is the question①]的那些問(wèn)題的中心。在先進(jìn)國(guó)家，是同現(xiàn)代國(guó)家制度實(shí)際分裂，在甚至不存在這種制度的德國(guó)，卻首先是同這種制度的哲學(xué)反映批判地分裂。
德國(guó)的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平［al pari]上的德國(guó)歷史。因此，德國(guó)人民必須把自己這種夢(mèng)想的歷史一并歸入自己的現(xiàn)存制度，不僅批判這種現(xiàn)存制度，而且同時(shí)還要批判這種制度的抽象繼續(xù)。他們的未來(lái)既不能局限于對(duì)他們現(xiàn)實(shí)的國(guó)家和法的制度的直接否定，也不能局限于他們觀念上的國(guó)家和法的制度的直接實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗麄冇^念上的制度就具有時(shí)他們現(xiàn)實(shí)的制度的直接否定，而他們觀念上的制度的直接實(shí)現(xiàn)，他們?cè)谟^察鄰近各國(guó)的生活的時(shí)候幾乎就經(jīng)歷過(guò)了。因此，德國(guó)的實(shí)踐政治派要求對(duì)哲學(xué)的否定是正當(dāng)?shù)摹Ｔ撆傻腻e(cuò)誤不在于提出了這個(gè)要求，而在于停留于這個(gè)要求——沒(méi)有認(rèn)真實(shí)現(xiàn)它，也不可能實(shí)現(xiàn)它。該派以為，只要背對(duì)著哲學(xué)，并且扭過(guò)頭去對(duì)哲學(xué)嘟嚷幾句陳腐的氣話(huà)，對(duì)哲學(xué)的否定就實(shí)現(xiàn)了。該派眼界的狹隘性就表現(xiàn)在沒(méi)有把哲學(xué)歸人德國(guó)的現(xiàn)實(shí)范圍，或者甚至以為哲學(xué)低于德國(guó)的實(shí)踐和為實(shí)踐服務(wù)的理論。你們要求人們必須從現(xiàn)實(shí)的生活胚芽出發(fā)，可是你們忘記了德國(guó)人民現(xiàn)實(shí)的生活胚芽一向都只是在他們的腦殼里萌生的。一句話(huà)，你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)，就不能夠消滅哲學(xué)。
起源于哲學(xué)的理論政治派犯了同樣的錯(cuò)誤，只不過(guò)錯(cuò)誤的因素是相反的。
該派認(rèn)為目前的斗爭(zhēng)只是哲學(xué)同德國(guó)世界的批判性斗爭(zhēng)，它沒(méi)有想到迄今為止的哲學(xué)本身就屬于這個(gè)世界，而且是這個(gè)世界的補(bǔ)充，雖然只是觀念的補(bǔ)充。該派對(duì)敵手采取批判的態(tài)度，對(duì)自己本身卻采取非批判的態(tài)度，因?yàn)樗鼜恼軐W(xué)的前提出發(fā)，要么停留于哲學(xué)提供的結(jié)論，要么就把從別處得來(lái)的要求和結(jié)論冒充為哲學(xué)的直接要求和結(jié)論，盡管這些要求和結(jié)論——假定是正確的——相反地只有借助于對(duì)迄今為止的哲學(xué)的否定、對(duì)作為哲學(xué)的哲學(xué)的否定，才能得到。關(guān)于這一派，我們留待以后作更詳細(xì)的敘述。該派的根本缺陷可以歸結(jié)如下：它以為，不消滅哲學(xué)，就能夠使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)。6
德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述；7對(duì)這種哲學(xué)的批判既是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家和對(duì)同它相聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)所作的批判性分析，又是對(duì)迄今為止的德國(guó)政治意識(shí)和法意識(shí)的整個(gè)形式的堅(jiān)決否定，而這種意識(shí)的最主要、最普遍、上升為科學(xué)的表現(xiàn)正是思辨的法哲學(xué)本身。如果思辨的法哲學(xué)，這種關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家——它的現(xiàn)實(shí)仍然是彼岸世界，雖然這個(gè)彼岸世界也只在萊茵河彼岸——的抽象而不切實(shí)際的思維，只是在德國(guó)才有可能產(chǎn)生，那么反過(guò)來(lái)說(shuō)，德國(guó)人那種置現(xiàn)實(shí)的人于不顧的關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的思想形象之所以可能產(chǎn)生，也只是因?yàn)楝F(xiàn)代國(guó)家本身置現(xiàn)實(shí)的人于不顧，或者只憑虛構(gòu)的方式滿(mǎn)足整個(gè)的人。德國(guó)人在政治上思考其他國(guó)家做過(guò)的事情。德國(guó)是這些國(guó)家理論上的良心。它的思維的抽象和自大總是同它的現(xiàn)實(shí)的片面和低下保持同步。因此，如果德國(guó)國(guó)家制度的現(xiàn)狀表現(xiàn)了舊制度的完成，即表現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家機(jī)體中這個(gè)肉中刺的完成，那么德國(guó)的國(guó)家學(xué)說(shuō)的現(xiàn)狀就表現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家的未宗成，表現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家的機(jī)體本身的缺陷。
對(duì)思辨的法哲學(xué)的批判既然是對(duì)德國(guó)迄今為止政治意識(shí)形式的堅(jiān)決反抗，它就不會(huì)面對(duì)自己本身，而會(huì)面向只有用一個(gè)辦法即實(shí)踐才能解決的那些課題。
試問(wèn)：德國(guó)能不能實(shí)現(xiàn)有原則高度的[ àla hauteur desprincipes］實(shí)踐，即實(shí)現(xiàn)一個(gè)不但能把德國(guó)提高到現(xiàn)代各國(guó)的正式水準(zhǔn)，而且提高到這些國(guó)家最近的將來(lái)要達(dá)到的人的高度的革命呢？
批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說(shuō)服人［ad hominem］，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人［ad hominem］。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。德國(guó)理論的徹底性從而其實(shí)踐能力的明證就是：德國(guó)理論是從堅(jiān)決積極廢除宗教出發(fā)的。對(duì)宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個(gè)學(xué)說(shuō)，從而也歸結(jié)為這樣的絕對(duì)命令；必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系，一個(gè)法國(guó)人對(duì)草擬中的養(yǎng)犬稅發(fā)出的呼聲，再恰當(dāng)不過(guò)地刻畫(huà)了這種關(guān)系，他說(shuō)：“可憐的狗啊！人家要把你們當(dāng)人看哪！”
即使從歷史的觀點(diǎn)來(lái)看，理論的解放對(duì)德國(guó)也有特別實(shí)際的意義。德國(guó)的革命的過(guò)去就是理論性的，這就是宗教改革8。正像當(dāng)時(shí)的革命是從們侶的頭腦開(kāi)始一樣，現(xiàn)在的革命則從哲學(xué)家的頭腦開(kāi)始。
的確，路德戰(zhàn)勝了虔信造成的奴役制，是因?yàn)樗眯拍钤斐傻呐壑拼媪怂Ｋ瞥藢?duì)權(quán)威的信仰，是因?yàn)樗謴?fù)了信仰的權(quán)威，他把僧侶變成了世俗人，是因?yàn)樗咽浪兹俗兂闪松畟H。他把人從外在的宗教篤誠(chéng)解放出來(lái)，是因?yàn)樗炎诮毯V誠(chéng)變成了人的內(nèi)在世界。他把肉體從鎖鏈中解放出來(lái)，是因?yàn)樗o人的心靈套上了鎖鏈。
但是，新教即使沒(méi)有正確解決問(wèn)題，畢竟正確地提出了問(wèn)題。現(xiàn)在問(wèn)題已經(jīng)不再是世俗人同世俗人以外的僧侶進(jìn)行斗爭(zhēng)，而是同他自己內(nèi)心的僧侶進(jìn)行斗爭(zhēng)，同他自己的僧侶本性進(jìn)行斗爭(zhēng)。如果說(shuō)新教把德國(guó)世俗人轉(zhuǎn)變?yōu)樯畟H，就是解放了世俗教皇，王公及其一伙即特權(quán)者和庸人，那么哲學(xué)把受僧侶精神影響的德國(guó)人轉(zhuǎn)變?yōu)槿耍@就是解放人民。但是，正像解放不應(yīng)停留于王公的解放，財(cái)產(chǎn)的收歸俗用9也不應(yīng)停留于剝奪教會(huì)財(cái)產(chǎn)，而這種剝奪是由偽善的普魯士最先實(shí)行的。當(dāng)時(shí)，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，這個(gè)德國(guó)歷史上最徹底的事實(shí)，因碰到神學(xué)而失敗了。今天，神學(xué)本身遭到失敗，德國(guó)歷史上不自由的最尖銳的事實(shí)——我們的現(xiàn)狀——因碰到哲學(xué)也會(huì)破滅。宗教改革之前，官方德國(guó)是羅馬最忠順的奴仆。革命之前，德國(guó)則是小于羅馬的普魯士和奧地利、土容克和庸人的忠順奴仆。
可是，徹底的德國(guó)革命看來(lái)面臨著一個(gè)重大的困難。
就是說(shuō)，革命需要被動(dòng)因素，需要物質(zhì)基礎(chǔ)。理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿(mǎn)足這個(gè)國(guó)家的需要的程度。但是，德國(guó)思想的要求和德國(guó)現(xiàn)實(shí)對(duì)這些要求的回答之間有驚人的不一致，與此相應(yīng)，市民社會(huì)和國(guó)家之間以及和市民社會(huì)本身之間是否會(huì)有同樣的不一致呢？理論需要是否會(huì)直接成為實(shí)踐需要呢？光是思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想。
但是，德國(guó)不是和現(xiàn)代各國(guó)在同一個(gè)時(shí)候登上政治解放的中間階梯的。甚至它在理論上已經(jīng)超越的階梯，它在實(shí)踐上卻還沒(méi)有達(dá)到。它怎么能夠一個(gè)筋斗［salto mortale］就不僅越過(guò)自己本身的障礙，而且同時(shí)越過(guò)現(xiàn)代各國(guó)面臨的障礙呢？后一種障礙，它實(shí)際上應(yīng)該把這看作是擺脫自己實(shí)際障礙的一種解放，而且應(yīng)該把這作為目的來(lái)爭(zhēng)取。徹底的革命只能是徹底需要的革命，而這些徹底需要所應(yīng)有的前提和基礎(chǔ)，看來(lái)恰好都不具備。
但是，如果說(shuō)德國(guó)只是用抽象的思維活動(dòng)伴隨現(xiàn)代各國(guó)的發(fā)展，而沒(méi)有積極參加這種發(fā)展的實(shí)際斗爭(zhēng)，那么從另一方面看，它分擔(dān)了這一發(fā)展的痛苦，而沒(méi)有分享這一發(fā)展的歡樂(lè)和局部的滿(mǎn)足。一方面的抽象痛苦同另一方面的抽象活動(dòng)相適應(yīng)。因此，有朝一日，德國(guó)會(huì)在還沒(méi)有處于歐洲解放的水平以前就處于歐洲瓦解的水平。德國(guó)可以比作染上基督教病癥而日漸衰弱的偶像崇拜者。
如果我們先看一下德國(guó)各邦政府，那么我們就會(huì)看到，由于現(xiàn)代各種關(guān)系，由于德國(guó)的形勢(shì)，由于德國(guó)教育的立足點(diǎn)，最后，由于自己本身的良好本能，這些政府不得不把現(xiàn)代政治領(lǐng)域——它的長(zhǎng)處我們不具備——的文明缺陷同舊制度的野蠻缺陷——這些缺陷我們卻充分享受——結(jié)合在一起。因此，德國(guó)就得越來(lái)越多地分擔(dān)那些超出它的現(xiàn)狀之上的國(guó)家制度的某些方面，即使不是合理的方面，至少也是不合理的方面。例如，世界上有沒(méi)有一個(gè)國(guó)家，像所謂立憲德國(guó)這樣，天真地分享了立憲國(guó)家制度的一切幻想，而未分享它的現(xiàn)實(shí)呢？而德國(guó)政府忽發(fā)奇想，要把書(shū)報(bào)檢查制度的折磨和以新聞出版自由為前提的法國(guó)九月法令10的折磨結(jié)合在一起，豈不是在所難免！正像在羅馬的萬(wàn)神廟可以看到一切民族的神一樣，在德意志神圣羅馬帝國(guó)11可以看到一切國(guó)家形式的罪惡。這個(gè)折衷主義將達(dá)到迄今沒(méi)有料到的高度，這一點(diǎn)特別是得到一位德國(guó)國(guó)王①的政治的、審美的饕餮的保證，這個(gè)國(guó)王想扮演王權(quán)的一切角色——封建的和官僚的，專(zhuān)制的和立憲的，獨(dú)裁的和民主的；他想，這樣做如果不是以人民的名義，便以他本人的名義，如果不是為了人民，便是為他自己本身。德國(guó)這個(gè)形成一種特殊領(lǐng)域的當(dāng)代政治的缺陷，如果不摧毀當(dāng)代政治的普遍障礙，就不可能摧毀德國(guó)特有的障礙。
對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)，徹底的革命、全人類(lèi)的解放，不是烏托邦式的夢(mèng)想，確切他說(shuō)，部分的純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命，才是烏托邦式的夢(mèng)想。部分的純政治的革命的基礎(chǔ)是什么呢？就是市民社會(huì)的一部分解放自己，取得普遍統(tǒng)治，就是一定的階級(jí)從自己的特殊地位出發(fā)，從事社會(huì)的普遍解放。只有在這樣的前提下，即整個(gè)社會(huì)都處于這個(gè)階級(jí)的地位，也就是說(shuō)，例如既有錢(qián)又有文化知識(shí)，或者可以隨意獲得它們，這個(gè)階級(jí)才能解放整個(gè)社會(huì)。
在市民社會(huì)，任何一個(gè)階級(jí)要能夠扮演這個(gè)角色，就必須在自身和群眾中激起瞬間的狂熱。在這瞬間，這個(gè)階級(jí)與整個(gè)社會(huì)親如兄弟，匯合起來(lái)，與整個(gè)社會(huì)混為一體并且被看作和被認(rèn)為是社會(huì)的總代表；在這瞬間，這個(gè)階級(jí)的要求和權(quán)利真正成了社會(huì)本身的權(quán)利和要求，它真正是社會(huì)的頭腦和社會(huì)的心臟。只有為了社會(huì)的普遍權(quán)利，特殊階級(jí)才能要求普遍統(tǒng)治。要奪取這種解放者的地位，從而在政治上利用一切社會(huì)領(lǐng)域來(lái)為自己的領(lǐng)域服務(wù)，光憑革命精力和精神上的自信是不夠的。要使人民革命同市民社會(huì)特殊階級(jí)的解放完全一致，要使一個(gè)等級(jí)被承認(rèn)為整個(gè)社會(huì)的等級(jí)，社會(huì)的一切缺陷就必定相反地集中于另一個(gè)階級(jí)，一定的等級(jí)就必定成為引起普遍不滿(mǎn)的等級(jí)，成為普遍障礙的體現(xiàn)；一種特殊的社會(huì)領(lǐng)域就必定被看作是整個(gè)社會(huì)中昭彰的罪惡，因此，從這個(gè)領(lǐng)域解放出來(lái)就表現(xiàn)為普遍的自我解放。要使一個(gè)等級(jí)真正［par ex-cellence］成為解放者等級(jí)，另一個(gè)等級(jí)就必定相反地成為公開(kāi)的奴役者等級(jí)。法國(guó)貴族和法國(guó)僧侶的消極普遍意義決定了同他們最接近卻又截然對(duì)立的階級(jí)即資產(chǎn)階級(jí)的積極普遍意義。
但是，在德國(guó)，任何一個(gè)特殊階級(jí)所缺乏的不僅是能標(biāo)明自己是社會(huì)消極代表的那種堅(jiān)毅、尖銳、膽識(shí)、無(wú)情。同樣，任何一個(gè)等級(jí)也還缺乏和人民魂魄相同的，哪怕是瞬間相同的那種開(kāi)闊胸懷，缺乏鼓舞物質(zhì)力量去實(shí)行政治暴力的天賦，缺乏革命的大無(wú)畏精神，對(duì)敵人振振有辭地宣稱(chēng)：我沒(méi)有任何地位，但我必須成為一切12。德國(guó)的道德和忠誠(chéng)——不僅是個(gè)別人的而且也是各個(gè)階級(jí)的道德和忠誠(chéng)——的基礎(chǔ)，反而是有節(jié)制的利己主義；這種利己主義表現(xiàn)出自己的狹隘性，并用這種狹隘性來(lái)束縛自己。因此，德國(guó)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域之間的關(guān)系就不是戲劇性的，而是史詩(shī)般的。每個(gè)領(lǐng)域不是在受到壓力的時(shí)候，而是當(dāng)現(xiàn)代各種關(guān)系在沒(méi)有得到它的支持的情況下確立了一種社會(huì)基礎(chǔ)，而且它又能夠?qū)@種基礎(chǔ)施加壓力的時(shí)候，它才開(kāi)始意識(shí)到自己，才開(kāi)始帶著自己的特殊要求同其他各種社會(huì)領(lǐng)域靠攏在一起。就連德國(guó)中間階級(jí)道德上的自信也只以自己是其他一切階級(jí)的平庸習(xí)性的總代表這種意識(shí)為依據(jù)。因此，不僅德國(guó)國(guó)王們登基不逢其時(shí)[mal àpropos]，而且市民社會(huì)每個(gè)領(lǐng)域也是未等慶祝勝利，就遭到了失敗，未等克服面前的障礙，就有了自己的障礙，未等表現(xiàn)出自己的寬宏大度的本質(zhì)，就表現(xiàn)了自己心胸狹隘的本質(zhì)，以致連扮演一個(gè)重要角色的機(jī)遇，也是未等它到手往往就失之交臂，以致一個(gè)階級(jí)剛剛開(kāi)始同高于自己的階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)，就卷入了同低于自己的階級(jí)的斗爭(zhēng)。因此，當(dāng)諸侯同君王斗爭(zhēng)，官僚同貴族斗爭(zhēng)，資產(chǎn)者同所有這些人斗爭(zhēng)的時(shí)候，無(wú)產(chǎn)者已經(jīng)開(kāi)始了反對(duì)資產(chǎn)者的斗爭(zhēng)。中間階級(jí)還不敢按自己的觀點(diǎn)來(lái)表達(dá)解放的思想，而社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展以及政治理論的進(jìn)步已經(jīng)說(shuō)明這種觀點(diǎn)本身陳舊過(guò)時(shí)了，或者至少是成問(wèn)題了。
在法國(guó)，一個(gè)人只要有一點(diǎn)地位，就足以使他希望成為一切。在德國(guó)，一個(gè)人如果不想放棄一切，就必須沒(méi)有任何地位。在法國(guó)，部分解放是普遍解放的基礎(chǔ)。在德國(guó)，普遍解放是任何部分解放的必要條件［conditio sine qua non］。在法國(guó)，全部自由必須由逐步解放的現(xiàn)實(shí)性產(chǎn)生。在德國(guó)，必須由這種逐步解放的不可能性產(chǎn)生。在法國(guó)，人民中的每個(gè)階級(jí)都是政治上的理想主義者，它首先并不感到自己是個(gè)特殊階級(jí)，而是整個(gè)社會(huì)需要的代表。因此，解放者的角色在戲劇性的運(yùn)動(dòng)中依次由法國(guó)人民的各個(gè)不同階級(jí)擔(dān)任，直到最后由這樣一個(gè)階級(jí)擔(dān)任，這個(gè)階級(jí)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由時(shí)，已不再以在人之外的但仍然由人類(lèi)社會(huì)造成的一定條件為前提，而是從社會(huì)自由這一前提出發(fā)，創(chuàng)造人類(lèi)存在的一切條件。在德國(guó)則相反，這里實(shí)際生活缺乏精神活力，精神生活也無(wú)實(shí)際內(nèi)容，市民社會(huì)任何一個(gè)階級(jí)，如果不是由于自己的直接地位、由于物質(zhì)需要、由于自己的鎖鏈的強(qiáng)迫，是不會(huì)有普遍解放的需要和能力的。
那么，德國(guó)解放的實(shí)際可能性到底在哪里呢？
答：就在于形成一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)，一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)，形成一個(gè)表明一切等級(jí)解體的等級(jí)，形成一個(gè)由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域不要求享有任何特殊的權(quán)利，因?yàn)橥{著這個(gè)領(lǐng)域的不是特殊的不公正，而是一般的不公正，它不能再求助于歷史的權(quán)利，而只能求助于人的權(quán)利，它不是同德國(guó)國(guó)家制度的后果處于片面的對(duì)立，而是同這種制度的前提處于全面的對(duì)立，最后，在于形成一個(gè)若不從其他一切社會(huì)領(lǐng)域解放出來(lái)從而解放其他一切社會(huì)領(lǐng)域就不能解放自己的領(lǐng)域，總之，形成這樣一個(gè)領(lǐng)域，它表明人的完全喪失，并因而只有通過(guò)人的完全回復(fù)才能回復(fù)自己本身。社會(huì)解體的這個(gè)結(jié)果，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)特殊等級(jí)。
德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)只是通過(guò)興起的工業(yè)運(yùn)動(dòng)才開(kāi)始形成；因?yàn)榻M成無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不是自然形成的而是人工制造的貧民，不是在社會(huì)的重?fù)?dān)下機(jī)械地壓出來(lái)的而是由于社會(huì)的急劇解體、特別是由于中間等級(jí)的解體而產(chǎn)生的群眾，雖然不言而喻，自然形成的貧民和基督教日耳曼的農(nóng)奴也正在逐漸跨入無(wú)產(chǎn)階級(jí)的行列。
無(wú)產(chǎn)階級(jí)宣告迄今為止的世界制度的解體，只不過(guò)是揭示自己本身的存在的秘密，因?yàn)樗褪沁@個(gè)世界制度的實(shí)際解體。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要求否定私有財(cái)產(chǎn)，只不過(guò)是把社會(huì)已經(jīng)提升為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的原則的東西，把未經(jīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的協(xié)助就已作為社會(huì)的否定結(jié)果而體現(xiàn)在它身上的東西提升為社會(huì)的原則。這樣一來(lái)，無(wú)產(chǎn)者對(duì)正在生成的世界所享有的權(quán)利就同德國(guó)國(guó)王對(duì)已經(jīng)生成的世界所享有的權(quán)利一樣了。德國(guó)國(guó)王把人民稱(chēng)為自己的人民，正像他把馬叫作自己的馬一樣。國(guó)王宣布人民是他的私有財(cái)產(chǎn)，只不過(guò)表明私有者就是國(guó)王。
哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器；思想的閃電一旦徹底擊中這塊素樸的人民園地，德國(guó)人就會(huì)解放成為人。
我們可以作出如下的結(jié)論：
德國(guó)唯一實(shí)際可能的解放是以宣布人是人的最高本質(zhì)這個(gè)理論為立足點(diǎn)的解放。在德國(guó)，只有同時(shí)從對(duì)中世紀(jì)的部分勝利解放出來(lái)，才能從中世紀(jì)得到解放。在德國(guó)，不摧毀一切奴役制，任何一種奴役制都不可能被摧毀。徹底的德國(guó)不從根本上進(jìn)行革命，就不可能完成革命。德國(guó)人的解放就是人的解放。這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。哲學(xué)不消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身。
一切內(nèi)在條件一旦成熟，德國(guó)的復(fù)活日就會(huì)由高盧雄雞13的高鳴來(lái)宣布。
最早寫(xiě)于1843年10月中一 原文是德文
12月中 選自《馬克思恩格斯全集》
載于1844年《德法年鑒》 第1卷第452—467頁(yè)
注 釋
1 《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》最早寫(xiě)于1843年10月中—12月中，1844年2月發(fā)表于《德法年鑒》（見(jiàn)注61）。
馬克思于1843年3月到9月期間撰寫(xiě)了《黑格爾法哲學(xué)批判》這部手稿（《馬克思恩格斯全集》第1卷第245—404頁(yè)）。1843年10 月，馬克思在巴黎和法國(guó)的民主主義者、社會(huì)主義者以及德國(guó)的正義者同盟盟員建立了聯(lián)系，觀察了那里的工人運(yùn)動(dòng)，研究了當(dāng)時(shí)先進(jìn)的政治思想，寫(xiě)下了《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》。他在這篇著作中第一次論述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史作用，指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)要完成自己的歷史使命，必須掌握革命理論同革命實(shí)踐統(tǒng)一的原理。《導(dǎo)言》標(biāo)志著馬克思從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。
1850年，《導(dǎo)言》的法譯文以節(jié)選的形式收入海·艾韋貝克的著作《什么是德國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)所謂的宗教》。1887年《導(dǎo)言》的俄文版在日內(nèi)瓦出版。1890年12月2—10日，《柏林人民報(bào)》又重新發(fā)表了這篇導(dǎo)言。——1。
2 馬克思本來(lái)打算在《德法年鑒》（見(jiàn)注61）上發(fā)表這篇《導(dǎo)言》之后，接著完成在1843年已經(jīng)著手寫(xiě)的《黑格爾法哲學(xué)批判》這部著作并把它付印。《德法年鑒》停刊后，馬克思逐漸放棄了自己的計(jì)劃。他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的序言中曾說(shuō)明原因：他不滿(mǎn)意把針對(duì)黑格爾的思辨觀點(diǎn)的批判同針對(duì)各種材料本身的批判混合在一起寫(xiě)成一本著作，他覺(jué)得這種形式會(huì)給人以任意制造體系的印象，鑒于這種考慮，馬克思認(rèn)為最好以單獨(dú)的小冊(cè)子形式分別對(duì)法、倫理、政治等等進(jìn)行批判，再用一部批判性著作概述對(duì)唯心主義思辨哲學(xué)的批判。
此外，1844年5—6月以后，馬克思已經(jīng)忙于其他工作，把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提到了首位。從1844年9月起，由于需要對(duì)青年黑格爾派進(jìn)行反擊，馬克思改變了自己的想法，開(kāi)始把闡述新的革命的唯物主義世界觀同批判青年黑格爾派以及德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)其他代表的唯心主義世界觀結(jié)合起來(lái)。馬克思和恩格斯合著的《神圣家族》和《德意志意識(shí)形態(tài)》完成了這項(xiàng)任務(wù)。——2。
3 歷史法學(xué)派是18世紀(jì)末在德國(guó)興起的一個(gè)法學(xué)流派。它的特征是反對(duì)古典自然法學(xué)派，強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)體現(xiàn)民族精神和歷史傳統(tǒng)；反對(duì)1789年法國(guó)大革命中的資產(chǎn)階級(jí)民主主義思想；重視習(xí)慣法；反對(duì)制定普遍適用的法典。該派的代表人物是古·胡果、弗·卡·薩維尼等人，他們借口保持歷史傳統(tǒng)的穩(wěn)定性，極力維護(hù)貴族和封建制度的各種特權(quán)。1842年薩維尼被任命為修訂普魯士法律的大臣，這樣，歷史法學(xué)派的理論和方法就成了修訂普魯士法律的依據(jù)。
歷史法學(xué)派的主張是同黑格爾的觀點(diǎn)相對(duì)立的。1841年底，馬克思開(kāi)始批判黑格爾的法哲學(xué)，同時(shí)也研究歷史法哲學(xué)，對(duì)后者的批判，可見(jiàn)馬克思于1842年寫(xiě)的《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》（《馬克思恩格斯全集》第1 卷第97—106頁(yè)）。——3、494。
4 馬克思后來(lái)在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，再次作過(guò)類(lèi)似的闡述：“黑格爾在某個(gè)地方說(shuō)過(guò)，一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說(shuō)都出現(xiàn)兩次，他忘記補(bǔ)充一點(diǎn)：第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn)。”（本卷第584頁(yè)）。
這里是指黑格爾在《歷史哲學(xué)》第3部第2篇《從第二次普尼克戰(zhàn)爭(zhēng)到皇帝當(dāng)政時(shí)期》中的論述。黑格爾指出，蓋·尤·凱撒消滅共和國(guó)和建立個(gè)人獨(dú)裁是歷史的必然。所以他認(rèn)為，布魯土斯、卡西烏斯和西塞羅把凱撒實(shí)行個(gè)人獨(dú)裁看成是他的個(gè)性所致，以及不殺凱撒便不能恢復(fù)共和國(guó)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。黑格爾得出結(jié)論說(shuō)：“如果某種國(guó)家變革重復(fù)發(fā)生，人們總會(huì)把它當(dāng)作既成的東西而認(rèn)可。這樣就有了拿破侖的兩次被捕，波旁王室的兩次被驅(qū)逐。由于重復(fù)，開(kāi)初只是偶然和可能的東西便成了現(xiàn)實(shí)的和得到確認(rèn)的東西了”。——5、584。
5 馬克思指的是哲學(xué)家阿那卡雪斯，西徐亞人。據(jù)第歐根尼·拉爾修證明，希臘人曾把他列為希臘七大哲人之一。——7。
6 馬克思按照當(dāng)時(shí)反對(duì)德國(guó)半封建狀況的政治反對(duì)派對(duì)哲學(xué)的作用所持的態(tài)度，根據(jù)他在《萊茵報(bào)》從事編輯活動(dòng)的一般體會(huì)，把這些政治反對(duì)派區(qū)分為“實(shí)踐政治派”和“起源于哲學(xué)的理論政治派”。這種區(qū)分并不等同于三月革命中資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)派的各種傾向、派別或思潮所具有的同時(shí)代特征。
實(shí)踐政治派大概包括一部分自由資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子以及民主派的代表。他們提出實(shí)踐政治的要求，要么是為爭(zhēng)取立憲君主制而奮斗，要么是為爭(zhēng)取民主主義共和制而奮斗。
理論政治派可能帶有整個(gè)青年黑格爾運(yùn)動(dòng)的特征。他們從黑格爾哲學(xué)得出徹底的無(wú)神論結(jié)論，但同時(shí)又使哲學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)，從而事實(shí)上日益脫離實(shí)際革命斗爭(zhēng)。——8。
7 1818—1819年黑格爾第一次講授法哲學(xué)（在柏林大學(xué)）。他于1817年出版的《哲學(xué)全書(shū)綱要》一書(shū)已經(jīng)包括了他的法哲學(xué)的基本概念。1821年，黑格爾發(fā)表了《法哲學(xué)原理》，該書(shū)的副標(biāo)題是：《自然法和國(guó)家學(xué)綱要。供授課用》。自1821年至1825年，黑格爾按照他自稱(chēng)為“教科書(shū)”的《法哲學(xué)原理》多次講授法哲學(xué)。1831年，即在他逝世前不久，他又開(kāi)始講授法哲學(xué)。1833年，愛(ài)·甘斯在柏林出版了黑格爾的《法哲學(xué)原理，或自然法和國(guó)家學(xué)綱要》。隨著這個(gè)新版本的出版，對(duì)黑格爾法哲學(xué)的研究加強(qiáng)了，出現(xiàn)了不同的理解和闡釋。黑格爾的國(guó)家觀曾是青年黑格爾派探討的中心論題之一。對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，如何對(duì)待黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)，一直是個(gè)重要的問(wèn)題，——8。
8 指16世紀(jì)德國(guó)馬丁·路德領(lǐng)導(dǎo)的宗教改革運(yùn)動(dòng)。參看恩格斯《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》第2章（《馬克思恩格斯全集》第7卷第399—419頁(yè)）。——10。
9 教會(huì)財(cái)產(chǎn)的收歸俗用，在德國(guó)是隨著宗教改革開(kāi)始的。教會(huì)地產(chǎn)首先轉(zhuǎn)為諸侯地產(chǎn)，從中獲利的只是極小部分低等貴族和市民階層的成員（城市新貴）。在法國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)的直接影響下，1803年的帝國(guó)代表會(huì)議的決議決定，教會(huì)諸侯領(lǐng)地收歸俗用。首先，普魯士和南德意志的中等邦國(guó)能夠獲得最大的土地利潤(rùn)。隨著 1810年10月10日頒布的敕令，普魯士境內(nèi)教會(huì)財(cái)產(chǎn)的收歸俗用遂告結(jié)束。——10。
10 九月法令是法國(guó)政府于1835年9月9日頒布的反動(dòng)法令。1789年8月，法國(guó)國(guó)民議會(huì)通過(guò)法律確立新聞出版自由，但實(shí)際上拿破侖己取消新聞出版自由。拿破侖倒臺(tái)后，1814年的憲章又恢復(fù)了新聞出版自由。1819年通過(guò)的新聞出版法，對(duì)濫用新聞出版權(quán)、新聞出版工作中的違法行為以及刑事陪審法庭如何予以懲處、新聞出版業(yè)應(yīng)交的保證金等等均有詳細(xì)規(guī)定。
1835年9月9日頒布的九月法令是對(duì)上述出版法的修訂，它限制陪審人員的權(quán)利，對(duì)新聞出版業(yè)采取多項(xiàng)嚴(yán)厲措施，增加定期刊物應(yīng)交的保證金，對(duì)攻擊現(xiàn)行政治體制的出版物以政治犯罪論處并課以大量罰款。
馬克思在這里講的“德國(guó)政府忽發(fā)奇想”，是指1843年1 月31日德國(guó)政府頒發(fā)的“書(shū)報(bào)檢查令”、1843年2月23日頒發(fā)的《關(guān)于書(shū)報(bào)檢查機(jī)關(guān)的組織的規(guī)定》、1843年6月30日發(fā)布的《指令，包括對(duì) 1843年2月23日的規(guī)定所作的有關(guān)新聞出版和書(shū)報(bào)檢查條例的若干必要補(bǔ)充》。——12。
11 神圣羅馬帝國(guó)（962—1806年）是中世紀(jì)歐洲封建帝國(guó)。公元962年，德意志國(guó)王奧托一世在羅馬由教皇加冕，成為帝國(guó)的最高統(tǒng)治者。1034年帝國(guó)正式稱(chēng)為羅馬帝國(guó)。1157年稱(chēng)神圣帝國(guó)，1254年稱(chēng)神圣羅馬帝國(guó)。
到1474年，神圣羅馬帝國(guó)被稱(chēng)為德意志民族神圣羅馬帝國(guó)。帝國(guó)在不同時(shí)期包括德意志，意大利北部和中部，奧地利，匈牙利，法國(guó)東部，捷克，荷蘭和瑞士。它是由具有不同政治制度、法律和傳統(tǒng)的封建王國(guó)和公國(guó)，教會(huì)領(lǐng)地和自由城市組成的松散聯(lián)盟。1806年，對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，弗蘭茨二世被迫放棄神圣羅馬帝國(guó)皇帝的稱(chēng)號(hào)，這一帝國(guó)便不復(fù)存在了。——12。
12 參看艾曼紐爾·約瑟夫·西哀士《第三等級(jí)是什么？》1789年巴黎第2版第3頁(yè)：“本文的計(jì)劃甚為簡(jiǎn)單，我們要向自己提三個(gè)問(wèn)題。1.第三等級(jí)是什么？是一切。2.迄今為止，第三等級(jí)在政治秩序中的地位是什么？什么也不是。3.第三等級(jí)要求什么？要求取得某種地位”。——13。
13 高盧是法國(guó)古稱(chēng)。高盧雄雞是法國(guó)第一共和國(guó)時(shí)代國(guó)旗上的標(biāo)志，是當(dāng)時(shí)法國(guó)人民的革命意識(shí)的象征。馬克思在這里借用了海涅在《加里多爾夫就貴族問(wèn)題致穆·馮·莫里加特伯爵書(shū)》序言中的形象比喻：“高盧雄雞如今再次啼叫，而德意志境內(nèi)也已破曉”。——16。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
