拒絕美國模式民主誘惑  開發(fā)中國模式民主潛力

              楊斌著作《美國隱蔽經(jīng)濟金融戰(zhàn)爭》節(jié)選

美國著名學者福山曾提出“歷史終結(jié)論”，但是他對金融危機暴露的美國模式弊端進行了反思。2011年1月正當美國竭力輸出美國式民主時，福山指出，“美國民主沒什么可教給中國的，美國的民主曾被廣泛效仿，但美國的道德資本在很短時間內(nèi)消耗殆盡：伊拉克戰(zhàn)爭，以及軍事侵略與民主推廣之間的密切聯(lián)系給民主抹了黑，而華爾街金融危機則打破了市場自我調(diào)節(jié)的理念”，“客觀事實證明，西方自由民主可能并非人類歷史進化的終點。人類思想寶庫需為中國傳統(tǒng)留有一席之地，中國亦需在自身發(fā)展進程中實踐民主法制的理念。世界需要在多元基礎上實現(xiàn)新的融合”。美國著名學者的福山客觀反思，同某些中國人罔顧客觀事實，主張效仿弊端叢生的美國式民主形成了鮮明對比。

2008年美國爆發(fā)金融危機之后，筆者同一位美國著名學者交流時，坦率地提出美國濫發(fā)美元挽救金融壟斷財團，不僅威脅到美國民眾財產(chǎn)還威脅到世界各國的外匯儲備，美國迫切需要進行深入的民主改革，因為金錢操縱政治的局面正威脅到全世界人民的利益。這位美國著名學者對筆者的意見深表贊同，他說金融危機給美國民眾養(yǎng)老金造成了數(shù)萬億美元損失，由于石油壟斷財團操縱美國某些州選舉，許多環(huán)境保護法案遲遲得不到通過和實施，給當?shù)孛癖姷纳詈徒】翟斐闪藝乐匚：Α?010年美國高盛公司遭到美國證券委員會起訴，揭露出大量高盛公司在金融創(chuàng)新過程中的欺詐行為。盡管早有大量證據(jù)表明金融衍生品存在巨大危害，美國國會和政府卻難以抵擋華爾街數(shù)十億美元游說賄賂，在明知危害的情況下仍然通過一系列金融自由化法案。美國金融壟斷財團還花費大量金錢資助經(jīng)濟研究，炮制出了種種欺騙公眾的虛假經(jīng)濟理論和計量模型，證明不受政府監(jiān)管的自由金融市場效率最高。據(jù)中央電視臺制作的節(jié)目報道，高盛公司還將金錢操縱政治的游戲延伸到中國，能夠公然從事一系列違反中國有關法規(guī)的業(yè)務，致使中國眾多大型企業(yè)和私人富豪蒙受巨大損失。

十年前，該章指出西方民主仿佛是“點廚子不點菜”的民主，可供民眾選擇的 “廚子”是靠金錢“包裝炒作”出來的，盡管政客選舉時能吹得天花亂墜，一旦選舉結(jié)束后卻可以自行其是，并不承擔具體的社會責任義務，仿佛是老百姓僅僅“點了廚子”，“真正點菜”的卻是金融壟斷財團。當前美國受金錢操縱的民主制度的弱點暴露得淋漓盡致，這種美式民主的弱點絕非無傷大雅而是極為致命的，甚至已經(jīng)威脅到了包括美國在內(nèi)的全世界人民的財產(chǎn)和生存。該章還指出，資本主義的歷史演化進程中，充滿了為了貪婪追求狹隘的私人利益，將整個社會乃至全世界作為試驗場的殘酷事實。西方學者聲稱資本主義進行分散的私人試驗，能夠遏制風險相對來說社會代價較小，但事實上，資本主義將試驗方向服從于狹隘的私利，充分釋放出私人競爭謀利的貪婪欲望，累加起來往往會造成巨大社會破壞。近年來，全世界都淪為了美國華爾街財團進行金融創(chuàng)新的試驗場，華爾街財團創(chuàng)造的次貸金融衍生產(chǎn)品短短數(shù)年就泛濫全世界，形成了具有摧毀全球經(jīng)濟巨大能量的天文數(shù)字“有毒資產(chǎn)”，美國政府和議會在明知金融衍生品巨大危害的情況下，非但不立法加強監(jiān)管反而廢除了以前尚不完善的監(jiān)管法律，充分暴露了美式民主受金錢操縱并為壟斷財團服務的本質(zhì)。

該章還指出，社會主義制度能夠擺脫階級對立和資本狹隘私利的束縛，創(chuàng)造出一種社會公眾“既能點廚子又能點菜”的實惠民主，確保社會公眾不僅能直接“點自己現(xiàn)在想吃的菜”，還能“嘗試各種新的做菜方式”，選拔“確實可靠的、能干的廚師”，“監(jiān)督廚師”踏踏實實而不偷工減料，采用成熟方法高效率地為自己“做菜”，源源不斷地“吃到越來越多的美味好菜”，滿足廣大人民不斷增長的物質(zhì)文化需求和當家作主愿望。該章認為建立和完善社會主義政治民主制度，必須從中國的國情出發(fā)“揚長避短”，探索出一種不僅能充分發(fā)表不同意見，而且還能對不同方案進行科學試驗，建立社會科學的“可控制實驗室”，通過實踐不斷掌握更多、更新的知識，有效化解改革開放中潛伏的種種風險，避免主觀主義倉促推行不成熟的政策，產(chǎn)生不良社會后果影響領導人威信，幫助黨內(nèi)外消除意見分歧和統(tǒng)一認識，促使社會主義能夠自覺調(diào)整生產(chǎn)關系并進行制度創(chuàng)新的廣闊前景，源源不斷轉(zhuǎn)化為造福全體社會民眾利益的美好現(xiàn)實。當前美式民主受金錢操縱弊端威脅到全球民眾利益的情況下，中國進行改革決策“民主化”和“科學化”的積極探索，對于全人類擺脫危機困擾并建立國際政治經(jīng)濟新秩序具有深遠意義。

該章還指出，中國實現(xiàn)改革開放決策的“科學化”和“民主化”，能夠更好探索復雜的社會經(jīng)濟規(guī)律并試驗不同的政策方案，對于幫助人們識別美國的隱蔽經(jīng)濟戰(zhàn)暗器和陷阱，避免改革開放的潛在風險并維護國家經(jīng)濟安全具有重要意義。該章指出，美國炮制的所謂規(guī)范經(jīng)濟學理論體系，往往隱含著各種各樣的前提、假設，似乎僅僅是為了抽象演繹的需要，實際上卻經(jīng)過了精心篩選設計，因為這樣才能證明事先安排的結(jié)論。當善良學者們沉溺于貌似科學的論證時，早已忘記了其前提假設根本是荒唐的，因而迷惑了不少經(jīng)濟學家紛紛受騙上當。該章認為，改革決策關系到千百萬民眾的切身利益，而西方的所謂規(guī)范經(jīng)濟理論布滿陷阱，因此，經(jīng)濟學家不能滿足于書齋式學術研究。該章提出經(jīng)濟學家應借鑒偵探破案的方法，不能滿足于建立各種抽象理論假說，陶醉于論述市場如何美妙的數(shù)學模型之中，而必須仔細核實理論的前提假設和推理過程，反復求證其能否準確反映客觀現(xiàn)實，因為，只有假設和推理都準確反映現(xiàn)實的，才能保證抓住真正兇手而不冤枉好人，才能找到促進廣大民眾利益的改革開放政策，而不是像俄羅斯“休克療法”那樣造成經(jīng)濟災難。當前，美國鼓吹的新自由主義理論和“華盛頓共識”政策，不僅已被俄羅斯東歐國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌實踐證明是災難性的，而且全球金融危機爆發(fā)后英國首相布朗也承認“華盛頓共識”的時代結(jié)束了，這充分說明人們切切不可盲目輕信西方經(jīng)濟學理論，必須進行深入科學分析以去蕪存菁地借鑒其合理內(nèi)容，謹防為美國的隱蔽經(jīng)濟戰(zhàn)暗器和陷阱所傷害。

有些經(jīng)濟工作者可能對筆者的觀點心存疑慮，擔心懷疑西方經(jīng)濟學是否不利于搞市場經(jīng)濟？是否會沖擊自己已掌握的市場經(jīng)濟知識？偏離西方經(jīng)濟學的結(jié)論是否無法到達最佳狀態(tài)？其實，這種擔心是完全不必要的，就像不知道商場上的陷阱詐術，很容易受騙而無法成為成熟的生意人，該章幫助人們認識西方經(jīng)濟學的潛伏陷阱，能夠更好地掌握駕馭市場經(jīng)濟的知識，西方經(jīng)濟學關于自由市場經(jīng)濟才能達到最佳狀態(tài)的結(jié)論，是以不存在信息不對稱、道德風險、欺詐暴力等種種不現(xiàn)實假設為前提的，該章幫助人們認識到現(xiàn)實條件下自由市場無法達到最佳狀態(tài)，可以促使人們認真思考各種經(jīng)濟理論的假設和推理是否反映客觀現(xiàn)實，如何通過改革決策科學化和局部可控試驗降低推行各種經(jīng)濟理論和政策的風險代價，如何通過改革決策的民主化讓廣大民眾選擇符合自身利益的成熟可靠方案，這樣能更好借鑒西方經(jīng)濟學的合理成分并識別隱含的各種陷阱，探索出一條充分發(fā)揮市場經(jīng)濟潛力并真正達到最佳狀態(tài)的科學途徑。從這種意義上說，筆者專著的作用仿佛是“殺毒軟件”，幫助人們識別和殺滅 “計算機病毒”，其目的非但不是否定計算機，而是確保計算機能夠更好地發(fā)揮作用，幫助人們識別美國推薦經(jīng)濟理論和政策的隱含陷阱，其目的非但不是否定市場經(jīng)濟，而是為了促使市場經(jīng)濟更好地發(fā)揮積極作用。

< 探索符合國情的完善民主之路 >

建立社會制度創(chuàng)新的“科學試驗室”，對于實現(xiàn)改革決策的“民主化”，推進國家政治體制的民主化，發(fā)揮社會主義制度的潛在優(yōu)越性，自覺完善生產(chǎn)關系和上層建筑，也具有非常重要的意義。大家知道，政治改革照搬西方的民主模式，容易造成社會經(jīng)濟秩序的混亂，甚至為西方勢力利用是非常危險的，前蘇聯(lián)劇變的教訓證明了這一點。但是，無論是經(jīng)濟建設還是改革決策，都確實需要以符合中國國情的方式，行之有效地推進民主化的進程。

正如陳云同志指出，制訂經(jīng)濟政策需要全面考慮問題，聽取不同側(cè)面和正反面的各種意見。盡管領導人的知識經(jīng)驗比較豐富，但是，相對于復雜多變的現(xiàn)實仍有局限性，有些領導人善于全面辯證思考問題，作風民主而且善于聽取不同意見，但也有些領導人考慮問題不夠全面，工作方法簡單不善于聽取不同意見，容易急于求成給經(jīng)濟建設造成損失。特別是處在大變革的改革開放年代，客觀形勢千變?nèi)f化不斷出現(xiàn)新問題，倘若各級領導人缺少謹慎穩(wěn)妥的態(tài)度，不善于深入調(diào)查廣泛聽取不同意見，即使是經(jīng)驗豐富也往往難以勝任，稍有主觀主義和思想方法簡單片面，不能全面認識客觀規(guī)律只憑經(jīng)驗辦事，都可能給改革開放造成巨大的危害。

正因如此，改革過程應有廣泛參與和民主決策，制訂政策應充分聽取不同意見，既要有效維護政府領導的權威，確保社會經(jīng)濟秩序的平穩(wěn)正常運行，又要防止領導人缺乏民主作風獨斷獨行，倉促作出錯誤決定造成巨大經(jīng)濟損失。一方面，各級領導人應努力提高民主意識，繼承陳云同志的科學嚴謹工作方法，充分意識到客觀經(jīng)濟規(guī)律的復雜性，多聽不同意見多從正反面考慮問題，全面兼顧和維護社會各階層的利益。另一方面，更重要的是，必須將民主決策建立在科學基礎上，通過科學的有控制局部試點，實踐檢驗不同意見方案的可行性，全面評價吸取不同意見的長短處，達到統(tǒng)一認識和消除分歧的目的。

值得指出，政府領導人對于重大改革決策問題，在沒有充分聽取各方面不同意見，尚未在試點中獲得充分成功之前，不應該輕易地下結(jié)論和作決議，否則容易堵塞言路和更好的方案，很可能給經(jīng)濟建設造成重大損失，反而會有損于政府和領導人的威信。盡管有些改革方案和政策主張，似乎從理論分析來說很有道理，也得到了國內(nèi)外權威專家的支持，但是，實踐中仍然難以獲得滿意效果，倉促推行甚至可能造成很大損失。建國初期，陳云同志領導經(jīng)濟工作，總是強調(diào)先進行深入調(diào)查，沒有充分把握不發(fā)表意見。據(jù)說蔣經(jīng)國吸取其父專斷教訓，主持開會時讓下屬暢所欲言，惟恐自己定調(diào)子會堵塞言路，后來再綜合分析采納各種意見，在臺灣建設中取得了卓越成就。

陳云同志反復強調(diào)，“要不唯書、不唯上、只唯實”，就是因為客觀現(xiàn)實錯綜復雜，不能迷信書本理論和領導權威，他領導工作雖然總是取得出色成績，卻仍然強調(diào)必須謹慎進行試點探索。中國革命時期，王明路線盲目照搬理論教條，曾給革命事業(yè)造成了慘痛教訓。毛澤東同志享有崇高的領導威望，但由于不懂經(jīng)濟過于主觀主義，堅持“大躍進”造成了巨大損失。倘若當時領導人不是固執(zhí)己見，先謹慎穩(wěn)妥地進行局部試點探索，即使犯錯誤也不會造成太大損失，反而能避免錯誤維護自己的威信，避免黨內(nèi)發(fā)生不正常的激烈斗爭。

改革初期，人們剛剛經(jīng)歷了“文革”的浩劫，痛定思痛進行了深刻的反思，再也不愿意盲目急于求成，改革和發(fā)展都采取了謹慎態(tài)度。陳云同志領導經(jīng)濟工作的方法，重新在黨內(nèi)受到了充分的重視。盡管黨內(nèi)對改革的具體方法和步驟，存在著意見分歧信心尚不充足，但是，大家都同意有必要進行改革試點，通過實踐積累經(jīng)驗摸索新路子。鄧小平同志謙虛地稱自己不懂經(jīng)濟，他贊成陳云同志的謹慎穩(wěn)妥思想，也主張改革應“摸著石頭過河”。當時領導人推行每項新改革措施，常常會有許多天睡不著覺，唯恐稍有不當損害了人民利益，增加“文革”給人民帶來的欠賬。重大政策都是試點成功并推廣之后，黨和政府的文件才加以肯定納入決議。

黨內(nèi)存在不同批評意見的壓力，促使改革采取了謹慎試點方式，而通過謹慎改革試點積累的經(jīng)驗，反過來消除了黨內(nèi)的意見分歧，幫助人們統(tǒng)一認識增強了改革信心，推動改革走上符合國情的成功之路。倘若中國不是采取謹慎試點的道路，從一開始就給人民帶來巨大的實惠，包括消除市場短缺和失業(yè)困難，不斷增加工資提高生活水平，而像俄羅斯效仿西方規(guī)范市場模式，一開始就造成物價飛漲失業(yè)嚴重，人民生活水平下降兩極分化嚴重，那么肯定會遭到黨內(nèi)外的強烈反對，改革開放大業(yè)早已胎死腹中。由此可見，正如斯蒂格利茨先生所說，通過謹慎的試點“摸著石頭過河”，乃是保證中國改革開放成功的關鍵，也是中俄兩種改革道路的根本區(qū)別。

中國不能模仿西方的政治民主制度，是因為迫于種種復雜的歷史原因，中國選擇了不同的社會進化道路。由于社會主義和公有制消除了階級對立，就為人民更為廣泛參與各種層次的決策，進行更為廣泛的制度創(chuàng)新的科學試驗，開辟了人類歷史上最為廣闊的美好前景。今日中國建立和完善政治民主制度，必須從具體國情出發(fā)揚長避短，這樣完全能建立優(yōu)越于西方的民主制度，反之則必然導致秩序混亂和社會災難?，F(xiàn)代西方的政治民主制度，是建立在資本主義的私有制基礎上，早期選舉權曾直接與私有財產(chǎn)掛鉤，就像雅典民主是奴隸主的民主一樣。盡管這種民主制度也有可借鑒之處，但歷史事實證明，它無法解決中國面臨的民族生存問題，還給許多轉(zhuǎn)軌中國家造成了社會混亂，因此，我們不應將西方民主作為目標模式，而必須具有遠大抱負超越西方模式，建立更好維護社會利益的民主制度。

今天在西方國家，憲法雖然規(guī)定公民普遍享有選舉權，表面上人民也能選舉總統(tǒng)和國會議員，但是，壟斷資本卻實際操縱著選舉過程，這種情形仿佛是“點廚子不點菜”。無論是黨派和政客參加競選，還是通過新聞媒介宣傳競選綱領，都必須先獲得雄厚的資金支持，都必須拉攏依靠壟斷財團作后盾。難怪西方人也諷刺說，有錢才有新聞言論的自由，民主是一場富人們玩的游戲。更重要的是，民眾“點廚子”的權力也很有限，可供民眾選擇的少數(shù)幾位“廚子”，還是靠富人出錢“包裝炒作”出來的。盡管政客選舉時能吹得天花亂墜，一旦選舉結(jié)束后卻可以自行其是，并不承擔具體的社會責任義務，仿佛是老百姓僅僅“點了廚子”，“真正點菜”的卻是有錢的大富翁，做菜是好是壞也只好聽之任之。顯而易見，無論從政黨目標的確定，選擇實現(xiàn)目標的政策手段，還是監(jiān)督政黨執(zhí)政的過程，壟斷財團都擁有更大的支配權，金錢和幕后游說起著更大的作用。

    有些中國人向往瑞典式的資本主義，甚至主張倒退到社會民主黨的綱領，但是，他們忽略了一個嚴酷的歷史事實，社會民主黨只適合于發(fā)達國家的土壤，從來就不屬于第三世界貧窮國家的人民。２０世紀初，曾信奉馬克思的社會主義國際運動，分裂成了第二國際和第三國際。第二國際也就是后來的社會黨國際，只關心西方發(fā)達國家的工人利益，主張對資本主義社會進行民主改良，卻從不關心殖民地廣大人民的命運。西方從殖民地掠奪了大量的資源財富，雖然緩和了西方國家的社會階級矛盾，卻加劇了舊中國等落后國家人民的痛苦。十九世紀末，英國的兩大主要政黨對外擴張方面是一致的。主張殖民擴張的英國政治家羅得斯，看到倫敦失業(yè)工人集會上的憤怒情緒之后，稱他堅信帝國主義才能解決“社會問題”。他說，“帝國是一個關系到面包和黃油的問題，假使你想避免內(nèi)戰(zhàn)，你就要做一個帝國主義者”。第一次世界大戰(zhàn)中，歐洲各國社會黨曾積極支持帝國主義戰(zhàn)爭。

有些人后悔中國選擇了革命的道路，而沒有選擇資本主義民主的道路，還責怪是孫中山領導的辛亥革命，導致了近代以來中國的社會動蕩不安。的確，倘若當年西方列強不依強凌弱，大肆掠奪中國財富激化社會矛盾，而像幫助臺灣那樣提供大量援助，邀請大批官員學者進行友好訪問，中國人民何必舍生忘死進行反抗，君主立憲和資本主義民主都有可能，但殘酷的歷史事實是，當年西方列強不愿平等對待舊中國，而是毫不留情地壓榨貧窮的舊中國，自私自利的掠奪雖緩和了本國矛盾，有利于社會穩(wěn)定和民主制度演化，卻將舊中國推入了社會動亂的深淵，堵塞了平穩(wěn)的社會進化和改良的道路。

從某種意義上說，西方的民主仿佛是“豺狼的民主”，狼并不僅僅有貪婪殘忍的一面，它們也有自己的道德和社會規(guī)范，盡管狼具有很強的獨立性和攻擊性，但是，它們也能保持相對平等的和諧關系，等級制度劃分不如某些弱小的動物，如猴群、羊群和鹿群，等等。但是，豺狼之間保持的友好、團結(jié)關系，卻是出于掠食弱小動物的共同利益，一旦沒有足夠獵物可供追殺捕食，狼群出于食肉動物的攻擊本能，很可能出現(xiàn)殘酷的相互殘殺。英國政治家羅得斯深深領悟這個道理，他大肆鼓吹對外擴張來避免內(nèi)戰(zhàn)，精明地將本國矛盾轉(zhuǎn)嫁給弱小國家。當代美國的著名政治家亨廷頓也宣稱，美利堅民族過于強調(diào)追求自我利益，倘若沒有對抗征服外敵的共同利益，追求私利的攻擊性很可能導致內(nèi)部混亂，因此，冷戰(zhàn)結(jié)束后還要有“文明的沖突”，缺乏外敵才是美國面臨的最大威脅。

今天有些中國人崇拜西方的自由民主，還將其歸功于個人主義的文化傳統(tǒng)，仿佛西方文明等于“仁慈和寬厚”，一古腦將近代中華民族的不幸遭遇，歸罪于祖先儒家文化的殘忍和不道德。殊不知，這就像是善良的羔羊在作自我譴責，羨慕和崇拜豺狼之間的友善與和睦，將不幸慘遭捕殺歸罪于自己不道德，仿佛羊群拋棄集體精神追求自我，就能變得更加強大避免遭到捕殺，忘記了豺狼的仁慈不適用于自己，除非羊群有足夠的自我保護能力，一旦羊群拋棄集體精神成為一盤散沙，就更加難以抵御豺狼的無情攻擊。中國的儒家文化強調(diào)道德約束缺乏攻擊性，雖有注重等級禮儀束縛個性的弊病，卻能不依靠掠奪較好保持社會和諧。相比之下，當年英國強調(diào)追求個人最大利益的文化，為了保持資本主義的社會穩(wěn)定，卻要依靠掠奪全世界的大量資源財富，奴役相當于本土面積近百倍的殖民地，還壓榨著像舊中國這樣的半殖民地國家。英國的鴉片貿(mào)易貪婪掠奪，強加不平等條約和巨額戰(zhàn)爭賠款，轉(zhuǎn)嫁矛盾打破了中國社會的脆弱平衡，導致中國陷入了連續(xù)不斷的戰(zhàn)亂之中，四十多年就間接損失了一億多人口。

舊中國也曾有過“三權分立”和國會選舉，上演過一出出議員選舉腐敗行賄丑劇，但是，單純腐敗并不是導致民主失敗的原因。直至十八世紀中期，英國國會還充滿著貪污腐敗現(xiàn)象，選舉中普遍存在賄賂和收買選民，全國七百多萬人口中，僅有十五萬人有選舉權，城市中只有大商人團體有選舉權。英國民主雖然也不完善充滿了腐敗，卻不妨礙其盡情從全世界掠奪財富，而當年中國處在民族危亡的緊要關頭，必須探索出一種新的社會制度出路，增強社會凝聚力扭轉(zhuǎn)一盤散沙的局面，這樣才能動員力量盡快實現(xiàn)工業(yè)化，共同抵御外敵克服民族生存的緊迫威脅，保障人民生存權利救民于水深火熱之中。

一位朋友曾提到他老家姑姑的親身經(jīng)歷，解放前兵荒馬亂他家鄉(xiāng)總遭兵災匪患，抗戰(zhàn)時期日本侵略軍也曾來燒過房子，有一天有人喊“兵來了，快躲起來啊”，他姑姑剛做好飯來不及收拾，趕忙也跟著大家跑到山上躲起來了，沒想到是原來是賀龍的部隊來了。他姑姑聽到山下喊話，老鄉(xiāng)們出來吧，別害怕，我們賀龍的部隊，是人民的軍隊。大家都害怕誰也不敢出去，過了好久才回家一看，鍋里做熟的飯一點也沒動。這位朋友總是喜歡批評以前的宣傳說法，沒想到卻說出了這樣一番感人經(jīng)歷。的確，舊中國的廣大民眾曾飽經(jīng)磨難，基本生存權利也受到野蠻侵犯，還談什么人權民主和言論自由，他們就是通過樸素的親身感受，來區(qū)分究竟誰真的對老百姓好，為了獲得最基本的生活權利，不得不用自己的鮮血生命投票，選擇了挽救民族危亡的革命道路。

歷史上，西方國家標榜人權民主和言論自由，卻不讓殖民地人民享有類似的權利。直到二戰(zhàn)后，亞非拉國家紛紛贏得了民族獨立，美國為了維護自己的政治經(jīng)濟特權，仍經(jīng)常粗暴干涉亞非拉國家的內(nèi)政，扶植右翼獨裁政權野蠻屠殺進步人士。越南戰(zhàn)爭失敗后，美國被迫從冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)向了緩和戰(zhàn)略，剛剛放下屠殺了數(shù)百萬人的炸彈，又拿起了新發(fā)明的“人權武器”，將貿(mào)易經(jīng)濟利益同“人權”掛鉤，專門攻擊社會主義國家的制度要害，專門維護“持不同政見者的人權”，要脅給他們言論自由并實行多黨選舉。事實上，就在美國開始實施人權戰(zhàn)略的早期階段，還策劃政變推翻了智利的民主選舉政府，殺害了社會黨阿連德前總統(tǒng)和大批民主人士。根據(jù)近年來美國公開披露的秘密文件，美國中央情報局和一些大跨國公司，以及謀劃“緩和”戰(zhàn)略的基辛格博士，都涉嫌策劃智利軍事政變的幕后活動，這充分暴露了美國人權戰(zhàn)略的虛偽性。

由于歷史原因，社會主義國家誕生的早期階段，制度創(chuàng)新偏重于動員全社會力量，實現(xiàn)工業(yè)化維護國家主權與獨立，而在制定政治經(jīng)濟決策的民主程序，廣泛征求吸取黨內(nèi)外的不同意見，發(fā)揮個人與企業(yè)的主動性和創(chuàng)造性，防止領導人主觀武斷和濫用職權方面，確實存在著制度上的不完善和缺陷，還因重大決策失誤付出過許多代價。這種情況下，人們?nèi)菀桩a(chǎn)生模仿西方民主的沖動，希望照搬西方模式來解決民主問題。美國大肆鼓吹人權外交和多黨民主，也正是希望“以己之長攻人之短”，趁機從根本上動搖社會主義制度。因此，我們既要認識到到完善政治民主制度，實現(xiàn)重大決策的科學化與民主化，促進社會利益與個人利益的和諧統(tǒng)一，是必須加以重視和解決的緊迫任務，同時也必須認識到完善政治民主制度，絕不能照搬西方的多黨政治民主模式，否則可能導致社會秩序混亂的災難，誤中美國軟硬兼施“攻心戰(zhàn)”的詭計。

有些人對民主抱有理想主義熱情，也主張搞政治多元化和全民選舉，忽視了政治改革的復雜性和風險性。實際上，社會制度的創(chuàng)新是非常復雜過程，無論是領導人、專家和普通群眾，都難以充分掌握社會進化的規(guī)律，投票的人數(shù)多并不能代表正確，正像決定“科學理論”是否正確，必須根據(jù)從科學試驗中得出的結(jié)果，不能根據(jù)投票人數(shù)多少來決定一樣。與此相似，對于社會政治經(jīng)濟制度的創(chuàng)新，也必須建立起完善的科學試點制度，而不能簡單地根據(jù)投票選舉來決策，因為，社會客觀規(guī)律如此錯綜復雜，領導人和專家都很容易犯錯誤，普通群眾的專業(yè)知識和經(jīng)驗有限，不充分了解各種改革方案的效果，即使是多數(shù)人投票作出的選擇決定，也不一定真正符合多數(shù)人利益，也可能像領導人一樣出現(xiàn)重大失誤。

前蘇聯(lián)劇變的導火索是政治體制改革，其慘重教訓深刻說明無論領導或是群眾，都難以充分了解自己選擇產(chǎn)生的影響，可能產(chǎn)生與自己最初愿望相反的惡果，特別是在社會大變革的關鍵時刻，重大決策失誤可能造成無法挽回的危害，甚至會導致國家分裂和經(jīng)濟崩潰的災難。由于過于倉促推行政治多元化改革，少數(shù)政客為了最大限度追求自身權力，必然選擇激烈否定現(xiàn)行體制的道路，普通民眾缺乏經(jīng)驗也往往誤認為，越是激烈的反對派就越代表自己利益，特別在某些領導人和學者們的誤導之下，不能客觀評價自身制度的功績，為了急于求富迫切希望模仿西方模式，以為這樣就能“一步邁入發(fā)達國家的天堂”，饑不擇食地吞下了美國的“民主誘餌”。

這樣情形恰好為美國施展“軟戰(zhàn)爭”攻勢，推薦破壞性改革藥方提供了天賜良機，操縱玩弄缺乏經(jīng)驗和根基的新興政客貴族，任意摧毀工業(yè)軍事實力并控制經(jīng)濟命脈。新興政客貴族們以謀求自身財富和權力為重，根本無心捍衛(wèi)國家和廣大人民的利益。廣大民眾一旦在選舉“點錯了廚子”，也只好任憑無能的廚子任意亂做菜，苦水咽下肚只能自認倒霉無可奈何。更糟糕的是，重大道路的抉擇一旦失誤就難以回頭，例如１９９６年，當俄羅斯民眾飽受社會經(jīng)濟災難的煎熬，對葉利欽大為不滿支持率不到１０％時，才發(fā)現(xiàn)改要想變現(xiàn)狀已經(jīng)非常困難，強大的新興寡頭階層和黑手黨勢力，不斷威脅、恐嚇選擇共產(chǎn)黨就意味著內(nèi)戰(zhàn)，俄羅斯民眾飽嘗動蕩之苦成了驚弓之鳥，只好茍且偷安重新選擇葉利欽當總統(tǒng)。

１９９６年，葉利欽競選時口口聲聲說要改正錯誤，但是，俄羅斯的經(jīng)濟命脈已掌握在美國之手，要想貸款就必須聽命于國際貨幣基金，于是只好沿著以前改革道路走下去，最終于１９９８年爆發(fā)了嚴重金融危機。當年俄羅斯民眾選舉葉利欽當總統(tǒng)，曾滿懷希望他采取有力措施反對腐敗，促進經(jīng)濟發(fā)展并帶來西方的富裕生活，但是，俄羅斯民眾卻發(fā)現(xiàn)葉利欽做了“相反的菜”，黑社會與官僚勾結(jié)的腐敗千百萬倍膨脹，飽嘗了社會保障體系瓦解的痛苦煎熬，人民儲蓄存款兩次被危機洗劫一空，工業(yè)實力衰落而強大國防不復存在，分裂恐怖活動嚴重威脅著百姓生活。１９９９年議會選舉中，選民甚至顧不上關注嚴重的經(jīng)濟困難，只要能有力鎮(zhèn)壓恐怖活動就心滿意足了。

俄羅斯民眾發(fā)現(xiàn)美國宣傳的民主美夢，最終就是財大氣粗的美國操縱一切，名義上是自己“點了一回廚子”，實際上最終“點菜”的卻是美國老板。俄羅斯民眾得到的是同自己希望相反的“菜”，而美國卻圓滿實現(xiàn)了國際地緣戰(zhàn)略目標。難怪美國經(jīng)濟學家斯蒂格利茨指責道，國際貨幣基金強加的貸款附加條件，導致轉(zhuǎn)軌國家無法通過民主達成改革共識，被迫推行由“華盛頓共識”規(guī)定的改革藥方，而“華盛頓共識”往壞里說是“誤導”，“雖然西方一直對重建民主而歡欣鼓舞，而醫(yī)生開出的藥方卻一再拒絕民主程序”。具有諷刺意味的是，斯蒂格利茨和俄羅斯人或許不知道，這恰恰正是美國鼓吹民主的真實用意。［４３］

由于中國已經(jīng)選擇了社會主義的道路，簡單模仿西方民主必然帶來災難性惡果，還會為美國虛偽地利用“人權民主武器”， 削弱顛覆和分裂瓦解中國提供可趁之機，重蹈俄羅斯政治體制改革失敗的覆轍。由于中國的人口眾多而經(jīng)濟基薄弱，一旦政治動蕩打破了脆弱的社會平衡，其災難深重將遠遠超過前蘇聯(lián)解體。當年中國是在民族危難的緊要關頭，為了維護國家主權和民族生存，無數(shù)先輩被迫用自己的鮮血生命投票，毅然決然選擇了社會主義道路。從建立和完善政治民主制度角度來說，社會主義制度結(jié)構可以說長短處并存。社會主義制度實現(xiàn)政治民主的長處在于，公有制消除了階級之間的尖銳對立，為社會成員在利益和諧的基礎上，廣泛參與各種層次的政治經(jīng)濟決策，開拓了無比廣闊的前景和歷史機遇，具有資本主義無法比擬的潛在優(yōu)勢。

譬如，資本主義政治民主的范圍非常狹窄，大多數(shù)經(jīng)濟決策權屬于私有資本，直接按照金錢原則而不是投票來決定，財富和收入分配存在著嚴重不平等，資本在企業(yè)中享有至高無上的權力，人們形式上敢罵總統(tǒng)卻不敢罵老板，即使是少數(shù)公共部門的決策領域，壟斷資本鼓吹的自由主義意識形態(tài)，也大大限制了政府維護社會的功能，更何況老百姓選舉“點了廚子”之后，“點菜”的仍然是壟斷資本的幕后游說，軍火工業(yè)存在的巨額賄賂就是一例，財團政治捐款直接體現(xiàn)了金錢政治，可看做是一種合法化的賄賂制度，特別是２０世紀８０年代“右翼保守革命”以來，政府調(diào)節(jié)、社會福利和工會不斷削弱，民眾利益雖屢屢遭到侵犯卻無可奈何。

相比之下，社會主義政治民主的范圍非常廣泛，既可涉及到宏觀和公共部門決策，還可包括職工參與管理等一切領域。舊中國缺乏凝聚力仿佛“一盤散沙”，廣大人民雖有報國之心也無能為力，社會主義和公有制具有強大的凝聚力，能廣泛動員社會資源和團結(jié)全體人民，共同實現(xiàn)振興工業(yè)富國強兵的重任，還能有效地協(xié)調(diào)眾多國有、集體企業(yè)，推動國民經(jīng)濟實現(xiàn)高速的平穩(wěn)增長，避免經(jīng)濟危機并保障就業(yè)、社會福利。公有制企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)廣泛的民主管理，廣大職工充分行使當家作主的權力，包括直接參與技術創(chuàng)新和挖潛增效，監(jiān)督企業(yè)領導決策和財務分配等等，２０世紀５０年代鞍鋼的“兩參一改三結(jié)合”，改革中邯鋼的工人積極參與挖潛降耗，都是我國實現(xiàn)職工民主管理的成功經(jīng)驗。上述優(yōu)越性絕不是空洞的理論說教，而是舊中國和資本主義政治制度下，老百姓渴望卻難以實現(xiàn)的“實惠大菜”。

俗話說，凡事有正面必有反面。社會主義制度的特殊構造產(chǎn)生的長處，從某種意義上也是衍生其短處的原因。社會主義和公有制具有強大的凝聚力，同時也產(chǎn)生了集中管理體制的內(nèi)在弊端，容易產(chǎn)生官僚主義導致體制僵化，仿佛是“船大難調(diào)頭”缺乏靈活性，阻礙制度創(chuàng)新的廣闊前景轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，倘若某些方面的制度創(chuàng)新發(fā)生失誤，就很容易給全局性工作造成負面影響，整個體制運轉(zhuǎn)需要統(tǒng)一領導的權威性，而制度創(chuàng)新需要民主發(fā)表不同意見，兩者之間處理不當容易產(chǎn)生矛盾，過于強調(diào)前者會導致僵化缺乏靈活性，過于強調(diào)后者會影響現(xiàn)行體制運行。倘若像陳云同志那樣謙虛聽取不同意見，謹慎地領導經(jīng)濟建設和制度創(chuàng)新變革，就可能發(fā)揮制度潛力取得巨大成績，反之稍有大意也可能造成巨大危害。

社會主義制度有集中動員資源的優(yōu)勢，反過來也容易束縛企業(yè)和個人的主動性，確實存在著某些限制個人自由的弊端。英國歷史學家湯因比曾經(jīng)談到，“共產(chǎn)黨中國具有很高的組織才能，將廣闊領土上的大眾有效動員起來，為追趕現(xiàn)代化進行了一場‘急行軍’，‘急行軍’需要有嚴格的紀律，為此，中國犧牲了某些個人自由和權利，這是可以理解的”。但是，中國取得了較大現(xiàn)代化成就的今天，如何在保證社會整體利益的前提下，促進個人與社會利益的高度和諧，更充分保障個人自由和完善民主，確實是一個不容忽視的重要任務。

    建立和完善社會主義政治民主制度，必須從中國的國情出發(fā)“揚長避短”， 發(fā)揮公有制條件下群眾能廣泛參與，民主范圍可涉及到一切領域的優(yōu)勢，探索出一種不僅能充分發(fā)表不同意見，而且還能對不同方案進行科學試驗，建立社會科學的“可控制實驗室”，通過實踐不斷掌握更多、更新的知識，產(chǎn)生從“必然王國”到“自由王國”的飛躍，有效化解改革開放中潛伏的種種風險，避免主觀主義倉促推行不成熟的政策，產(chǎn)生不良社會后果影響領導人威信，幫助黨內(nèi)外消除意見分歧和統(tǒng)一認識，促進制度創(chuàng)新的廣闊前景和巨大潛力，源源不斷轉(zhuǎn)化為造福社會的美好現(xiàn)實，推動社會生產(chǎn)力不斷蓬勃發(fā)展，有效改善人民生活和增進社會穩(wěn)定。

建立和完善社會主義民主制度的過程中，應該區(qū)別兩類不同的重大決策問題，一類決策涉及現(xiàn)有體制的運行，相對來說有比較成熟的知識和經(jīng)驗，還有一類決策涉及重大體制改革和政策調(diào)整，往往缺乏成熟的經(jīng)驗存在著較大的風險。對于前一類決策問題，關鍵是提高現(xiàn)行體制的運行效率，督促領導人更好地為社會公眾服務，應考慮完善“社會承諾制”，將“單向承諾”的辦法，逐步擴展到“雙向契約”，先通過各種渠道征求群眾意見，讓老百姓直接“點自己渴望的菜”，對各級政府和公有企業(yè)的領導人，提出具體的希望要求和責任目標，再由人大、政協(xié)的專家咨詢委員會，同政府部門和社會各界進行磋商，共同制訂具體的社會責任契約，監(jiān)督機構設置和獎勵懲罰辦法，等等。

近年來，各地政府和企業(yè)試行“社會承諾制”，如規(guī)定社會服務的各種量化指標，成立有權威的專門監(jiān)督執(zhí)行機構，取得了督促政府和企業(yè)提高效率， 更好為社會公眾服務的明顯效果。但是，現(xiàn)行“社會承諾制”仍有許多缺陷，如缺乏群眾參與“直接點菜”，以搞運動方式推行缺乏持久性，等等。今后應考慮將完善“社會承諾制”，通過試點逐步建立“社會契約制”，作為社會主義民主的重要內(nèi)容，將其納入制度化和法制化的軌道，正式列入人大、政協(xié)的工作議程，成為社會公眾維護改善自身利益，監(jiān)督和約束政府廉潔勤政提高效率，創(chuàng)造“直接點菜的實惠民主”的重要途徑。

對于后一類決策問題，即涉及體制改革和政策調(diào)整的重大決策，直接關系到國家安危和人民利益，由于缺乏充分的知識和成熟的經(jīng)驗，往往潛伏著較大風險必須謹慎從事。改革開放和經(jīng)濟建設的重大決策，需要建立和完善科學化民主決策程序，才能化解風險和維護經(jīng)濟安全。這類重大決策往往存在許多不同意見，必須發(fā)揚民主允許不同意見暢所欲言，推動不同部門和社會團體充分協(xié)商，這樣有利于從不同側(cè)面深入考察問題，促使決策方案變得更為全面和成熟，從而更好地兼顧不同社會團體的利益。

值得指出，民主討論和協(xié)商雖能促使認識更為全面，卻往往仍無法獲得充分可靠的知識，倘若此時由權威部門和領導人來決斷，或者通過民主程序由投票多少來決定，仍然不能保證主觀意志符合客觀規(guī)律，從而無法避免重大決策的潛伏風險。此時即使領導或投票人希望權衡利弊，仍然缺少衡量利弊的充分科學依據(jù)，惟一辦法是通過實踐來探求知識，用實踐作為檢驗真理的惟一標準。完善社會主義民主的一項重要任務，是推進這類決策的科學化和民主化，為改革開放和經(jīng)濟建設制定重大決策，建立起一種制度化的“科學實驗室”。我國應規(guī)定凡是制訂這類重大決策，必須首先經(jīng)過充分的民主討論和協(xié)商，然后再初步設計代表不同意見的方案，通過科學的試點程序進行實踐檢驗，通過實踐獲得更多的可靠知識和經(jīng)驗，了解不同方案的長短處和利弊得失，幫助人們消除意見分歧和統(tǒng)一認識，防止意見分歧導致黨內(nèi)激烈斗爭和分裂，在獲得充分可靠的科學知識的基礎上，最后再由民主投票來作出重大決策，這樣才能有效地化解種種潛伏的風險，確保制訂的政策真正符合人民利益。

對于體制改革和政策調(diào)整的重大決策，應該逐步建立起一整套科學的規(guī)章制度，確保能夠公正地組織民主討論和協(xié)商，廣泛征求實際部門和社會團體的意見。人大、政協(xié)應設立專門的咨詢委員會，吸收不同觀點的專家和社會團體參加，協(xié)助政府部門設計多種不同的試點方案，通過實踐考察其實際效果和潛在風險，客觀、公正地評價各種方案的利弊得失，綜合分析、總結(jié)經(jīng)驗并提出改進意見，力求尋找到效果顯著而負作用小的方案，能夠妥善兼顧社會各方面的實際利益，避免社會痛苦或?qū)⑵錅p少到最低程度。民主協(xié)商和試點不會影響領導人權威，也不會耽誤經(jīng)濟建設和改革開放，因為，這樣做能集思廣益提出更多的有用思路，幫助領導人樹立作風民主的良好形象，避免領導人倉促作出重大決策犯錯誤，還能通過實踐找到效果最佳的方案，取得成績大大提高領導人的威信。

實踐證明，無論是“恢復時期和“一五時期”，還是“三年調(diào)整”和改革開放初期，陳云同志謹慎穩(wěn)妥地領導工作，強調(diào)要通過試點“摸著石頭過河”，都取得卓越成績迅速擺脫了經(jīng)濟困難。那時面臨著更為錯綜復雜的局面，以及更為緊迫的各項工作壓力，如抗美援朝戰(zhàn)爭，私營工商業(yè)改造，大躍進造成的巨大損失，“文革”遺留的嚴重困難，但是，陳云同志強調(diào)越是在困難形勢下，就越是要謹慎穩(wěn)妥進行試點，耐心找到符合客觀規(guī)律的辦法，經(jīng)濟困難也就隨之迎刃而解。恰恰在上述嚴峻的形勢下，陳云同志的謹慎穩(wěn)妥的主張，容易受到黨內(nèi)領導干部的重視。而恰恰在建設順利的形勢下，人們卻往往容易麻痹大意，急于求成反而會鑄成大錯，“大躍進”的慘痛教訓，１９９３年的盲目開放區(qū)熱，都是“勝利沖昏頭腦”的結(jié)果。建立改革開放重大決策的試點制度，能夠?qū)㈥愒仆镜膶氋F經(jīng)驗制度化，防止領導干部和群眾再犯類似的錯誤，幫助我們解決當前面臨的緊迫難題。

改革試點既要解放思想又要科學嚴謹，應該有條不紊地通過有控制的局部試驗，探索不同思路的實踐效果和長短處。試點應遵循“大膽試驗、謹慎推廣”原則，對于有效果而負作用較大的方案，也不宜急于推廣而應摸索消除負效應辦法，即使是效果顯著并沒有明顯副作用的方案，也應通過擴大試點檢驗穩(wěn)定性和適用范圍，否則倉促推廣到超出了適用范圍仍可能造成危害。我們應繼承陳云同志的全面兼顧思想，力求揚長避短地綜合不同方案的優(yōu)勢，探索出全面維護人民利益的最佳方案，盡量消除負面效應不讓群眾忍受痛苦。

我國應完善多黨合作制積極參政、議政，人大、政協(xié)應成立專門評價、監(jiān)督機構，廣泛吸收中立專家和不同社會利益群體參加，對改革試點工作進行監(jiān)督和客觀評價，提出有關改進、擴大試點和能否推廣的建議。由于改革直接關系到人民的切身利益，他們應有權了解某項改革方案的利弊得失，判斷是否應推廣或需繼續(xù)試點進行改進，這樣由人民群眾來鑒別“菜”和“廚子”，是否已經(jīng)充分成熟并且符合自己味口，防止“廚子”為好大喜功而“亂做菜”，倉促推行損害人民利益的不成熟方案。

衡量改革必須堅持“三個有利于”標準，而不是領導權威或規(guī)范經(jīng)濟理論。這樣對推廣改革方案提出了嚴格要求，那些雖然能夠擴大局部的經(jīng)濟效益，但不利于社會整體穩(wěn)定和生產(chǎn)力發(fā)展，給人民群眾造成痛苦的方案不宜推廣。改革初期，黨內(nèi)存在各種不同意見的批評壓力，促使衡量改革采取了相當嚴格的標準，有效防止了出現(xiàn)“三個不利于”的現(xiàn)象，現(xiàn)在仍應堅持這個中國改革的成功經(jīng)驗。

推廣改革方案不應損害人民的現(xiàn)有利益，應努力尋找促進共同富裕的改革方案，允許大多數(shù)人改善的同時少數(shù)人先富，但絕不允許僅僅提高少數(shù)人的收入，而降低大多數(shù)人民的生活水平。對于部分群眾利益受到損害的方案，倘若能通過“做大餡餅”進行再分配，充分補償部分群眾利益下降而有余，才意味著真正是利大于弊可以推廣，否則無法進行充分補償就不宜推廣，應繼續(xù)試點摸索直到找到圓滿方案為止，這樣才能督促改革者做深入細致的工作，不倉促草率地亂做傷害人民的“菜”。

值得指出，只有堅持這樣嚴格的衡量改革標準，才能避免落入西方設置的“改革陣痛”陷阱，才能確保真正符合“三個有利于”標準，否則完全可以像西方哄騙俄羅斯人那樣，隨意將改革的重大失誤說成是“陣痛”，將損害大多數(shù)人民利益說成是“暫時的”，甚至將導致企業(yè)大批倒閉和破壞生產(chǎn)力，也說成是從長遠來看有利于生產(chǎn)力發(fā)展，將“三個不利于”也詭辯成“三個有利于”，直到人民知道受騙了卻已后悔莫及。

改革試點工作實現(xiàn)制度化和長期化，能夠幫助人民通過一條科學道路，嘗試制作各種“自己渴望的新菜”，通過參與、監(jiān)督“試驗新菜”過程，確保推廣成熟的“做菜方法”。人民還可通過試點選拔領導人，規(guī)定領導人只做“自己想吃的菜”， 確保領導人用成熟的方法“做菜”，還試驗選拔哪些領導人“做菜最好”。

法國啟蒙運動的著名思想家盧梭，撰寫的《社會契約論》提出的進步思想，推動資本主義民主擺脫了“君主神權”束縛，卻仍然無法擺脫資本主義的腐敗金錢政治。社會主義制度才能為民主制定“社會契約”，逐漸將越來越多權力轉(zhuǎn)移到成熟的民眾手中，直接“點自己喜歡的菜、做菜方式和廚師”，提供無比廣闊的社會制度創(chuàng)新的前景。

完善社會主義政治民主制度的工作，應先從廣大群眾“直接點菜”入手，然后逐漸擴大到“點廚子”，建立試點選拔“廚子”的科學制度，試驗考察“廚師”的“實際做菜能力”，由社會各界組成的專家審查委員會，初步審查、鑒定候選人的資格能力，再由社會公眾投票選舉待選的“廚師”，這樣才能確保選舉出可靠的“廚師”，避免“無能的廚師亂吹牛和許愿”，靠蒙騙群眾當選后再謀求私利，僅僅為少數(shù)特殊利益集團服務，“不會做菜、亂做菜”危害社會利益，避免重蹈俄羅斯政治改革失敗的覆轍。

這種嶄新的社會主義政治民主制度，是社會公眾直接參與的全面、實惠的民主，優(yōu)越于西方金錢政治的不實惠民主，能夠確保社會公眾不斷改善自身利益，不僅僅能“點自己現(xiàn)在想吃的菜”，還能“嘗試各種新的做菜方式”，選拔“確實可靠的、能干的廚師”，“監(jiān)督廚師”踏踏實實而不偷工減料，采用成熟方法高效率地為自己“做菜”，源源不斷地“吃到越來越多的美味好菜”，滿足廣大人民不斷增長的物質(zhì)文化需要。

社會主義制度創(chuàng)新的范圍非常寬廣，可涉及到宏觀、微觀經(jīng)濟等一切領域。改革開放決策的科學化和民主化，應通過試點制度化有條不紊地進行，首先應圍繞國民經(jīng)濟發(fā)展的緊迫任務，注重解決關系人民利益的重大問題，如試點探索社會基礎建設的最佳力度，克服通貨緊縮和生產(chǎn)過剩困難，如何盡快有效解決社會失業(yè)的難題，如何幫助國有企業(yè)盡快擺脫困難，如何促進地區(qū)間均衡發(fā)展和西部開放，推進安居工程解決居民住宅困難，等等。與此同時，其它各方面的改革試點也應深入展開，包括國有企業(yè)改革和行業(yè)管理，財政、金融、外貿(mào)、商業(yè)領域，等等。各項改革都應從多方面進行試點，如國企改革應試點經(jīng)營責任制創(chuàng)新，強化管理人員的激勵約束機制，股份制、公司制改造等產(chǎn)權改革，改善市場、稅收、融資的外部環(huán)境，等等。試點工作應廣泛吸收社會公眾參與，包括各行業(yè)、社會團體和專家學者，特別是需要解決困難的社會群體，這樣能充分體現(xiàn)社會主義民主，是切實關心人民利益的實惠民主。

改革試點應采取科學客觀的態(tài)度，擺脫思維定式試驗各種不同思路，如解決緊迫社會失業(yè)難題，幫助國有企業(yè)盡快擺脫困難方面，應從宏、微觀多種角度進行試驗，既要試驗“市場”也要試驗“計劃”，特別是應發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)勢，擺脫迷信市場思維定式的束縛，探索市場與計劃調(diào)節(jié)的最佳結(jié)合。近年來，人們深為市場改革的種種痛苦所困擾，與其堅持流行思路苦苦找不到出路，不妨再嘗試一下計劃與市場相結(jié)合，很有可能種種困難能夠迎刃而解，因為，這是實踐證明的中國改革成功經(jīng)驗，曾成功克服了失業(yè)與通脹并存的困難，促進了國有企業(yè)實現(xiàn)長期高效益增長，而沒有帶來“三個不利于”的副作用。難道我們能解放思想學習西方，就不能也大膽解放一下思想，客觀評價借鑒本國改革的成功經(jīng)驗？

我國堅持試驗市場與計劃的最佳結(jié)合，對于完善社會主義民主制度有重要意義，意味著人民將能夠直接“點宏觀大菜”，包括物價穩(wěn)定與充分就業(yè)，避免經(jīng)濟危機的周期困擾，豐富消費與“鐵飯碗”并存，充分維護國家安全的強大國防，優(yōu)先發(fā)展社會需要的特定產(chǎn)業(yè)，特定消費積累率和經(jīng)濟比例關系，等等。計劃經(jīng)濟雖然有種種弊病，但仍然成功提供過不少“宏觀大菜”，如“國防建設”和“鐵飯碗”等。改革開放初期，我國實行計劃與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，在沒有放棄以前的實惠大菜同時，又增添了商品供應豐富的大菜。現(xiàn)在我們也不必迷信市場經(jīng)濟，就放棄以前的“實惠宏觀大菜”，還非要忍受社會失業(yè)等痛苦，那樣市場豈不成了“空頭餡餅”，搞不好爆發(fā)金融危機還會人財兩空。西方指責政府計劃是“不民主”，今后不妨通過試點“社會契約制”，讓老百姓參與直接點“宏觀大菜”，比西方“點廚子”民主豈不更實惠。

試點工作應周密地設計不同試點方案，以解決國民經(jīng)濟發(fā)展的緊迫難題為重點，重視借鑒實踐中取得初步成效的方法經(jīng)驗，特別應虛心征求經(jīng)濟實際工作者的意見，因為他們對經(jīng)濟難題的癥結(jié)有親身體驗，而且通過實踐積累了大量卓有成效的經(jīng)驗。改革方案的設計也需要參考各種經(jīng)濟理論，應參考借鑒多種理論而不僅僅一種理論，因為任何理論都不可能完美都各有長短處，由于社會經(jīng)濟現(xiàn)象錯綜復雜、千變?nèi)f化，任何深奧的理論也難以準確地反映現(xiàn)實，因此，理論雖然能對設計改革思路提供啟發(fā)，但是，直接獲得成功改革方案的機會不大，因此，不應偏重經(jīng)濟理論而輕視實踐經(jīng)驗。美國著名經(jīng)濟學家斯蒂格利茨認為，“西方課本經(jīng)濟學對教育學生可能是不錯的，但不適于向?qū)嵤└母锏恼峁┙ㄗh，特別是美國教科書過于依賴于某種學派”。因此，我們應力戒偏重“洋理論”，而輕視本國創(chuàng)造的“土經(jīng)驗”，實踐中往往是后者更成功，當然，也應努力將經(jīng)驗上升到理論高度。

我們設計經(jīng)濟改革的試點方案過程中，應有分析地借鑒而不模仿西方模式。俄羅斯盲目模仿西方的失敗教訓充分說明，簡單地模仿西方模式將是非常危險的，因為，不同國家的社會經(jīng)濟組織和制度，同生物系統(tǒng)的復雜的構造和形態(tài)一樣，起源于各自不同客觀環(huán)境和自身基礎，是經(jīng)過漫長的歷史過程漸進地演化而成的，簡單的模仿或移植必然破壞自我生存基礎。我們在借鑒西方的制度模式過程中，應采取謹慎求實的科學態(tài)度，切忌急于求富的浮躁心態(tài)，充分做到‘知己知彼、百戰(zhàn)不殆’。我們不僅應該研究西方制度的靜態(tài)現(xiàn)狀，更應該分析其產(chǎn)生的歷史動態(tài)過程，以及技術、經(jīng)濟社會眾多因素的影響，不同制度要素的相互配合和排斥問題，經(jīng)過長期試點反復觀察其正負效應，進行周密細致的分解、篩選和淘汰，去除不符合國情的西方制度要素。這種科學嚴謹態(tài)度不僅有利于避免風險，還能更好地借鑒西方制度模式的合理成份，取蕪存箐創(chuàng)造出更為優(yōu)越的嶄新社會制度。

我們可以借鑒西方制度中任何有益成分，這方面不應受意識形態(tài)的限制，但是，必須經(jīng)過長期的改革試點，由實踐驗證符合“三個有利于”原則，不僅有局部促進生產(chǎn)力發(fā)展的作用，還必須有利于社會整體長期穩(wěn)定，提高人民生活水平實現(xiàn)共同富裕。許多人出于急于求富的心態(tài)，迫切希望引進中西方根本差異的制度，如推行私有化和多黨民主制等等。這些作法看似“膽大”實為“冒失”，很可能導致國家分裂經(jīng)濟崩潰的局面。這些中西方截然相反的基礎制度，實際上是制度借鑒中應盡量回避的，否則會摧毀我們賴以生存的自我基礎，就像生物會產(chǎn)生致命的“異體排斥反應”。

   斯蒂格利茨認為，由于改革面臨著很多復雜新情況，經(jīng)濟學課本又無法提供現(xiàn)成答案，因此要求進行試驗，不是一個試驗而是很多試驗，需要同時進行很多的試驗，找出“究竟什么是可行的”。改革試點應該設計不同思路的多種方案，應借鑒各種不同經(jīng)濟理論流派和實踐經(jīng)驗，甚至包括相互矛盾或?qū)α⒌睦碚摵徒?jīng)驗，因為任何經(jīng)濟理論、思路和實踐經(jīng)驗，仍然有其相應的適用范圍和局限性，解決經(jīng)濟難題往往需要多種辦法互相補充。倘若僅僅根據(jù)某種‘規(guī)范的經(jīng)濟學理論’，設計和試點單一思路的改革方案，而實踐中又難以取得顯著的成效，就可能耽誤找到解決經(jīng)濟難題的有效辦法，迫使我們?yōu)榻鉀Q緊迫困難而‘病急亂投醫(yī)’，大大增加經(jīng)濟改革的潛在風險。更何況，西方推薦的所謂規(guī)范改革藥方，往壞里說是“誤導”害人的。

應根據(jù)設計的各種改革方案的特點，選擇不同的地區(qū)或企業(yè)進行試點。倘若某種改革方案取得了較好的效果，就應該考慮進一步擴大試點的范圍。敞若某種改革方案沒有取得明顯的成效，我們暫時不宜貿(mào)然擴大試點范圍，而應該深入地分析效果不理想的原因，適當?shù)卣{(diào)整設計方案和進行試點的思路。改革試點還應借鑒自然科學方法，特別是有控制的局部試驗方法，有意識控制不同政策變量和環(huán)境參數(shù)，弄清那些政策措施或外部環(huán)境因素，對改善經(jīng)濟效益產(chǎn)生了多大實際影響，不僅對于今后實際制訂改革政策，而且對經(jīng)濟學進步也有重大意義，能為理論創(chuàng)新突破提供科學依據(jù)。

改革試點有可能出現(xiàn)似是而非的困惑情形，許多彼此矛盾甚至相互對立的試點方案，都能夠在試點實踐中找到支持或否定的證據(jù)，這種矛盾情況恰恰有利于深入認識復雜的經(jīng)濟現(xiàn)實。我們應深入分析改革試點出現(xiàn)的矛盾證據(jù)，各種不同的方案究竟在何種地點、時間和客觀條件下，引起了何種正面的或負面的實踐效果。我們不應抱有任何教條主義偏見，僅僅收集支持某種理論方案的證據(jù)，而排斥或忽視有利于其它方案的證據(jù)，仿佛像“盲人摸象”一樣爭論不休。我們必須采取科學客觀而且嚴謹求實的態(tài)度，深入分析各種方案的利弊長短和適用范圍，特別是導致各種方案有效和失效的具體原因，這樣才能在正確的地點、時間和條件下，采取正確的政策措施和力度來推進改革，才能綜合運用多種改革方案相互取長補短，更為有效地解決經(jīng)濟建設面臨的各種復雜難題。

人們的思維往往存在著片面性，如“市場與計劃”，“開放與保護”，“承包制”與“股份制”等等，在現(xiàn)實中都存在著正反面效應，容易被看做相互對立和排斥的機制，實際上，這些手段機制都各有特殊功能與長短處，適用于不同的場合、時期和條件，我們應拋棄機械的片面思維方式，非此即彼地將它們?nèi)藶閷α⑵饋恚耆梢砸虻刂埔宿q證地對癥下藥，探索各種政策手段的最佳結(jié)合，促使它們相互取長補短共同發(fā)揮威力，這樣很可能創(chuàng)造更高的社會經(jīng)濟效益，甚至遠遠優(yōu)越于西方的市場經(jīng)濟模式。

還有人不愿意作深入細致的分析，認為只要是改革開放就會利大于弊，這仿佛是不愿意區(qū)分藥的適用范圍，認為藥能治病就必定利大于弊，其實，藥超出了適用范圍不僅不能治病，而且還有可能成為害人的毒藥。有人只談市場、開放不談計劃、保護，就仿佛只懂得用 “陽性補藥”，不懂得用“陰性涼藥”，一旦“陰陽失去平衡”，補藥也會變成毒藥。治病必須辯癥下藥不能亂來，需要有許多味藥相互配合，發(fā)揮各自的功效促進陰陽平衡，病人才能治好病恢復健康。

設計改革試點方案應采取多樣性原則，有利于突破傳統(tǒng)思維定式的局限性，充分開拓制度創(chuàng)新的巨大潛力。當然，試點應重點放在有較多經(jīng)驗積累，有適當理論支持的幾種主要思路，適當兼顧試點機會較小的思路，有時偶然發(fā)現(xiàn)也能產(chǎn)生重大突破。在推廣成功方案上也應保持多樣性，即使某些方案從整體上看不適用，仍然保持進行少量的長期試點，可以長期觀察對比方案的利弊得失，有利于完善主體方案和推動理論研究。某些方案雖然缺乏整體上的適用性，但仍然有局部的或特定時期的適用性，少量保留并推廣有利于增加多樣性，滿足不同地區(qū)和社會團體的特殊需要，而且當整體情況發(fā)生較大變化時，甚至可能成為整體上的必要制度選擇，因此，適當保持制度創(chuàng)新試點和推廣的多樣性，能滿足不同社會群體的制度偏好，有利于增強整體的靈活性和適應性。

社會主義制度能夠從整體利益出發(fā)，不受西方壟斷資本狹隘私利的束縛，提供更大的制度多樣性的兼容性，“一國兩制”正是這種優(yōu)越性的成功體現(xiàn)。從長遠來看，我們采取科學嚴謹態(tài)度進行多樣性試點，將充分開拓社會主義制度創(chuàng)新的廣闊前景，實現(xiàn)社會利益和個人利益的高度和諧，更全面兼顧各種社會團體的利益需要，必定能夠創(chuàng)造出更為優(yōu)越的嶄新社會制度。

總而言之，我們應積極完善社會主義民主制度，推進改革決策的科學化和民主化，促使改革試點工作長期化和制度化，以科學嚴謹態(tài)度進行大膽創(chuàng)新，有效地解決改革開放中的種種難題，減少不必要的社會震蕩痛苦代價，化解改革開放中潛伏的重大風險，將社會主義制度創(chuàng)新的廣闊前景，源源不斷化為造福人類的美好現(xiàn)實。

< 建立改革開放的“科學試驗室” >

無論是識破美國隱蔽經(jīng)濟戰(zhàn)的陷阱，避免改革開放中潛伏的種種風險，還是幫助我們更好認識客觀經(jīng)濟規(guī)律，我國創(chuàng)造的改革試點方法都有重大意義。同俄羅斯盲目模仿西方形成鮮明對比的是，中國改革采取了“摸著石頭過河”的辦法，衡量改革的是“實踐標準”和“三個有利于”，而不是書本或西方國家的規(guī)范經(jīng)濟模式。改革措施的出臺要先試點，是否推廣要看其是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展，是否為提高人民生活帶來實惠，是否有利于維護整個社會的穩(wěn)定。這種作法看似“既不全面又不系統(tǒng)”，但是，實踐卻像一只“看不見的手”，逐漸地越來越全面、系統(tǒng)地為我們揭示出，真正符合中國生產(chǎn)力發(fā)展的改革規(guī)律性，而且這些規(guī)律性往往是經(jīng)濟學家頭腦中，書本上以及外國都沒有的真正創(chuàng)新，我國農(nóng)村承包制的成功就是一個突出例證。

我國改革采取的“先試點、再推廣”的作法，可以說是對人類經(jīng)濟制度變遷方式的偉大創(chuàng)舉，為人類有意識進行制度創(chuàng)新和調(diào)整生產(chǎn)關系，提供了“科學實驗室”，對于避免不必要的社會震蕩代價具有著重大意義。社會主義制度具有的重要優(yōu)越性，就是能從整個社會的利益出發(fā)，不斷進行自我完善和調(diào)整生產(chǎn)關系。從這個意義上說，經(jīng)濟體制改革不是一個短期任務，而是社會主義自我完善的長期任務，但是，改革過程中不可必然潛伏著風險，我們必須探索出一種科學的方法，既能充分嘗試各種改革的思路和機會，越來越多地釋放社會主義的潛力，同時又能避免制度變遷的潛在風險，靈敏地識破西方蓄意設置的改革陷阱，防止國民經(jīng)濟運行發(fā)生秩序混亂，最大限度地減少社會震蕩代價。社會主義制度需要不斷調(diào)整生產(chǎn)關系，經(jīng)濟體制改革也是永無止境的過程，因此，建立改革開放的“科學試驗室”，實現(xiàn)改革決策的科學化和民主化，是關系到社會主義千秋偉業(yè)的大事，其意義遠遠超過某項具體改革成就。

某些西方學者出于反對社會變革的目的，對于任何社會試驗持強烈的否定態(tài)度，聲稱社會過于復雜不適合作試驗，“革命”以社會為試驗場不道德代價大，但實際上，資本主義的歷史演化進程中，充滿了為了貪婪追求狹隘的私人利益，將整個社會乃至全世界作為試驗場的殘酷事實，這種試驗有的是由眾多私人分散地進行的，有的則是由壟斷資本操縱國家機器進行的，盡管有些試驗確實促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，但也有很多試驗造成了巨大的社會災難，包括野蠻的殖民掠奪甚至世界戰(zhàn)爭等等。西方學者聲稱資本主義進行分散的私人試驗，能夠遏制風險相對來說社會代價較小，但事實上，資本主義將試驗方向服從于狹隘的私利，充分釋放出私人競爭謀利的貪婪欲望，累加起來往往會造成巨大的社會破壞，親身體會過殖民掠奪的中國和第三世界，不會忘記群狼爭奪造成的社會痛苦。正是因為資本主義造成了社會災難，卻堵塞為了爭取社會利益的試驗機會，才迫使人民選擇了社會革命的道路。人民無法忍受剝削壓迫的社會痛苦，進行革命和反抗斗爭乃是正義事業(yè)，是為了阻止不道德掠奪必須付出的代價。

舊中國曾經(jīng)淪為西方列強掠奪財富試驗場，某個列強國家的私人資本進行的分散試驗，不論采取何種手段獲得了牟取暴利的成功，立刻就會招來眾多列強國家的資本競相效仿，這種分散試驗僅僅降低了資本掠奪的風險，卻大大增加了中國承受的社會痛苦。近代世上，盡管中國人民進行革命斗爭付出過巨大代價，但是，人們從來沒有為此而后悔過，因為，他們甘愿為挽救民族危亡承擔巨大犧牲，他們希望建立公正的社會主義制度，也是為能采取和平而不是暴力手段，在整個社會利益相互和諧的基礎上，為爭取社會利益而不是狹隘的私利，自覺調(diào)整生產(chǎn)關系和進行制度創(chuàng)新。

的確，社會主義為此開拓了無比廣闊的前景，但是，由于許多社會主義國家領導人缺乏經(jīng)驗，沒有認識到社會制度創(chuàng)新的復雜性，也曾犯過錯誤付出了不必要的代價。例如，在解放初期經(jīng)濟建設取得輝煌成就后，有些領導人和群眾盲目樂觀頭腦發(fā)熱，脫離生產(chǎn)力發(fā)展需要搞生產(chǎn)關系升級，結(jié)果在大躍進和人民公社化中犯了錯誤。更為令人遺憾的是，領導人關于經(jīng)濟建設不同作法的意見分歧，甚至導致了黨內(nèi)不正常的尖銳斗爭，后來釀成了“文化大革命”的巨大損失。盡管解放后經(jīng)歷的這些錯誤挫折，絲毫無法抹殺新中國經(jīng)濟建設的巨大成就，無法抹殺根本改變中華民族命運的巨變，但是，當年許多盲目樂觀的人們回想往事，仍然對付出不必要的巨大代價后悔不已。倘若當年人們的頭腦更為復雜冷靜一些，也采取先謹慎試點再逐漸推廣的辦法，歷史悲劇或許能夠很容易地加以避免，人們或許很容易糾正自己的認識缺陷，黨內(nèi)領導人也許能較順利達成意見統(tǒng)一。

由此可見，盡管社會主義制度消除了階級對立，為從社會利益發(fā)出進行制度創(chuàng)新，推動生產(chǎn)力發(fā)展和改善人民福利，自覺調(diào)整生產(chǎn)關系開創(chuàng)了廣闊前景，但是，由于社會經(jīng)濟現(xiàn)象如此錯綜復雜，人們往往難以準確認識和運用其規(guī)律，因此，制度創(chuàng)新的過程中仍然潛伏著巨大風險。有人說社會過于復雜因而不適于作試驗，不如說正因為社會復雜才必須試驗，而且有控制的局部試驗獲得充分成功，并且檢驗其穩(wěn)定性和適用范圍之前，不適于隨意推廣某種新的政策和制度，否則拿整個社會作試驗風險太大。這就像一項新的生產(chǎn)技術、產(chǎn)品或藥物，即使從理論上說具有很大潛在優(yōu)越性，仍然必須經(jīng)過反復實驗觀察其效果，然后在試驗車間先進行小批量的生產(chǎn)，經(jīng)過充分考驗之后才能投入社會市場，否則很可能因為不成熟或缺乏經(jīng)驗，倉促地大規(guī)模生產(chǎn)投入社會，造成難以預料的失誤甚至巨大危害。

我國經(jīng)濟建設和改革開放中，恰恰是在經(jīng)濟比較困難的時期，人們?nèi)菀撞扇≈斏髅鞯膽B(tài)度，往往能克服困難取得很大成績，而恰恰取得成績經(jīng)濟形勢較好時，人們稍有麻痹大意盲目樂觀，簡單慣性思維忽視現(xiàn)實的復雜性，反而容易犯錯誤甚至造成巨大損失。解放初，我國經(jīng)濟基礎遭到了長期戰(zhàn)爭破壞，還有舊中國遺留下來的嚴重困難，還面臨著支援抗美援朝戰(zhàn)爭的重任，但是，在陳云同志謹慎穩(wěn)妥的領導之下，經(jīng)濟工作取得了巨大的成就。早在這一時期，陳云同志就提出了“摸著石頭過河”的方法，主張重大決策要先試點摸索經(jīng)驗，看準了后再逐步地向全國推廣。即使是改造舊中國的海關等機構，組織城市同業(yè)公會加入工商聯(lián)，私營工商業(yè)進行社會主義改造，陳云同志也反復強調(diào)，“在變革中，應該采取穩(wěn)重審慎的步驟”，“這叫摸著石頭過河。搞急了是要出毛病的。毛毛草草而發(fā)生錯誤和穩(wěn)穩(wěn)當當而慢一點相比較，我們寧可采取后者。尤其是處理全國經(jīng)濟問題，更需注意這點。慢兩、三個月天不會塌，怕什么”。

１９５６年，社會主義改造基本完成以后，國民經(jīng)濟管理辦法需要采取新措施，陳云同志又再三強調(diào)，“這些措施會帶來一些新的問題，還需要進一步研究加以解決。在這方面，我們還缺乏必要的經(jīng)驗。因此，我們所說的這些措施，必須謹慎從事，穩(wěn)步前進，經(jīng)過試驗，逐步推行”?；謴蜁r期和一五時期取得輝煌成就后，有的領導人過于樂觀急于求成，將謹慎穩(wěn)妥的辦法批評為“右傾保守”，結(jié)果在一片大好的經(jīng)濟形勢之下，盲目推行“大躍進”造成了巨大損失。１９６２年，陳云同志為調(diào)整時期糾正以前錯誤，做了大量的工作并取得了良好成效。他堅持采取深入調(diào)查和謹慎摸索的辦法，他認為制訂調(diào)整措施要“先試點，看一看，聽一聽反映，看準了以后再推廣”，“這些工作，都要反復考慮，進行試點，取得經(jīng)驗，然后鋪開”。調(diào)整時期的工作部署上，陳云同志強調(diào)，“要反復考慮，看得很準，典型試驗，逐步推廣，穩(wěn)扎穩(wěn)打。慎重一點，看得準一點，比輕舉妄動、早動亂動要好得多。困難時期只是著急，或者病急亂投醫(yī)，不但無益，反而有害”。 ［４２］

    十一屆三中全會以后，我國開始了經(jīng)濟體制的全面改革。我國漸進式改革取得了輝煌成就，與俄羅斯激進改革慘敗形成鮮明對比，同陳云同志再三強調(diào)要謹慎穩(wěn)妥有很大關系。陳云同志贊成經(jīng)濟體制改革的方針，他曾在１９８１年９月的政治局會議上，高度評價改革意義不亞于私營工商業(yè)改造，但是，他也提醒大家必須采取謹慎穩(wěn)妥的態(tài)度，要“摸著石頭過河”。１９８０年１２月在中央經(jīng)濟工作會議上，陳云同志指出改革的步子一定要穩(wěn)，不能急于求成，改革固然要有一定的理論研究，更重要的還是要從試點著手，隨時總結(jié)經(jīng)驗，也就是要“摸著石頭過河”。陳云同志說，體制改革，農(nóng)業(yè)先走了一步，我看工業(yè)、財貿(mào)也勢在必行，但是也應該看到，工業(yè)、財貿(mào)的體制改革比農(nóng)業(yè)復雜，一定要循序漸進地穩(wěn)妥進行。十二屆三中全會上，陳云同志支持以城市改革為中心的全面改革，同時提出了改革應穩(wěn)步前進的思想和方法，要邊實踐、邊探索，邊總結(jié)經(jīng)驗，既要解放思想，又要穩(wěn)妥求實。１９８５年９月，在黨的全國代表會議上，陳云同志說，“城市的經(jīng)濟體制改革，總的方向是正確的，具體的步驟措施，正在探索中。要走一步看一步，隨時總結(jié)經(jīng)驗，堅持把改革搞好”。

有人認為陳云同志的謹慎態(tài)度是“保守”，甚至認為是不贊成或反對改革開放，誤以為是主張計劃經(jīng)濟反對市場經(jīng)濟，實際上，人們稍微回顧就會知道“謹慎穩(wěn)妥，乃是陳云同志領導經(jīng)濟工作的一貫作風，無論是解放初穩(wěn)定物價治理嚴重失業(yè)，進行私營工商業(yè)的社會主義改造，還是取得輝煌成就的一五計劃時期，陳云同志始終強調(diào)要“摸著石頭過河”，提醒人們務戒簡單片面和急于求成，采取謹慎穩(wěn)妥和全面兼顧的工作方法，難道說陳云同志這樣做也是反對計劃經(jīng)濟？或不贊成自己領導下制訂的政策措施？事實證明，陳云同志一貫采取的謹慎穩(wěn)妥態(tài)度，恰恰是為了更好貫徹黨的方針政策，不僅絲毫沒有耽誤反而出色完成了任務，確保這些時期取得了輝煌的建設成就。

早在２０世紀２０年代，陳云同志曾在舊上海從事經(jīng)濟工作，堪稱是我黨懂得市場經(jīng)濟的領導人之一，恰恰就在５６年計劃經(jīng)濟的鼎盛時期，他比較黨內(nèi)其它領導人都更早地指出，應保留市場調(diào)節(jié)和個體經(jīng)濟的成份，調(diào)整時期工作還曾實施過“包產(chǎn)到戶”，顯然，陳云同志的超前思維堪稱是改革的先驅(qū)。改革初期，黨內(nèi)對改革的認識和信心尚不充足，許多改革措施沒有陳云同意很難推行。陳云同志一方面贊成支持改革方針，一方面再次反復強調(diào)要“摸著石頭過河”，經(jīng)過試點探索總結(jié)經(jīng)驗后逐步推廣，他的謹慎態(tài)度絕不是反對改革開放，而是堅持了“一五時期”和“調(diào)整時期”，由實踐證明非常成功的一貫工作方法。現(xiàn)在人們回顧一下，陳云同志始終堅持謹慎穩(wěn)妥工作方法，不僅為新中國前３０年取得輝煌建設成就，還為保證中國走上漸進改革的成功之路，避免了俄羅斯急于全面模仿西方模式，盲目推行激進市場改革遭到巨大災難，作出了不可替代的特殊歷史貢獻，其功勞恰似戰(zhàn)爭年代毛澤東的巨大貢獻。

黨內(nèi)許多干部出于革命時期養(yǎng)成的傳統(tǒng)，工作有魄力但粗心不善于作細致思考，總是喜歡大刀闊斧地改造生產(chǎn)關系，懷疑陳云同志的謹慎態(tài)度是否必要，擔心會影響群眾搞社會主義的積極性，改革年代又擔心謹慎會影響解放思想，嫌“先試點再逐步推廣”速度太慢，妨礙一步邁入規(guī)范的市場經(jīng)濟模式，主張大膽改革直接拿整個社會作試驗，甚至主張向相反方向搞生產(chǎn)關系變革。戰(zhàn)爭中難免有犧牲勇氣和魄力是重要的，但搞經(jīng)濟建設和社會制度的改革創(chuàng)新，更重要的是符合復雜的客觀經(jīng)濟規(guī)律，而經(jīng)濟規(guī)律如此復雜遠遠超過理論，必須進行細致觀察和謹慎穩(wěn)妥的探索，稍有粗心大意或主觀主義脫離實際，就會受到客觀經(jīng)濟規(guī)律的無情懲罰。許多干部認為大膽地闖才能干出成績，工作方法粗心還是細心差別不大，但事實證明，兩者的實踐效果仿佛天壤之別，細微之處恰恰是決定成敗的關鍵。

今天西方理論認為通貨膨脹和失業(yè)無法兼治，但是，新中國剛成立遍地戰(zhàn)爭創(chuàng)傷困難重重，還面臨著嚴重的通貨膨脹和社會失業(yè)，陳云同志領導經(jīng)濟工作卻創(chuàng)造了奇跡，“恢復時期”國民經(jīng)濟順利高速增長，不僅同時戰(zhàn)勝了通貨膨脹和嚴重失業(yè)，還支援抗美援朝打敗了頭號世界強國?！耙晃鍟r期”，陳云同志全面兼顧經(jīng)濟建設和人民生活，不僅工業(yè)化取得了輝煌的歷史成就，干部、工人還年年長工資提高生活水平。盡管“一五時期”打下了良好工業(yè)基礎，領導人和群眾稍有盲目樂觀粗心大意，竟然在大好形勢中犯了“大躍進”錯誤，造成了難以估量的巨大經(jīng)濟損失。當年陳云同志領導私營工商業(yè)的改造，熱情關懷、大膽使用資方管理人才，創(chuàng)造了平穩(wěn)向社會主義過渡的奇跡，成功地將敵我矛盾轉(zhuǎn)化為人民內(nèi)部矛盾。但是，后來許多干部群眾認為“左”就是社會主義，慣性思維粗心大意不作深入的思考，甚至將黨內(nèi)矛盾也轉(zhuǎn)化為了敵我矛盾。以前有人思想簡單地熱愛社會主義，認為惟一危險就是復辟資本主義，現(xiàn)在卻大徹大悟認為舊體制是萬惡之源，不分“姓資姓社”盲目崇拜西方市場經(jīng)濟，殊不知，這種粗心大意的簡單、片面思維，無論搞“左”或“右”都會造成災難。

特別難能可貴的是，盡管陳云同志領導經(jīng)濟工作成就卓著，但是，他卻始終謙虛謹慎從不居功自傲，也不以自己是黨內(nèi)懂經(jīng)濟的領導人自居，一貫強調(diào)要謹慎穩(wěn)妥“摸著石頭過河”，隨時了解情況變化不能單憑經(jīng)驗辦事，要“不唯書、不唯上、只唯實”，要多聽不同意見從正反面考慮問題。正是因為陳云同志深知經(jīng)濟規(guī)律復雜，遠遠不是某一時期的經(jīng)驗所能概括，也不是領導人權威和群眾熱情所能左右，才強調(diào)改革必須經(jīng)過謹慎試點摸索經(jīng)驗，廣大干部必須提高經(jīng)濟工作的思想方法，認識規(guī)律總結(jié)經(jīng)驗要“全面、反復、比較”，要力戒思想方法簡單、片面的危害。陳云同志還反復告誡經(jīng)濟領導干部，人們常常勝利時容易疏忽、驕傲犯錯誤，在取得較大工作成績的情況下，要看到我們面臨的任務還很多，“不能疏忽，要時刻小心，謹慎從事”。陳云同志還語重心長地指出，“背了‘正確’的包袱，就會跌筋斗。沒有犯過錯誤的同志，很順利的同志，應該十分警惕。同時犯過錯誤的同志，如果一個時期正確了，不小心，驕傲了，同樣也可以再跌筋斗。

也許衡量一個經(jīng)濟學家是否經(jīng)驗豐富，不僅在于他知道自己的“所知”，還在于知道自己的“無知”。哈佛年輕經(jīng)濟學家薩克斯曾指高氣昂，運用復雜數(shù)學模型指導俄羅斯的經(jīng)濟改革，卻在遭到慘敗后垂頭喪氣不知所措。相比之下，世界銀行的首席經(jīng)濟學家斯蒂格利茨，享有長期研究發(fā)展中國家經(jīng)濟的聲譽，卻從不以為會玩數(shù)學模型就是知識豐富，早就指出教科書或許適合于課堂教學，卻遠遠不足以指導復雜的改革實踐，改革應該從試驗多種不同方案入手，以實踐效果而不是規(guī)范理論為衡量標準。斯蒂格利茨作為資深經(jīng)濟學家，同經(jīng)驗豐富的陳云同志看法相似，真可謂是英雄所見略同。斯蒂格利茨先生指出，西方學者曾嘲笑社會主義是搞烏托邦試驗，但是，如今他們公文包中裝著西方正統(tǒng)教科書，飛到前社會主義國家大搞“休克療法”，仿佛是進行相反方向的烏托邦試驗，而且拿整個社會作為西方理論的試驗場，俄羅斯災難正是盲從西方教科書的結(jié)果。

某些西方經(jīng)濟學家曾貶低中國漸進改革，“不全面、不系統(tǒng)、不符合市場規(guī)范”，但是，斯蒂格利茨先生卻大為贊揚中國模式，“中國人并不是從歷史上來講就對這種思想方法具有免疫能力，但他們似乎通過大躍進和文化大革命教訓，已經(jīng)‘將它從他們的制度中除掉了’。當他們開始為市場經(jīng)濟選擇一條道路時，他們選擇了漸進主義的道路，也就是一步一步‘摸著石頭過河’，并且是非理想化的實用主義道路。他們有著這樣的至理名言，‘了解所做的事情中所不知道的東西’，因此盡管專家向他們保證再向前跳一大步就可以越過深坑，他們也不會因此而跳下山崖。相反，俄羅斯人在用正統(tǒng)課本模型武裝的先知的引導下，選擇了一個更加烏托邦式的改革道路。他們這回可真正理解了‘并不是你所不知道的會傷害你，而往往是你所知道的會給你帶來傷害’這句老話的意思了，但代價卻很沉重?！?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號