流波就《源》一書的出版答記者問
記者：流波先生，您好呀！這些年來在網上讀著先生的文章大長見識，聽著先生的高見耳目一新，甚至使我的人生觀價值觀發生了質的改變，今日得有機會采訪先生，真是三生有幸。
流波：嗬，承蒙你如此厚愛，感謝你誠摯的贊賞，看來我們是神交了。我是浪得虛名，浪得虛名呀。
記者：好哦，言歸正傳。流波先生，你的著作《皇皇中華》的一些章節，在網上早有些披露，吊足了大家的胃口，現在，終于以《源》的書名正式出版了，真是可喜可賀！我現在要問的是，為什么要將書名《皇皇中華》改為《源》呢？
流波：是呀，直到現在，我還是傾向于書名為《皇皇中華》的好，是最能表達本書內容和宗旨的；但在出版的過程中，有關編輯建議并堅持用現在出版的這個書名，在這一點上，我做了“妥協”。
記者：為什么要“妥協”呢？編輯們又是怎么想的呢？
流波：編輯們認為現在的書名比較“中性”一點，為了讓書稿順利出版，我只好做出 “妥協”了。
記者：其實，中國今天就是要理直氣壯的高昂起愛國主義和民族主義的旗幟。不過，編輯們也許有他們的一些考慮，而且現在的這個書名感覺起來也還不錯。好吧，這個問題，我就不多難為你了。
流波：謝謝你的理解。
記者：流波先生怎么想起來要寫這方面的書？
流波：應該說是偶然之中有必然。說是偶然，是以前確實沒有考慮過要寫史學方面的書，認為這方面應該由一些專門搞歷史研究、文史研究、考古研究的工作者來完成；就是寫一點，也只是就某一個問題談點看法而已，確實沒想到會對人類文明文化做這樣系統的比較全面的“斬新”的詮釋，這是說的偶然。說是必然，是出于對史學方面有一些敏感，生活學習中逐步對一些史學課題產生興趣疑問。更關鍵的是，在大學期間閱讀學習由西方人寫的世界史、世界文明史時受到比較大的“刺激”，總體感覺起來，這些以“西方中心論”寫出來的人類文明文化史總是對我央央中華文明文化史一副輕描談寫漫不經心的模式，心里很不是滋味。我心里開始在思忖著：人類歷史真是是這樣的嗎？我中華民族在人類文明文化史中的地位果真如西方史學界所排列的是四大文明古國的第四，甚至還有西方學者把中華文明排除在他們排定的所謂的“十大文明”之外的嗎？
記者：你說對史學方面有一些敏感？我想請你結合這個話題繼續上一個問題的必然方面再進行一些陳述好嗎？
流波：呵呵，也談不上什么陳述，簡單說說。這種敏感，如果說起初還只是對傳統形成的一些歷史認識處于懷疑狀態，如四大文明古國的排序問題、人類起源于非洲的問題、蘇美爾人創造的兩河流域文明是人類最早的文明，等等。隨著對中華文明文化和世界文明文化的對比研究，隨著上個世紀二三十年代以來中華大地一些重大考古的連續發現，使我加深了對這些方面的疑問，感覺到今天的許多似乎定格的歷史觀的錯誤是近代隨著中華文明文化的衰退以“西方中心論”視角所逐步形成，且當時中華許多久遠于西亞、東北非的古老文明還埋藏在地下。國內呢，也是以傳統的“黃河中心論”形成由北向南發展的定格模式；而隨著考古的發掘一些需要重新認識和澄清的歷史問題提到議事日程上來，如隨著長江流域上萬年水稻農耕文明的相繼發現，不是長江文明來自于黃河文明，相反，倒是黃河文明來自長江流域文明的播散日趨明朗。同樣，古西亞、東北非文明同樣來自長江流域古老農耕文明的擴散也呈明顯的歷史邏輯，世界其它地方的文明就更不用說了。
記者：呵呵，這么說來，《源》就是說的這個人類文明之“源”了。從這個意義上說，《源》確實是正本清源的“顛覆式”的著作了。
流波：事務的發展大多遵循辯證法則，物極必反，否極泰來。從十七、八世紀西方傳教士開始宣稱中華文明甚至于人種來源于西亞或東北非，中華文明西來說兩百多年來甚囂塵上，不絕于耳。如較早的，1894年倫敦大學教授拉克伯里(Terrien de Lacouperie)編撰的《中國古文明西來論》一書（《Western Origin of the early Chinese Civilization》）。時至21世紀初，這一論調在國內又有抬頭之勢，有關這方面書籍的出版又將中華文明“西來說”火了一把。那么，他們講的有沒有一點道理呢？我肯定的回答：是有“道理”的。說有道理，說的是中華文明與西亞東北非最古老的兩河流域、尼羅河流域文明確實同出一轍，是同樣的人種族群所創造，只是他們把文明的源頭正好搞顛倒了，西亞、東北非這些古老文明恰恰是由長江流域早期遷徒于這些地方的中華糯民所為。中華文明的源頭也不是傳統歷史認定的主要是黃河流域，恰恰相反，黃河文明只是長江文明向北推移的結果，放言之，世界其它文明都是中華文明在全球擴散的結果。本書的宗旨就是依據史實、事實和考古來“澄清歷史、還原中華、改寫人類文明史”，從這個角度說來，本書是“顛覆式”的意思是名符其實的。
記者：聽君一席話，勝讀十年書呵。不過，我現在還是要問，憑什么就說世界其它文明就是中華文明的擴散，更直接的說就是長江文明的擴散呢？
流波：這其實正是人類對自身文明文化不斷修正認識的過程和結果。拿人類起源這個問題來說，較早的時候學者們提出的是“歐洲起源論”，因為搞這些研究的人大多數是西歐學者，主觀上帶有濃厚的歐洲色彩，在歐洲發現一點什么蛛絲馬跡，就興高采烈的下了結論，從認識的過程來說，也無可厚非。后來在埃及開羅不遠的法尤姆發現了距今3500萬年的靈長類化石，才有了人類起源于非洲的觀點，認識向前修正了。后來，在亞洲發現了爪哇人、北京人，一個時期有了人類起源于亞洲的論點，認識繼續向前推進。接著在東北非一系列南猿的發現，又將人類起源于非洲論立于比較有利的地位。從上個世紀以來中華大地上一系列考古的新發現，如靈長類，有在湖南衡東發現的距今5500萬年的亞洲德氏猴、有在江蘇上黃水母山發現的距今4500萬年的“中華曙猿”、有在山西垣曲發現的距今4000萬年的“世紀曙猿”，這些靈長類在中華大地上的相繼發現，在時間上遠遠超出了非洲起源論相應的靈長類方面的考古化石證據。而中華僅滇中高原、長江流域所發現的人類早期化石材料就形成豐富的寶庫，基本系列為：距今1500萬年的開遠古猿、距今800萬年的祿豐古猿、間于800萬年至400萬年間的保山古猿、距今400萬年的蝴蝶人、距今270萬年的東方人、距今250萬年的建始人、距今200萬年的巫山人再到距今180萬年的元謀人及其以后的各個時代的古人類化石連綿不絕。這種連續、有序的人猿進化鏈的形成在此獨一無二，在世界上其他地區包括非洲難望項背，無法迄及，充分顯示了人類起源地的獨有特征。
記者：哦，這么說來，在靈長類起源方面，非洲起源論是絕對處于下風了。但西方學者有辦法，又提出了現代人類的概念，說是在十幾萬年前，假設其它大陸的古人類都自然消亡了，非洲大陸的人類走來替代了其它大陸的古人類。還有就是非洲人DNA的復雜性支持了這一假設，我知道你肯定反對這些觀點，但你是怎樣剖析這些觀點的呢？
流波：較早提出現代人非洲起源說的是美國的兩位科學家華萊士和威爾遜，他們在1987年分別帶領兩個實驗室通過檢測細胞線粒體內的遺傳物質脫氧核糖核酸發現，現代人祖先可追溯到大約15萬年前非洲的一個女人“夏娃”，說“夏娃”的后裔開始由非洲大陸向世界其他各洲遷移。至于其他各洲的原始人類哪里去了呢？有一些科學家就推斷其它大陸的原始人類被冰川嚴寒全部自然消滅了，也有一些科學家推斷他們全被夏娃的后裔征服并取代了。并推測說這個“夏娃”的后裔來到中國的時間，大約是在5-6萬年前，他們來到中國定居下來，生息繁衍，并取代了原來生活在中國大陸的原始人。我初次看到上面這些堂而皇之的“科學結論”時，我就在想，科學研究能是這樣“研究”的嗎？一個科學的假設，其實也是建立在科學的事實和邏輯基礎上的，否則這樣的假設就永遠只是假設而已。先講人科類的進化就不要說了，上面已經說到，中華從5500萬年前的靈長類到180萬年前的元謀人……這種連續、有序的人猿進化鏈使世界上其他地區包括非洲難望項背，無法迄及，充分顯示了中華大地是地球人科類起源無可爭辯的原生地。再說現代人的來源問題，無論你怎么研究，現代人總不會是憑空而來，現代人也是由古人類一代代相傳而來。你假設說其它古陸的古人類都因冰紀期的到來都死了，也必須假設人類在這個時期都定格不能活動了不會遷移了？只能在原地被凍死滅絕？否則的話人類這時就是從相對寒冷的地方向能更好生存的地方轉移，非洲大陸的現在人類不正是這個時期從更大更古老的古陸亞洲遷徙而來這樣的邏輯推理更有說服力的了嗎？再說，地球的冰紀期，也只是南北兩極的冰蓋加大，海水驟減，一些海底肥沃的土地反倒裸露出來，植被生長，食草動物來了，肉食動物尾追而來，人類尋找新的機緣也更加活躍起來，中華人種正是這個時候向美洲、澳洲進發的。如果其它古陸的人類都死光了，則動物植物呢？由此看來，假設其它古陸的古人類都死了，現代人類是從非洲走來完全是一種不講科學、不講事實的甚至于沒有基本邏輯的獨斷推論，從內在表象都不值一駁，更別說考古的證據了?？纯粗腥A大地考古發現的50萬年內的人類進化鏈：距今50萬年的北京人——距今35萬年的南京湯山人——（早期智人）距今28萬年的金牛山人——距今25萬年的和縣人——距今24萬年的桐梓人——距今20萬年的大荔人——距今15萬年的長陽人——距今14萬年的奉節人——距今13萬年的馬壩人——距今12萬年的丁村人——距今10萬年的許家窯人（另有麗江人、周口店附近的新洞人）——距今8萬年前的官渡人（晚期智人）——距今7萬年的柳江人（另有：河套人）——距今5萬年的西疇人（另有：昆明人）——距今4萬年的周口店附近的田園洞人——距今3～2萬年的左鎮人——距今2萬年的 資陽人——距今1.8萬年的山頂洞人——距今1.4萬年前的河梁人——距今1.2萬年的興義人——距今1萬年的東胡林人，等等等等，化石證據綿延不絕，證據鑿鑿?？脊攀聦嵰灿∽C了澳洲、美洲的古人類也正是從亞洲走來、從中華走來，也為近代西方白民殖民前的美洲、澳洲人種是黃種所驗證 ；同時也為在歐洲所發現的人類迄今最古老的木乃伊——5300年前的奧茨冰人是中華黃種所驗證。
關于人種或某個族群或特定人群的DNA復雜的問題，并不是其是否古老的論據，只能說明這個人種或族群或特定的人群有過比較復雜的融合；相反，一些古老的族群因其歷史上保持相對獨立的發展，少有受到其它人種或人群的婚融，其DNA反顯純正。
記者：我也常在報刊上看到這方面的報道，看時有種怪怪的感覺，就是不知道是把其當科學學術來看還是當八卦新聞來看，但心里總想不通，又不知道從什么地方反駁。現在聽你這么一說，我豁然開朗，看來，對什么事情都要開動腦筋想一想。同時，我想插問一下，人類起源的地理環境的問題，也就是猿類要有從樹上下到地來從而有四肢分化為手和腳的地理環境，這樣的地理環境在哪里？大概是什么時候？
流波：是的，這個問題對人類究竟起源于哪里其實是至關重要的?？茖W論證猿進化成 （為）人的過程大概發生在幾百萬年前，那么地球上在幾百萬年的時候，什么地方地理環境的變化促使猿不得不從樹上下來到地上生活，從而逐步進化成（為）人的呢？能引起這樣的地理大變化的地方不在非洲、歐洲、美洲、澳洲，唯一的地方就是昆雅（亞洲）大陸的青藏高原。四五千萬年前印度板塊沖擊昆陸（亞歐）大板塊，地帶隆起，地質上叫“喜馬拉雅造山運動”，形成南面高不可攀的喜馬拉雅山、西面高寒冷峻的帕米爾高原、西北沙漠荒丘的地理格局。由于這種地理巨變，使得古猿生活區域的森林逐步減少，猿從樹上下到地來，開始了前后肢 “手”與“腳”的分工；隨著地理、氣候的進一步惡化，古猿不得不向周邊森林地帶分散轉移，這就是后來以長江黃河流域、云貴高原為主體，放射到東南亞、印巴次大陸進而到非洲、歐洲等地從千萬年前到幾百萬年前古猿集中的緣由。而東非、北非等地帶由于地理、氣候、森林非常適宜人猿的生活，故南猿形成系統。說人類起源于非洲、亞洲甚至還有歐洲，其實都是割裂開了古猿向人類進化的結果是由于年輕的青藏高原的“逐步長高”而改變其周邊環境促使古猿逐步向東南長江黃河流域、東南亞、印巴次大陸轉移并延伸到東北非甚至歐洲這樣一個整體鏈接反應的過程。
記者：嗯，聽著非常有道理。接下來請說說文明發祥的問題好嗎？
流波：好的。我認為，做為人類文明的最早源頭，至少要具備一些基本條件：如所發現的文明遺址時代最早，文明不是孤立突發的斷頭文明，文明具有連續性擴展性等基本特點。拿兩河流域古文明和古埃及文明來說，這兩大文明距今約6000年左右，我在這里還將其文明的上限推移到距今8000千年左右，這樣這個文明時段相對除中華文明之外的其它文明來說是夠悠夠久的了，但相比起中華長江流域短則距今8000～9000年、長則距今上萬幾千年的農耕文明來說還是壓根兒不足掛齒的。西方歷史學者在提出古兩河流域、尼羅河流域文明是世界上最早的農耕文明時，也有學者指出了這些文明的創造具有突發性，創造文明的人也是黃種人，他們是從遙遠的東方來。斯塔夫里阿諾斯（美）在其《全球通史－1500年以前的世界》中論述：“最早的美索不達米亞文明的偉大創建者——蘇美爾人，似乎既不是印歐人的一支，也不是閃米特人的一支，這一點很可奇怪，他們的語言與漢語相似，這說明他們的原籍可能是東方某地。”就其語言“與漢語相似”說的 “東方某地”顯而易見就是中華嘛！
現在分析中華文明。中華農耕文明的最早年代上達2萬年以上，如迄今發現的世界上最早的農耕文明遺址是中國湖南道縣玉蟾巖，遺址年代為BC20500——16500，出土了目前世界最早的人工栽培稻、陶器、編織物等。而類似玉蟾巖這樣的人類文明生存遺址在這些地方還有不少。從其連續性擴散性來說，廣東英德牛欄洞、江西萬年仙人洞、浙江上山等地上萬年稻 做遺存的發現更是把長江流域農耕文明推向世界文明源頭的絕對有利位置。這一稻做文明向長江下游傳播并延伸到朝鮮半島和日本列島、南向東南亞并印巴度次大陸，形成后來世界主要的稻做農業區；這一稻做文明向中原向北發展因地制宜形成以旱作為主宜稻則稻的農耕模式，黃河流域較早的文明如距今近9000年的河南賈湖舞陽農耕文明其實也還是稻做文明，兩河流域、尼羅河流域的古老文明也正是以旱作為主宜稻則稻的農耕模式?？偨Y說：中華文明是人類文明的源頭，長江農耕文明又是中華文明的源頭，人類其它文明都由中華農耕文明發展擴散而來。中華長江流域農耕民族最早種植糯稻，從而也稱自己為糯民。后來又發展了粳稻，“粳”古音又讀“缸”，于是粳稻又稱“缸稻”，糯民又有了粳民、缸民之稱。從“糯民”、“粳民”、“缸民”到“夷”到“黎民”、“百越”、“百濮”再到后來長江流域眾多民族，再由這些民族的遷移擴散到中華各地再到全球。早期糯民在約距今七八千年左右就到達西亞、東北非一帶，后來兩河流域所謂的古蘇美爾文明和尼羅河流域的古埃及文明及地中海沿岸的其它較古老的文明都是較早遷居而來的中華糯民的杰作，這也是后來西方誤認為中華文明、人種是來自兩河流域、尼羅河流域或西亞中東的緣由。
記者：啊喲，這對我來說簡直就是一場文明文化的啟蒙和徹底的“洗腦”教育，是關于人類文明文化的斬新的灌輸?？梢韵胂?，隨著您的《源——人類文明的中華源流考》（《皇皇中華》）一書的出版發行，無論產生怎樣的轟動效應和影響都是可能的！
流波：呵呵，我倒沒希企它會產生多大的轟動和影響，但宗旨卻是非常明確的：“澄清歷史、還原中華、改寫人類文明史”。
記者：最后，請流波先生對本書做一個高度的濃縮，使我們有一個更深層的映像。
流波：
我想用這么幾句話來概括本書：
中華民族的歷史邏輯，人類文明的正本清源。
史學研究的嚴謹之作，神秘文化的破解密鑰。
大眾朋友的精神食糧，愛國主義的精品收藏。
記者：謝謝流波先生接受我的采訪！
流波：要謝謝你！
相關文章：
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
