疏離資本商戰(zhàn)血腥，回歸經(jīng)濟善世立民　　

——讀懂中國：《中國大形勢》踐履的誠信本色之二　　

二、疏離資本商戰(zhàn)血腥，回歸經(jīng)濟善世立民　　

不知是因為虛懷若谷，還是由于科學思維、經(jīng)濟學知識體系的內(nèi)在要求，翰嘯《中國大形勢》雖然提出了震古爍金的大問題，暢想了人類未來社會文明生活的幸福愿景，但其筆觸卻在學術與經(jīng)濟的交合之界嘎然而止。　　

在心中有所酸楚，感嘆世事唯艱的同時，恍然驚悚：就像曾以揪心撕肺的性情聲嘶力竭噴薄而出的“正確詮釋《老子》的唯一途徑只能是科學地、時代地、藝術地完成其哲學體系的建立，使其成為現(xiàn)在進行時”的思考，因一睹李桂秋《鐵杉之問》而看到了中華民族史詩的藝術經(jīng)典從而找到心靈的依皈，在《中國大形勢》中終于發(fā)現(xiàn)了在純粹“理性人”冷漠殘酷的資本運營圍剿中，脫穎而出的具有人文情懷溫暖而燦爛的中國道德經(jīng)濟學的現(xiàn)世寄予。　　

21世紀的中國，是需要道德經(jīng)濟學家，而且產(chǎn)生了道德經(jīng)濟學家的國度。面對如此的驚詫，就不能不促使俺暫時中斷一直沉浸于中國古代道德哲學經(jīng)典的思緒和正在從事的由《易龍圖》所折射出的智慧思維的信息建筑建設工程，再一次縈懷于這一片現(xiàn)實的國土和破碎的人心上。因為一萬年太長，只差這倆月的早晨和晚上了（哼一下你個慢劍阿飛與高連奎這個小年青不讓俺蓋別野偏要讓俺建小產(chǎn)權房）。　　

經(jīng)典，雖有古今的時間之分，卻無真理的空間之別；真理，雖有客觀的科學準確，卻缺少了道德文明良善的高貴。“有志不分年老幼”，以為爭得了什么金幣輝煌之諾貝爾的炸藥獎就可以凌辱于世界各民族人民頭上作威作福，不過是自愚愚人專欺無知和弱小童叟的笑談而已，早就決定了其作為壓迫者必然暴卒的命運。一切民族、一切國家的有志青年都有致力于消滅魔鬼而建功立業(yè)的光榮與夢想。　　

筆者此時最感豁然的，不是號稱科學界最高獎項對中國籍公民的惡意排擠和打壓，而是中華民族道德傳統(tǒng)基因大智慧的尊嚴之處，正在其對具有中華人民共和國國籍的優(yōu)秀兒女的嚴苛規(guī)矩，決不允許其進入偽道學群魔亂舞的自我中心主義的圈子，才不但使其在21世紀更加光芒耀眼，而且必將成為護祜整個人類的生命天使。　　

為什么呢？　　

這當然需要從《中國大形勢》所揭示出的“中國與西方究竟誰是人類文明發(fā)展的思想教父”、“為什么低生存成本型社會才是幸福社會”、“推動人類世界科學發(fā)展的到底是什么革命”及“政黨分贓制是人格墮落，還是權力搶劫”說起。　　

《荀子·王制》有言：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣有生有知亦且有義。”劉清平在《也論中國古代哲學之所無與所有——與宮哲兵先生對話》一文中，引此的目的是要說明：“即使中國哲學的‘天人相分’傾向，也已經(jīng)與西方哲學的‘主客二分’傾向有著本質(zhì)的不同：它根本不是從‘知’的角度把天、人分別看做是認知活動的客體或主體，而是首先從‘為’的角度來區(qū)分二者的。”　　

偉人有言，哲學分析界定范疇，科學運用解釋范疇。也就是說，翰嘯通過已有及新提出的范疇認知中國社會的現(xiàn)實問題，筆者在此則意圖通過翰嘯所運用的范疇，界定中西哲學——亦既中國人及運用漢字思維的各民族人民與使用字母文字人們思維方式的不同。　　

總是認為，書評不單單要評書，更重要的在于對書中所表現(xiàn)出的思想高度及人格魅力給予準確的定位。因為道德哲學最終落腳點不是否定和革命，而是要建筑起人類正確認識世界的思維經(jīng)緯網(wǎng)絡的，雖然在其進行過程中必然要對錯誤的思想認識給予深刻的批判和否決。　　

科學文化史，尤其是道德哲學的人類文明史，決不僅僅限于對歷史現(xiàn)象的呆板的素描記敘，更重要的在于對史實陳述中術語的更新?lián)Q代所體現(xiàn)出的范疇的時代科學性、道德追求，及其越來越清晰和豐富的思維建樹。這既是認識升華后系統(tǒng)思維表達的需要，也是社會發(fā)展、人類文明步進，事物豐度增多所蘊含的整生邏輯的必然要求。　　

因此，必須提醒，文化的科學系統(tǒng)性與文明哲學的道德智慧性是有著根本區(qū)別的。文化，在于標識人的交流媒介既符號、語言、文字、民族風俗、社會習慣及知識體系的系統(tǒng)完整性；文明，在于人本身區(qū)別和超越于動物屬性的智慧思維位格的道德表征性。文化是民族的，文明是人類的。民族與民族的沖突在于文化習慣，民族與民族的和諧則根源于文明道德。中國的大一統(tǒng)版圖，漢族的多民族融合史，表征的正是這一千古定律。　　

作出這一揭示，并非現(xiàn)世現(xiàn)用地以此證明享廷頓“文明沖突論”的淺薄與挑逗，或惡意的陰謀驅(qū)使，而是意在澄清中國現(xiàn)代學術思想史中的三個重大誤區(qū)，并從而追索翰嘯所提出的低生存成本型社會的道德意義。　　

1.錯把馬克思與西方文化傳統(tǒng)決裂，等同于與中國傳統(tǒng)文化決裂　　

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中有一句振聾發(fā)聵的精典名言：“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關系實行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展中要同傳統(tǒng)的觀念實行最徹底的決裂。”　　

這句話，本是對西方文化傳統(tǒng)及其哲學思想的批判和否定。如同馬克思在《資本論》第二版跋中所表述的：“辯證法，在其神秘形式上，成了德國的時髦東西，因為它似乎使現(xiàn)存事物顯得光彩。辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因為辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種現(xiàn)成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”　　

“但是，正當我寫《資本論》第一卷時，憤懣的、自負的、平庸的、今天在德國知識界發(fā)號施令的模仿者們，卻已高興地像萊辛時代大膽的莫澤斯·門德爾森對待斯賓諾沙那樣對待黑格爾，既把他當作一條‘死狗’了。因此，我要公開承認我是這位大思想家的學生，并且在關于價值理論的一章中，有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達方式。辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決不妨礙他第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式。在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核。”　　

但，遺憾地是，現(xiàn)代中國的意識形態(tài)是卻將其作為指導思想和全世界普遍真理的“一般原理”進行接受和運用的。因此，也就有了“打倒封建傳統(tǒng)”、“打倒孔老二”等等過激的政治口號及“漢字走拼音化道路”的錯誤意向和“全民英語”悲慘的“素質(zhì)教育”的發(fā)生。　　

這一方面源泉于對中國近代以來對基于“陰陽軸心說”宇宙觀和整生邏輯而創(chuàng)立的生象文字（漢字）功能意義認識的喪失；另一方面是混淆了文化與文明兩個范疇的本質(zhì)內(nèi)涵，錯把文明的同一性當成了文化的同一性；第三，受西方學術方式影響把人類與動物屬性所具有的區(qū)別及應當具有或必須求得的人格品質(zhì)，肆意地、不分清紅皂白地具象化、斷代化，純粹理性化了。　　

類似“言必稱希臘”、“一切經(jīng)過共產(chǎn)國際”、按世貿(mào)組織規(guī)則建立有中國特色的“市場經(jīng)濟體制”等等，就是其典型代表的突出表現(xiàn)。　　

必須明確馬克思、恩格斯所言的“傳統(tǒng)”，是西方文化傳統(tǒng)、社會傳統(tǒng)，而非中國文化傳統(tǒng)。這不單是文化風俗、社會政治體制的事實差異，更為鮮明和根本的是文字與宇宙觀的差異。學術上，馬克思、恩格斯所基于的科學宇宙觀，是牛頓的“質(zhì)點中心說”（千萬要清楚，這與“地心說”、“日心說”在思維邏輯上講是完全同一的），即物質(zhì)的質(zhì)點時空，而不是中國古代傳統(tǒng)的“北極軸心說”，即陰陽軸心宇宙。他們所一再強調(diào)的“理學”的“辯證法”——普遍聯(lián)系、對立統(tǒng)一，只是陰陽觀外在的科學性所包含的部分內(nèi)容，而不是其科學哲學性質(zhì)的道德智慧所內(nèi)在的全部內(nèi)涵。　　

這也正是由于馬克思、恩格斯人格的偉大及思想上的人民立場，所以才敢于堅持真理，并將黑格爾對中華文明所西化出的“兩極性”“內(nèi)核”的顛倒，又重新顛倒了過來。也就是說實際上馬克思、恩格斯“決裂”后的觀念走向是中華道德文明“兩極性”、“天人合一”。　　

中國共產(chǎn)黨之所以抉擇馬克思主義，這與其精神追求和遠大的思想目標是一致的。作為西方的馬克思主義，其“合理內(nèi)核”不是“看不見的手”，而是宋明理學“樸素”的陰陽觀。這一點記得學界高人是早就有了清楚表述的。　　

這正是恩格斯《自然辯證法》所要完成的中國哲學的西方化，也是《中國大形勢》引用諸多史實所要證明的文明發(fā)源之地歸中西誰屬的重大意義。　　

“在以前，中國學者接受的基本上是西方殖民主義者的宣傳，而近年來，隨著研究的不斷深入，我們才發(fā)現(xiàn)：中華文明影響西方文明是歷史主流，而西方文明對中華文明的反影響只是歷史的回流，這一觀點在不同的學科也得到了印證。　　

中國自秦朝以來，就已經(jīng)不存在某一個特定階層壟斷政治權利的局面，我國實行察舉和科舉選拔官員的制度，這與現(xiàn)在錄用公務員的制度完全相同。這樣，就保證了任何人都有進入國家政治系統(tǒng)的權利。在古代中國，有近一半的官員都來自中國最下層農(nóng)民的孩子，‘朝為田舍郎，暮登天子堂’就是中國政治生活最生動的寫照。這與歐洲封建貴族世世代代壟斷政治權利，封建農(nóng)奴永無翻身之日的政治制度完全不同。　　

解讀中國古代史時，除了輝煌燦爛的物質(zhì)文明和唐詩、宋詞等文學成就外，我們總喜歡將中國古代看作黑暗的，但西方的古代史更黑暗。兩千多年前司馬遷寫《貨殖列傳》歌頌祖國經(jīng)濟繁榮景象的時候，西方的古羅馬帝國還沒有建立；一千多年前我們有了自己的中央銀行，開始印刷紙鈔的時候，西方人還在那里數(shù)著貝殼。沒有燦爛文明的民族是悲哀的，而有著光輝燦爛的文明卻不敢承認的民族也是悲哀的。”　　

所以，馬克思在《資本論》第一版序言中強調(diào)聲明：“為了避免可能產(chǎn)生的誤解，要說明一下。我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及到的人，只是經(jīng)濟范疇的人格化，是一定的階級關系和利益的承擔者。我的觀點是：社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產(chǎn)物。同其他任何觀點比起來，我的觀點更是不能要個人對這些關系負責的。”　　

既然不是要“個人對這些關系負責”，自然就有了后面的，思想上的與“傳統(tǒng)的觀念”、“傳統(tǒng)的所有制”、“徹底的決裂”。　　

尤為重要的是，上面引語中的“經(jīng)濟”范疇，對應于漢語也許是“資本運營”、“物質(zhì)商品”才更符合原文或西方歷史的本來面目。不然，因其所引發(fā)的歧義就會使中西方的國家意識形態(tài)混淆不清，使洋奴“辯證論者”陷入強權詭辯而不自知，也就更做不到自警、自省、自勵。　　

2.錯把資本運營中的細胞范疇商品、價值、貨幣等，當成了真正經(jīng)濟學的基礎范疇　　

現(xiàn)時代，人們反感哲學，而又贊美哲理；崇尚科學，卻又常常被工具化；反對資本家的剝削，但又朝思暮想一日暴富成為“大款”。這一方面是由哲學、科學、資本的本質(zhì)的雙刃性所決定；另一方面則源泉于人自身的雙重性。　　

所以，我們在詮釋《老子》時，特別地給“人”這一范疇下了一個定義：“能夠獨立于自然，文明發(fā)展的高級靈長目哺乳動物”。并強調(diào)，“文明發(fā)展——這才是人與動物的本質(zhì)區(qū)別”（《變化之道》第97頁）。為的就是提醒人們要時時刻刻注意到人與動物的相同與差異。用荀子的話則更加詳細，人獨立于水火、草木、禽獸的只有“義”。而這個“義”，又正是中國古代“性情論”中的“性”的道德規(guī)范。　　

也就是說，無論人本身，還是人類社會，都是“性情”的混成體，既不能完全由“性”來苛求于具象的人，也不應只拘泥于“情”而使社會墮落于泥潭而不能自拔。毛澤東推行和倡導的政治思想工作的偉大意義和良善效能也正在于此。　　

世界上各民族文化之所以不同，風俗習慣之所以異彩紛呈，正在于對“性情”二字的不同理解和規(guī)定。由此，也就產(chǎn)生了不同的禮儀規(guī)范，道德倫理。　　

如果用比較論的眼光來看，中國的“性情論”表面上相當于“心物二元論”，但事實上又有著根本區(qū)別，“性情”是“以人為本”的“真在”“軸心說”（用金岳霖的話講就是“式-能不離”）；“心物二元論”則是“心主物從（唯心論）”、“心從物主（唯物論）”的“質(zhì)心說”。黑格爾的“質(zhì)”、“量”理念兩分的“辯證法”（馬克思所稱的“合理內(nèi)核”），雖然試圖在科學的意義上彌補這一缺憾，但是，因為其字母文字工具本身的局限性實際上“心物兩分”又被偷換成了“質(zhì)能兩分”。愛因斯坦“質(zhì)能關系式”，及西方現(xiàn)在所追求的科學哲學的意義和癥結都在于此。所以，西方無論是在哲學上，還是在科學上，從根本上說都是有著重大缺陷的。用馬克思的話則是：播下龍種，收獲跳蚤。就是說中華文明對西方的啟蒙并沒有得到徹底完成。　　

漢字的解說，就是如此。說簡潔，就簡潔；說復雜，也復雜。簡潔在于文字直接的范疇屬性，一般無須定義；復雜在于范疇既有自身位格獨立品質(zhì)的界閾（利貞），范疇之間的關聯(lián)關系中又有同一的根本質(zhì)性（元亨）權衡。這在《周易》中是開宗明義的，可惜一直以來未被學界認識而已。在對事實的闡述中，其基準是明確的，是在字、句、段、章的“普遍聯(lián)系”的“復共軛”中體現(xiàn)真、善、美的。因此，是不允許在假設的圈子中進行無意義的“辯證”的。自然思維的“辯證法”只能在語言中進行，是對范疇的澄清界定的思想方法。　　

但是，由于字母文字的理念規(guī)定性，“人”（包括任何字母文字的語詞形式）只是理念，這一點柏拉圖的澄清是對的。而一旦將其命題為“范疇”，就必然相應地衍生出很多不同的詞或概念，如靈魂、上帝、人格同一性等等，來綜合地進行“齊同一”說明。每個詞或概念的“理念”在思想上雖然是清晰的、純粹的（如同數(shù)），但事實上與“物”卻是割裂的。所以，西方的自然科學和哲學的所謂“范疇”在語言運用中只能表達一個“死物”——器（所謂形而上學的片面的、局部的、靜止的）。自然，“人”這個范疇，在西方哲學中到現(xiàn)在也是說不清、道不明的了。　　

以至于恩格斯將語言哲學開除在了自然科學之外，而海德格爾在宣布西方哲學已內(nèi)化入西方的自然及人文科學之后，承認了其使命的終結。原因當然不是兩個人沒有認識清楚哲學的現(xiàn)實本質(zhì)，否則就不會有“否定之否定”規(guī)律的提出了；而是字母文字本身承擔不起哲學的載體——“思維工具”這一使命。那么西方的靈魂，也就只能寄存在“科學假設”和由人為規(guī)定的理念“上帝”之器——“公理化”來規(guī)定所謂“三俗”的“普世價值”了。　　

所以，也就有了兩個歷史的巧合：培根的“思維工具論”與恩格斯的“自然辯證法”都沒有得到最終完成。網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)思東書屋建立起了時代哲學金字塔“思維工具論”，筆者只知其不是我們中國易學傳統(tǒng)的思維建筑導圖，卻不知是不是培根或恩格斯最后所要完成的理想。是，則證明漢字的強大功能對字母文字的包容性，為西方哲學的起死回生立下不世功勛；不是，則就陷入比較論者所言稱的“雞同鴨講”一類的語言之幕的黑洞而不能通約了。　　

在此筆者只是想說明，一個人要想正確認識自然、社會和思維，不但要過自身的“自我中心”關，還需要過語言文字關，知識體系關和思維“自反”關。　　

重要的是，科學研究是具象的，對物的；一般來講范疇的使用是從小到大，類似于感覺的由輕到重，由少到多，由近及遠，及至從有（結構性）到無（規(guī)律性）。　　

哲學的研究則不同，其對象直接地雖是范疇，但又不能離開“物”以及自身的思維運動。尤其是與物理學最小的“量子”才是本源基質(zhì)相反，最大的范疇才是大道（科學）哲學思維建筑中的最小的磚頭瓦塊、基礎細胞，是“無中生有”地“造字”。所以哲學研究方法論真正說來不但與科學研究方法論是擰勁的，與日常經(jīng)驗的表述則更是別扭的、“扭量”的。東方的經(jīng)學家、西方的神學家們說不清這種關系時，就用一個“悟”字來蒙混過關（甚至聰明如海德格爾也不得不弄個“道說”，以渡此難關）。殊不知，一個“悟”字，所表現(xiàn)出的構形組合正是“思維”（心）與“自我”（吾）、“文字”（口）的“左右”、“上下”、“內(nèi)外”陰陽“顛倒”的“擰勁”生成關系（這還僅僅是八卦思維，離“六十四卦”還思維差一個指數(shù)量級呢）。　　

如此，也就有一個根本性的問題被凸顯出來：誰找到了那個最大的、蘊含于體系內(nèi)的全部事物又貫穿于事物全部運動過程之始終的那一范疇，誰的理論也就找到了（相對的更）徹底性的哲學根基。而且，也正是這樣的范疇，決定著他的理論的根本性質(zhì)和最終歸宿。　　

唉，費了半天的勁，也不知道說明白沒有。反正自己知道，這些東西不講出來，下面的事就沒辦法進行。　　

就是說只有講到這里，補上以往的學者都不約而同地遺漏掉的這個學術前提，再談商品、產(chǎn)品、價值、價格、貨幣、生產(chǎn)、生活、市場、價值規(guī)律、經(jīng)濟體制，包括食、衣、住、行、醫(yī)、“五有”等等范疇，才有了可靠抓手，立足根基。不然就會混沌，就只能“公說公有理，婆說婆有理。”甚至，沒理的，在混沌假設下，也恰恰更能辯證出極具說服力的懵人的“普世價值”。“辯證法”，是字母語言與事物的“矛盾”性的必然產(chǎn)物，不是自然的內(nèi)在規(guī)定性。所以，西方才既對“果核中的宇宙”認不清，對“看不見的手”也道不明。諷刺地是他們卻無奈地運用了“核”及“手”這些令人能夠看得見、摸得著的東西，使其思維黑洞不打自招。　　

眾所周知，“商品是用來交換的勞動產(chǎn)品”。“在歷史上首先建立起科學的價格理論的是馬克思。馬克思從商品入手，對資本主義和前資本主義的商品經(jīng)濟諸范疇做了最徹底的剖析，并在此基礎上對資本主義價格運動的規(guī)律做了最科學的說明。在社會主義的實踐中，列寧、斯大林、毛澤東同志對商品生產(chǎn)、價值規(guī)律和價格問題從理論到政策都做了許多的論述，繼承和發(fā)展了馬克思主義（黑龍江省價格學會于1982年10月至1983年12月編寫的《物價干部培訓教材》）。”　　

請注意，馬克思是從“商品”“諸范疇”，入手加以研究的。就像原子論者一樣，從“原子”入手，只能研究“物質(zhì)”的運動，而無法進入“能”的描述。這樣就有了“短板”，愛因斯坦的偉大就在于對連接了物與能的“質(zhì)能公式”的確定，愛因斯進的悲哀也正在于還在以物的思維去“束縛”：能。　　

同樣，如果我們還是以“商品”為起點，也就只能在“商品”的市場經(jīng)濟體制的邏輯怪圈中“糾纏”，而無法脫身。這就是范疇及邏輯的作用，是“不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的”，不信，你就試試。　　

我們現(xiàn)在要做的是對幾個范疇關系進行一下模糊的比較（需要提示的是“產(chǎn)品普遍采取商品形式的社會”才是資本主義社會，這與用“所有制”來做區(qū)分，得出的結論是不一樣的）：　　

【新華詞典】第514頁。　　

經(jīng)濟：⑴指生產(chǎn)關系諸方面的總和。它是政治法律制度等上層建筑和意識形態(tài)的基礎。⑵指社會生產(chǎn)。包括生產(chǎn)、流通（交換）、分配和消費以及相關的金融、保險等活動或過程。⑶個人或集體的收支情況。⑷節(jié)約。即以較少的耗費獲得較大的成果。⑸經(jīng)世濟民。舊指治理國家。　　

【新華詞典】第1306頁。　　

資本：⑴給資本家?guī)硎Ｓ鄡r值的價值。貨幣、機器廠房等生產(chǎn)資料、商品是資本的三種物質(zhì)承擔者（或形式），但它們本身不是資本，只有當貨幣和生產(chǎn)資料被資本家用來榨取工人創(chuàng)造的剩余價值和商品體現(xiàn)著工人創(chuàng)造的剩余價值時，貨幣、生產(chǎn)資料和商品才成為資本。它體現(xiàn)了一種特定的生產(chǎn)關系。⑵比喻借以牟取利益的某種事物。　　

我們需要清楚的是，如果說馬克思研究的是資本主義社會的商品經(jīng)濟，原因正是由于“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’”，并通過對資本運營“最科學的說明”，得出了資本主義必然滅亡，而不是“發(fā)展商品經(jīng)濟”的結論。也就是說，馬克思發(fā)現(xiàn)“剩余價值”秘密的意義，不是為了讓政府去代替資本家來獲得它，而是告訴治國理政者怎樣避免或杜絕它，從而實現(xiàn)“人的全面解放”。但是，歷史好像沒有給出一個滿意的答案。拋開外在的世界政治環(huán)境條件不談，這也與馬克思的“資本論”，并不是研究“經(jīng)世濟民”的“經(jīng)濟”有關。這一點不澄清，我們就會拿批判的工具，做建設的工具用，或者說“給個棒錘就當針”了，從而張冠李戴，甚至李代桃僵。一如翰嘯在《中國大形勢》一書中指出的用凱恩斯應對危機的宏觀經(jīng)濟學理論搞“發(fā)展”一樣，所謂的“經(jīng)濟發(fā)展”肯定進入不了“常態(tài)化”。　　

那么，從產(chǎn)品入手，并通過“生產(chǎn)資料公有制”的模式，是否就能建立起“社會主義社會”呢？答案是，“照搬蘇聯(lián)”也沒有成功。包括反過來“學習新加坡”、“羨慕阿根廷”、“模仿美國”，等等，給我們帶來的教訓都是慘痛的。　　

當然這里還是需要說明一下，馬克思的人類社會歷史發(fā)展的五個階段論，應當說雖然也因為啟蒙運動的規(guī)模展開借鑒了東方的歷史，但其主要還是以歐洲（包括美國）的社會歷史及社會制度為藍本的。所以，其科學性雖然不應懷疑，但不要忘了中國是有著與歐洲完全不同的發(fā)展道路和傳統(tǒng)文化的。這不但在于生象文字與字母文字兩種語言所造成的思維方式、人的品格的不同；還在于在社會化大生產(chǎn)把人“物”化、或工具化之后，西方人因為信仰上帝的宗教傳統(tǒng)，其還可以在教堂里覓得些許的臨時短暫的心靈安慰，包括罪惡的無賴擺脫。中國人則不同，是自然神論，一旦失去自然的天縱自由，國人的靈魂將無處安放。所以只能要么甘心為奴，要么就只有成為權錢拜物教的禽獸。這些因為說來話長，現(xiàn)在，不妨暫時放下這個討論，只將其看做背景而考察一下下面幾個范疇或關聯(lián)謂詞的關系。　　

產(chǎn)品﹥商品；商品→資本運營；產(chǎn)品→經(jīng)濟；　　

商品→勞動生產(chǎn)率提高→資本利潤（剩余價值）增加；　　

產(chǎn)品→勞動生產(chǎn)率提高→人的解放。　　

通過這些關系式的表達，再分析一下翰嘯所提出的“低生存成本型社會”。　　

“要想民眾生活幸福，最直接的方法就是讓民眾有錢，而讓民眾有錢。有兩種辦法，一種是提高民眾的收入；另外一種是降低商品的價格，從而變相地提高民眾的購買力，而低生存成本型社會采取的是第二種方式（不知道這里作者為何不建議讓政府直接給民眾發(fā)錢。呵呵，其實書中有答案，我只是一時沒找到）。　　

我們可以將消費，按不同層次分為生存型消費，享受型消費和奢侈型消費三個層次。所謂低生存成本型社會就是降低生存型消費品的價格，以滿足民眾以生存必須品的需求，從而達到降低生存成本、緩解民眾生存壓力之目的的社會模式。”　　

意思出來了。哦，原來翰嘯是從對“消費”這一范疇進行分類出發(fā)間接地對“商品”進行分類，立足點依然是“資本運營”的世界經(jīng)濟的資本操作模式上。只是馬克思的思維方式是徹底地否定，他的思維方式是大調(diào)個地顛倒改良。東西方思維方式的“知”與“為”差異，和“辯證法”的旋轉(zhuǎn)門效應明確無誤。　　

也就是說，馬克思是要把“資本模式”“斗爭”死；翰嘯則是勸其安樂死。兩個人似乎都忘了一件事兒：（資本霸主們早就在心里恨恨地說）你們說的我早就知道，當初我就是這么干的。我們也早就做好了斗爭的一切準備。我們不但有錢，還有槍。“有槍就是草頭王”。如果按照你們的要求去做，我就不是資本大亨，而是哲學王了。我不是沒那個德性，就想圖個痛快么？我是流氓我怕誰？民眾的死活，哼，干我屁事？我還養(yǎng)活了為我服務的工人呢。　　

也就是說，由于前提陷在“商品”的范疇、“人”的解放上，道德標準就無處落腳。資本家的黑心，你就無法把它真正地掏出來給受壓迫的民眾看，就無法將其思維中扼殺整個人類的毒菌晾曬在陽光下。畢竟理論與生活是兩重天，老百姓每天都要過日子。　　

但是，翰嘯的三個消費層次的區(qū)分，卻給了我們一個極大的啟示。就是如果我們對應地將產(chǎn)品（包括人的勞動生產(chǎn)和自然生產(chǎn)，這樣也就把資源、能源納入了）分為三種形式：　　

生存品→個體生存必須的（私用的）；　　

消費品→公共社交、公務運轉(zhuǎn)、禮儀、安全的需要（共用的）；　　

奢侈品→物質(zhì)上特殊待遇的、獎賞的、引動物質(zhì)進步的、精神上共同享受的、環(huán)境上裝點臉面的。　　

注意，這里有個思想轉(zhuǎn)換，就是不以所有、具有或擁有“權”觀念為安全，而以民眾能用、可用“權”范疇為保障。也就是說只要政府起到其職能所要求對民眾生活需求產(chǎn)品的“服務保障”作用，從產(chǎn)品出發(fā)來建立生產(chǎn)、分配、流通的經(jīng)濟學，不就是經(jīng)世濟民，而非資本運營了嗎？那么擺脫錢、權的思維不就有了抓手了嗎？就像二兩拔千斤對人民幣功能意義的闡述一樣。　　

信息時代，價格是由中央銀行所發(fā)行的“人民幣”（或美聯(lián)儲的印鈔機）及民眾在實際需求的使用比較中形成的，而不是由“商品”的“價值”理念確定的。各國政府懂得了這個道理之后，他們就沒有理由再為華爾街或金融壟斷寡頭充當鷹犬和打手，以媚俗作秀地撕咬百姓利益了。因為，到了那時，華爾街已經(jīng)完成了其歷史使命，金融大姥們都已經(jīng)回到那個小盒——永遠的家中睡安穩(wěn)覺去了。戰(zhàn)爭，哼，理想地說，打都不要打。華盛頓號，就只剩下給大男孩子們做游戲或為電影制片廠做道具的功能作用了。　　

俺不是經(jīng)濟學家，也不是政治家。所以剩下的事兒，“你們自己看著辦吧”。反正，產(chǎn)品，不是因其私性的所有權，而是因其共有的享用權才體現(xiàn)了人的安全感和幸福度的。不然，就沒有人去歌頌太陽的光輝和月亮的皎潔了。　　

這是俺20年前就發(fā)現(xiàn)的“經(jīng)濟”的一個秘密。但沒當一回事。以為算不了什么，那些演算數(shù)學模型榮獲諾貝爾炸藥獎的“經(jīng)濟”大師們比俺懂，他們怎么做都是有道理和有數(shù)字根據(jù)的。現(xiàn)在才知道，“根本不是那么回事兒”！就像俺老婆看到俺笨手笨腳地勞動時說的那樣：“唉，愁死我了！”　　

3.注重了分散游離之觀念的改革，忽視了完整學術體系的建設和對“普遍真理”牢固性的質(zhì)疑與堅守　　

拆東墻、補西墻，或否定傳統(tǒng)本不是中國人的思維方式，但是百年來西學東漸及蠻化的揪心劑，卻使得中國人的思維方式徹底西化了。所以，當?shù)贸錾厦娴摹稗D(zhuǎn)換式”之后，筆者當下地意識到：全亂了套了。李云龍也管不了自己的兵了。　　

但是，馬克思主義者的偉大之處，不單在于學術上的革命，更重要地在于其所代表的是全世界勞苦群眾的生活權利和利益，也就是人民立場。而本小標題中所提出的問題，在中國提出“科學發(fā)展觀”和“社會主義和諧社會建設”之后，尤其是2004年《中共中央關于進一步繁榮發(fā)展哲學社會科學的意見》印發(fā)（《意見》指出：“繁榮發(fā)展哲學社會科學的總體目標是，努力建設面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，具有中國特色的哲學社會科學”）之后，證明中央的核心決策層對此已經(jīng)有了高瞻遠矚的明確認識和著手進行系統(tǒng)糾正。　　

悲哀地是，不但各地、各部門、各行業(yè)、各系統(tǒng)的官僚霸主、山大王、腐敗分子置之不理，甚至想方設法對抗和抵制，而且就是思想理論界、科學文化界及藝術界的洋奴學霸、全盤西化的民科宿主依然懵懵懂懂走小腳女人的呻吟之路。　　

“八榮八恥”的自律、自醒、自警；“反三俗”的“宏觀調(diào)控”；陳奎元兩次重要講話；《人民日報》2010年9月28日發(fā)表的王偉光的文章等等意味著什么？　　

這時真不想再提起萬人痛恨的蔣該死，但是，即使占在蔣該死的立場上，考察中國精英們的現(xiàn)時表現(xiàn)，他那句“文伯無能，喪權辱國”的罵聲，不也太適合龍永圖、吳建民、厲以寧、茅于拭之流了嗎？　　

對于中國當下思想理論界，第一問題不是“釣魚島”、“金融危機”的戰(zhàn)況，而是建構“中國氣派、中國風格、中國特色的哲學話語體系”，以及中國數(shù)學、中國物理學、中國經(jīng)濟學、中國文字學……　　

這是每一個中國學者義不容辭的歷史使命！　　

過去，毛澤東、金岳霖是我們的楷模；當今吳文俊、董光璧、趙定理就是榜樣；而翰嘯就是未來之星。　　

和平發(fā)展時期，在學術上建立起強大的思想武器，不僅是中國人民，也是世界人民的勝利福音。　　

只有完整準確的道德學術思想體系的建立才是經(jīng)濟善世立民的內(nèi)在機制保障。這是一條經(jīng)濟之路，當然同時也是一條艱辛之路，無恒心，無犧牲壯志者只能請您走開。　　

勞動是人的第一責任，有目的的勞動更是形成和塑造人格的行為基礎，人，區(qū)別于動物的關鍵所在。　　

不勞而獲就是恥辱。為獲而欺詐勞動者，就是卑鄙和惡毒。必須認清資本的本色，資本不是我們的敵人，資本主義者才是。經(jīng)濟不是“發(fā)展”，而是“慈”與“儉”，是自主發(fā)明。　　

規(guī)則——權衡；定盤星不是百姓中的部分（集體）或個體（民），也不是本質(zhì)的法則律條（人），而是人民共和體。　　

還是不要跟俺提什么皮爾斯、詹姆斯、杜威和胡適吧，他們的弟子在中國臺灣，而不在中國大陸。他們過去沒有決定中國的發(fā)展方向，未來更不會。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號