古今中外有一個(gè)公例，凡是一個(gè)朝代一個(gè)政權(quán)要垮臺(tái)，并不由于革命的勢(shì)力，而由于他自己的崩潰！

——傅斯年

“權(quán)利是個(gè)個(gè)人都要享受，責(zé)任是沒有一個(gè)人肯來分擔(dān)。對(duì)于公家的事情，不是袖手旁觀，不聞不問，就是爭(zhēng)權(quán)奪利，互相防范”；“我們?yōu)槭裁磿?huì)弄到這種地步，為什么會(huì)弄到人人束手無策，人人失去信心”；“本來在很好的環(huán)境，具有很好的條件，一到我們的手里，就毫無辦法，這真是最恥辱最可痛的問題。”

——蔣介石

“官僚資本為全國(guó)所痛恨，亦為全黨所痛恨”，但為何“壞者欲去而無力以去，好者欲作而無力以作”，追根尋源還在于：國(guó)民黨既離開民權(quán)主義，亦離開民生主義，在建國(guó)最基本之經(jīng)濟(jì)問題上，思想混亂分歧，政策彷徨曖昧，既未能以減租或土地利益與農(nóng)民，未能以立法保障與工人，亦未能以經(jīng)濟(jì)保護(hù)與中產(chǎn)以上之階級(jí)，遂使政府成為不能解決人民問題之政府，黨即成為不能解決人民問題之黨，失去各階層之同情與擁護(hù)。該“方案”不無感嘆地言之：黨無社會(huì)基礎(chǔ)，既不代表農(nóng)民，亦不代表工人，又不代表正常之工商，甚至不代表全體官吏，而只代表少數(shù)人之利益。

——1946年3月國(guó)民黨六屆二中全會(huì)期間提出的《黨務(wù)革新方案》

《1945-1949：國(guó)共政爭(zhēng)與中國(guó)命運(yùn)》,作 者：汪朝光 著,出版社：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,出版時(shí)間：2010-2-1,I S B N ： 9787509713082, 定  價(jià)：￥49.00

國(guó)民黨垮臺(tái)的深刻歷史教訓(xùn)

——《1945-1949：國(guó)共政爭(zhēng)與中國(guó)命運(yùn)》序言

汪朝光

1945年9月3日，當(dāng)時(shí)在中國(guó)執(zhí)政的中國(guó)國(guó)民黨和國(guó)民政府的領(lǐng)袖蔣介石，為紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利而巡視重慶市街，在當(dāng)日的日記中，他這樣寫道：“沿途民眾其發(fā)乎內(nèi)心之一種情緒，對(duì)余所表示敬慕愛戴之精神，狂歡熱烈，實(shí)非筆墨所能形容。”他的得意之情躍然紙上。然而，不過短短四年過后，曾經(jīng)躊躇滿志的蔣介石，因?yàn)閲?guó)民黨軍事失敗，而在1949年11月28日即將撤離重慶前夕，又在日記中寫道：“時(shí)至今日，由余養(yǎng)育完成之黨國(guó)，而由余之手毀滅之，此境此情將何以堪？”并在其年終感言中自記：“為人唾棄，為世譏刺，其恥辱悲慘于茲為甚。”這兩段同為出自蔣介石自己記敘的文字，猶如電影鏡頭快速切換那般，頗為真實(shí)地傳達(dá)出當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厥Y介石由志得意滿而難堪沮喪的個(gè)人心境，卻又極富拷問意味，不僅是蔣介石，也是世人曾經(jīng)反復(fù)追問的話題：國(guó)民黨如何失去了中國(guó)？或者，作為一體兩面的問題，也就是：共產(chǎn)黨如何得到了中國(guó)？

追問上述問題，自然需要探究晚清至民國(guó)的中國(guó)歷史演進(jìn)，尤其是1945～1949年的中國(guó)歷史演進(jìn)。在有幾千年文字記載的中國(guó)歷史進(jìn)程中，歷史敘述的時(shí)間尺度動(dòng)輒“世紀(jì)”或是“年代”，數(shù)年的時(shí)光實(shí)在是太過短暫。即便是對(duì)長(zhǎng)逾百年的近代中國(guó)歷史而言，數(shù)年也不過是短短一瞬而已。但是，1945～1949年的中國(guó)，上承抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，下接中華人民共和國(guó)的成立，時(shí)間雖不過短短數(shù)年，在后人眼中或許不過是驚鴻一瞥的瞬間，卻以其歷史演進(jìn)令人眼花繚亂的速度，在空前的廣度和深度上波及中國(guó)大地的每個(gè)角落，影響到每個(gè)普通中國(guó)人的生活，從而在個(gè)體生活改變的同時(shí)，更在集體意義上改變了中國(guó)的走向，實(shí)可謂20世紀(jì)上半葉中國(guó)歷史演進(jìn)的關(guān)鍵性年代。抗戰(zhàn)勝利的喜悅激發(fā)了國(guó)人對(duì)大國(guó)崛起的憧憬，然不旋踵爆發(fā)的國(guó)共全面內(nèi)戰(zhàn)，則使每個(gè)國(guó)人又一次在面對(duì)近代中國(guó)的特有命題——“中國(guó)向何處去”的追問時(shí)都不得不作出自己的抉擇。這次抉擇的結(jié)果，不僅決定了二十余年國(guó)共政爭(zhēng)的大結(jié)局，也決定了這以后中國(guó)的歷史命運(yùn)，決定了延續(xù)至今的中國(guó)國(guó)家的基本格局。

什么是歷史命運(yùn)？歷史命運(yùn)無非是在歷史中活動(dòng)的個(gè)人和集體無意識(shí)或有意識(shí)地集合行為所創(chuàng)造的結(jié)果，或亦可謂歷史之“勢(shì)”也。作為20世紀(jì)上半葉中國(guó)最有政治活動(dòng)力、組織力及創(chuàng)造力的國(guó)民黨與共產(chǎn)黨，兩度合作，兩度分裂，從化友為敵到化敵為友，從兄弟協(xié)力到兵戎相見，從黨爭(zhēng)政爭(zhēng)的文斗到戰(zhàn)場(chǎng)廝殺的武斗，他們各自都在以自己的奮斗，塑造著中國(guó)歷史的命運(yùn)。1945～1949年的國(guó)共政爭(zhēng)內(nèi)戰(zhàn)，為20世紀(jì)上半葉國(guó)共兩黨恩怨交織、糾纏一體的爭(zhēng)奪史畫上了句號(hào)。國(guó)民黨的失敗與共產(chǎn)黨的勝利，使中國(guó)的命運(yùn)從此開始了新的一頁。

正是在這樣的背景之下，對(duì)1945～1949年中國(guó)歷史演進(jìn)的研究，不僅具有歷史學(xué)的學(xué)術(shù)意義，同時(shí)也具有歷史探究的現(xiàn)實(shí)意義。所謂以史為鑒，可以知興替也。

雖然如此，對(duì)1945～1949年中國(guó)歷史演進(jìn)的研究，卻不似其所有的意義那般豐富，尤其是對(duì)失敗一方的國(guó)民黨而言。資料的不夠開放，評(píng)價(jià)的政治禁忌，近距離的敏感，鑒人知事的困惑，等等，在在影響到研究的開拓與深入。好在隨著時(shí)代的進(jìn)步，史學(xué)研究也在不斷進(jìn)步，研究的領(lǐng)域和問題都在不斷拓展。尤其是近些年來，大量當(dāng)年絕密的檔案文獻(xiàn)相繼公開，給學(xué)者提供了豐富的條件，探究歷史的真相，解讀歷史的意義。

本人從事1945～1949年的中國(guó)歷史研究有年，積累了一些研究成果，此次承社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社之厚愛，得以結(jié)集出版，正可以此對(duì)1945～1949年的中國(guó)歷史演進(jìn)有個(gè)人的學(xué)術(shù)分析和評(píng)價(jià)。考慮到學(xué)界對(duì)共產(chǎn)黨歷史研究的成果豐碩，本書所收入的研究成果，比較多地集中在國(guó)民黨歷史的研究方面，涉及抗戰(zhàn)勝利以后國(guó)民黨歷史的方方面面，包括國(guó)民黨對(duì)戰(zhàn)后中國(guó)政局的把握和掌控，國(guó)民黨內(nèi)對(duì)如何因應(yīng)戰(zhàn)后政局尤其是國(guó)共關(guān)系的考量與爭(zhēng)論，國(guó)共兩黨對(duì)至關(guān)重要的東北地方的爭(zhēng)奪及其成敗得失，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的軍事個(gè)案探析，以及諸如經(jīng)濟(jì)、人事、地方、中間黨派等戰(zhàn)后中國(guó)社會(huì)問題，等等。

歷史研究是對(duì)過往發(fā)生事實(shí)的梳理與探究，每個(gè)歷史研究者都是處在其所在的當(dāng)下回望歷史，從而也就難以避免所謂后見之明，更兼歷史研究者本人的經(jīng)歷、地位、感情、個(gè)性等因素，也使得歷史研究尤其是歷史評(píng)價(jià)可能難以避免所謂的主觀性。惟其如此，本人更推崇敘事的歷史，以可靠的歷史事實(shí)，回到歷史現(xiàn)場(chǎng)、還原歷史本相的歷史。雖然敘事的歷史可能也難以完全逃脫主觀性的表述，但總較那些脫離歷史事實(shí)的、空洞的、分析的歷史更接近于歷史的真實(shí)吧。故本研究的目的，不在于先驗(yàn)性或后驗(yàn)性地給出歷史的答案或者結(jié)論，更在于從歷史事實(shí)出發(fā)，重建歷史的現(xiàn)場(chǎng)，梳理歷史的脈絡(luò)，探究歷史的本源，從而為讀者了解歷史并據(jù)此作出自己的判斷提供一些基本的出發(fā)點(diǎn)。

回到前言起始提出的問題，國(guó)民黨如何失去了中國(guó)？本研究引用了1946年3月國(guó)民黨六屆二中全會(huì)期間提出的《黨務(wù)革新方案》的表述。該“方案”指出：“官僚資本為全國(guó)所痛恨，亦為全黨所痛恨”，但為何“壞者欲去而無力以去，好者欲作而無力以作”，追根尋源還在于：國(guó)民黨既離開民權(quán)主義，亦離開民生主義，在建國(guó)最基本之經(jīng)濟(jì)問題上，思想混亂分歧，政策彷徨曖昧，既未能以減租或土地利益與農(nóng)民，未能以立法保障與工人，亦未能以經(jīng)濟(jì)保護(hù)與中產(chǎn)以上之階級(jí)，遂使政府成為不能解決人民問題之政府，黨即成為不能解決人民問題之黨，失去各階層之同情與擁護(hù)。該“方案”不無感嘆地言之：黨無社會(huì)基礎(chǔ)，既不代表農(nóng)民，亦不代表工人，又不代表正常之工商，甚至不代表全體官吏，而只代表少數(shù)人之利益。就其對(duì)國(guó)民黨執(zhí)政危機(jī)根源之認(rèn)識(shí)而言，此等表述不可謂不深刻，亦不可謂不沉重，何況還出自國(guó)民黨中央大員的手筆。既然國(guó)民黨已經(jīng)從當(dāng)年號(hào)稱代表全民實(shí)行“三民主義”的政黨，淪落為不僅不能代表工、農(nóng)、商之利益，甚而不能代表維護(hù)其政權(quán)基礎(chǔ)和運(yùn)作的多數(shù)黨員和下級(jí)官吏的利益，“而只代表少數(shù)人之利益”，那么，國(guó)民黨怎么還能要求哪怕是自己的黨員（更不必說黨外的廣大社會(huì)階層和民眾）為維護(hù)這“少數(shù)人之利益”而不惜奮斗犧牲呢？因此，當(dāng)國(guó)共之爭(zhēng)到了最后關(guān)頭，對(duì)國(guó)民黨而言，不只是社會(huì)“人心”已失，即其黨內(nèi)多數(shù)“人心”也不再歸屬于黨。黨內(nèi)下層是麻木不仁、得過且過，不少有權(quán)有勢(shì)者則是只圖利用權(quán)位、謀取個(gè)人私利，以至拔一毛而利其“黨天下”所不為。以至蔣介石也不禁感嘆：“權(quán)利是個(gè)個(gè)人都要享受，責(zé)任是沒有一個(gè)人肯來分擔(dān)。對(duì)于公家的事情，不是袖手旁觀，不聞不問，就是爭(zhēng)權(quán)奪利，互相防范”；“我們?yōu)槭裁磿?huì)弄到這種地步，為什么會(huì)弄到人人束手無策，人人失去信心”；“本來在很好的環(huán)境，具有很好的條件，一到我們的手里，就毫無辦法，這真是最恥辱最可痛的問題。”勢(shì)已至此，夫復(fù)何言；一葉知秋，何論其他。難怪非國(guó)民黨員的著名學(xué)者傅斯年近乎沉痛地寫道：“古今中外有一個(gè)公例，凡是一個(gè)朝代一個(gè)政權(quán)要垮臺(tái)，并不由于革命的勢(shì)力，而由于他自己的崩潰！”讀了這樣的表述以及書中所引的其他國(guó)民黨人自己的表述，對(duì)于國(guó)民黨為何失敗，讀者諸君完全可以得出自己的認(rèn)識(shí)和判斷，而不必再勞動(dòng)作者去喋喋不休地強(qiáng)加于人。

不過，對(duì)歷史演進(jìn)給出一定的解釋，建構(gòu)并回答歷史的問題，仍是歷史研究的魅力所在。所以，本研究中也難免有一些作者自己的看法，至于這些看法對(duì)不對(duì)，是否合乎歷史本來的面目，則只能由讀者去評(píng)判，亦非作者所可自說自話。當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)，這些看法無論對(duì)錯(cuò)，概由作者負(fù)其責(zé)，而不可推諉于所謂主觀能力與客觀環(huán)境是也。

本書各文在寫作過程中，得到不少海內(nèi)外師長(zhǎng)、同道、友好乃至社會(huì)各界有識(shí)之士的批評(píng)、指正、討論、建議。對(duì)本研究作出貢獻(xiàn)的人士眾多，恕本人不在此一一列名，以免掛一漏萬之疏失而致內(nèi)心無限的歉疚，但他們的貢獻(xiàn)本人將永念于心，在此謹(jǐn)致衷心的謝意。本人工作的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所的歷任領(lǐng)導(dǎo)和科研主管、圖書典藏部門的負(fù)責(zé)人，對(duì)本人的研究一向持包容激勵(lì)的態(tài)度，并予以不少的支持，借此書出版之機(jī)，也對(duì)他們表示衷心的謝意。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社對(duì)學(xué)術(shù)著作出版的積極支持，使得可能并無多少市場(chǎng)銷路的如本書這樣的學(xué)術(shù)著作能夠順利出版，也對(duì)他們的眼光和貢獻(xiàn)表示衷心的謝意。

讀者諸君是所有學(xué)術(shù)成品最終和最好的評(píng)判人，書既出版，則作者就不必再嘮叨什么了，唯有以誠(chéng)惶誠(chéng)恐之心，等候讀者的評(píng)判，但愿他們還能給出及格的分?jǐn)?shù)，那就于愿已足矣。

附圖書介紹與書摘：

1945-1949：國(guó)共政爭(zhēng)與中國(guó)命運(yùn)

叢書名： 近世中國(guó)

作    者： 汪朝光 著

出 版 社： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

出版時(shí)間： 2010-2-1

I S B N ： 9787509713082

定   價(jià)：￥49.00

內(nèi)容簡(jiǎn)介

什么是歷史命運(yùn)？歷史命運(yùn)無非是在歷史活動(dòng)中的個(gè)人和集體無意識(shí)或有意識(shí)的集合行為所創(chuàng)造的結(jié)果，或亦可謂歷史之“勢(shì)”也。作為20世紀(jì)上半葉中囝最有政治活動(dòng)力、組織力及創(chuàng)造力的中國(guó)國(guó)民黨與中國(guó)共產(chǎn)黨，兩度合作，兩度分裂，從化友為敵到化敵為友，從兄弟協(xié)力到兵戎相見，從黨爭(zhēng)政爭(zhēng)的文斗到戰(zhàn)場(chǎng)廝殺的武斗，他們各自都在以自己的奮斗，塑造著中同歷史的命運(yùn)。1945～1949年的國(guó)共政爭(zhēng)內(nèi)戰(zhàn)，為20世紀(jì)上半葉國(guó)共兩黨恩怨交織、糾纏一體的爭(zhēng)奪史畫上了句號(hào)。聞民黨的失敗與共產(chǎn)黨的勝利，使中國(guó)的命運(yùn)從此開始了新的一頁。

作者簡(jiǎn)介

汪朝光，1958年生，江蘇南京人，1982年2月畢業(yè)于南京大學(xué)歷史系，1984年12月畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，此后一直在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所工作，現(xiàn)為近代史所研究員。著有《中華民國(guó)史》第三編第五卷，《中國(guó)近代通史》第六、十卷等及學(xué)術(shù)論文數(shù)十篇。

編輯推薦

《1945-1949:國(guó)共政爭(zhēng)與中國(guó)命運(yùn)》：1945～1949年可謂20世紀(jì)上半葉中國(guó)歷史演進(jìn)的關(guān)鍵性年代。抗戰(zhàn)勝利的喜悅激發(fā)了國(guó)人對(duì)大國(guó)崛起的憧憬，然不旋踵爆發(fā)的國(guó)共全面內(nèi)戰(zhàn)，則使每個(gè)國(guó)人又一次在面對(duì)“中國(guó)向何處去”的追問時(shí)都不得不作出自己的抉擇。這次抉擇的結(jié)果，不僅決定了20余年國(guó)共政爭(zhēng)的大結(jié)局，也決定了這以后中國(guó)的歷史命運(yùn)，決定了延續(xù)至今的中國(guó)基本政治格局。

目錄

前言

第一篇 抗戰(zhàn)勝利后的國(guó)共糾葛及國(guó)民黨的因應(yīng)

第一章 國(guó)民政府對(duì)抗戰(zhàn)勝利之初期因應(yīng)

抗戰(zhàn)勝利不期而至，國(guó)民政府的因應(yīng)有得有失。得為能在復(fù)雜多變的情勢(shì)下掌控局面，重建收復(fù)區(qū)統(tǒng)治，并獲取大量物質(zhì)資源；失為接收缺乏周密規(guī)劃，為官吏貪瀆大開方便之門，若干私心自用的政策廣受社會(huì)輿論批評(píng)，從而使其本因勝利而得來不易的聲望忽由高峰而低谷。

第二章 戰(zhàn)與和的變奏

國(guó)共兩黨雖然簽訂了“雙十協(xié)定”，但由于并未解決軍隊(duì)和地盤的根本問題，仍然發(fā)生了大規(guī)模武裝沖突。其后，由于軍事較量的相持和外部環(huán)境的變化，國(guó)共實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)，召開政協(xié)。但是，停戰(zhàn)缺少內(nèi)在動(dòng)因，國(guó)共的妥協(xié)只是時(shí)的“迂回”，并不妨礙各自實(shí)現(xiàn)其基本方針的決心。

第三章 戰(zhàn)后國(guó)民黨對(duì)共政策的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折

國(guó)民黨強(qiáng)硬派的主張與行動(dòng)，是國(guó)民黨面臨可能失去一黨壟斷權(quán)力時(shí)的本能反彈；他們對(duì)國(guó)民黨特殊利益的維護(hù)，有深厚的黨內(nèi)基礎(chǔ)。六屆二中全會(huì)的余波所及更延續(xù)至?xí)螅箲?zhàn)后國(guó)共關(guān)系由相對(duì)緩和而急轉(zhuǎn)直下，最終導(dǎo)致大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)的再起。

第四章 關(guān)于“官僚資本”的爭(zhēng)論與國(guó)民黨執(zhí)政的危機(jī)

國(guó)家資本因戰(zhàn)后接收而實(shí)力大增，達(dá)至其最高峰，由此導(dǎo)致國(guó)民黨內(nèi)外對(duì)“官僚資本”的強(qiáng)烈批評(píng)。在國(guó)民黨六屆二中全會(huì)上，其黨內(nèi)高層對(duì)“官僚資本”問題有激烈的討論和爭(zhēng)執(zhí)，表現(xiàn)出國(guó)民黨對(duì)其統(tǒng)治危機(jī)的深重?fù)?dān)憂。但國(guó)民黨無法解決這個(gè)問題，從而成為影響其統(tǒng)治穩(wěn)定的重要因素。

第五章 國(guó)民黨的危機(jī)因應(yīng)

國(guó)民黨多年壟斷執(zhí)政權(quán)力的思維定式，以及蔣介石利用他在國(guó)民黨內(nèi)的獨(dú)斷權(quán)力，控制著六屆三中全會(huì)的總體進(jìn)程及其決策，會(huì)議未能解決國(guó)民黨面對(duì)的種種問題。

第二篇 國(guó)共東北爭(zhēng)奪及其成敗得失

第六章 國(guó)民黨內(nèi)關(guān)于東北問題的激烈爭(zhēng)執(zhí)

國(guó)民黨對(duì)蘇外交天平的偏轉(zhuǎn)，使蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨的疑慮大增，從而更不利于其接收東北；其黨內(nèi)派系之爭(zhēng)及個(gè)人情緒發(fā)泄，亦不利于其凝聚共識(shí)，作出合理適當(dāng)?shù)慕鉀Q東北問題的決策。

第七章 東北停戰(zhàn)與國(guó)共戰(zhàn)略的調(diào)整

在美國(guó)的調(diào)停下，東北暫告停戰(zhàn)，但由于國(guó)共各自立場(chǎng)迥異，停戰(zhàn)期內(nèi)的談判一無成果。國(guó)共雙方過往的脆弱互信，并未因東北停戰(zhàn)而得以繼續(xù)。相反，國(guó)共均在停戰(zhàn)期內(nèi)對(duì)全盤戰(zhàn)略作出重大調(diào)整，東北問題最終牽動(dòng)大局，全面內(nèi)戰(zhàn)不可避免。

第八章 戰(zhàn)后中蘇東北經(jīng)濟(jì)合作交涉

蘇聯(lián)要求經(jīng)濟(jì)合作，既無法理依據(jù)，且事關(guān)中國(guó)國(guó)家利益與民族感情，國(guó)民政府的拒絕應(yīng)為正當(dāng)。但如何既不失國(guó)家利益，又維持其黨派利益，國(guó)民黨的立場(chǎng)徘徊不定，前方與后方有較為明顯的差異，無法達(dá)成對(duì)蘇政策的一致意見，談判的最終失敗并非偶然。

第九章 戰(zhàn)后旅大接收的國(guó)共蘇三方博弈

國(guó)民政府接收旅大的失敗與中共爭(zhēng)奪旅大的成功，有其較為特殊的方面，

即中共因其與蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)和利益關(guān)系的基本一致性而得到蘇聯(lián)的大力支持，使國(guó)民政府難以達(dá)成接收旅大的任務(wù)。

第十章 中共與蘇聯(lián)在旅大的合作與分歧

對(duì)于和旅大蘇軍當(dāng)局的關(guān)系，中共高層更多是從全局意義把握和考量，不會(huì)太過計(jì)較具體得失，因?yàn)樵诤蛧?guó)民黨爭(zhēng)奪全國(guó)政權(quán)的斗爭(zhēng)中，中共首先的、根本的目標(biāo)是勝利，而非其他枝節(jié)問題，這恰恰表明了中共高層深謀遠(yuǎn)慮之所在。

第三篇 國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)面面觀

第十一章 軍調(diào)部述論

國(guó)共兩黨對(duì)戰(zhàn)后中國(guó)的發(fā)展道路有著不同的理解與追求，對(duì)于解決中國(guó)向何處去的根本問題，軍調(diào)部無能為力。軍調(diào)部的最終解散，既是戰(zhàn)后中國(guó)國(guó)內(nèi)政治發(fā)展、國(guó)共兩黨關(guān)系分裂的必然產(chǎn)物，也是美國(guó)干預(yù)中國(guó)國(guó)內(nèi)政治的失敗此后，中國(guó)的命運(yùn)就將由戰(zhàn)場(chǎng)的勝負(fù)決定了。

第十二章 1946年的國(guó)共軍事整編復(fù)員

國(guó)共兩黨為堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)自己的理念，都不會(huì)輕易削弱軍事力量。所謂槍桿子里面出政權(quán)，在缺少民主的政治環(huán)境下，軍隊(duì)是民國(guó)時(shí)期決定黨派政治命運(yùn)和生死存亡的關(guān)鍵因素，因此，脫離政治現(xiàn)實(shí)的軍事復(fù)員整編是很難進(jìn)行的

第十三章 國(guó)民黨內(nèi)戰(zhàn)軍事失利原因之辨析

在戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際進(jìn)程中，誰勝誰負(fù)并不在于誰不犯錯(cuò)誤，而往往在于誰的錯(cuò)誤犯得更少，誰改正自己的錯(cuò)誤更迅捷。當(dāng)國(guó)民黨軍從戰(zhàn)略到戰(zhàn)術(shù)，從指揮到作戰(zhàn)，從前方到后方，屢屢犯著同樣的錯(cuò)誤而不知或不能改正時(shí)，實(shí)際已可判斷這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最后的勝利者究屬何方。

第十四章 國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)初期的蘇北戰(zhàn)場(chǎng)

國(guó)民黨的蘇北作戰(zhàn)方針較為保守，目標(biāo)過于局限，既未能一鼓而下蘇北，又未能嚴(yán)重打擊中共主力。中共對(duì)蘇北作戰(zhàn)方針本有爭(zhēng)議，但在實(shí)戰(zhàn)中得以協(xié)調(diào)一致，在大勢(shì)退守中保持了部隊(duì)?wèi)?zhàn)力，并以蘇北作戰(zhàn)實(shí)踐發(fā)展出較為完整的內(nèi)線作戰(zhàn)方針。

第十五章 國(guó)民黨的“戡亂動(dòng)員”

以嚴(yán)刑峻法為表征的“戡亂動(dòng)員”，非但沒有能實(shí)現(xiàn)國(guó)統(tǒng)區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定，反而凝聚了社會(huì)各階層對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治的不滿之心，加速了他們對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治的離心離德，最終亦未能挽救國(guó)民黨統(tǒng)治之衰頹與敗亡。

第四篇 戰(zhàn)后中國(guó)社會(huì)

第十六章 戰(zhàn)后初期中國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與重建

內(nèi)戰(zhàn)是經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與重建中面臨的種種困難的根本原因。在已經(jīng)殘破的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，進(jìn)行又一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體系難以承受，從而使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與重建成為泡影，而且最終也摧毀了國(guó)民黨賴以統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

第十七章 宋子文出任行政院長(zhǎng)之經(jīng)緯

宋子文是國(guó)民黨內(nèi)外公認(rèn)的財(cái)政金融專家，惟當(dāng)宋氏以行政院長(zhǎng)身份登上其個(gè)人政治生涯的最高峰，并亟思施展抱負(fù)之際，卻折翼于其所擅長(zhǎng)的財(cái)政金融領(lǐng)域，終至因此掛冠而去，退出政治中樞，其間之風(fēng)雨波折，不禁令人感嘆時(shí)移勢(shì)易，造化弄人。

第十八章 蔣介石與1945年昆明事變

昆明事變以龍?jiān)平饴氹x滇、國(guó)民黨中央政府和蔣介石獲勝而結(jié)束。龍?jiān)平饴毢螅颇先晕赐耆犆趪?guó)民黨中央政府，蔣介石亦不能不表示向現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)，且事變對(duì)其后云南政局的發(fā)展有深遠(yuǎn)影響。

第十九章 大陸輿論對(duì)臺(tái)灣“二二八”事件之反應(yīng)

臺(tái)灣“二二八”事件發(fā)生后，大陸主要新聞媒體迅速報(bào)道并發(fā)表了不少評(píng)論，《申報(bào)》《大公報(bào)》與《文匯報(bào)》或多或少對(duì)國(guó)民政府持批評(píng)立場(chǎng)，可謂民聲的代表；《中央日?qǐng)?bào)》則站在維護(hù)國(guó)民黨統(tǒng)治的立場(chǎng)，可謂官聲的代表。

第二十章 戰(zhàn)后中間黨派的政治抉擇

在短暫的和平時(shí)期，國(guó)共兩黨都希望通過爭(zhēng)取中間黨派作為自己的盟友，獲得更多的政治砝碼，由此造就了中間黨派的地位。但在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，中間黨派的地位又是脆弱的，他們沒有可靠的實(shí)力在國(guó)共兩黨武力相爭(zhēng)時(shí)獨(dú)立存在，只能選擇非左即右的政治立場(chǎng)，不是投靠國(guó)民黨，就是親近共產(chǎn)黨。

參考文獻(xiàn)

書摘

第三章  戰(zhàn)后國(guó)民黨對(duì)共政策的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折

毫無疑問，自1945年8月日本投降，到1946年年中全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，中國(guó)時(shí)局發(fā)展與演變之錯(cuò)綜復(fù)雜、波譎云詭，反映出戰(zhàn)后中國(guó)面臨的根本問題，即戰(zhàn)爭(zhēng)還是和平。這是此時(shí)國(guó)人關(guān)注的重點(diǎn)，也是各種政治力量爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。在所有有關(guān)這一時(shí)期的事件進(jìn)程和矛盾關(guān)系中，國(guó)共兩黨仍是當(dāng)然的主角。國(guó)共矛盾不能解決，國(guó)共關(guān)系不能緩和，就意味著戰(zhàn)后中國(guó)問題無法和平解決。就國(guó)共力量的對(duì)比而言，國(guó)民黨無疑占據(jù)著優(yōu)勢(shì)地位，這也決定了其政策走向?qū)O大地影響到國(guó)共關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程，而國(guó)民黨六屆二中全會(huì)就在其中起到了重要作用。國(guó)民黨六屆二中全會(huì)可謂戰(zhàn)后舉行的最重要的一次國(guó)民黨中央全會(huì)，它不僅全面檢討了國(guó)民黨的戰(zhàn)后政策，確立了國(guó)民黨戰(zhàn)后政策的基本走向，而且著重討論了政治協(xié)商會(huì)議與國(guó)共關(guān)系之相關(guān)問題，從而深刻地影響到戰(zhàn)后國(guó)共關(guān)系的發(fā)展，并使此一關(guān)系由相對(duì)緩和而急轉(zhuǎn)直下，基本終結(jié)了自政協(xié)開始的戰(zhàn)后民主化進(jìn)程，最終導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)火再起。關(guān)于國(guó)民黨六屆二中全會(huì)，中國(guó)大陸學(xué)者雖在研究戰(zhàn)后中國(guó)政治時(shí)對(duì)此次全會(huì)多有提及，但具體研究甚少，海外學(xué)者則仍未見對(duì)此之專門研究。本章以臺(tái)北所藏此次全會(huì)史料為依據(jù)，重點(diǎn)敘述六屆二中全會(huì)關(guān)于政協(xié)與國(guó)共關(guān)系問題之討論經(jīng)過及其結(jié)果，并分析其間國(guó)民黨對(duì)共政策之轉(zhuǎn)變過程與意義。大陸學(xué)者的研究，請(qǐng)參閱鄧野《國(guó)民黨六屆二中全會(huì)研究》，《歷史研究》2000年第1期，文中對(duì)六屆二中全會(huì)之前因后果有較為全面深入之論述，惟因資料所限，對(duì)全會(huì)之具體進(jìn)程所述有限。除了政協(xié)與中共問題外，六屆二中全會(huì)還就對(duì)蘇關(guān)系、東北問題、政府施政與財(cái)政金融經(jīng)濟(jì)等問題進(jìn)行了激烈爭(zhēng)論，有關(guān)情況見正文探討。

一 六屆二中全會(huì)對(duì)政協(xié)及對(duì)共政策爭(zhēng)論之背景

國(guó)民黨六屆二中全會(huì)之召開及其有關(guān)對(duì)政協(xié)及對(duì)中共政策之爭(zhēng)論，緣起于1946年1月間召開的政治協(xié)商會(huì)議。政協(xié)通過了一系列有利于中國(guó)民主化進(jìn)程的決議，這些決議之付諸實(shí)施，就意味著國(guó)民黨勢(shì)將失去一部分長(zhǎng)期由其一黨壟斷的權(quán)力，并改變所謂的“訓(xùn)政”體制，國(guó)民黨內(nèi)因此而有強(qiáng)烈的不滿與反對(duì)聲浪。而政協(xié)決議之能否實(shí)行，又在于當(dāng)時(shí)中國(guó)第一大黨和執(zhí)政黨國(guó)民黨之態(tài)度，為了因應(yīng)此一劇烈變化之局勢(shì)，國(guó)民黨有必要召開中央全會(huì)，以統(tǒng)一黨內(nèi)思想，決定國(guó)民黨對(duì)政協(xié)和中共的政策。關(guān)于政協(xié)及隨之而來的民主化進(jìn)程之頓挫，請(qǐng)參閱汪朝光《1946年早春中國(guó)民主化進(jìn)程之頓挫》，《歷史研究》2000年第6期。

在政協(xié)通過的五項(xiàng)決議中，最為國(guó)民黨所不滿的是關(guān)于憲法草案和改組政府的決議，前者否定了國(guó)民黨所中意的總統(tǒng)制“五五憲草”，而改行隨時(shí)可以倒閣的責(zé)任內(nèi)閣制；后者則要求國(guó)民黨改組政府，容納反對(duì)黨，使長(zhǎng)期由國(guó)民黨一黨把持的政權(quán)成為聯(lián)合政府。這兩個(gè)決議在政協(xié)討論中曾經(jīng)引起激烈的爭(zhēng)論，國(guó)民黨對(duì)此并非沒有保留，但是在國(guó)內(nèi)外壓力下，并由于中共采取的以接受舊國(guó)大代表逼迫國(guó)民黨讓步的策略，使國(guó)民黨無法反對(duì)這兩個(gè)決議的通過。1936年，為召開國(guó)民大會(huì)，通過憲法，舉行了由國(guó)民黨一黨包辦的國(guó)大代表選舉。但由于種種原因，國(guó)大始終未能召開。國(guó)民黨要求參加政協(xié)的各黨派全盤接受當(dāng)年選出的國(guó)大代表，遭到各黨派一致反對(duì)，且被輿論批評(píng)為，“任何人不雖然如此，國(guó)民黨內(nèi)多數(shù)人對(duì)這兩個(gè)決議，尤其是憲草決議，能相信，十年前由國(guó)民黨一黨包辦的選舉能夠公平合理。即說政府辦理并無私心，可是以十年前所選的代表，來代表十年后的民意，又是誰也不能承認(rèn)的。”（《國(guó)民大會(huì)問題》，《新民報(bào)》1946年1月18日）但國(guó)民黨為了舊代表的既得利益，不肯讓步，遂使此案形成僵局。為此，中共代表周恩來提出：國(guó)大舊代表我們當(dāng)然不能承認(rèn)他們?yōu)楹戏ù怼５绻谌舾蓡栴}上有好的民主的出路，那么，對(duì)于這一件違背民主的事情，人民或者還能諒解（《政協(xié)文獻(xiàn)》，歷史文獻(xiàn)社，1946，第124頁）。也就是說，國(guó)民黨需要在其他方面作出讓步，如憲草案與改組政府案等等，以換取舊代表的保留。實(shí)際上，還在政協(xié)召開前，周恩來即在給中共中央的報(bào)告中提出，如果能在政協(xié)中商定憲草原則，國(guó)大只限于在形式上通過憲法，并增加中共和各黨派代表，舊代表的作用就不大了，還可永久保留我們批評(píng)舊代表的權(quán)利（《周恩來一九四六年談判文選》，第12頁）。最后，在國(guó)民黨于憲草和改組政府等問題上做出讓步，并同意各黨派約束其代表在國(guó)大支持政協(xié)憲草和中共與民盟獲得在國(guó)大與政府中之否決權(quán)的前提下，中共及各黨派才承認(rèn)了舊國(guó)大代表有效。由于周恩來的談判謀略，中共在這個(gè)問題上并無損失，相反國(guó)民黨則不能不為舊代表的合法性而做出重要讓步。一直表示強(qiáng)烈的反對(duì)。關(guān)于國(guó)民黨為何以政協(xié)憲草原則為反對(duì)之中心?請(qǐng)參閱鄧野文。蔣介石在政協(xié)閉幕式的演說和《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)表的評(píng)論，都強(qiáng)調(diào)憲草修改原則不過為國(guó)大“參考”，并不因此影響國(guó)大的權(quán)限，從而透露出國(guó)民黨對(duì)政協(xié)憲草決議的實(shí)際態(tài)度。《中央日?qǐng)?bào)》在政協(xié)開幕當(dāng)天發(fā)表的社論稱，“政權(quán)之歸還于國(guó)民，乃以國(guó)民大會(huì)為唯一的樞紐，而以五權(quán)憲法為正常的軌道。因此，召開國(guó)民大會(huì)才是憲政的成功。至于政治協(xié)商會(huì)議乃是國(guó)民政府在國(guó)民大會(huì)召開之前的一種權(quán)宜的重大措施，并不是民主政治完成和其完成所必經(jīng)的步驟。”（《政治協(xié)商會(huì)議開會(huì)》，重慶《中央日?qǐng)?bào)》1946年1月10日）這實(shí)際反映了國(guó)民黨與中共對(duì)政協(xié)看法的重大區(qū)別，中共期以其解決實(shí)際政治問題，而國(guó)民黨不過視其為權(quán)宜之計(jì)。政協(xié)召開前，國(guó)民黨本擬有甲、乙兩案，甲案提出在國(guó)大未舉行以前，以政協(xié)為解決國(guó)是之過渡機(jī)構(gòu)，該會(huì)之決議，由國(guó)民政府付諸實(shí)行。乙案則提出在國(guó)大未舉行以前，修改國(guó)民政府組織法，增加國(guó)府委員名額三分之一，由主席提請(qǐng)選任黨外人士充任之，同時(shí)修改行政院組織法，增設(shè)政務(wù)委員若干人。結(jié)果蔣介石批：似照乙案為宜。（《和平建國(guó)方案》，1946年1月，《蔣檔：特交檔案•分類資料•（防共）國(guó)共協(xié)商卷》：012卷2號(hào)）可見蔣介石自始即無奉政協(xié)決議為圭臬之意。

國(guó)民黨關(guān)于政協(xié)的爭(zhēng)論，實(shí)際上反映了戰(zhàn)后國(guó)民黨內(nèi)對(duì)內(nèi)外環(huán)境和國(guó)共關(guān)系的不同看法。一派為強(qiáng)硬派，視政協(xié)為應(yīng)付時(shí)局之舉，所謂以和待戰(zhàn)，并以CC系、黃埔系及若干堅(jiān)持反共立場(chǎng)之高級(jí)官員為主力；另一派為溫和派，主張考慮國(guó)內(nèi)外大勢(shì)，與中共謀和，并以政學(xué)系、英美系及若干與蔣接近之高級(jí)官員為中堅(jiān)。兩派對(duì)國(guó)民黨根本利益的維護(hù)其實(shí)并無差別，所不同的是，后者之主張將使國(guó)民黨現(xiàn)時(shí)就要讓出若干以往獨(dú)享之權(quán)力，自然引起前者之強(qiáng)烈反彈，并自詡為國(guó)民黨利益更忠實(shí)的代表。但對(duì)前者而言，“不幸”的是，后者在國(guó)民黨政協(xié)代表中居于多數(shù)。參加政協(xié)的國(guó)民黨八位代表，孫科、王世杰、邵力子、張群主張對(duì)共妥協(xié)，陳布雷傾向于妥協(xié)，吳鐵城態(tài)度不定，只有陳立夫和張厲生持反對(duì)態(tài)度。國(guó)民黨未為政協(xié)舉行黨的決策會(huì)議，而主要依靠政協(xié)代表與蔣介石的個(gè)人溝通決定政策，于此均對(duì)溫和派有利。溫和派認(rèn)為：如決心在政協(xié)徹底解決中共問題，則應(yīng)抱最大之忍耐，定最后之讓步，持與各方融洽協(xié)商。他們的出發(fā)點(diǎn)是：國(guó)內(nèi)方面，大戰(zhàn)以后，民多厭戰(zhàn)，如仍用兵殊非人民所愿贊同；百業(yè)凋殘，民力已盡，作戰(zhàn)費(fèi)用極難籌措；人民如仍無以為生，勢(shì)必鋌而走險(xiǎn)，易受共黨之煽惑裹挾，致與政府對(duì)立；國(guó)軍風(fēng)紀(jì)不佳，督之繼續(xù)作戰(zhàn)，一敗即難收拾。國(guó)際方面，美國(guó)與莫斯科三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議，對(duì)國(guó)共均施壓力，如過于反其道而行之，恐將招致共同干涉，或美軍即行撤退；倘使美軍民演變至“棄我如遺”，則影響之惡劣不難預(yù)計(jì)；復(fù)當(dāng)防蘇聯(lián)因不滿英美之故，更以共黨之?dāng)_亂為有利，嗾使共黨為所欲為。因此，軍事解決困難殊多，亦為國(guó)際所不愿，惟有利用政協(xié)以求解決內(nèi)部糾紛。他們認(rèn)為，政協(xié)能合理合法徹底解決中共軍隊(duì)與政權(quán)問題固好，即使不能解決，起碼亦須使其他小黨派能參加政府，并使中外同情政府之苦心，為國(guó)民黨贏得國(guó)內(nèi)外支持。《國(guó)民黨關(guān)于政協(xié)的意見簽呈》，《蔣檔：特交檔案•分類資料•（防共）國(guó)共協(xié)商卷》，010卷5號(hào)。他們之如此認(rèn)識(shí)，對(duì)國(guó)民黨在政協(xié)的讓步確不無影響，但也激起了國(guó)民黨黨內(nèi)更激烈的爭(zhēng)論。

政協(xié)閉幕后，民主化進(jìn)程開始啟動(dòng)。2月中旬，憲草審議委員會(huì)舉行會(huì)議，就憲草問題作原則探討。有關(guān)情況，請(qǐng)參閱孔繁霖編《五五憲草之評(píng)議》，時(shí)代出版社，1946。2月25日，國(guó)共美三方代表張治中、周恩來、馬歇爾簽署了《關(guān)于軍隊(duì)整編及統(tǒng)編中共部隊(duì)為國(guó)軍之基本方案》，就國(guó)共雙方長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)不下的軍隊(duì)問題作出原則規(guī)定，重慶《中央日?qǐng)?bào)》1946年2月26日。使戰(zhàn)后國(guó)共關(guān)系之緩和達(dá)到高峰。為了回應(yīng)國(guó)民黨內(nèi)對(duì)政協(xié)的批評(píng)，參加政協(xié)的國(guó)民黨溫和派代表均有公開言論為政協(xié)辯護(hù)，孫科稱政協(xié)決議已經(jīng)黨內(nèi)通過，成就很大，并稱如六屆二中全會(huì)“壓迫他，他即脫黨”；張治中宣傳政協(xié)獲得圓滿成功，認(rèn)為中國(guó)“結(jié)束了過去以武力從事政爭(zhēng)的舊歷史，并將步入和平建設(shè)的新時(shí)代”，保證國(guó)民黨將百分之百地履行政協(xié)決議；王世杰、邵力子等也為國(guó)民黨在政協(xié)的讓步作了辯護(hù)。唐縱：《在蔣介石身邊八年》，第593頁；《新華日?qǐng)?bào)》1946年2月9日；《王世杰日記》，1946年2月3日；《時(shí)事新報(bào)》1946年2月24日。蔣介石的謀士之一陶希圣認(rèn)為，政協(xié)“為政局轉(zhuǎn)變之開端。本黨之政策固以開放政治而統(tǒng)一軍權(quán)為基點(diǎn)，然即令軍權(quán)不能如愿統(tǒng)一，甚至再?zèng)Q裂而用兵，政治之開放亦為定局。蓋必如此，始可在國(guó)際獲得諒解，在國(guó)內(nèi)致共黨于孤立也”。為了因應(yīng)政治開放后的局面，他向蔣獻(xiàn)言，“本黨必須把握最后之力量，培養(yǎng)社會(huì)之根基，改變作風(fēng)”，“今后一定時(shí)期之內(nèi)，本黨必須能退始能進(jìn)，且以退為進(jìn)，必須能守始能攻，且轉(zhuǎn)守為攻”。在具體作法上，他建議“黨的作法必著著改變，其基本方向?yàn)檗D(zhuǎn)化由上而下之統(tǒng)治，為由下而上之競(jìng)爭(zhēng)。黨必施用壓力及助力，使黨員向?qū)崢I(yè)、文化、地方自治、國(guó)防建設(shè)數(shù)者投身。尤期其各守社會(huì)的立足點(diǎn)，從事選舉運(yùn)動(dòng)，以爭(zhēng)取各級(jí)民意機(jī)關(guān)之地位”。陶希圣：《對(duì)政治協(xié)商會(huì)議及其后政局轉(zhuǎn)變本黨之政策》，《蔣檔：特交檔案•分類資料•（防共）國(guó)共協(xié)商卷》：015卷10號(hào)。

但是，支持政協(xié)及對(duì)共緩和的力量并非國(guó)民黨內(nèi)主流意見，政協(xié)對(duì)國(guó)民黨之沖擊遠(yuǎn)較外界認(rèn)知的更為嚴(yán)重。因?yàn)檎f(xié)決議一旦實(shí)行，即意味著國(guó)民黨將由無競(jìng)爭(zhēng)的一黨壟斷執(zhí)政權(quán)退而為通過民主競(jìng)爭(zhēng)而取得執(zhí)政權(quán)，在這個(gè)過程中，一定有相當(dāng)部分的黨員失去執(zhí)政時(shí)的既得利益，而且也有國(guó)民黨在民主競(jìng)爭(zhēng)中敗陣，從而最終失去執(zhí)政地位的危險(xiǎn)，因此其黨內(nèi)對(duì)政協(xié)的強(qiáng)烈反彈非為無因。與政協(xié)前后中共無論公開還是私下對(duì)政協(xié)的積極評(píng)價(jià)相比，國(guó)民黨則無論公開還是私下對(duì)政協(xié)均以負(fù)面意見居多。1月至2月間發(fā)生的滄白堂與較場(chǎng)口事件，可謂一葉知秋，當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論認(rèn)為，國(guó)民黨“如果心理上先蒙上一層陰影，對(duì)于鬧嚷嚷、活潑潑的人民行動(dòng)看不慣，一定要以拳頭鐵條打擊別人表達(dá)意見的自由，那可就太危險(xiǎn)了。以小喻大，則滄白堂的石塊與較場(chǎng)口的鐵條，可能就是國(guó)家大亂的縮影。”《民主的習(xí)慣》，上海《大公報(bào)》1946年2月12日。然而情勢(shì)的發(fā)展正應(yīng)了輿論之擔(dān)心。政協(xié)閉幕后，國(guó)民黨內(nèi)對(duì)政協(xié)的反對(duì)聲一浪高過一浪，并以憲草決議為攻擊重點(diǎn)。首先是支持國(guó)民黨的憲法專家公開撰文，從法理角度攻擊政協(xié)憲草與“五權(quán)憲法之精神大相徑庭，而且十之七八皆根本欠妥”，尤其是“對(duì)于中央政制之?dāng)M議，幾無一是處”；聲稱“如果曲解了五權(quán)憲法的原則而制定的憲法，也不是我們所需要的憲法”，主張堅(jiān)持國(guó)民大會(huì)應(yīng)為有形的存在；五院行使治權(quán)，不容與政權(quán)相混；省長(zhǎng)可以民選，但不主張省憲。三民主義憲法促成會(huì)編印《憲草修改原則批判集》，1946，第116、118、57、63頁；孔繁霖編《五五憲草之評(píng)議》，第87~88頁。政協(xié)憲草案規(guī)定由選民投票行使選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決四權(quán)，是為國(guó)大，從而將有形國(guó)大化為無形；行政院對(duì)立法院負(fù)責(zé)，從而隨時(shí)可以發(fā)動(dòng)倒閣；省得制定省憲，保證了地方自主權(quán)。這樣的憲法當(dāng)然對(duì)中共和其他非執(zhí)政黨有利，而不利于國(guó)民黨和蔣介石個(gè)人的集權(quán)。實(shí)際即反對(duì)政協(xié)憲草的國(guó)會(huì)制、責(zé)任內(nèi)閣制和省自治原則，而主張中央集權(quán)、大權(quán)獨(dú)攬的總統(tǒng)制，以利于國(guó)民黨和蔣介石個(gè)人集權(quán)。同時(shí)國(guó)民黨輿論工具又發(fā)表了一系列指責(zé)政協(xié)的文章，聲稱政協(xié)只能代表黨派意見，不能代表全體國(guó)民意見；國(guó)民黨只能“還政于民”，不能“還政于黨”；政協(xié)決議沒有法理效力，不過供政府采擇，應(yīng)該由國(guó)民大會(huì)決定，等等。參見李旭編《政治協(xié)商會(huì)議之檢討》，時(shí)代出版社，1946；孔繁霖編《五五憲草之評(píng)議》；《憲草修改原則批判集》。葉青（任卓宣）撰文對(duì)政協(xié)的攻擊可為代表，該文稱：中國(guó)現(xiàn)在的政治問題是統(tǒng)一和民主二者。政協(xié)對(duì)于統(tǒng)一無所成就，對(duì)于民主的成就則是分贓。這有什么好處呢？沒有，但是壞處則有之。對(duì)于統(tǒng)一，政協(xié)把它由現(xiàn)階段徹底完成推到北洋軍閥時(shí)代的聯(lián)省自治。對(duì)于民主，政協(xié)把它由20世紀(jì)的民主政治（三民主義的）推到18世紀(jì)的民主政治，個(gè)人主義的，就中國(guó)而論，則是由北伐以后的民權(quán)主義推到辛亥革命以后的代議政治。這不是開倒車嗎？如果政協(xié)決議一一見諸施行，那就要造成中國(guó)退步，政協(xié)帶有濃厚的反動(dòng)性質(zhì)。葉青：《政治協(xié)商會(huì)議決議之檢討》，李旭編《政治協(xié)商會(huì)議之檢討》，第179頁。政協(xié)既已被他們認(rèn)定為“反動(dòng)”，則他們對(duì)政協(xié)的反對(duì)可謂“吊民伐罪”，國(guó)民黨內(nèi)反對(duì)政協(xié)火藥味之濃于此可見一斑。公開的反對(duì)已經(jīng)如此激烈，私下的反對(duì)則更無顧忌，在國(guó)民黨高級(jí)官員的各種私下集會(huì)中，對(duì)政協(xié)的反對(duì)已蔚為潮流，這些反對(duì)意見可見《王世杰日記》、《徐永昌日記》和唐縱《在蔣介石身邊八年》1946年1月至3月間的有關(guān)敘述。所有這些均為六屆二中全會(huì)對(duì)政協(xié)及對(duì)共政策之爭(zhēng)論準(zhǔn)備了條件。

國(guó)民黨最高領(lǐng)袖蔣介石對(duì)政協(xié)實(shí)際也不滿意。1月12日，蔣在日記中寫道：“頒發(fā)停戰(zhàn)命令，以及宣布政府關(guān)于保障人民自由權(quán)利等四項(xiàng)要旨，在現(xiàn)時(shí)觀之，對(duì)于政府乃為不利……但為國(guó)家前途計(jì)，此時(shí)只有忍辱負(fù)重耳！”他又在其年末反省錄中寫道：“自一月十日政治協(xié)商會(huì)議開會(huì)與頒發(fā)軍事停止沖突令后，政府無論政治、軍事各方面，皆處于被動(dòng)逆勢(shì)”，“余此時(shí)之處境，乃至感痛苦。”秦孝儀主編《總統(tǒng)蔣公大事長(zhǎng)編初稿》卷6（上），第13、348頁。“忍辱負(fù)重”與“至感痛苦”是蔣對(duì)自己態(tài)度的最好說明，也是他事后對(duì)國(guó)民黨各級(jí)干部所不斷表白的。

作為國(guó)民黨的領(lǐng)袖，蔣介石當(dāng)然感到了實(shí)行政協(xié)決議對(duì)于國(guó)民黨和他個(gè)人統(tǒng)治地位的威脅，但他不會(huì)就此束手，而是謀劃如何推翻政協(xié)決議。政協(xié)剛剛閉幕，2月4日，蔣介石在接見外國(guó)記者的談話中，談及改組政府時(shí)稱：現(xiàn)在乃政黨合作之開始，將來政府采取何種方式須由國(guó)民大會(huì)決定。中國(guó)國(guó)民黨河北省黨部編印《政治協(xié)商會(huì)議之經(jīng)過及有關(guān)文件》，1946，第49頁。這里已透露出蔣不承認(rèn)政協(xié)?議的訊息。10日，蔣約請(qǐng)國(guó)民黨高級(jí)干部談話，由憲草案入手，表示了他的意見：“此次政治協(xié)商會(huì)議中，憲草所決定之原則與總理遺教出入處頗多。余事前未能評(píng)閱條文，在協(xié)議決定以前，不及向本黨代表貢獻(xiàn)意見，以相商榷。協(xié)議既定之后，本黨代表八人所同意者，黨不能不為八位代表負(fù)責(zé)，雖有不同意之處，黨亦只好為所派遣之代表負(fù)責(zé)也。然事實(shí)上欲據(jù)此原則作為定案，則窒礙甚多，且決不能拘束國(guó)民大會(huì)而使之通過，亦為甚明之理。”對(duì)憲草決議規(guī)定的國(guó)大形式及中央和地方政制，蔣均提出了反對(duì)意見，并“深望今日在座之各位老同志，于此次憲草審查委員會(huì)開會(huì)時(shí)，盡保障三民主義五權(quán)憲法之責(zé)任。”秦孝儀主編《總統(tǒng)蔣公大事長(zhǎng)編初稿》卷6（上），第41~43頁。蔣的這番談話，明白無誤地要否定政協(xié)決議，在座諸位國(guó)民黨高級(jí)干部更不會(huì)不領(lǐng)會(huì)蔣之心思，故追根尋源，國(guó)民黨內(nèi)對(duì)政協(xié)決議之反對(duì)實(shí)源于蔣介石，由此也不難理解，為何政協(xié)以后國(guó)民黨多數(shù)人視政協(xié)決議為無物，并對(duì)其大加攻擊了。

二 六屆二中全會(huì)對(duì)政協(xié)及對(duì)共政策之爭(zhēng)論

1946年3月1日，國(guó)民黨六屆二中全會(huì)在重慶開幕。檢討國(guó)民黨對(duì)政協(xié)決議的態(tài)度，并確定應(yīng)取立場(chǎng)，為會(huì)議的重要議題之一。中共問題本未列入會(huì)議日程，可是在1日舉行的預(yù)備會(huì)議上，劉健群（中執(zhí)委、三青團(tuán)副書記長(zhǎng)、黃埔系）首先質(zhì)問：共產(chǎn)黨問題是否包括在政治協(xié)商會(huì)議報(bào)告內(nèi)？并提出關(guān)于各黨派動(dòng)向，尤其共產(chǎn)黨方面，應(yīng)作詳細(xì)檢討。主持人、國(guó)民黨中央秘書長(zhǎng)吳鐵城經(jīng)請(qǐng)示蔣介石后答稱，共產(chǎn)黨問題，總裁說可以包括在政協(xié)會(huì)議報(bào)告內(nèi)。次日，蔣介石又將李宗仁關(guān)于政協(xié)后應(yīng)如何訓(xùn)練黨政人員以為他日政爭(zhēng)之資本的電報(bào)批給吳鐵城，并稱“今后究應(yīng)采取何種方式與異黨斗爭(zhēng)，確為當(dāng)前第一急務(wù)。希即提出二中全會(huì)商擬具體方案為要”。接著，劉季洪（中執(zhí)委、西北大學(xué)校長(zhǎng)、CC系）等六人提議：“此次政治協(xié)商會(huì)議之主要目的，在求軍隊(duì)國(guó)家化，中共軍隊(duì)究竟能否遵照協(xié)議改編？有無誠(chéng)意？政府有無把握使其就范？擬請(qǐng)先作報(bào)告，再行檢討。”這樣，對(duì)共政策就在國(guó)民黨內(nèi)部分人士的要求與蔣介石的縱容下，成為會(huì)議主題之一。

關(guān)于對(duì)政治協(xié)商會(huì)議及對(duì)中共的政策，在六屆二中全會(huì)的第八次和第九次會(huì)議上進(jìn)行了激烈爭(zhēng)論。3月7日，二中全會(huì)舉行第八次會(huì)議，由戴季陶主席。本次會(huì)議的發(fā)言均見《國(guó)民黨六屆二中全會(huì)第八次會(huì)議速記錄》，黨史館：62/612－1。首先由孫科報(bào)告政協(xié)經(jīng)過，說明“政治協(xié)商會(huì)議的召開，完全是秉著本黨多年來以政治方式解決國(guó)是的一貫政策”，并對(duì)政協(xié)各項(xiàng)決議進(jìn)行了解釋；認(rèn)為各黨派代表在會(huì)中“對(duì)于每一問題都能殫精竭慮，多為國(guó)家民族打算，少為黨派利益計(jì)較”；強(qiáng)調(diào)“所有的協(xié)議，都在不違背革命主義，與不動(dòng)搖國(guó)家法統(tǒng)之下，來容納各方面的可行的意見”。

孫科報(bào)告后，首先發(fā)言的是張繼（中監(jiān)委、國(guó)府委員、前西山會(huì)議派），他一向以老資格反共領(lǐng)袖自居，持僵硬的對(duì)共立場(chǎng)。他提請(qǐng)與會(huì)者注意，此次會(huì)議的主要目的就是討論政協(xié)的結(jié)果，因此希望大家慎重考慮與討論。他認(rèn)為：政協(xié)就是容共，結(jié)果是政權(quán)中心發(fā)生動(dòng)搖，因此對(duì)事關(guān)國(guó)民黨存亡之政協(xié)，根本反對(duì)，并請(qǐng)總裁重新考慮，把政協(xié)協(xié)議根本推翻。他質(zhì)問說：共產(chǎn)黨絕不肯把軍隊(duì)交出來，我們?yōu)槭裁催€要給其法律名義和地位，讓其來搗亂？既然政協(xié)的錯(cuò)誤，我們已經(jīng)看得很清楚，為什么不趕快設(shè)法糾正？他的結(jié)論是：對(duì)政協(xié)協(xié)議根本反對(duì)，不如否決了，我們中央還有辦法，好壞也罷，大家一致，不然共產(chǎn)黨同在里面更不得了。張繼的意見代表了國(guó)民黨內(nèi)對(duì)政協(xié)和對(duì)共政策的極端反對(duì)派，主張不承認(rèn)政協(xié)決議，即使為此與中共決裂亦在所不惜。

發(fā)言贊成張繼意見的還有若干人，如羅貢華（候補(bǔ)中執(zhí)委）、苗培成（中執(zhí)委、兩湖監(jiān)察使、CC系）、張強(qiáng)（中執(zhí)委、CC系）、黃宇人（中執(zhí)委、CC系）等。他們的意見是，政協(xié)是國(guó)民黨的失敗，而這個(gè)失敗的結(jié)果，不能不說是國(guó)民黨前途的最大危機(jī)。他們主張將政協(xié)決議由二中全會(huì)否決，以后再另想辦法。

賴璉（中執(zhí)委、海外部副部長(zhǎng)、CC系）的發(fā)言代表了另一種意見，即承認(rèn)政協(xié)決議的現(xiàn)實(shí)，但須有一定條件，而對(duì)憲草決議則不承認(rèn)。他在發(fā)言中稱：政協(xié)的召集是求國(guó)內(nèi)的團(tuán)結(jié)，適應(yīng)國(guó)際的情形。總裁這種苦心孤詣，我們應(yīng)絕對(duì)尊重和原諒。但政協(xié)事實(shí)不但變更了政府的根本性質(zhì)，而且動(dòng)搖了黨的法統(tǒng)，憲草案修改了總理遺教，是我們黨的羞恥，也是國(guó)民黨最大的讓步，結(jié)果是助長(zhǎng)了異黨氣焰，減低了同志斗志，動(dòng)搖了革命精神，增加了黨內(nèi)離心力，暴露了本黨弱點(diǎn)，鼓勵(lì)了政客投機(jī)取巧，僥幸分子造反作亂，使國(guó)民黨面臨最大的危機(jī)，如不予挽救，前途實(shí)不堪設(shè)想。

全會(huì)發(fā)言者中主張有條件接受政協(xié)決議的意見最多，其中有谷正鼎（中執(zhí)委、黨政軍聯(lián)席會(huì)報(bào)秘書長(zhǎng)、CC系）、李中襄（中執(zhí)委、CC系）、任卓宣（候補(bǔ)中執(zhí)委）、張道藩（中執(zhí)委、文化運(yùn)動(dòng)委員會(huì)主任委員、CC系）等。他們認(rèn)為：政協(xié)是國(guó)民黨最大的失敗與恥辱，使黨員對(duì)中央喪失了信心，發(fā)生了離心力，值得反省警惕。但失敗既已成為事實(shí)，自然只有設(shè)法補(bǔ)救。他們因而主張，政協(xié)協(xié)議的實(shí)行應(yīng)有條件，最重要的是憲草及國(guó)大問題不可讓步。他們提出幾項(xiàng)建議：（1）必須要共產(chǎn)黨交出軍隊(duì)，并且一定要在共產(chǎn)黨軍隊(duì)真正國(guó)家化以后，才能發(fā)表共產(chǎn)黨的政府名額；（2）不能媚共，本黨參加政府工作的人，再不可以有容共媚共分子；（3）五權(quán)憲法不能動(dòng)搖，如果沒有了三民主義和五權(quán)憲法，黨還有什么存在價(jià)值？（4）憲草應(yīng)交國(guó)大討論，由國(guó)大自由采擇，不能約束黨員代表接受政協(xié)憲草。

反對(duì)政協(xié)最為積極的代表人物之一谷正綱（中執(zhí)委、社會(huì)部長(zhǎng)、CC系）在會(huì)上作了聲淚俱下的發(fā)言。他認(rèn)為：政協(xié)是國(guó)民黨最大的恥辱，最大的失敗。但是從另一角度，因國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的關(guān)系，要應(yīng)付現(xiàn)實(shí)的策略，不失為適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用。不過讓步是有一定限度的，本黨掌握的政權(quán)可以交出，但是本黨的理論及思想絕對(duì)不能被曲解及繳械，所以憲草案不能由五權(quán)憲法變?yōu)槿龣?quán)憲法。三權(quán)憲法在理論上和制度上，實(shí)在是違背現(xiàn)代潮流、被革命的東西，是陰謀家想從多黨聯(lián)合政權(quán)制度下，達(dá)到一黨政權(quán)的毒辣手段的過程。因此什么都可以讓步，唯獨(dú)對(duì)于五權(quán)憲法，絕對(duì)不可以讓步。他激動(dòng)地說：今天在此大會(huì)中，在總理遺像面前，在全體同志之前，本人要求保留我這個(gè)權(quán)限，我要為這個(gè)制度奮斗到底，同時(shí)希望各位同志，為擁護(hù)我們總理的遺教，為本黨和國(guó)家民族的前途著想，必須為這個(gè)制度奮斗到底。速記錄記載：谷此時(shí)邊說邊流淚。此前，谷正綱在1月31日國(guó)民黨決定接受政協(xié)決議的中常會(huì)中已經(jīng)流過一次淚。為了反對(duì)政協(xié)決議，谷正綱兩次在黨內(nèi)討論時(shí)公開流淚，可見其反對(duì)態(tài)度之堅(jiān)決。對(duì)于政協(xié)決議，他主張有條件接受，在維持我們最高理想和軍令政令統(tǒng)一之下接受，咬牙切齒地接受。因?yàn)閲?guó)內(nèi)外情勢(shì)，都希望和平，尤其老百姓切盼和平，我們?nèi)绻蝗∵@種政略，則破壞和平的責(zé)任要加在國(guó)民黨身上。從谷正綱的發(fā)言，我們確實(shí)可以感知當(dāng)年國(guó)民黨強(qiáng)硬派對(duì)于政協(xié)決議之“聲淚俱下”與“咬牙切齒”。

在7日的會(huì)議上，蕭錚（中執(zhí)委、CC系）就國(guó)大代表名額與中共是否有秘密協(xié)議問題提出質(zhì)問，得到黃宇人、張繼等呼應(yīng)。參加政協(xié)國(guó)大小組的張厲生（中執(zhí)委、內(nèi)政部長(zhǎng)、CC系）解釋說，共產(chǎn)黨和民盟曾要求國(guó)大四分之一的代表名額，我們沒有答應(yīng)，同時(shí)對(duì)河北、察哈爾等省有諒解，即共產(chǎn)黨有政權(quán)的地方，可以容納若干代表名額。蕭錚追問：是不是共產(chǎn)黨和民盟有否決權(quán)？張厲生答稱：因?yàn)閲?guó)大我們有多數(shù)代表，他們要保留相當(dāng)代表的數(shù)目，這樣對(duì)于若干問題有商量的資格。張厲生對(duì)這個(gè)問題閃爍其詞的解釋，引起了與會(huì)代表的不滿。同時(shí)參加政協(xié)國(guó)大小組的吳鐵城，在與會(huì)代表的一再追問下說了老實(shí)話，他稱：當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨和民盟是有這個(gè)條件，如果要他們承認(rèn)舊代表，就要保留他們四分之一的代表名額，這確有諒解。黃宇人認(rèn)為這一秘密諒解違反黨綱黨章，要求中執(zhí)會(huì)懲處，但吳鐵城推說，這不是我們八個(gè)代表的意思，是經(jīng)過黨團(tuán)的商量與總裁的指示而奉命去辦的。

在7日會(huì)議關(guān)于政協(xié)和對(duì)共政策的發(fā)言中，對(duì)政協(xié)和中共較少批評(píng)，而著重于主張從國(guó)民黨自身缺點(diǎn)找問題的發(fā)言者居于多數(shù)。白云梯（中執(zhí)委、蒙古族）、格桑澤仁（候補(bǔ)中監(jiān)委、藏族）與傅啟學(xué)（候補(bǔ)中執(zhí)委、貴州教育廳長(zhǎng)）在發(fā)言中認(rèn)為：講民主，就必須講妥協(xié)。民主政治，就是妥協(xié)政治。站在國(guó)家的立場(chǎng)，憑良心說，政協(xié)前國(guó)內(nèi)外情形的惡化，實(shí)在不容再壞下去，非有一個(gè)補(bǔ)救辦法不可。政協(xié)的召集與決定事項(xiàng)，不能不承認(rèn)是一個(gè)辦法，固非全妥，但是除此未必有更好的辦法。政協(xié)的結(jié)果，在某種觀點(diǎn)上說，本黨有失敗，但失敗的原因?qū)幙烧f是我們過去不努力，或努力不夠的結(jié)果。如果我們單是暴露了一身的毛病，而不認(rèn)真醫(yī)治，外面的醫(yī)生們?cè)谲S躍欲試，恐怕我們最大的失敗還在后頭。解決辦法應(yīng)是集中力量，一致努力奮斗。

由于在7日的會(huì)議上，反對(duì)政協(xié)及其決議，指責(zé)中共，批評(píng)國(guó)民黨讓步過多的言論幾成一邊倒，面對(duì)這種情況，即使是主張對(duì)共妥協(xié)、實(shí)行政協(xié)決議的人士，如孫科、王世杰、張群、張治中等，在反對(duì)派的聲勢(shì)和強(qiáng)大壓力下，均噤口不言，以免成為被攻擊的對(duì)象。唯有邵力子（中監(jiān)委、國(guó)民參政會(huì)秘書長(zhǎng)）一人，出面為政協(xié)決議作了正面辯護(hù)。他在發(fā)言中首先說明，當(dāng)時(shí)所以委曲求全，前提是為了國(guó)家和平，停止?事沖突，恢復(fù)交通，使人民安居樂業(yè)，國(guó)家可完成經(jīng)濟(jì)建設(shè)。但以這樣的前提實(shí)在有許多難題。第一我們急于要實(shí)施憲政，召集國(guó)大，通過憲法，但是在軍事沖突沒有停止，交通沒有恢復(fù)的情形下，開國(guó)大通過憲法，這對(duì)國(guó)家是否有益？所以若干問題要忍耐。第二關(guān)于國(guó)大代表問題，憑良心說，假使本黨能將所選的代表犧牲，重新選舉，是最好的方法。但因?yàn)橛羞@難題，所以有許多地方不能不讓步。不讓步就得破裂，但沖突不停，國(guó)家前途不得了，因?yàn)楸局@個(gè)良心，所以我們認(rèn)為不能破裂。既不能破裂，又要在5月5日召開國(guó)大，通過憲法，承認(rèn)已經(jīng)選出的代表，只能在憲草問題上讓步。邵力子坦承，我個(gè)人的見解與總裁命令不符合，與各位意見更不符合，憲草修正原則有不妥當(dāng)處，可以糾正與改進(jìn)，但我不承認(rèn)它根本違反五權(quán)憲法。他表示：我是參加憲草組的，如有不對(duì)，我應(yīng)向各位領(lǐng)罪，各位有提議要處分，我可以接受，不過把賣黨賣國(guó)的罪名加在我身上，我不能接受。黃宇人、苗培成、任卓宣在當(dāng)天會(huì)上發(fā)言稱：自今以后，如果黨要免予滅亡，尤其要鏟除黨內(nèi)黨外挾各黨派以自重的賣黨賣國(guó)作風(fēng)；認(rèn)為出席政協(xié)的幾位代表對(duì)五權(quán)憲法認(rèn)識(shí)不清，信仰不堅(jiān)，犯了很大的錯(cuò)誤，違犯了黨紀(jì)，破壞了黨綱，應(yīng)由全會(huì)議處。關(guān)于中共和民盟在國(guó)大的否決權(quán)問題，他認(rèn)為在和平團(tuán)結(jié)合作的前提下，國(guó)民政府提出適合這個(gè)原則的憲法草案，為什么不能通過？國(guó)民黨提出的憲草，只要符合天下為公的精神，怎么可以料到各黨派一定要破壞我們，不給通過。邵力子的發(fā)言雖為許多強(qiáng)硬派所不滿，但亦被認(rèn)為“為人算有擔(dān)當(dāng)”，在道義上得了一分。唐縱：《在蔣介石身邊八年》，第597頁。

由于7日的會(huì)議發(fā)言者甚多，許多人尚無發(fā)言機(jī)會(huì)，而又有話要說，在8日六屆二中全會(huì)的第九次會(huì)議上，繼續(xù)辯論政協(xié)和對(duì)共政策問題，由居正（中執(zhí)委、國(guó)府委員、司法院院長(zhǎng)、前西山會(huì)議派）主席。本次會(huì)議的發(fā)言均見《國(guó)民黨六屆二中全會(huì)第九次會(huì)議速記錄》，黨史館：62/619。戴季陶（中執(zhí)委、國(guó)府委員、考試院院長(zhǎng)、前西山會(huì)議派）首先發(fā)言，他與前日發(fā)言打頭炮的張繼一樣，一向反共，并以老資格反共領(lǐng)袖自居。他在發(fā)言中稱，對(duì)于共產(chǎn)黨問題，將近十五年沒有請(qǐng)求發(fā)言了，現(xiàn)在不能不說。他認(rèn)為世界和中國(guó)局勢(shì)，第一件事是和平，第二件事是和平，第三件事還是和平，只有和平才是我們的生路，可是看前途如何，心里非常焦心和擔(dān)心，擔(dān)心什么？就是怕歷史重演。他以李自成、張獻(xiàn)忠起于陜北為例，認(rèn)為中共也正在陜北積聚力量，對(duì)國(guó)民黨形成重大威脅。但是對(duì)如何解決這個(gè)問題，他并未提出任何新辦法，而是重復(fù)了所謂智、仁、勇的老套。最后，他要求與會(huì)者對(duì)中共問題，必須認(rèn)真費(fèi)一番心思，下一番決心，否則上何以對(duì)祖宗，下何以對(duì)后代？他在發(fā)言中雖未明確提及政協(xié)，但實(shí)際持反對(duì)態(tài)度。

在8日發(fā)言中反對(duì)接受政協(xié)決議的有方治（中執(zhí)委、重慶市黨部主任委員、CC系）、唐縱（候補(bǔ)中執(zhí)委、內(nèi)政部政務(wù)次長(zhǎng)、黃埔系）、孫鏡亞（候補(bǔ)中監(jiān)委、前西山會(huì)議派）等。他們?cè)诎l(fā)言中充滿了國(guó)民黨長(zhǎng)期壟斷政權(quán)而形成的自大與傲慢，言辭激烈地聲稱：民主同盟是什么黨？還有那些社會(huì)上沒人知道，根本沒有黨員的黨，我們與他協(xié)商，不知道用意何在？在抗戰(zhàn)勝利的今天，我們反變成革命的對(duì)象，你們說，我們服氣不服氣？雖然政府不免有缺點(diǎn)，由純潔的同志出來批評(píng)還可以，絕不應(yīng)由強(qiáng)盜、軍閥、走狗、官僚來批評(píng)。他們認(rèn)為，政協(xié)的召開，完全是由于我們不能有效地解決共產(chǎn)黨問題，時(shí)至今日，應(yīng)該解決共產(chǎn)黨問題了。

主張有條件接受政協(xié)決議的發(fā)言者有程天放（中監(jiān)委、中央政治學(xué)校教育長(zhǎng)、CC系）、呂曉道（候補(bǔ)中執(zhí)委）、張九如（候補(bǔ)中執(zhí)委、江蘇參議會(huì)副議長(zhǎng)）、劉文島（中監(jiān)委、鄂湘贛宣慰使）、鄭亦同（候補(bǔ)中執(zhí)委、CC系）、薛篤弼（中執(zhí)委、水利委員會(huì)主任委員）等。他們認(rèn)為，對(duì)中共自去年起采取綏靖政策，一直到現(xiàn)在，有點(diǎn)像英國(guó)首相張伯倫的態(tài)度，也許有一天要采取丘吉爾的態(tài)度。他們都認(rèn)為，憲草修改原則與五權(quán)憲法完全違背，不能接受，但他們也都主張，政協(xié)協(xié)議既經(jīng)本黨代表參與審議，總裁親任主席名義，自不便全部推翻，除憲草案外之各項(xiàng)，均可以共產(chǎn)黨交出軍隊(duì)為條件而接受，并提出具體意見：（1）國(guó)民政府改組后，國(guó)民黨中常會(huì)成了無用的機(jī)構(gòu)，要想法子；（2）在國(guó)府委員中，本黨委員的態(tài)度必須一致；（3）本黨國(guó)大代表事前應(yīng)明白規(guī)定其必須服從黨的命令；（4）新推選八位代表參加協(xié)商。程天放質(zhì)問說：反對(duì)黨既根本不要國(guó)大，又不反對(duì)有國(guó)大，實(shí)際則把國(guó)大取消了。請(qǐng)問世界上哪個(gè)政治組織，哪個(gè)機(jī)構(gòu)可以無形？假如我們要求共產(chǎn)黨不但要將軍權(quán)交出來，取消邊區(qū)，還要取消共產(chǎn)黨，成為無形的共產(chǎn)黨存在于中國(guó)，試問他們能否接受？張九如則用跡近煽動(dòng)的口吻說：我每天關(guān)心中共與政府方面的商談，愈關(guān)心便愈氣憤。到了二中全會(huì)開會(huì)，我的氣已減了一半，還有一半能否減去，要在將開的國(guó)民大會(huì)中判斷。此言之目的在于鼓勵(lì)二中全會(huì)對(duì)政協(xié)的反對(duì)意見，同時(shí)要求國(guó)民黨國(guó)大代表將來對(duì)政協(xié)憲草案予以否決。劉文島擔(dān)心，經(jīng)過內(nèi)戰(zhàn)外戰(zhàn)，各地人民沒有飯吃，沒有衣穿，共產(chǎn)黨利用民間疾苦，未必不能得大多數(shù)民眾的擁護(hù)。但他自信國(guó)民黨有軍隊(duì)，有人民，有土地，而且都占多數(shù)，應(yīng)該全黨一致，跟共產(chǎn)黨拼命。

在8日的會(huì)議上，只有鄧飛黃（中執(zhí)委、云南省黨部主任委員）的發(fā)言未多批評(píng)政協(xié)和中共，而著重檢討了國(guó)民黨自身的問題。他認(rèn)為：檢討失敗的原因，比檢討失敗更為重要。我們不必諱言，我們自己的缺點(diǎn)過多，在這種惡劣情況下，只有兩條路可走，一是和平，二是戰(zhàn)爭(zhēng)。講戰(zhàn)爭(zhēng)，則目前國(guó)內(nèi)與國(guó)際各方面都一致需要和平。所以原則一定要和平，要和平只有協(xié)商。雖然這次協(xié)商中有許多事實(shí)沒有顧慮到，并且有些我們應(yīng)該反對(duì)，但和平的原則卻是全國(guó)所需要的。檢討既往，正所以策勵(lì)將來。如果我們黨的組織仍是松懈，政治仍不清明，那么正是在政治斗爭(zhēng)時(shí)給共產(chǎn)黨一個(gè)進(jìn)攻的口實(shí)。將來如果實(shí)行選舉，誰能保證五年十年以后的政權(quán)還是國(guó)民黨的。我們要是再不革新，將來的失敗定比今天還更厲害！

綜合兩天的會(huì)議，共有26位代表發(fā)言（不計(jì)報(bào)告人與質(zhì)詢?nèi)耍渲兄袌?zhí)委和候補(bǔ)中執(zhí)委20位，中監(jiān)委和候補(bǔ)中監(jiān)委6位；反對(duì)接受政協(xié)決議的9位，占發(fā)言人數(shù)的35％；主張有條件接受的12位，占發(fā)言人數(shù)的46%；兩者合計(jì)占發(fā)言人數(shù)的五分之四以上，形成壓倒優(yōu)勢(shì)。而所謂有條件接受政協(xié)決議，因?yàn)樵陉P(guān)鍵的憲法問題上否定了政協(xié)決議，中共絕不可能同意，因此實(shí)際也等于不接受。這部分發(fā)言者表現(xiàn)了強(qiáng)烈的反共情緒，顯示對(duì)政協(xié)的反對(duì)與反共是互為聯(lián)系的，他們反對(duì)政協(xié)是因?yàn)檎f(xié)的所謂“容共”動(dòng)搖了國(guó)民黨的一黨統(tǒng)治地位。在發(fā)言中著重于從國(guó)民黨自身找原因而未明確表示反對(duì)還是接受政協(xié)決議的有4位，其中2位是少數(shù)民族，在國(guó)民黨內(nèi)并無多大影響力；主張基本接受政協(xié)決議的只有1位，居絕對(duì)少數(shù)；而表示完全接受政協(xié)決議的沒有一人，于此可知國(guó)民黨內(nèi)對(duì)政協(xié)反對(duì)聲浪之強(qiáng)烈。主張接受政協(xié)決議的邵力子也認(rèn)為憲草協(xié)議似須修改，因此只能認(rèn)為基本接受。國(guó)民黨參加政協(xié)的8位代表全部出席了此次全會(huì)，他們?cè)跁?huì)上尚且不敢或不便表示全盤接受政協(xié)決議，更不必說本就反對(duì)政協(xié)的那些國(guó)民黨官員了。

對(duì)于CC系借攻擊其他派系而企圖獨(dú)攬國(guó)民黨權(quán)力的舉動(dòng)，尤其是他們限制總裁權(quán)力的提議，蔣介石很是不滿。當(dāng)革新派向其游說他們的提案時(shí)，蔣訓(xùn)以“本黨的組織原則是民主集權(quán)制，你們主張民主固無不可，但不要因民主而忘了集權(quán)。”程思遠(yuǎn)：《政海秘辛》，第189頁。正是由于這種種情況，使蔣感覺不能不出面說話，一方面對(duì)會(huì)議的反政協(xié)言論予以一定的限制，以維持國(guó)民黨的道義形象；另一方面更對(duì)CC系結(jié)合其他派系的舉動(dòng)表示警告，以遏制國(guó)民黨內(nèi)的派系之爭(zhēng)，也確保自己的至尊地位。還在全會(huì)有關(guān)政協(xié)的討論進(jìn)行之前，3月4日，蔣介石在紀(jì)念周演講，根據(jù)會(huì)議動(dòng)態(tài)，告誡代表不能“徒逞感情，執(zhí)持成見，各行其是”；“切不可作片面的觀察，感情用事，憑幻想和主觀來決定行動(dòng)，以致破壞整個(gè)的政策和終極的目的。”他強(qiáng)調(diào)召開政協(xié)出自他本人的決策，“不必責(zé)備本黨的代表”。但是，蔣要的只是對(duì)政協(xié)的表面敷衍，而在實(shí)際上他也照顧到國(guó)民黨內(nèi)的情緒。對(duì)于最為黨內(nèi)反對(duì)的憲草問題，蔣表示“有若干點(diǎn)實(shí)在與五權(quán)憲法的精神相違背，這不僅各位已經(jīng)感覺到，我個(gè)人也有同樣的感覺”；“憲草正在審議，而且將來要提到國(guó)民大會(huì)去采納，國(guó)民大會(huì)的權(quán)限，自不受任何的約束，所以我們盡有討論的余地，各黨派如有真誠(chéng)合作的誠(chéng)意，也不能漠視本黨的立場(chǎng)。”他強(qiáng)調(diào)“我希望各位都相信我，我決不會(huì)不忠于黨，不忠于主義，而且絕不肯違反了總理遺教的。所以我絕對(duì)不會(huì)拋棄五權(quán)憲法而不顧的。”他還特別批評(píng)黨內(nèi)有人認(rèn)為“只要大家承認(rèn)了三民主義，對(duì)于五權(quán)憲法，不妨變通一點(diǎn)”的看法，“實(shí)在是錯(cuò)誤的”。最后蔣總結(jié)說：“這一階段，必須平心靜氣，體察國(guó)內(nèi)國(guó)外的環(huán)境，采取適當(dāng)?shù)恼撸瑏磉_(dá)到一定的目標(biāo)，決不可意氣用事，感情沖動(dòng)，以致破壞政策，而使革命建國(guó)的目的愈形遙遠(yuǎn)。”在會(huì)議就政協(xié)和對(duì)共政策發(fā)生激烈爭(zhēng)論后，11日蔣介石在紀(jì)念周演講中嚴(yán)詞批評(píng)“這幾天會(huì)場(chǎng)的表現(xiàn)，可以說我們黨內(nèi)的互信完全喪失了”。對(duì)于政協(xié)和憲草問題，他表示：“這次政治協(xié)商會(huì)議的召集，完全由我負(fù)責(zé)，你們不能責(zé)備負(fù)責(zé)政協(xié)的八位代表，你們?nèi)绻欢ㄒ?zé)備他們，就不如直接來責(zé)備我。至于政治協(xié)商會(huì)議對(duì)‘五五’憲草修正的原則，違反三民主義五權(quán)憲法與黨綱的地方，我們自然不能接受，我個(gè)人將來到國(guó)民大會(huì)里面，也一定要負(fù)責(zé)力爭(zhēng)，總要依據(jù)三民主義五權(quán)憲法和黨綱來加以修正。”蔣介石的上述講話可謂左右開弓，一方面為政協(xié)代表開脫責(zé)任，也為自己召開政協(xié)的決策作了辯解，以使全會(huì)不至于通過正面反對(duì)政協(xié)的決議；另一方面，也在憲草問題上支持了黨內(nèi)反對(duì)意見，以平息反對(duì)派的不滿聲浪，同時(shí)在實(shí)際上否認(rèn)政協(xié)決議。對(duì)于會(huì)上表現(xiàn)的強(qiáng)烈反共情緒，12日蔣介石在孫中山逝世紀(jì)念演說中表示，“我們的一切行動(dòng)和措施，必須忍耐，決不可只顧一人一黨的權(quán)利和地位，漠視全國(guó)人民的需要，故步自封”；同時(shí)又聲稱“本黨的力量比之二十年前，已大過好幾十倍，尤其是軍事力量，實(shí)足以敉平國(guó)內(nèi)任何的叛亂”；“萬一我們本著這種和平忍讓為國(guó)的精神，還不能避免反動(dòng)勢(shì)力的叛變，我們自然可以采取有效的對(duì)策”。秦孝儀主編《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷21，第261~277頁。這種表示既照顧到社會(huì)觀感，而重點(diǎn)又在安撫強(qiáng)硬派，并表示出蔣內(nèi)心的真實(shí)想法。在蔣的打壓與操控下，會(huì)上有關(guān)政協(xié)和對(duì)共政策的爭(zhēng)論暫告終止。

3月9日，在全會(huì)第十次會(huì)議上，又有100余位代表對(duì)國(guó)大中共代表名額問題提出質(zhì)詢，主席團(tuán)不得不命張道藩再做解釋，承認(rèn)了中共與民盟否決權(quán)的存在。但張道藩同時(shí)傳達(dá)了蔣介石的意思，俟蔣本人有空出席會(huì)議時(shí)再討論此問題，實(shí)際是將此事束之高閣，避免在討論中再起爭(zhēng)論。3月14日，在全會(huì)第十六次會(huì)議上，李敬齋（中監(jiān)委、CC系、前西山會(huì)議派）就國(guó)民黨國(guó)大代表產(chǎn)生辦法提出質(zhì)詢，認(rèn)為如果否決了政協(xié)案，則國(guó)大代表產(chǎn)生辦法就不必討論了。主席白崇禧答稱：主席團(tuán)研究過這個(gè)問題。如果他們（指中共－－作者注）沒有誠(chéng)意，我們當(dāng)然還要考慮，不過現(xiàn)在不問有無誠(chéng)意，我們還是照著做。《國(guó)民黨六屆二中全會(huì)第十次、第十六次會(huì)議速記錄》，黨史館：62/619、626。于此反映出國(guó)民黨決策層不愿政協(xié)與憲草問題再成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)的用心。

在結(jié)束了有關(guān)政協(xié)的討論后，六屆二中全會(huì)決定由63人組成政協(xié)報(bào)告審查委員會(huì)，以張知本（中監(jiān)委、行政法院院長(zhǎng)、前西山會(huì)議派）、谷正綱、林彬（中監(jiān)委）為召集人，負(fù)責(zé)起草有關(guān)政協(xié)報(bào)告的決議。3月16日，全會(huì)舉行第十八次會(huì)議，討論有關(guān)政協(xié)報(bào)告的決議案，蔣介石親任主席，坐鎮(zhèn)會(huì)場(chǎng)，以保證決議案的通過。本次會(huì)議的發(fā)言見《國(guó)民黨六屆二中全會(huì)第十八次會(huì)議速記錄》，黨史館：62/628；各項(xiàng)?議見中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)秘書處編印《中國(guó)國(guó)民黨第六屆中央執(zhí)行委員會(huì)第二次全體會(huì)議記錄》，1946。谷正綱作了有關(guān)政協(xié)報(bào)告決議的說明：關(guān)于政協(xié)，此次審查委員會(huì)共開三次審查會(huì)，三次小組會(huì)，收到五件提案和關(guān)于政協(xié)憲法的基本原則。到會(huì)非常踴躍，討論非常熱烈。對(duì)政協(xié)的態(tài)度可分三類，一接受，二不接受，三有條件接受，其中除一位表示不接受外，其他均愿有條件接受，并推舉委員六人，連同召集人三人，組織小組，先行審查。我們認(rèn)為政協(xié)議案在全會(huì)里政治性較為重要，故在討論時(shí)至為審慎。一方面注意國(guó)際觀感，一方面注意國(guó)內(nèi)各黨派意見，還要注意本黨同志和社會(huì)人民的意志，因此我們對(duì)于政協(xié)報(bào)告之決議草案，分三個(gè)大綱：第一，說明和平救國(guó)的重要，本黨以國(guó)家民族之利益為前提，不惜以最大之容忍，為多方之退讓，委曲求全，以求協(xié)議成功。第二，我們表明幾個(gè)愿望與態(tài)度，（1）政治民主化，政府要改組，容納各黨派參加，國(guó)民黨要遵守和平建國(guó)綱領(lǐng)的規(guī)定，同時(shí)希望各黨派也要遵守；（2）軍隊(duì)國(guó)家化及三人小組整軍方案均應(yīng)切實(shí)實(shí)行；（3）五權(quán)憲法是全黨同志共同一致的愿望，經(jīng)過大家研究，認(rèn)為是很重要的，表示本黨的奮斗與最高的愿望，同時(shí)表示我們對(duì)于國(guó)大的希望，我們尊重國(guó)大的職權(quán)，由國(guó)大作最后的決定。

在對(duì)這個(gè)報(bào)告進(jìn)行討論時(shí)，政協(xié)決議的反對(duì)者們?nèi)圆桓市摹６五a朋（中執(zhí)委、CC系）提出，應(yīng)在決議里加入中共破壞的有關(guān)事實(shí)，并得到李文齋（候補(bǔ)中執(zhí)委、CC系）、蕭錚的呼應(yīng)。此時(shí)蔣介石只能親自出面，表示他們所提意見，可交秘書處修正后再由主席團(tuán)核定，但他強(qiáng)調(diào)，我們討論這個(gè)問題，不在文字的推敲，我們是中央委員，應(yīng)自己到各地實(shí)際奮斗，希望各位特別注意這一點(diǎn)。在蔣介石親自坐鎮(zhèn)下，六屆二中全會(huì)通過《對(duì)于政治協(xié)商會(huì)議報(bào)告之決議案》，表示“在協(xié)商進(jìn)程中，凡屬國(guó)家民族利益所在，本黨均不惜以最大之容忍為多方之退讓，委曲求全，俾底于成”；對(duì)于政協(xié)決議，“自當(dāng)竭誠(chéng)信守，努力實(shí)踐”。然而，對(duì)于政協(xié)決議所要解決的中心問題“政治民主化”與“軍隊(duì)國(guó)家化”，該案獨(dú)責(zé)中共，要求中共“使政治民主化之原則不致因任何障礙而不能普遍實(shí)現(xiàn)”；對(duì)于整軍協(xié)議“務(wù)須切實(shí)履行。尤其目前一切停止沖突，恢復(fù)交通之成議，必須迅確實(shí)現(xiàn)；封鎖、圍城、征兵、擴(kuò)軍及軍隊(duì)之調(diào)動(dòng)，必須即刻停止”。此種指責(zé)顯然只能惡化本已脆弱的國(guó)共互信。更關(guān)鍵的是，決議明確提出“五權(quán)憲法乃三民主義之具體實(shí)行方法，實(shí)有不可分離之關(guān)系……所有對(duì)于五五憲草之任何修改意見，皆應(yīng)依照建國(guó)大綱與五權(quán)憲法之基本原則而擬訂，提由國(guó)民大會(huì)討論決定”。這種實(shí)際推翻政協(xié)決議的主張，勢(shì)將引起中共之強(qiáng)烈反彈，從而危及政協(xié)決議實(shí)行之前途。該決議案在文字上對(duì)政協(xié)決議并未多所涉及，但卻用了大段文字指責(zé)中共，并對(duì)憲草問題作了鮮明表態(tài)，而這樣的決議還是在蔣介石親自坐鎮(zhèn)掌控下才得以通過，于此亦可見國(guó)民黨內(nèi)反對(duì)政協(xié)決議呼聲之高漲。

在上述決議通過后，吳稚暉（中監(jiān)委）又要求發(fā)言，主張對(duì)于憲法有三個(gè)原則必須堅(jiān)持：（1）一致遵照三民主義，不違反總理遺教；（2）凡不違反遺教的各黨派人士意見都可以采用；（3）各黨派人士擬訂的憲草是協(xié)商的原則，不是制憲的原則。總之，國(guó)大開會(huì)時(shí)，第一送五五憲草，第二送協(xié)商會(huì)議結(jié)果，第三送本大會(huì)所贊成通過的意見。此外代表個(gè)人以及人民的意見，經(jīng)過合法手續(xù)，都可以提交國(guó)大。他的意見得到與會(huì)代表的贊成。二中全會(huì)為此通過決議，要求：（1）憲法應(yīng)以建國(guó)大綱為依據(jù)；（2）國(guó)民大會(huì)應(yīng)為有形組織，用集中開會(huì)方式行使職權(quán)；（3）立法院對(duì)行政院不應(yīng)有同意權(quán)及不信任權(quán)，行政院亦不應(yīng)有提請(qǐng)解散立法院之權(quán)；（4）監(jiān)察院不應(yīng)有同意權(quán)；（5）省無須制定省憲。上述決議為未來國(guó)大所要通過的憲法訂出了明確原則，從而將全會(huì)對(duì)于政協(xié)憲草的反對(duì)意見具體化。同日，全會(huì)在蔣介石的建議下，決定國(guó)府委員由國(guó)府主席提請(qǐng)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)選任，在中執(zhí)會(huì)閉會(huì)期間，提請(qǐng)中常會(huì)選任；在國(guó)防最高委員會(huì)撤銷后，恢復(fù)設(shè)立中央政治委員會(huì)，作為國(guó)民黨對(duì)于政治的最高指導(dǎo)機(jī)構(gòu)。這兩項(xiàng)決定著眼于將要進(jìn)行的政府改組，以保證改組后的政府仍置于國(guó)民黨控制下。這兩項(xiàng)決定不僅違反了各方在政協(xié)上達(dá)成的有關(guān)諒解，而且違反了政協(xié)綜合小組達(dá)成的“一致認(rèn)識(shí)”：國(guó)府委員之選任，除國(guó)民黨員外，不應(yīng)提請(qǐng)國(guó)民黨中常會(huì)通過；改組后之國(guó)民政府，其一切施政之準(zhǔn)繩，即為和平建國(guó)綱領(lǐng)，此外不受其他任何約束。見《政治協(xié)商會(huì)議綜合小組協(xié)議》，《蔣檔：特交檔案•分類資料•（防共）國(guó)共協(xié)商卷》，012卷1號(hào)。

國(guó)民黨六屆二中全會(huì)關(guān)于政治協(xié)商會(huì)議以及對(duì)中共政策的爭(zhēng)論以關(guān)于政協(xié)報(bào)告之決議案的通過而落下了帷幕，此決議既對(duì)政協(xié)未表公開之反對(duì)，維持了國(guó)民黨的公眾形象，敷衍了黨內(nèi)溫和派；又對(duì)中共嚴(yán)加責(zé)斥，并在憲法問題上推翻了政協(xié)決議，滿足了黨內(nèi)強(qiáng)硬派的要求。就其基本面而言，此次全會(huì)實(shí)為國(guó)民黨強(qiáng)硬派的勝利，也為蔣介石所樂觀其成。

四 六屆二中全會(huì)與國(guó)共關(guān)系的轉(zhuǎn)折

國(guó)民黨六屆二中全會(huì)之結(jié)束，并不意味著其影響之終結(jié)，相反，此次全會(huì)對(duì)政協(xié)和對(duì)共政策的變化，導(dǎo)致國(guó)共關(guān)系急轉(zhuǎn)直下，從而為國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的重演開啟了大門。

在國(guó)民黨六屆二中全會(huì)開幕前和進(jìn)行中，社會(huì)輿論多對(duì)國(guó)民黨抱有期望，望其“接受政治協(xié)商會(huì)議的各項(xiàng)協(xié)議，循和平民主之路向前進(jìn)步”；“國(guó)民黨中有以政治協(xié)商會(huì)議的成功即是國(guó)民黨的失敗者，并傳還有翻悔的主張。如果所傳確有其事，相信也是極少數(shù)人的看法，仍不免有礙政治協(xié)商會(huì)議決議案的實(shí)現(xiàn)，希望也予詳細(xì)討論，如何消除這些錯(cuò)誤觀念。”然而二中全會(huì)的結(jié)果使這些期待歸于落空，各黨派及社會(huì)輿論對(duì)二中全會(huì)多為批評(píng)之聲，認(rèn)為二中全會(huì)表明國(guó)民黨內(nèi)“握有實(shí)權(quán)之強(qiáng)硬派人士，正猛烈抨擊目前若干從政之進(jìn)步派人士，責(zé)渠等執(zhí)行之外交經(jīng)財(cái)?shù)日呔绣e(cuò)誤，并對(duì)政協(xié)表示不滿。”《訴諸國(guó)民黨的智慧》，天津《大公報(bào)》1946年3月4日；《所望于二中全會(huì)者》，重慶《時(shí)事新報(bào)》1946年3月2日；天津《益世報(bào)》1946年3月7日。當(dāng)時(shí)民盟的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一張君勱，撰文全面而尖銳地反駁了國(guó)民黨二中全會(huì)提出的憲草修改意見。他認(rèn)為：（1）照五五憲草所規(guī)定之國(guó)民大會(huì)，人數(shù)雖多至1500名，而在全體選民，仍占絕對(duì)少數(shù)，此與代議政治何異。何況國(guó)大三年開會(huì)一次，會(huì)期僅一月，名為有形，實(shí)等虛設(shè)，其去中山先生主權(quán)屬于國(guó)民全體之意義，不啻十萬八千里。以四權(quán)屬于千五百人，名為尊崇中山先生，實(shí)假中山先生之名，以行專制之實(shí)；（2）國(guó)民黨主張采用總統(tǒng)制，然在其心目中，政府之權(quán)力，宜如英制，但不要對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。總統(tǒng)之地位，宜如美制，以防止政府動(dòng)搖。試問內(nèi)閣操全國(guó)之大權(quán)，而不對(duì)任何機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，恐按之法理人情，均說不通。今次修改，為總統(tǒng)有權(quán)，行政院有責(zé)之制，固非總統(tǒng)制，亦非內(nèi)閣制，純?yōu)獒槍?duì)國(guó)內(nèi)實(shí)際情況而設(shè)；（3）省憲之名，聞?wù)邽橹蓱郑晃釃?guó)即有省憲，亦不怕其因此而分裂，況各省自制省憲，為國(guó)民黨早年宣布之政策。他認(rèn)為：十余年來政府借三民主義四字，以為妨害民權(quán)之借口。目下既已還政于民，中山先生之遺教宜善為規(guī)定于國(guó)憲中，方不至令人借中山先生之名義，以掩其施行專政之伎倆。見孔繁霖編《五五憲草之評(píng)議》，第309~315頁。

國(guó)民黨六屆二中全會(huì)的進(jìn)程與結(jié)果尤其引起了國(guó)民黨多年的對(duì)手中共的嚴(yán)重關(guān)注。政協(xié)結(jié)束后，中共確定了“和平民主新階段”的政治路線，并為此作出了一系列努力，舉例言之，國(guó)民黨本來擔(dān)心，中共參加國(guó)民政府所提人選恐多不知名者，農(nóng)工婦女當(dāng)各有代表一二人，如此將影響國(guó)府之形象，因此主張必須向共黨要求提出毛澤東為委員，以示合作之誠(chéng)意。見《關(guān)于政治協(xié)商會(huì)議改組政府案陳布雷、張治中呈蔣介石》，1946年3月10日，《蔣檔：特交檔案•分類資料•（防共）國(guó)共協(xié)商卷》：012卷4號(hào)。實(shí)際上，中共提出準(zhǔn)備參加改組后的國(guó)民政府委員名單為毛澤東、林伯渠、董必武、吳玉章、周恩來、劉少奇、范明樞（如范不能去則提彭真）、張聞天八人。見中共中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東年譜（1893~1949）》下卷，人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社，1993，第56頁。當(dāng)時(shí)中共中央的主要領(lǐng)導(dǎo)人毛、劉、周三人全部包括在這個(gè)名單中，由此可見中共當(dāng)時(shí)對(duì)參加政府還是非常積極的。因?yàn)閲?guó)共雙方關(guān)于制憲和改組政府的談判未有結(jié)果，所以這個(gè)名單沒有提交給國(guó)民黨方面。國(guó)共關(guān)系一時(shí)大為緩和，可謂自抗戰(zhàn)初期以來所未有。但是格于與國(guó)民黨長(zhǎng)期武裝斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，中共對(duì)國(guó)民黨能否實(shí)現(xiàn)向民主政治的轉(zhuǎn)變不無懷疑，中共黨內(nèi)對(duì)“和平民主新階段”路線不無爭(zhēng)論，尤其反映在各地中共負(fù)責(zé)人對(duì)裁軍整編的不同態(tài)度上。而在二中全會(huì)召開前，國(guó)民黨的一系列動(dòng)作（如較場(chǎng)口案和反蘇反共游行），已經(jīng)引起了中共的擔(dān)心，但中共還在等待全會(huì)的結(jié)果，以決定自己的反應(yīng)。3月8日至16日，正值二中全會(huì)就政協(xié)和對(duì)共政策進(jìn)行激烈爭(zhēng)論期間，政協(xié)憲草審議委員會(huì)連續(xù)開會(huì)，對(duì)憲草進(jìn)行實(shí)質(zhì)性討論。中共代表周恩來根據(jù)國(guó)民黨內(nèi)支持政協(xié)的人士尚且主張修改憲草的動(dòng)態(tài)，為了爭(zhēng)取國(guó)民黨多數(shù)對(duì)于政協(xié)決議的支持，在3月15日決定就憲草問題作出三點(diǎn)重要讓步，即無形國(guó)大改為有形國(guó)大，刪去憲草協(xié)議中如立法院對(duì)行政院全體不信任時(shí)，行政院或辭職或提請(qǐng)總統(tǒng)解散立法院之條文，省得制定省憲改為制定省自治法。在做出這一讓步時(shí)，周恩來曾提出這一問題不能單獨(dú)解決，要國(guó)民黨對(duì)履行政協(xié)決議作出明白表示，即就政協(xié)決議不再提出其他修改要求，并約束其黨員在國(guó)大贊成政協(xié)憲草，國(guó)民黨中執(zhí)會(huì)只任命參加國(guó)府的國(guó)民黨員，其他黨派成員由各黨派分別任命。周恩來此時(shí)實(shí)際沿用了政協(xié)討論國(guó)大代表問題時(shí)的策略，希望以此形式上的讓步，而保留政協(xié)憲草國(guó)會(huì)制、內(nèi)閣制和省自治的實(shí)質(zhì)精神，同時(shí)使國(guó)民黨強(qiáng)硬派失去反對(duì)政協(xié)憲草的借口，以實(shí)行政協(xié)決議，穩(wěn)定大局。當(dāng)時(shí)參加談判的民盟代表并不同意此讓步。親歷其事的梁漱溟認(rèn)為：“論理，大會(huì)之所決議，雖大會(huì)亦不得變更之，何況大會(huì)所付托之一小委員會(huì)，豈有權(quán)變更大會(huì)決議？這種讓步實(shí)為過分之讓步。”（梁漱溟：《憶往談舊錄》，中國(guó)文史出版社，1987，第244頁）甚而接近國(guó)民黨的青年黨領(lǐng)袖曾琦也曾表示，他們一貫主張中央政府采用責(zé)任內(nèi)閣制，但既然是大多數(shù)協(xié)議，青年黨為求和諧起見，愿意放棄其主張，同意大家意見。見《孫科在六屆二中全會(huì)第十八次會(huì)議上的發(fā)言》，黨史館：62/628。

但是，中共重慶代表團(tuán)的讓步并未在尚未結(jié)束的國(guó)民黨六屆二中全會(huì)上得到回應(yīng)，國(guó)民黨中央社在報(bào)道此事時(shí)擅自行文，更使同意讓步的一方居于微妙地位。中央社的報(bào)道為：國(guó)大應(yīng)為有形之國(guó)大，其職權(quán)為行使選舉或罷免總統(tǒng)，創(chuàng)制立法原則及復(fù)決法律之權(quán)；立法院對(duì)行政院之不信任權(quán)，及行政院解散立法院之權(quán)均取消；省得制定省自治法規(guī)或省單行法規(guī)。見重慶《中央日?qǐng)?bào)》1946年3月16日，當(dāng)天《新華日?qǐng)?bào)》的報(bào)道用的也是中央社稿。中央社報(bào)道各點(diǎn)，均為曾在會(huì)上討論而未經(jīng)各方一致同意者，尤其是省得制定省自治法與自治法規(guī)雖僅一字之差，然法理意義大有差別。孫科為此在16日的六屆二中全會(huì)第十八次會(huì)議上特別說明，省自治法當(dāng)時(shí)有人主張為單行法，這一點(diǎn)后來沒有決定，只說“省憲改為省自治法”。見《孫科在六屆二中全會(huì)第十八次會(huì)議上的發(fā)言》，黨史館：62/628。周恩來18日在記者招待會(huì)上表示，“這種讓步，反而增加了頑固派的囂張”。見《新華日?qǐng)?bào)》1946年3月19日。因此，中共和民盟隨后向?qū)O科提出抗議，要求“中央社及各報(bào)立即更正，以正聽聞而尊重政協(xié)之結(jié)果”。見《董必武年譜》編纂組編《董必武年譜》，中央文獻(xiàn)出版社，1991，第248頁。國(guó)民黨六屆二中全會(huì)所表現(xiàn)出的對(duì)共強(qiáng)硬態(tài)度，迫使中共不能不相應(yīng)改變自己對(duì)形勢(shì)的判斷和“和平民主新階段”的政治路線。就在中共重慶代表團(tuán)做出讓步的當(dāng)天，毛澤東在延安中共政治局會(huì)議上講話，強(qiáng)調(diào)“不管風(fēng)浪多么大”，我們要“把握住”自己，并批評(píng)說，如果“覺得天下太平，四方無事，那就危險(xiǎn)得很”。《毛澤東文集》第4卷，第96~98頁。次日，中共中央指示重慶代表團(tuán)：“國(guó)民黨二中全會(huì)是堅(jiān)決反對(duì)國(guó)家民主化的，他們必然堅(jiān)持要修改憲草原則，國(guó)大代表名額他們又擅自增加，我與民盟在國(guó)大保持否決權(quán)將不可能。在這種情形下，我們決不能參加國(guó)大，參加政府。”18日再次致電指示說：“修正憲草原則三點(diǎn)，我們?nèi)陨罡胁煌祝驗(yàn)檫@動(dòng)搖了議會(huì)制、內(nèi)閣制及省之自治地位，因?yàn)檫@些是基本的重大的原則問題，我們是決不能容許動(dòng)搖的，而如果動(dòng)搖了這些，必給國(guó)民黨保持獨(dú)裁以極大便利，國(guó)家民主化就沒有可能。同時(shí)我們現(xiàn)在同意國(guó)民黨對(duì)政協(xié)決議的這種修改，在策略上亦給國(guó)民黨推翻政協(xié)決議的企圖和斗爭(zhēng)以便利，使我們保衛(wèi)政協(xié)決議的斗爭(zhēng)增加困難。因此，我們認(rèn)為對(duì)十五日決定，必須迅速加以挽救。”中央檔案館藏檔抄件，卷90第10甲號(hào)。19日，董必武在憲草審議會(huì)上回復(fù)到中共以往“保障原有政協(xié)決議不能有任何動(dòng)搖”的提法。《董必武年譜》，第249頁。3月22日，周恩來回延安請(qǐng)示后電告董必武等：“政協(xié)談判應(yīng)以憲草為中心，如能爭(zhēng)得一個(gè)民主憲草而又能保證在國(guó)大通過，則可參加政府、國(guó)大，因此，在目前談組府及國(guó)大時(shí)，必須與憲草扣住”；“我們打算在憲草修改時(shí)，力爭(zhēng)立法監(jiān)察兩院合為國(guó)民大會(huì)而將省自治法仍改回為省憲，以保證解放區(qū)的地位”；“重慶除繼續(xù)宣傳攻勢(shì)外，請(qǐng)注意勿再提我之讓步各點(diǎn)（如憲草三點(diǎn)東北一師等），以免束縛我之改變打算”。《中共中央解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》，第91頁。由此，國(guó)共本已達(dá)成的妥協(xié)又成懸案，從此雙方再無在此問題上互相妥協(xié)之機(jī)會(huì)與驅(qū)動(dòng)力，國(guó)共關(guān)系急轉(zhuǎn)直下，東北炮聲已起，大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)火之重起也已無可避免。

國(guó)民黨六屆二中全會(huì)，意味著國(guó)民黨戰(zhàn)后對(duì)中共政策的重要轉(zhuǎn)折，主導(dǎo)戰(zhàn)后對(duì)共緩和政策的溫和派失勢(shì)，強(qiáng)硬派全面反攻，在蔣介石的默認(rèn)與支持下，實(shí)際推翻了政協(xié)決議，改取對(duì)共強(qiáng)硬政策。強(qiáng)硬派的主張與行動(dòng)，是國(guó)民黨面臨可能失去一黨壟斷權(quán)力時(shí)的本能反彈，他們對(duì)國(guó)民黨特殊利益的維護(hù)，有其深厚的黨內(nèi)基礎(chǔ)，并得到黨內(nèi)多數(shù)人的支持，從而在六屆二中全會(huì)中占了上風(fēng)，其余波所及，更延續(xù)至?xí)螅瑢?duì)戰(zhàn)后國(guó)共關(guān)系之發(fā)展變化并由和而戰(zhàn)起到了極為重要的作用。強(qiáng)硬派的言論貌似不圖私利，強(qiáng)調(diào)他們并不主張國(guó)民黨獨(dú)占政權(quán)，他們所要堅(jiān)持的是所謂“革命主義”與“國(guó)父遺教”。然而，在這種冠冕堂皇、“天下為公”的表面文章下，隱藏不住他們對(duì)將要失去自己既得利益的深重?fù)?dān)憂。政治斗爭(zhēng)的結(jié)果說到底不過是利益的再分配，而政協(xié)決議及由此開啟的民主化進(jìn)程將要實(shí)現(xiàn)的利益再分配，對(duì)于國(guó)民黨這樣長(zhǎng)期把持政權(quán)、黨員沉湎于特權(quán)而不思進(jìn)取、競(jìng)爭(zhēng)力日漸低下的政黨而言，當(dāng)然是不利的，引致他們?nèi)绱思ち业姆磻?yīng)也并非意外。然而，歷史的發(fā)展并不以這樣一些人的意志為轉(zhuǎn)移。國(guó)民黨六屆二中全會(huì)上諸多發(fā)言者所擔(dān)心的政權(quán)轉(zhuǎn)移，會(huì)后不過短短數(shù)年即成現(xiàn)實(shí)，當(dāng)然不是經(jīng)由和平途徑，而是經(jīng)由戰(zhàn)爭(zhēng)，可是結(jié)果對(duì)于國(guó)民黨而言則是一樣的。第四章關(guān)于“官僚資本”的爭(zhēng)論與國(guó)民黨執(zhí)政的危機(jī)

第十三章  國(guó)民黨內(nèi)戰(zhàn)軍事失利原因之辨析

國(guó)民黨在戰(zhàn)后國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)中的失利，一向?yàn)槭芳谊P(guān)注。抗戰(zhàn)勝利之初，就物質(zhì)基礎(chǔ)而言（包括軍事、經(jīng)濟(jì)等各方面），國(guó)民黨已達(dá)到其執(zhí)政時(shí)期的高峰。可又何以在短短幾年間，即在內(nèi)戰(zhàn)中失利，其間緣由，政治、經(jīng)濟(jì)、外交與社會(huì)層面之因素，已為諸多學(xué)者所探究。有關(guān)研究狀況，可參閱郭永學(xué)、吳祖鯤《海內(nèi)外學(xué)者關(guān)于大陸國(guó)民黨政權(quán)崩潰原因的研究綜述》，《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第5期；文松《十余年來南京國(guó)民黨政權(quán)失敗原因研究綜述》，《歷史教學(xué)》2001年第9期。然而更直接的原因，應(yīng)為其軍事失利。就軍事層面的研究而言，學(xué)界關(guān)注較多的為具體戰(zhàn)役之成敗得失，如1948年底至1949年初的三大戰(zhàn)役。本章則企望以內(nèi)戰(zhàn)初期國(guó)民黨之軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)為中心，對(duì)其成敗得失作初步之考查與辨析，期使我們對(duì)國(guó)民黨何以在內(nèi)戰(zhàn)中失利之緣由有更進(jìn)一步之體認(rèn)。關(guān)于戰(zhàn)后之國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)史的綜合性研究論著，可參閱《國(guó)民革命軍戰(zhàn)役史》第5部；《中國(guó)人民解放軍全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)史》，軍事科學(xué)出版社，1993~1998。

一 戰(zhàn)前之國(guó)共力量對(duì)比

全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前，在軍事力量的對(duì)比上，國(guó)民黨大大超過其對(duì)手中共。國(guó)民黨軍總兵力約為430萬人，其中陸軍200萬人，特種兵36萬人，非正規(guī)部隊(duì)74萬人，空軍16萬人，海軍3萬人，后勤、機(jī)關(guān)和院校101萬人。關(guān)于國(guó)民黨軍的總數(shù)，目前缺乏國(guó)方的統(tǒng)計(jì)資料，此處據(jù)《中國(guó)人民解放軍全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)史》第2卷第1~2頁之統(tǒng)計(jì)。陸軍編組為步兵36個(gè)軍、150個(gè)師（內(nèi)54個(gè)整編師）、3個(gè)獨(dú)立旅，騎兵10個(gè)旅、3個(gè)獨(dú)立團(tuán)，炮兵12個(gè)團(tuán)（內(nèi)美式榴彈炮5個(gè)團(tuán)），工兵18個(gè)團(tuán)，輜汽兵24個(gè)團(tuán)、11個(gè)營(yíng)，通信兵8個(gè)團(tuán)、11個(gè)營(yíng)，戰(zhàn)車兵3個(gè)團(tuán)，鐵道兵3個(gè)團(tuán)；海軍編組為海防（青島）、江防（江陰）、運(yùn)輸（上海）艦隊(duì)及8個(gè)炮艇隊(duì)，有艦艇129艘；空軍編組為沈陽、北平、西安、漢口、重慶軍區(qū)，有飛機(jī)443架。《國(guó)防部政績(jī)報(bào)告》，二檔：七八三-797；《國(guó)民革命軍戰(zhàn)役史》第5部第1冊(cè)，第210~215頁。另據(jù)《中國(guó)人民解放軍全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)史》第2卷第1~4頁之統(tǒng)計(jì)，國(guó)民黨陸軍編組為86個(gè)整編師（軍），248個(gè)旅（師），海軍僅接收日偽艦艇即有288艘，空軍飛機(jī)有900余架。其軍力部署大致為，一線：（1）東北行轅（主任熊式輝），7個(gè)軍；（2）北平行轅（主任李宗仁），下轄第十一戰(zhàn)區(qū)（北平）4個(gè)軍、4個(gè)整編師，第十二戰(zhàn)區(qū)（歸綏）3個(gè)軍、1個(gè)整編師、1個(gè)騎兵軍、2個(gè)騎兵師；（3）第二戰(zhàn)區(qū)（太原，司令閻錫山），5個(gè)軍；（4）徐州綏署（主任薛岳），下轄第一（南通）、第二（濟(jì)南）、第三（徐州）、第八（蚌埠）綏靖區(qū)，5個(gè)軍、9個(gè)整編師；（5）鄭州綏署（主任劉峙），下轄第一戰(zhàn)區(qū)（西安）8個(gè)整編師，第四（許昌）、第五（開封）綏靖區(qū)6個(gè)整編師；（6）武漢行轅（主任程潛），下轄第六（樊城）、第七（大冶）綏靖區(qū)2個(gè)整編師。二線：（1）廣州行轅（主任張發(fā)奎），2個(gè)整編師；（2）衢州綏署（主任余漢謀），1個(gè)軍、1個(gè)整編師；（3）西北行轅（主任張治中），3個(gè)軍、3個(gè)整編師、1個(gè)騎兵軍、4個(gè)騎兵師；（4）重慶行轅（代主任朱紹良），6個(gè)整編師。總兵力為78個(gè)軍（師）。但上述統(tǒng)計(jì)不包括國(guó)防部直轄之第五軍、整編第十一、七十四師等部隊(duì)。關(guān)于國(guó)民黨軍的部署狀況，各說不一，此處據(jù)《國(guó)民革命軍戰(zhàn)役史》第5部第1冊(cè)第256~257頁之說法。

中共部隊(duì)總數(shù)約為127萬人，其中野戰(zhàn)部隊(duì)61萬人，計(jì)有24個(gè)縱隊(duì)（師）、11個(gè)旅，地方部隊(duì)66萬人；分屬陜甘寧晉綏聯(lián)防軍（3萬人，代司令員王世泰）、晉綏軍區(qū)（5萬人，司令員賀龍）、晉冀魯豫軍區(qū)（27萬人，司令員劉伯承）、新四軍兼山東軍區(qū)（42萬人，軍長(zhǎng)兼司令員陳毅，1947年1月底改稱華東野戰(zhàn)軍）、東北民主聯(lián)軍（30萬人，司令員林彪）、晉察冀軍區(qū)（20萬人，司令員聶榮臻）、中原軍區(qū)（5萬人，司令員李先念）等戰(zhàn)略區(qū)，另有炮兵1個(gè)旅，14個(gè)團(tuán)，17個(gè)營(yíng)，38個(gè)連，沒有海、空軍。中共部隊(duì)的人數(shù)和編制各說不一，此處據(jù)《中國(guó)人民解放軍全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)史》第1卷第323~338頁的統(tǒng)計(jì)。因?yàn)楦鲄^(qū)部隊(duì)人數(shù)不斷變動(dòng)，故總數(shù)與各區(qū)數(shù)有5萬人之差。

就軍隊(duì)實(shí)力而言，國(guó)民黨的海空軍為中共所無，其陸軍野戰(zhàn)部隊(duì)數(shù)量為中共的三倍以上，裝備亦大大超過中共部隊(duì)。全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前，中共部隊(duì)共有步馬槍447萬支，短槍44萬支，沖鋒槍2678支，輕機(jī)槍46萬挺，重機(jī)槍1699挺，輕迫擊炮1559門，92步兵炮124門，山炮58門，重裝備數(shù)量明顯偏少。以國(guó)民黨軍頭等主力--整編第十一師和中共部隊(duì)中裝備最好的東北第一縱隊(duì)相比較，前者擁有各種槍11520支（其中沖鋒槍2370支），各種炮440門（其中105榴彈炮8門），汽車360輛；后者擁有各種槍13991支（其中沖鋒槍92支），各種炮46門（其中75山炮12門），沒有汽車。兩者相較，槍械數(shù)大體持平，但前者配備的自動(dòng)槍械占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，火炮裝備接近于后者的十倍，機(jī)動(dòng)性更遠(yuǎn)勝于后者。《中國(guó)人民解放軍全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)史》第2卷，第6頁。國(guó)民黨所轄軍工企業(yè)的生產(chǎn)能力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中共，其18家兵工廠月產(chǎn)步槍約9000支，機(jī)槍1430挺，各種炮875門，而中共65家兵工廠月產(chǎn)步槍1030支，機(jī)槍15挺，迫擊炮僅2門，基本不能生產(chǎn)重武器。《中國(guó)人民解放軍全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)史》第2卷，第13頁；《國(guó)民革命軍戰(zhàn)役史》第5部第1冊(cè)，第164-1頁。當(dāng)然，國(guó)民黨軍擁有的美械裝備是否能在實(shí)戰(zhàn)中發(fā)揮效用，是值得探討的問題。陳毅根據(jù)其作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為：“美械使火力增強(qiáng)，但火器復(fù)雜，干部無法掌握，不能靈活機(jī)動(dòng)，消耗彈藥甚多，缺少運(yùn)輸工具，供給不上。野戰(zhàn)能力很弱。美械化害多利少，最多不過利害相等。”陳毅：《一年自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)總結(jié)》（1947年12月），北京中央檔案館藏檔抄件。而且美械裝備部隊(duì)經(jīng)常受到補(bǔ)給問題的影響，并由于美國(guó)一度實(shí)行武器禁運(yùn)，使其效用時(shí)常不得發(fā)揮。蔣介石曾告杜聿明，“東北部隊(duì)對(duì)于美械彈藥應(yīng)設(shè)法節(jié)省，不得浪費(fèi)，希特別注意，通飭所屬遵照辦理為要”。蔣并將此情形告在美負(fù)責(zé)采購軍火的毛邦初，令其“可以汝所知之實(shí)情轉(zhuǎn)告。美械子彈之奇缺實(shí)為嚴(yán)重情形之主因也”。《蔣介石致杜聿明電》（1946年12月29日），《蔣介石致毛邦初電》（1947年12月6日），《蔣檔•特交文卷•交擬稿件》：23冊(cè)2034、2072號(hào)。

正是因?yàn)閲?guó)民黨對(duì)中共的強(qiáng)大軍事優(yōu)勢(shì)，使國(guó)民黨及其領(lǐng)袖蔣介石在處理戰(zhàn)后國(guó)共關(guān)系問題時(shí)，棄和而就武。1946年1月，國(guó)共達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)議，雙方在關(guān)內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)暫時(shí)停止，但國(guó)民黨的戰(zhàn)爭(zhēng)部署并未停止，軍方認(rèn)為“國(guó)共和談終久談不接近，會(huì)議亦不過照例文章。”《郭汝瑰日記》（手稿本），1946年1月19日，藏北京中國(guó)人民革命軍事博物館。1月14日，副參謀總長(zhǎng)白崇禧召集各部門主官開會(huì)，提出：（1）陸軍方面以整訓(xùn)名義，迅速整編，充實(shí)糧彈，趕運(yùn)各師武器，并多制游動(dòng)鐵絲網(wǎng)，俾適于北地作戰(zhàn)；（2）空軍方面，應(yīng)多儲(chǔ)油彈于各重要基地；（3）海軍方面，第一艦隊(duì)已在渤海口游弋，繼續(xù)阻絕奸匪海運(yùn)；以上各項(xiàng)系密為準(zhǔn)備，如中共聽命，則國(guó)軍各師固應(yīng)趁此時(shí)機(jī)，充實(shí)整訓(xùn)，如其背信抗命，則我有充分準(zhǔn)備，寧未雨以綢繆，亦可毋臨渴掘井也。《副參謀總長(zhǎng)白崇禧呈蔣委員長(zhǎng)關(guān)于停戰(zhàn)令頒布后國(guó)軍應(yīng)有充分準(zhǔn)備電》（1946年1月15日），秦孝儀主編《中華民國(guó)重要史料初編》第5編第4冊(cè)，臺(tái)北，中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1985，第387頁。為此，軍方有關(guān)部門在2月間擬出了作戰(zhàn)計(jì)劃，蔣介石于3月4日“批交軍政、軍令、軍訓(xùn)三部秘密研究準(zhǔn)備”。該計(jì)劃要求第一步攻占熱河之赤峰、承德及察省之多倫、張家口，同時(shí)以數(shù)軍由海道輸連云港登陸，以殲滅蘇北魯南的中共部隊(duì)；第二步打通津浦線；第三步再擊滅冀南、豫北的中共部隊(duì)；對(duì)于延安則認(rèn)為在政治全面破裂之時(shí)，應(yīng)一舉而攻略之。《郭汝瑰日記》，1946年3月9日。4月5日，蔣介石致電徐州綏署主任顧祝同與鄭州綏署主任劉峙，要求“一面縮編，一面訓(xùn)練，以期隨時(shí)可以應(yīng)戰(zhàn)也。”《蔣檔•籌筆（戡亂時(shí)期）》：15823號(hào)。5月22日，蔣介石又給顧祝同和劉峙發(fā)去極密電，要求陸空軍聯(lián)合作戰(zhàn)之訓(xùn)練工作應(yīng)即策劃準(zhǔn)備，本月內(nèi)部署完畢，6月1日開始聯(lián)合演習(xí)，限于6月底訓(xùn)練完成。《蔣檔•特交文卷•交擬稿件》：23冊(cè)1999、2000號(hào)。可見國(guó)民黨是以6月底為期準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)的。

對(duì)于打一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，蔣介石和他手下的軍事將領(lǐng)曾經(jīng)有過充分的自信。如蔣所言：“比較敵我的實(shí)力，無論就哪一方面而言，我們都占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，軍隊(duì)的裝備、作戰(zhàn)的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，匪軍不如我們，尤其是空軍、戰(zhàn)車以及后方交通運(yùn)輸工具，如火車、輪船、汽車等，更完全是我們國(guó)軍所獨(dú)有，一切軍需補(bǔ)給，如糧秣彈藥等，我們也比匪軍豐富十倍，重要的交通據(jù)點(diǎn)，大都市和工礦的資源，也完全控制在我們的手中。”所謂“一切可能之條件，皆操之在我，我欲如何，即可如何。”《國(guó)軍將領(lǐng)的恥辱和自反》，1947年6月1日，秦孝儀主編《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷22，第135頁。正是因?yàn)橛羞@樣的軍事優(yōu)勢(shì)，國(guó)民黨才敢于在抗戰(zhàn)結(jié)束后不久又發(fā)動(dòng)另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，并于內(nèi)戰(zhàn)之初在擴(kuò)大占領(lǐng)區(qū)方面頗有收獲。

二 內(nèi)戰(zhàn)之初國(guó)民黨的軍事戰(zhàn)略失誤

雖然在全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之初，國(guó)民黨具有對(duì)中共的全面軍事優(yōu)勢(shì)，然而軍事力量的優(yōu)勢(shì)并不必然能夠轉(zhuǎn)換為戰(zhàn)場(chǎng)上的勝勢(shì)，古往今來，無數(shù)以弱勝強(qiáng)、以少勝多的戰(zhàn)例都說明了這一點(diǎn)。自內(nèi)戰(zhàn)之初起，國(guó)民黨就在軍事戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)上犯下一系列錯(cuò)誤，使其沒有能將最初的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為完全的勝勢(shì)，并一步步失掉了自己的優(yōu)勢(shì)。

從現(xiàn)有資料看，全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前，國(guó)民黨內(nèi)部雖然主戰(zhàn)派占據(jù)上風(fēng)，但并未形成對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)的全盤戰(zhàn)略部署與戰(zhàn)術(shù)規(guī)劃。國(guó)民黨戰(zhàn)史亦認(rèn)為：“國(guó)軍軍事戰(zhàn)略構(gòu)想，迄無完整原始資料可資依據(jù)”；“綏靖作戰(zhàn)期間之史料，均未載明對(duì)綏靖作戰(zhàn)之全般戰(zhàn)略構(gòu)想”。《國(guó)民革命軍戰(zhàn)役史》第5部第1冊(cè)，第306頁。戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行，基本決定于蔣介石的個(gè)人決斷，而蔣介石對(duì)于如何打這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，有他自己的一套邏輯和想法。他視中共為“流寇”，認(rèn)為中國(guó)歷來的“流寇”如要生存無非兩種辦法，一種是“流竄”，居無定所；一種是“負(fù)隅”，憑險(xiǎn)頑抗。但由于現(xiàn)代交通的發(fā)達(dá)，“不能流竄”，“縱使流竄亦無喘息的機(jī)會(huì)”；因此只要能夠攻占中共的根據(jù)地，使其“不能負(fù)隅，那他就不能持久”，則“剿匪”即可告成。《對(duì)于最近社會(huì)經(jīng)濟(jì)軍事情勢(shì)之分析》（1947年2月17日）、《匪情之分析與剿匪作戰(zhàn)綱要》（1947年5月15日），秦孝儀主編《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷22，第20、112~113頁；《剿匪戰(zhàn)役之檢討與我軍今后之改進(jìn)》（1947年2月19日），北京軍事圖書館藏抄件。他認(rèn)為，“現(xiàn)代作戰(zhàn)最緊要的莫過于交通，而要控制交通就先要能控制都市，因?yàn)槎际胁粌H是經(jīng)濟(jì)政治文化的中心，一切人才物資集中之所，而且在地理形勢(shì)上，他一定是水陸交通的要點(diǎn)。我們占領(lǐng)重要都市之后，四面延伸，就可以控制所有的交通線，交通線如果在我們控制之下，則匪軍即使有廣大的正面，也要為我所分割，所截?cái)啵蛊滠婈?duì)運(yùn)動(dòng)的范圍縮小，聯(lián)絡(luò)斷絕，后勤補(bǔ)給都要感到困難，終至處處陷于被動(dòng)挨打的地位”；而且“沒有大城市作為根據(jù)地的匪軍，就永遠(yuǎn)只能流竄，永遠(yuǎn)只能算是流寇，不能使別人相信他的力量”。因此，蔣的作戰(zhàn)綱領(lǐng)，“可以說是先占領(lǐng)據(jù)點(diǎn)，掌握交通，由點(diǎn)來控制線，由線來控制面，使匪軍沒有立足的余地”。《匪情之分析與剿匪作戰(zhàn)綱要》（1947年5月15日），秦孝儀主編《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷22，第112~113頁。蔣的這一套邏輯，聽起來不無道理，而且在全面內(nèi)戰(zhàn)初期的攻勢(shì)中，國(guó)民黨軍在進(jìn)據(jù)交通線、擴(kuò)大占領(lǐng)區(qū)方面也取得了一定成果，但歷經(jīng)實(shí)戰(zhàn)之后，卻顯出其不符合戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)情及其一廂情愿。首先是中共并不拘泥于固守某地，在必要時(shí)連其政治中心延安亦可放棄，蔣的攻其“負(fù)隅”便成了無的放矢；其次是當(dāng)時(shí)各地間的現(xiàn)代交通線路尚未成網(wǎng)（只有東北是例外），同時(shí)國(guó)民黨軍的能力也還達(dá)不到以交通線封鎖中共部隊(duì)運(yùn)動(dòng)的程度，蔣的阻其“流竄”又成了空談。萊蕪之戰(zhàn)可為例證。1947年2月15日，國(guó)民黨軍占領(lǐng)魯南重鎮(zhèn)臨沂，蔣介石因此認(rèn)為“陳毅已失其老巢，就再不能發(fā)生過去一樣大的作用了”；“以后的問題，都在黃河以北了”。蔣介石：《剿匪戰(zhàn)役之檢討與我軍今后之改進(jìn)》（1947年2月19日），北京軍事圖書館藏抄件。而事實(shí)恰恰與蔣之論斷相反，中共部隊(duì)系主動(dòng)撤出臨沂北上，隨后李仙洲部被殲之消息傳來，可見中共部隊(duì)既不“負(fù)隅”，而國(guó)民黨軍也不能阻止其“流竄”。由于蔣介石固執(zhí)于自己的一套邏輯，使國(guó)民黨軍斤斤計(jì)較于占領(lǐng)點(diǎn)線，但這些點(diǎn)線非但無法控制面，反而使占領(lǐng)點(diǎn)線的軍隊(duì)成了蔣自己后來所稱的“呆兵”，使一線攻擊部隊(duì)越來越少，失去了軍事上的主動(dòng)權(quán)。

為了達(dá)成其戰(zhàn)爭(zhēng)目的，蔣介石還主張打速?zèng)Q戰(zhàn)，他認(rèn)為：（1）國(guó)民黨以優(yōu)勢(shì)兵力與裝備，自然有主動(dòng)迫中共決戰(zhàn)之自由；（2）國(guó)民黨軍裝備優(yōu)良，具備發(fā)揮優(yōu)勢(shì)裝備與素質(zhì)，實(shí)行迅速?zèng)Q戰(zhàn)之條件；（3）國(guó)民黨的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備完善，足夠以雷霆萬鈞之力，一舉實(shí)行殲滅速?zèng)Q之條件。《剿匪戰(zhàn)事之檢討》，第6頁，北京軍事圖書館藏抄件。蔣介石及其手下的高級(jí)將領(lǐng)最初也對(duì)速戰(zhàn)速?zèng)Q抱有莫大之期望。蔣介石在與馬歇爾談話時(shí)，自信可以在八到十個(gè)月內(nèi)消滅中共軍隊(duì)。白崇禧認(rèn)為，可以在一年內(nèi)結(jié)束“剿匪”軍事。參謀總長(zhǎng)陳誠(chéng)更是自信在三個(gè)月至多五個(gè)月內(nèi)便能解決。Marshalls Mission To China，vol1，University Publications of America，Inc Arlington，Virginia，1976，pp405－407；上海《中央日?qǐng)?bào)》1946年10月17日。然而，國(guó)民黨在內(nèi)戰(zhàn)初期的作戰(zhàn)方針，與其速?zèng)Q戰(zhàn)的預(yù)期背道而馳，最終不僅沒能速?zèng)Q，反而在消耗戰(zhàn)中拖垮了自己。及至戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行一年之后，“剿匪”軍事非但未能結(jié)束，國(guó)民黨卻被迫在軍事上轉(zhuǎn)入全面防御。

蔣介石雖然對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)有他的設(shè)想，但他并未據(jù)此制定出明確的戰(zhàn)略方針以及與這個(gè)方針相適應(yīng)的軍事部署。1946年6月1日，北平行營(yíng)主任李宗仁曾致函蔣介石，提出先以東北兩軍“掃蕩”熱河，解除平津北面之威脅，隔斷張?jiān)c東北之聯(lián)絡(luò)；再以津浦南、北段、膠濟(jì)路、魯西四路進(jìn)軍，“掃蕩”山東中共主力；再以新鄉(xiāng)、德州、石門三路進(jìn)攻邯鄲，封鎖太行山區(qū)，打通平漢路交通；最后由南口、歸綏、大同三面夾擊張家口，打通平綏路，再回師會(huì)攻延安。以上部署及指導(dǎo)，應(yīng)區(qū)分守勢(shì)方面與攻勢(shì)方面，分期實(shí)施，并以中共主力為目標(biāo)，逐次消滅瓦解之。蔣對(duì)此并未有何反應(yīng)。《蔣檔•特交檔案•分類資料（剿匪）：全般措施》：002卷6號(hào)。全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前夕，6月13日國(guó)防部舉行作戰(zhàn)會(huì)報(bào)，參謀次長(zhǎng)劉斐具體解說了國(guó)民黨軍的作戰(zhàn)計(jì)劃：“今后作戰(zhàn)方針，應(yīng)關(guān)內(nèi)重于關(guān)外。關(guān)內(nèi)首先打通津浦、膠濟(jì)兩鐵路，肅清山東半島，控制沿海口岸。”《國(guó)防部作戰(zhàn)會(huì)報(bào)記錄》（1946年6月13日），北京軍事圖書館藏抄件。因此國(guó)民黨軍初期的進(jìn)攻重點(diǎn)為蘇北到山東一線，這樣的部署有其政治和軍事考慮。政治上，全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，國(guó)民黨由于要應(yīng)付國(guó)內(nèi)外各種壓力，還維持著國(guó)共關(guān)系和國(guó)共談判不能破裂，因而遲遲不能進(jìn)行全面動(dòng)員，進(jìn)入完全的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，而是在所謂“自衛(wèi)”、“恢復(fù)交通”、“難民還鄉(xiāng)”等口號(hào)掩護(hù)下發(fā)動(dòng)軍事攻勢(shì)；軍事上，由于在抗戰(zhàn)勝利后中共沿交通線的阻擊戰(zhàn)，使國(guó)民黨軍的部署遲遲未能到位，及至戰(zhàn)爭(zhēng)開始，兵力調(diào)配尚未全部完成，只能就現(xiàn)有部署行動(dòng)。攻勢(shì)發(fā)起后，國(guó)民黨軍的進(jìn)攻面越鋪越大，企圖實(shí)行全面進(jìn)攻，但在實(shí)際上，其軍隊(duì)的部署無法達(dá)成全面進(jìn)攻之目的，而成逐次用兵之勢(shì)，結(jié)果導(dǎo)致全面進(jìn)攻難稱全面，重點(diǎn)進(jìn)攻亦無重點(diǎn)，主要作戰(zhàn)方向不斷在東北、華北、蘇北之間徘徊。3月東北開打，關(guān)內(nèi)尚在停戰(zhàn)；及至7月蘇北大打，東北又處于相對(duì)平靜中；直到10月才有了蘇北、華北、東北的全面攻勢(shì)。中共領(lǐng)導(dǎo)人劉少奇認(rèn)為，中共因此而于內(nèi)戰(zhàn)初期在軍事布局上處于有利形勢(shì)。我們可以毫無后顧之憂地以全力對(duì)付正面的敵人，就是說，可以放心地把注意力集中使用在一個(gè)方向上，對(duì)付主要敵人。兩翼（指西北和東北--作者注）雖有敵人的威脅，但危險(xiǎn)不大，因?yàn)樗麄兊牧α枯^弱，又受到牽制。我們的后方是穩(wěn)固的（只是在東北地區(qū)要加緊剿匪，肅清內(nèi)部敵人），必須認(rèn)清這個(gè)局勢(shì)，決不可丟失這個(gè)良好時(shí)機(jī)和有利的戰(zhàn)略形勢(shì)。師哲：《在歷史巨人身邊》，中央文獻(xiàn)出版社，1991，第331頁。國(guó)民黨資深將領(lǐng)程潛也曾經(jīng)抱怨說：“不知蔣先生對(duì)這個(gè)仗是如何打法？最高的戰(zhàn)略如何策定？重點(diǎn)擺在哪里？是關(guān)內(nèi)？抑或關(guān)外？是由內(nèi)往外打？還是由外往內(nèi)打？由南往北打？或者由北往南打？實(shí)在令人無法揣測(cè)。”如此，“部隊(duì)東遣西調(diào)，顧此失彼，攻守進(jìn)退，恐將失機(jī)。”王禹廷：《胡璉評(píng)傳》，臺(tái)北，傳記文學(xué)出版社，1985，第57頁。參謀本部亦有人認(rèn)為，“今日全國(guó)無重點(diǎn)，用兵如此決無勝算可言”，建議陳誠(chéng)“應(yīng)在魯南方面集中優(yōu)勢(shì)兵力，掃蕩隴海路以北地區(qū)”。《郭汝瑰日記》，1946年9月7日。根據(jù)中共的統(tǒng)計(jì)，全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，國(guó)民黨軍一線攻擊部隊(duì)為26個(gè)師72個(gè)旅，約占總兵力的30%，到10月最高峰時(shí)也不過為43個(gè)師117個(gè)旅，約占總兵力的50%。《中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)第一年戰(zhàn)績(jī)公報(bào)》，《中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)軍事文集》第2冊(cè)，第544~545頁。這樣的兵力數(shù)為中共野戰(zhàn)部隊(duì)數(shù)量的二倍還不到，加之分散于各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，其不能取得預(yù)期的戰(zhàn)果也就理所當(dāng)然了。

對(duì)于兵力分散、顧此失彼之缺失，國(guó)民黨將領(lǐng)并非全無體認(rèn)。1946年11月，陳誠(chéng)在北平召集各戰(zhàn)區(qū)高級(jí)將領(lǐng)開會(huì)，與會(huì)者形成了集中兵力、免化眾為寡、各戰(zhàn)區(qū)協(xié)力行動(dòng)的共識(shí)。《熊式輝日記》，1946年11月18、19日，Hsiung Shihhui Collection， Rare Books and Memuscript Library，Columbia University，New York，USA。在軍官訓(xùn)練團(tuán)討論時(shí)，不少將領(lǐng)總結(jié)軍事失利的原因?yàn)椋骸盁o計(jì)劃，無準(zhǔn)備，處于被動(dòng)，常犯逐次使用不充分兵力之過失”；“多行全面攻擊，兵力分散，攻防均無重點(diǎn)，建制常被分割，指揮系統(tǒng)重復(fù)而紊亂”；“任務(wù)賦予不明確，多以城鎮(zhèn)為作戰(zhàn)目標(biāo)，故使匪主力得以逃走”；建議今后“確實(shí)控制戰(zhàn)略要點(diǎn)，控置戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)部隊(duì)”；“徹底集中兵力，以機(jī)動(dòng)殲滅敵人”。國(guó)防部在作戰(zhàn)檢討中亦認(rèn)為：“國(guó)軍因受政略影響及局部狀況之誘惑，致將主力逐漸分散于各戰(zhàn)場(chǎng)”；“各戰(zhàn)場(chǎng)之兵力，均非絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。以各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)比較優(yōu)勢(shì)之兵力，發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，固不能獲致重大之戰(zhàn)果。同時(shí)，散布各戰(zhàn)場(chǎng)之兵力，因種種關(guān)系，抽調(diào)轉(zhuǎn)用，多不自由，以致每每發(fā)現(xiàn)良機(jī)，而不能捕捉”。《第二期軍事小組討論結(jié)論匯集》（1947年）；國(guó)防部三廳二處編《綏靖作戰(zhàn)檢討》（2），第75~78頁，引自《中國(guó)人民解放軍全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)史》第2卷，第263頁。

有鑒于此，1947年3月，蔣介石決定實(shí)行所謂重點(diǎn)進(jìn)攻計(jì)劃。他對(duì)其設(shè)想作過如下的解釋：中共在關(guān)內(nèi)有三個(gè)重要根據(jù)地，即以延安為政治根據(jù)地，以沂蒙山區(qū)為軍事根據(jù)地，以膠東為交通供應(yīng)根據(jù)地，因此“最要注意的是分清主戰(zhàn)場(chǎng)與支戰(zhàn)場(chǎng)。我們?cè)谌珖?guó)各剿匪區(qū)域中，應(yīng)先劃定匪軍主力所在的區(qū)域?yàn)橹鲬?zhàn)場(chǎng)，集中我們部隊(duì)的力量，首先加以清剿，然后再及其余戰(zhàn)場(chǎng)。同時(shí)在這個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)中，又要先尋找匪軍兵力最強(qiáng)大的縱隊(duì)進(jìn)攻，予以徹底的殲滅。”為此，蔣以山東作為國(guó)共兩軍的主戰(zhàn)場(chǎng)，認(rèn)為“照現(xiàn)在的戰(zhàn)局來觀察，匪軍的主力集中在山東，同時(shí)山東地當(dāng)沖要，交通便利，有海口運(yùn)輸，我們?nèi)缒芟麥缟綎|境內(nèi)匪的主力，則其他戰(zhàn)場(chǎng)的匪部就容易肅清了。所以目前山東是匪我兩軍的主戰(zhàn)場(chǎng)，而其他皆是支戰(zhàn)場(chǎng)。在主戰(zhàn)場(chǎng)決戰(zhàn)的時(shí)期，其他支戰(zhàn)場(chǎng)惟有忍痛一時(shí)，縮小防區(qū)，集中兵力，以期固守。”《匪情之分析與剿匪作戰(zhàn)綱要》（1947年5月15日），秦孝儀主編《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷22，第114、117頁。據(jù)時(shí)任國(guó)防部三廳廳長(zhǎng)的郭汝瑰分析：“進(jìn)攻山東，是他（指蔣介石--作者注）主觀以為進(jìn)攻延安后，就可抽調(diào)主力在山東尋求決戰(zhàn)，是進(jìn)攻延安后的臨時(shí)決策而不是預(yù)定計(jì)劃”；“他不懂得開辟新戰(zhàn)場(chǎng)，實(shí)際是分散兵力，有礙重點(diǎn)形成的道理。蔣介石本人在戰(zhàn)略上就根本還未著眼到重點(diǎn)進(jìn)攻，更未想到鉗形攻勢(shì)。他進(jìn)攻陜甘寧邊區(qū)，初意也只是想壓迫解放軍東渡黃河進(jìn)入山西，以便轉(zhuǎn)用兵力，但兵力轉(zhuǎn)用何處也并無定見。至于重點(diǎn)進(jìn)攻山東，那是以后才決定的。即使到那時(shí)，他也未著眼到鉗形攻勢(shì)。同時(shí)，陜北和山東相去甚遠(yuǎn)，也不可能發(fā)揮鉗形攻勢(shì)的作用。”而國(guó)民黨戰(zhàn)史亦認(rèn)為，國(guó)民黨軍的重點(diǎn)進(jìn)攻計(jì)劃并未發(fā)現(xiàn)己方的原始資料，只是根據(jù)中共方面之資料判斷其存在。《郭汝瑰回憶錄》，第244、420~421頁；《國(guó)民革命軍戰(zhàn)役史》第5部第3冊(cè)，第334~335頁。因此，蔣介石是否有確切的主觀意圖發(fā)起重點(diǎn)進(jìn)攻尚須研究，但無論如何，國(guó)民黨軍對(duì)陜北和山東的進(jìn)攻曾給中共部隊(duì)帶來相當(dāng)大的壓力，而因國(guó)民黨軍戰(zhàn)區(qū)間和戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的協(xié)同不佳，未能根本改變國(guó)民黨的軍事處境，所謂重點(diǎn)進(jìn)攻最終仍以失敗而告終。

總之，因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)民黨的執(zhí)政黨地位，便不能不以恢復(fù)地盤為作戰(zhàn)重點(diǎn)，作戰(zhàn)目標(biāo)是在廣闊的進(jìn)攻面下以占領(lǐng)點(diǎn)、線為主，從而使自己背上了守備的沉重包袱，分散了自己的力量，導(dǎo)致占地越多，則被牽制的兵力就越多，機(jī)動(dòng)兵力也越少，既給對(duì)手造成打擊目標(biāo)，自己也疲于應(yīng)付。換言之，如國(guó)民黨戰(zhàn)史所承認(rèn)：“擴(kuò)展空間之作戰(zhàn)，必須全面進(jìn)攻，不但行動(dòng)遲緩，且兵力形成分散，極易被敵人各個(gè)擊破。不但不能牽制敵人……反而易于被敵人所牽制，授予敵人機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)之好機(jī)。”《國(guó)民革命軍戰(zhàn)役史》第5部第3冊(cè)，第123頁。內(nèi)戰(zhàn)之初國(guó)民黨軍的失利，絕大多數(shù)發(fā)生于運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中，誠(chéng)非無因。

所謂旁觀者清，中共當(dāng)時(shí)即看到了國(guó)民黨的致命弱點(diǎn)，“除了政治上經(jīng)濟(jì)上的基本矛盾，蔣介石無法克服，為我必勝蔣必?cái)〉幕驹蛑猓谲娛律希Y軍戰(zhàn)線太廣與其兵力不足之間，業(yè)已發(fā)生了尖銳的矛盾。此種矛盾，必然要成為我勝蔣敗的直接原因。”國(guó)民黨軍“能任野戰(zhàn)者不過半數(shù)多一點(diǎn)。而這些任野戰(zhàn)的兵力進(jìn)到一定地區(qū)，又不可避免地要以一部至大部改任守備。敵人的野戰(zhàn)軍，一方面，不斷地被我殲滅，另方面，大量地?fù)?dān)任守備，因此，它就必定越打越少。”《三個(gè)月總結(jié)》，《毛澤東選集》（合訂本），人民出版社，1967，第1102頁。內(nèi)戰(zhàn)經(jīng)過的事實(shí)驗(yàn)證了中共的判斷，而國(guó)民黨國(guó)防部次長(zhǎng)秦德純亦承認(rèn)：“國(guó)軍敗固敗，勝亦不勝，蓋每發(fā)動(dòng)一攻勢(shì)，勝后即將能機(jī)動(dòng)之部隊(duì)悉供于駐守，則爾后即無再主動(dòng)能力”。《徐永昌日記》，1946年12月3日。

三 內(nèi)戰(zhàn)之初國(guó)民黨的軍事戰(zhàn)術(shù)失誤

戰(zhàn)略指導(dǎo)既無章法，而在戰(zhàn)術(shù)方面，國(guó)民黨軍亦存在諸多缺陷，導(dǎo)致其在全面內(nèi)戰(zhàn)開始后即不斷失利。

其一為作戰(zhàn)保守，主動(dòng)性不夠，尤懼夜戰(zhàn)、近戰(zhàn)和白刃戰(zhàn)。蔣介石曾抱怨說：“我們只有白天能打仗，匪則日夜皆能打仗，因此在一天之內(nèi)，匪軍有二十四小時(shí)可以利用，我軍最多只有十二小時(shí)可利用，匪軍在半天可以做到的，我軍則需二天或三天才能做到，這樣下去我們?cè)趺床皇∧兀俊薄督朔藨?zhàn)事之意義與重要原理之綜述》（1947年4月27日），秦孝儀主編《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷22，第98頁。國(guó)民黨軍每逢運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)常常吃虧。1946年12月中旬，整二十六、五十一、五十九、七十七共4個(gè)師在魯南向前推進(jìn)，其中整二十六師推進(jìn)最快，“惟以前進(jìn)位置過于突出，兵力極感薄弱，形勢(shì)極為孤立”。師長(zhǎng)馬勵(lì)武曾建議適當(dāng)后撤，但徐州綏署只令其就地固守而不同意后撤，使其“孤軍久暴，既不進(jìn)又不退，前后左右皆空，此誠(chéng)軍語所謂掛形也。”《馬勵(lì)武致友人信》，《馬勵(lì)武日記》，棗莊市出版辦公室編《魯南戰(zhàn)役資料選》，山東人民出版社，1982，第152~153頁。中共華東野戰(zhàn)軍抓住此一機(jī)會(huì)，發(fā)起攻勢(shì)，殲整二十六、五十一師全部和第一快速縱隊(duì)共5萬余人。在近20天的戰(zhàn)斗過程中，徐州綏署幾乎毫無反應(yīng)，尤其是隴海路南的十幾萬部隊(duì)停留原地不動(dòng)，聽任路北部隊(duì)被殲。以致蔣介石也不能不承認(rèn)：“我軍不知采取運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，不知主動(dòng)攻擊敵人，只知以穩(wěn)扎穩(wěn)打?yàn)楸４鎸?shí)力、觀望不前之掩飾口號(hào)。或株守一地，或陣布長(zhǎng)蛇，首尾不能相應(yīng)，予匪以運(yùn)動(dòng)集中、各個(gè)擊破我軍之機(jī)會(huì)。致匪越戰(zhàn)越強(qiáng)，我則兵力日減，士氣日以萎靡不振。”蔣介石：《對(duì)匪軍戰(zhàn)斗手冊(cè)之研究及對(duì)策》，引自《中國(guó)人民解放軍全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)史》第2卷，第262頁。

其二為協(xié)同不好，各戰(zhàn)場(chǎng)之間、各戰(zhàn)場(chǎng)內(nèi)部以至軍與軍、師與師之間，少有協(xié)同配合的成功范例。進(jìn)攻時(shí)如此，撤退時(shí)更是如此，往往是一支部隊(duì)與另一支部隊(duì)守望相助，卻終不得助，這種情況多次出現(xiàn)，導(dǎo)致作戰(zhàn)中的惡性循環(huán)，守者對(duì)援者沒有信心，不敢堅(jiān)持；援者認(rèn)為守者不會(huì)堅(jiān)守，救援緩慢，原定的決戰(zhàn)設(shè)想便總是落空。蔣介石承認(rèn)：“我們一般赴援部隊(duì)因?yàn)樵谖闯霭l(fā)的時(shí)候不先加研究，更沒有切實(shí)的準(zhǔn)備作積極的行動(dòng)，而只怕在中途被匪軍伏擊或包圍，這樣一開始便沒有信心，就存著不能達(dá)成任務(wù)的心理。同時(shí)被圍的部隊(duì)因援軍不能及時(shí)達(dá)到，又不相信援軍能達(dá)成其增援目的，因而不敢持久固守，寧可冒險(xiǎn)突圍，以致全部覆滅”，這是“我們國(guó)軍將領(lǐng)最可恥的一件事。”《剿匪戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的總檢討》（1947年4月20日），北京軍事圖書館藏抄件。山東孟良崮戰(zhàn)役即為顯明例證。此役中共華東野戰(zhàn)軍一改傳統(tǒng)戰(zhàn)法，舍弱取強(qiáng)，表明他們能夠根據(jù)主客觀形勢(shì)而適時(shí)改變戰(zhàn)法，出其不意，攻其不備，造成強(qiáng)弱易勢(shì)。而國(guó)民黨統(tǒng)帥部起初未能判明華野的真實(shí)意圖，完全沒有料到其敢于強(qiáng)行楔入重兵云集的己方部隊(duì)當(dāng)面中心。5月15日整七十四師被圍后，師長(zhǎng)張靈甫先“以為左右友軍，在毗接相靠，決不會(huì)有意外問題”。國(guó)民黨統(tǒng)帥部亦認(rèn)為決戰(zhàn)時(shí)機(jī)已至，命令張部堅(jiān)守，而以整十一、二十五、四十八、六十五、八十三師和第七軍增援孟良崮，同時(shí)周邊還有第五軍和整九、二十、六十四師接令向孟良崮運(yùn)動(dòng)，企圖一舉圍殲華野部隊(duì)。這些援軍多數(shù)離孟良崮只有一兩天路程，且不乏精銳之師，如能及時(shí)趕到戰(zhàn)場(chǎng)，華野將承受相當(dāng)壓力。然而當(dāng)張部在孟良崮苦戰(zhàn)之時(shí)，援軍卻行動(dòng)遲緩，多則前進(jìn)十余公里，少不過三五公里，表現(xiàn)出缺乏協(xié)同精神，不能互救的頑疾。身為兵團(tuán)司令的湯恩伯，在16日不能不以近于懇求的語氣電令各部增援：“張靈甫師連日固守孟良崮孤軍苦戰(zhàn)，處境艱危，我奉令應(yīng)援各部隊(duì)，務(wù)須以果敢之行動(dòng)，不顧一切，星夜進(jìn)擊，破匪軍之包圍，救袍澤于危困，以發(fā)揚(yáng)我革命軍親愛精誠(chéng)之無上武德與光榮，豈有徘徊不前、見危不救者，絕非我同胞所忍，亦恩伯所不忍言也。”《國(guó)民黨一兵團(tuán)孟良崮戰(zhàn)役戰(zhàn)斗詳報(bào)》，中共山東省委黨史資料征集研究委員會(huì)、中共臨沂地委黨史資料征集委員會(huì)編《孟良崮戰(zhàn)役》，山東人民出版社，1987，第427頁。比較之下，此役華野六縱接到合圍命令后，從魯南晝夜兼程，只用兩天時(shí)間便趕了200里山路，攻占整七十四師后退必經(jīng)之地垛莊，斷其退路，完全出乎張靈甫的意料，表現(xiàn)出高度的協(xié)同作戰(zhàn)能力。可是直至張部覆滅，離孟良崮最近的整二十五師仍在10里開外的界牌，炮聲相聞，而終不見援兵之至，陳毅稱此役為“百萬軍中取上將首級(jí)”，當(dāng)不為過。戰(zhàn)役開始前，張靈甫曾在給蔣介石的電文中稱：“以國(guó)軍表現(xiàn)于戰(zhàn)場(chǎng)者，勇者任其自進(jìn)，怯者聽其裹足，犧牲者犧牲而已，機(jī)巧者自為得志，賞難盡明，罰每欠當(dāng)，彼此多存觀望，難得合作，各自為謀，同床異夢(mèng)，匪能進(jìn)退飄忽，來去自如，我則一進(jìn)一退，俱多牽制，匪誠(chéng)無可畏，可畏者我將領(lǐng)意志之不能統(tǒng)一耳。”秦孝儀主編《總統(tǒng)蔣公大事長(zhǎng)編初稿》卷6（下），第446頁。此役之結(jié)果恰印證了張靈甫所言。戰(zhàn)后蔣介石對(duì)此役“悲哀痛憤”，“尤增憤激”，痛責(zé)“高級(jí)軍官已成了軍閥，腐敗墮落，自保實(shí)力，不能緩急相救”。5月29日發(fā)出通令稱：“以我絕對(duì)優(yōu)勢(shì)之革命武力，竟每為烏合之眾所陷害，此中原因，或以諜報(bào)不確，地形不明，或以研究不足，部署錯(cuò)誤，馴至精神不振，行動(dòng)萎靡，士氣低落，影響作戰(zhàn)力量，雖亦為其重要因素；然究其最大缺點(diǎn)，厥為各級(jí)指揮官每存茍且自保之妄念，既乏敵愾同仇之認(rèn)識(shí)，更無協(xié)同一致之精神，坐是為敵所制，以至各個(gè)擊破者，實(shí)為我軍各將領(lǐng)取辱召禍最大之原因。”秦孝儀主編《總統(tǒng)蔣公大事長(zhǎng)編初稿》卷6（下），第467、462~463、471頁；《主席對(duì)孟良崮戰(zhàn)役之講評(píng)》，軍官訓(xùn)練團(tuán)編印《一年來剿匪重要戰(zhàn)役之檢討》，1947，第55~57頁。

其三為國(guó)民黨軍派系復(fù)雜，又摻雜著各種不同的人脈關(guān)系，加劇了協(xié)同作戰(zhàn)之不易。據(jù)第五綏區(qū)副司令胡臨聰回憶，在1946年9月的定陶戰(zhàn)役中，整三師師長(zhǎng)趙錫田為陸軍總司令顧祝同的外甥，為人驕橫跋扈，對(duì)綏區(qū)抱若有若無態(tài)度，私人之間亦少接觸，彼此存有隔閡。他接到鄭州綏署的進(jìn)攻命令后，不向綏區(qū)司令孫震請(qǐng)示即徑往前線，意欲一戰(zhàn)成名而取代孫的位置，使孫甚為不滿。當(dāng)趙部被圍請(qǐng)求增援時(shí)，孫有意使趙栽跟斗，以報(bào)趙目中無人并企圖取而代之之恨，沒有令在附近的整四十一師積極增援，致整三師被殲，趙錫田被俘。胡臨聰：《蔣軍進(jìn)犯晉冀魯豫解放區(qū)和整三師趙錫田部的被殲》，《文史資料選輯》第28輯，第58頁。國(guó)民黨統(tǒng)帥部也因此而指責(zé)將領(lǐng)常有封建思想，視其序列以內(nèi)之部隊(duì)，為其永遠(yuǎn)指揮之部隊(duì)，一旦有所抽調(diào)，即頓形不滿，或不惜借任何理由以阻撓統(tǒng)帥部之兵團(tuán)部署，常聞某部隊(duì)不可歸某人指揮，使在同一戰(zhàn)場(chǎng)之軍隊(duì)，不能分合自如，形成半身不遂之狀態(tài)。《剿匪戰(zhàn)事之檢討》，第27頁。尤其是1946年上半年的整編，因?yàn)椴镁幩^“雜牌”而影響到作戰(zhàn)士氣。在整軍過程中，同樣的軍隊(duì)，“出身經(jīng)歷戰(zhàn)績(jī)等等都差不多，而屬于所謂‘土木工程系’的軍隊(duì)（指陳誠(chéng)系統(tǒng)--作者注），不只不被裁編，反而擴(kuò)充”，“這種不公不平的事實(shí)……怎么不會(huì)使得國(guó)軍的精神完全瓦解”。孫元良：《億萬光年中的一瞬》，第286頁。甚至因?yàn)檎幎奶频搅恕败姽俣鄳帜晗奘I(yè)，以為平匪無異縮短一己職業(yè)（退伍有一條可以因需要不按年限者）”，因此作戰(zhàn)不積極。《徐永昌日記》，1947年4月18日。此種情形對(duì)于部隊(duì)作戰(zhàn)能力之影響甚大。蔣介石過后亦承認(rèn)，“自從去年部隊(duì)縮編，許多軍官轉(zhuǎn)業(yè)之后，現(xiàn)存的部隊(duì)往往存著一種恐懼的心理，以為自己的部隊(duì)不知何時(shí)被縮編，官佐不知何時(shí)被遣散。因?yàn)樾睦淼牟话玻灾聭?zhàn)斗精神亦大受影響。”《對(duì)于匪軍戰(zhàn)術(shù)的研究與軍隊(duì)作戰(zhàn)的要領(lǐng)》（1947年5月19日），《總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷22，第120頁。關(guān)于軍事整編及其對(duì)國(guó)共雙方的利弊得失，請(qǐng)參閱本書第十二章。

其四為指揮和情報(bào)能力低下，對(duì)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的理解近于教條與機(jī)械。國(guó)民黨軍不少戰(zhàn)區(qū)主官仍為長(zhǎng)期沒有實(shí)戰(zhàn)歷練的老朽無能之輩占據(jù)，其中明顯的例子是劉峙和李仙洲。1946年9月，劉峙輕率下令原為齊頭并進(jìn)、會(huì)攻定陶的整三師和整四十七師分別攻擊菏澤和定陶，使兩部之間的距離拉大，結(jié)果為中共晉冀魯豫野戰(zhàn)軍所乘，整三師全軍覆沒，劉峙因指揮無能而于戰(zhàn)后被免職。1947年2月，守萊蕪的第二綏區(qū)副司令李仙洲突圍心切，率部出萊蕪城后，未派部隊(duì)占據(jù)突圍路線外側(cè)山地要點(diǎn)掩護(hù)，也未派部隊(duì)留守萊蕪以為支持，結(jié)果被中共華東野戰(zhàn)軍于前設(shè)伏，于后斷其回城之路，而李部位于狹長(zhǎng)地段，機(jī)動(dòng)空間有限，不能展開，只能被迫向內(nèi)收縮，致互相擁擠，隊(duì)形大亂，無法實(shí)施有效指揮。未有多少戰(zhàn)斗即迅速瓦解，4萬人的部隊(duì)，不過4個(gè)小時(shí)即遭全殲，李仙洲及多名高級(jí)將領(lǐng)被俘。事后檢討，蔣介石認(rèn)為失敗“全在于李仙洲司令官指揮部署之錯(cuò)誤及其怕敵心理所造成”，并訓(xùn)斥負(fù)責(zé)指揮的王耀武說：這次你選派的將領(lǐng)也不適當(dāng)，李仙洲的指揮能力差，你不知道嗎？撤退時(shí)他連后尾也不派，這是什么部署？你為什么派他去指揮？如派個(gè)能力好的人指揮，還不致失敗。秦孝儀主編《總統(tǒng)蔣公大事長(zhǎng)編初稿》卷6（上），第394~396頁；王耀武：《萊蕪蔣軍被殲記》，《文史資料選輯》第8輯，第129頁。在對(duì)于戰(zhàn)術(shù)的機(jī)械理解方面，張靈甫可為例證。孟良崮戰(zhàn)役打響后，張靈甫為集中兵力，固執(zhí)于所謂居高臨下的優(yōu)勢(shì)，將部隊(duì)拉上孟良崮高地，然而“退守山地之后，飲料斷絕，渴不可支，體力漸弱，各種火炮以俯角全失，效力降低，且陣地毫無遮蔽，全受共方火制。而山地概系巖石，匪方射擊威力倍增，人馬損害更大，尤以我軍騾馬及雜役兵夫，受敵炮擊驚擾奔竄，引起部隊(duì)混亂，致使掌握困難，匪軍因得自各方滲入。”《國(guó)民黨一兵團(tuán)孟良崮戰(zhàn)役戰(zhàn)斗詳報(bào)》，《孟良崮戰(zhàn)役》，第251~253、432~433頁。張靈甫最后只能以慘敗身亡而結(jié)束此役。同時(shí)，軍隊(duì)指揮系統(tǒng)疊床架屋，自統(tǒng)帥部至行營(yíng)（或綏署、綏靖區(qū)）至軍至師，至少有四五級(jí)之多，命令來回反復(fù)，大大削弱了部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力。萊蕪之戰(zhàn)，第二綏區(qū)司令王耀武判斷華野將圍攻李仙洲部，遂于2月16日令李部后撤，但徐州綏署和南京統(tǒng)帥部則判斷為“共軍敗退”，嚴(yán)令李部重回原地。使部隊(duì)來回運(yùn)動(dòng)，疲于奔命。及至19日，華野出現(xiàn)在李部四周，王耀武不等上峰批準(zhǔn)即命李部火速后撤。但是二天的動(dòng)搖與延誤，已經(jīng)注定了李部的覆滅命運(yùn)。所謂“旋進(jìn)旋退，輕進(jìn)輕退，舉棋不定，措置乖方，渙散了軍心，打亂了步驟，以致造成了不可收拾之局。”山東省政協(xié)文史資料委員會(huì)、萊蕪市政協(xié)文史資料委員會(huì)合編《萊蕪戰(zhàn)役紀(jì)實(shí)》，中國(guó)文史出版社，1995，第287、162頁。在情報(bào)方面，內(nèi)戰(zhàn)初期，國(guó)民黨軍進(jìn)攻中原、蘇北、延安、山東的情報(bào)均為中共事先所獲，令其在軍事上處于非常被動(dòng)的地位，而且使統(tǒng)帥部的決策幾無秘密可言。蔣介石亦承認(rèn)：“共匪最大的長(zhǎng)處，即在于他們情報(bào)工作的確實(shí)和靈活。他們不但可以多方面搜集我們的情報(bào)，刺探我們的消息，而且他們得到了關(guān)于我們的情報(bào)之后，立刻就能作適當(dāng)?shù)牟贾茫瑢?shí)行欺騙誘惑，來打擊我們國(guó)軍。他們情報(bào)人員不僅布置在我們的周圍，甚至打入我們的司令部里面，擔(dān)任很重要的位置”。徐永昌稱國(guó)民黨軍的行動(dòng)為，“通信不能密，截電不能譯，敵測(cè)國(guó)軍如指掌，國(guó)軍對(duì)敵在敷衍”。《一年來剿匪軍事之經(jīng)過與高級(jí)將領(lǐng)應(yīng)注意之事項(xiàng)》（1947年10月6日），秦孝儀主編《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷22，第268頁；《徐永昌日記》，1947年1月6日。最可笑的是，作為國(guó)民黨軍的統(tǒng)帥，蔣介石既不知彼也不知己。萊蕪戰(zhàn)役中，與中共有秘密聯(lián)系的整四十六師師長(zhǎng)韓練成接受華野指示，臨陣主動(dòng)脫離指揮，導(dǎo)致該部因群龍無首而一片混亂，率先被殲，并牽累李仙洲的全盤行動(dòng)。事后，韓領(lǐng)中共之意，以突圍而出的身份回到南京。蔣介石不明底里，居然大夸其“從萊蕪帶了一百余人，在敵人的后方橫行五六百里，歷時(shí)十余日，最后安抵青島……如果共匪真的厲害，韓師長(zhǎng)又何能以這樣薄弱的兵力橫行于這樣廣大的匪區(qū)？”《國(guó)軍剿匪必勝的原因與剿匪戰(zhàn)術(shù)的改進(jìn)》（1947年4月15日），秦孝儀主編《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷22，第64頁。直到1年后，韓練成在西北任職時(shí)，其與中共的關(guān)系才暴露，結(jié)果又因張治中的關(guān)系而安然脫離，潛赴香港，再轉(zhuǎn)往中共根據(jù)地。不僅如此，由于國(guó)民黨軍與民眾關(guān)系的疏離，使其戰(zhàn)場(chǎng)情報(bào)工作也往往是一無所獲。蔣介石一方面抱怨“國(guó)軍在收復(fù)區(qū)內(nèi)不能組織民眾，訓(xùn)練民眾，以收軍民協(xié)力根本清匪的效果，是我們軍事進(jìn)展遲緩的一大原因”；另一方面又因擔(dān)心民眾泄密，居然要求“國(guó)軍進(jìn)入匪區(qū)，必須與當(dāng)?shù)孛癖姼綦x，以便封鎖消息”。《國(guó)軍剿匪必勝的原因與剿匪戰(zhàn)術(shù)的改進(jìn)》（1947年4月15日）、《仁和墟與孟良崮兩次戰(zhàn)役之講評(píng)及其教訓(xùn)》（1947年6月6日），《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷22，第59、167頁。可想而知，一支不能與民眾交流的軍隊(duì)怎么可能在戰(zhàn)爭(zhēng)中得到民眾的支持。

國(guó)民黨軍在抗戰(zhàn)勝利后的接收中，上下交索，撈取實(shí)利，貪圖享受，缺乏再打一場(chǎng)艱苦戰(zhàn)爭(zhēng)的心理準(zhǔn)備。如同其自身檢討時(shí)所稱：“匪軍之優(yōu)點(diǎn)無他，在其各級(jí)干部均能不避危難，身先士卒，以貫徹其任，反視我軍干部，下級(jí)者，專事其承迎上級(jí)之意，不知何謂自動(dòng)自覺；上級(jí)者，則養(yǎng)尊處優(yōu)，講求享受，對(duì)于軍事科學(xué)既不悉心研究，治軍教戰(zhàn)之天職，更早置諸腦后，一至大敵來臨，則舉止失措，顧此失彼，如此而司三軍之命，此其所以致敗也。”《剿匪戰(zhàn)事之檢討》，第27頁。國(guó)民黨軍的兵員補(bǔ)充仍多依靠強(qiáng)迫性征補(bǔ)，即所謂“抓伕”。這些抓來的壯丁，生活水平低下，不明白為什么要打這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。如蔣介石所承認(rèn)：“我們的軍隊(duì)，除內(nèi)容空虛，名實(shí)不副之外，還有一個(gè)最大的缺點(diǎn)，就是待遇太低，生活太苦。現(xiàn)在一般下級(jí)官兵的生活，真是到了水準(zhǔn)線以下，大多數(shù)的士兵吃不飽穿不暖，以致面黃肌瘦。”《整軍的目的與高級(jí)將領(lǐng)的責(zé)任》（1946年4月3日），張其昀主編《先總統(tǒng)蔣公全集》第2卷，第1807頁。加之沒有思想動(dòng)員，沒有家庭實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)（如分配土地），使本為最廣大兵源的農(nóng)民沒有征補(bǔ)的積極性，也使征補(bǔ)來的士兵缺乏高昂的士氣和戰(zhàn)斗力。結(jié)果就是，國(guó)民黨軍的熟練士兵在戰(zhàn)爭(zhēng)中因被俘或其他原因投向中共方面，其后只能依靠強(qiáng)迫征補(bǔ)的新兵補(bǔ)充，這些新兵經(jīng)過訓(xùn)練投入戰(zhàn)爭(zhēng)后，又不斷投向中共方面，使國(guó)民黨軍成了中共部隊(duì)兵員補(bǔ)充的重要來源。據(jù)統(tǒng)計(jì)，戰(zhàn)爭(zhēng)第二年結(jié)束時(shí)，被俘后參加中共部隊(duì)的前國(guó)民黨軍士兵已達(dá)到80余萬人，這個(gè)數(shù)字占其時(shí)中共部隊(duì)總?cè)藬?shù)（280萬人）的286%，占中共野戰(zhàn)部隊(duì)總?cè)藬?shù)（149萬人）的537%，可見國(guó)民黨軍士氣之低。《中國(guó)人民解放軍全國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)史》第3卷，第313頁；第4卷，第2~5頁。國(guó)民黨軍的裝備同樣不斷落入中共部隊(duì)手中，國(guó)民黨軍參謀次長(zhǎng)郭懺自嘲是“國(guó)共合作”，因?yàn)閲?guó)民黨軍的補(bǔ)充每落入中共部隊(duì)之手，“豈非與之合作”。《徐永昌日記》，1947年11月29日。

戰(zhàn)后國(guó)共全面內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，是國(guó)民黨在軍事優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，企求通過戰(zhàn)爭(zhēng)，確保其一黨統(tǒng)治地位，并在此基礎(chǔ)上統(tǒng)一全中國(guó)的主動(dòng)行為。然而戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)包含了政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交等各方面內(nèi)容的綜合行為，國(guó)民黨在準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)，對(duì)其面臨的政治分裂、經(jīng)濟(jì)混亂、外交牽制以及社會(huì)動(dòng)蕩、后方不穩(wěn)等等因素未及深思熟慮，只想以軍事解決問題，陷入了惟軍事論的誤區(qū)，而僅僅倚仗軍力的優(yōu)勢(shì)未必能打贏一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，何況國(guó)民黨還不能或不善于利用和發(fā)揮自己的軍事優(yōu)勢(shì)。如一位美國(guó)研究者所言，蔣介石“從未能成功地為他的統(tǒng)治創(chuàng)造一個(gè)廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)和一個(gè)牢固結(jié)合的、對(duì)抗共產(chǎn)黨的反共力量的共同戰(zhàn)線。他可以操縱個(gè)別的政治家，但中共卻駕馭著民眾支持的浪潮。他只能依靠軍事力量鎮(zhèn)壓民眾革命。”

當(dāng)我們現(xiàn)在審視當(dāng)年全面內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民黨軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)之得與失時(shí)，我們的判斷或許更具有學(xué)術(shù)意味，換句話說，也就是所謂后見之明。而對(duì)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)禺?dāng)事人而言，這是一場(chǎng)既決定自己也決定其對(duì)手命運(yùn)的戰(zhàn)爭(zhēng)。在戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際進(jìn)程中，誰勝誰負(fù)并不在于誰不犯錯(cuò)誤，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)既由人擔(dān)當(dāng)，而人總是會(huì)犯這樣那樣的錯(cuò)誤。但是，戰(zhàn)爭(zhēng)誰勝誰負(fù)的結(jié)局，往往在于誰的錯(cuò)誤犯得更少，誰改正自己的錯(cuò)誤更迅捷。在一場(chǎng)攸關(guān)勝負(fù)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，最先發(fā)現(xiàn)對(duì)手的錯(cuò)誤并能改正自己錯(cuò)誤的一方，往往是最后的勝利者。當(dāng)我們論及國(guó)民黨軍從戰(zhàn)略到戰(zhàn)術(shù)，從指揮到作戰(zhàn)，從前方到后方，屢屢犯著同樣的錯(cuò)誤而不知或不能改正時(shí)，平心而論，我們實(shí)際上已經(jīng)可以判斷這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最后的勝利者究屬何方。

相關(guān)報(bào)道 

社科文獻(xiàn)出版社推出《近世中國(guó)》叢書

2010-03-13 19:56:36

光明網(wǎng)北京3月13日電（記者李瑞英）社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社日前在京舉行《近世中國(guó)》叢書發(fā)布會(huì)，推出“近世中國(guó)”課題研究的首批成果：《革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國(guó)政治》、《1945-1949：國(guó)共政爭(zhēng)與中國(guó)命運(yùn)》、《茶館：成都的公共生活和微觀世界，1900-1950》等專著。來自社會(huì)科學(xué)界的眾多專家學(xué)者出席會(huì)議。

“近世中國(guó)”是一個(gè)重大而又關(guān)鍵的歷史時(shí)期，上承古代中國(guó)，下啟現(xiàn)代中國(guó)，是傳統(tǒng)中國(guó)邁向現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)折的一個(gè)重要時(shí)期。深入研究這一時(shí)期的政治、思想、文化，可以讓人們更好地了解中國(guó)歷史，對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義有重要的學(xué)術(shù)意義和理論意義。《近世中國(guó)》叢書的特點(diǎn)如下：

 《革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國(guó)政治》一書，是以截取大革命運(yùn)動(dòng)時(shí)期為時(shí)間點(diǎn)，揭示那個(gè)時(shí)間段民國(guó)的社會(huì)文化及政治形態(tài)，得出了一些新認(rèn)識(shí)和思考。比如，書中認(rèn)為，20世紀(jì)上半期，國(guó)共兩黨基于對(duì)中國(guó)“一盤散沙”的現(xiàn)狀，不約而同地厭棄西方議會(huì)政黨體制而選擇“以俄為師”，仿效其“民主集權(quán)”的政黨體制和“黨在國(guó)上”的黨治體制。尤其是20世紀(jì)20年代是現(xiàn)代中國(guó)歷史的一個(gè)重要轉(zhuǎn)型時(shí)期。中國(guó)共產(chǎn)黨誕生于這一時(shí)期，中國(guó)國(guó)民黨也在這一時(shí)期改組“再造”。“以俄為師”的另一成果，是軍隊(duì)黨化。不同的是，共產(chǎn)黨確實(shí)做到了黨指揮槍，而國(guó)民黨則以軍控政、以軍控黨。

《1945-1949：國(guó)共政爭(zhēng)與中國(guó)命運(yùn)》一書，深入考察了1945－1949年的中國(guó)。這段時(shí)期，上承抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，下接中華人民共和國(guó)的成立，時(shí)間雖不過短短數(shù)年，但歷史演進(jìn)在空前的廣度和深度上波及中國(guó)每個(gè)角落，影響每個(gè)中國(guó)人的生活，徹底改變了中國(guó)的走向。正是在這樣的背景下，對(duì)1945－1949年中國(guó)歷史演進(jìn)研究，不僅有歷史學(xué)意義，同時(shí)有現(xiàn)實(shí)意義。書中對(duì)近代史學(xué)界一直爭(zhēng)論不休的問題，即國(guó)民黨如何失去了中國(guó)，進(jìn)行了深入研究。本研究引用了1946年3月國(guó)民黨六屆二中全會(huì)期間提出的《黨務(wù)革新方案》的表述。該“方案”指出：“官僚資本為全國(guó)所痛恨，亦為全黨所痛恨”，但為何“壞者欲去而無力以去，好者欲作而無力以作”，追根尋源還在于：國(guó)民黨既離開民權(quán)主義，亦離開民生主義，在建國(guó)最基本之經(jīng)濟(jì)問題上，思想混亂分歧，政策彷徨曖昧，既未能以減租或土地利益與農(nóng)民，未能以立法保障與工人，亦未能以經(jīng)濟(jì)保護(hù)與中產(chǎn)以上之階級(jí)，遂使政府成為不能解決人民問題之政府，黨即成為不能解決人民問題之黨，失去各階層之同情與擁護(hù)。該“方案”不無感嘆地言之：黨無社會(huì)基礎(chǔ)，既不代表農(nóng)民，亦不代表工人，又不代表正常之工商，甚至不代表全體官吏，而只代表少數(shù)人之利益。就其對(duì)國(guó)民黨執(zhí)政危機(jī)根源之認(rèn)識(shí)而言，此等表述不可謂不深刻，亦不可謂不沉重。既然國(guó)民黨已經(jīng)從當(dāng)年號(hào)稱代表全民實(shí)行“三民主義”的政黨，淪落為不僅不能代表工、農(nóng)、商之利益，甚而不能代表維護(hù)其政權(quán)基礎(chǔ)和運(yùn)作的多數(shù)黨員和下級(jí)官吏的利益，“而只代表少數(shù)人之利益”，那么，國(guó)民黨怎么還能要求哪怕是自己的黨員（更不必說黨外的廣大社會(huì)階層和民眾）為維護(hù)這“少數(shù)人之利益”而不惜奮斗犧牲呢？這樣的史料以及書中所引的其他國(guó)民黨人自己的表述，對(duì)于國(guó)民黨為何失敗問題，讀者完全可以得出正確的認(rèn)識(shí)和判斷了。

 《茶館：成都的公共生活和微觀世界，1900-1950》，這本書是以新文化史和微觀史取向在中國(guó)史研究的一個(gè)實(shí)踐。理解茶館的社會(huì)、文化、政治角色，能夠幫助人們不僅從微觀角度了解成都，而且對(duì)認(rèn)識(shí)20世紀(jì)中國(guó)城市、城市社會(huì)以及與中國(guó)政治之關(guān)系都將有所裨益。在中國(guó)，沒有任何一座城市像成都那樣有如此多的茶館。如果把茶館視作城市社會(huì)的一個(gè)“細(xì)胞”，那么在“顯微鏡”下對(duì)這個(gè)細(xì)胞進(jìn)行分析，無疑會(huì)對(duì)城市社會(huì)的認(rèn)識(shí)更加具體深入。本書從各個(gè)方面對(duì)茶館這個(gè)“肌體”進(jìn)行全面考察，從茶館生活到經(jīng)營(yíng)、同業(yè)公會(huì)、雇傭以及茶館政治、政府發(fā)布的關(guān)于茶館的政策等，揭示茶館作為一個(gè)典型的小商業(yè)，怎樣與城市日常生活聯(lián)系在一起，考察其獨(dú)特的活力和文化。這個(gè)對(duì)茶館的研究有三個(gè)內(nèi)容：其一是對(duì)日常休閑的作用，其二是作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的功能，其三是它們的政治角色。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)