盧森堡與全球資本主義暴力

Paul Le Blanc

（譯者：盧迎春）

　　如同每一個嚴肅的革命家所必須的那樣，羅莎•盧森堡（ROSA LUXEMBURG, 1871.3.5-1919.1.15）想在強烈的誠實和生趣的幽默感之間保持平衡。
　　在四十多歲的時候，她向一個密友坦承：“在理論著作中如同藝術中一樣，我只尊重那些樸實的、平靜的和鮮明的東西。舉個例子，馬克思的著名的資本論第一卷充滿黑格爾式的過度的修飾，這就是它如今似乎令我厭惡的原因（為此，從黨的立場來講［盧森堡開玩笑］，我必須受罰五年苦工和十年剝奪公權……）?！彼B忙接著說馬克思的經濟理論是她自己的理論研究的基石，但是也強調：她“更成熟的”著作在“形式上……極其簡單，沒有任何附加的東西，沒有賣俏和幻覺，平鋪直敘，簡化到只有最低限度的要點；我甚至想說是‘赤裸裸的’，就像一塊大理石?！盵1]
　　她全心投入理論問題的研究——解釋資本積累如何產生帝國主義的經濟擴張，就以《資本積累理論》作為她1913年那本經典著作的書名——那是一種創造性的勞動，在整個過程中“日日夜夜只有這個問題在我眼前美妙地發展著，此外什么都看不見，也聽不見?！蹦撬伎嫉倪^程——當她慢慢地來回踱步的時候，“咪咪［她的貓］緊緊地注視著我，它躺在紅色的長絨棉桌布上，小爪子交叉著，聰明的腦袋跟著我轉”——與實際寫作的過程結合起來，令她仿佛經歷了一次極樂的神游。
　　盡管盧森堡拿黑格爾開玩笑，她卻是個辯證法思維最運用自如的人。盧森堡通過把黑格爾辯證法運用到自己的經濟研究中，她懂得了作為一種擴張系統的資本主義是靠不斷運動的資本積累來推動的。貨幣形態的資本是通過原材料、勞動工具和勞動力形態的資本來投資的，它們是從工人的勞動力中榨取實際的勞動，通過出賣工人生產的商品而換取比原來投入更多的貨幣的形式轉化成資本的，資本家只有投入更多的資本去追逐更大的資本積累，才能從原來的投入中提取利潤產生資本增殖。
　　盧森堡對資本積累過程的分析引發了一場針對馬克思資本論第二卷的復雜的（對于像我這樣經濟方面的新手來說就更加難以理解了）評論。她認為馬克思關于剩余價值是如何實現的分析是發展不成熟的不全面的，因此她把重點放在了全球資本主義體系上討論帝國主義是資本主義發展的核心。正如哈里•馬格多夫曾經指出的那樣：“帝國主義并不是資本主義社會的一種選擇，而是這種社會存在的方式。”[2]
　　在她的經典著作《資本積累理論》（1913）一書中她對帝國主義作了深刻的經濟分析。盧森堡的帝國主義理論與其他馬克思主義理論家如魯道夫•希法亭，尼古拉•布哈林，符拉基米爾•伊里奇•列寧相比有著許多鮮明的特征。她對世界不同種類的文化，不同類型的社會以及不同形式的生產（或者經濟結構—不同的經濟體系）的共存做了大量的研究。歷史上在世界范圍內經濟中占統治地位的是共同的打獵和采集的生產方式，這種或多或少通過共產主義農業形式的經濟在許多領域都取得了成功，盧森堡以這種經濟的特征把它歸類為原始的“農民經濟”。在一些被強大的軍事精英統治的不平等社會取得了成功，其所構成的生產方式盧森堡稱之為“奴隸經濟”和“封建主義。”這些都是簡單商品生產方式，它們有時候得以并存，有時一個替代另一個，這種經濟中的工匠和農民為社會生產商品是為了能夠通過交換或賣出物品來換得他們可能需要或想要的商品。這種簡單商品生產方式不同于資本主義生產方式，資本主義生產方式是被剛才描述過的資本積累過程驅動著，在力量和財富都不斷增加的資本家少數的監督下進行的。[3]
　　《資本積累理論》中有三個顯著的特征把盧森堡的分析與其他杰出的馬克思主義者的觀點區別開來。
　　（1）盧森堡推進了帝國主義與發達國家工人階級所遭受的剝削之間的關系這一富有爭議的觀點。因為工人獲得的價值要比他們創造的更少，他們沒有能力購買和消費生產出來的所有商品。這種消費不足意味著資本家必須向資本主義經濟領域外的非資本主義地區擴張，尋找市場、原材料以及投資機會（特別是新的勞動力資源）。
　　“非資本主義的組織為資本主義提供了肥沃的土壤?！彼赋?，這意味著“資本靠毀滅這些組織為生，這些非資本主義環境對于積累來說是必不可少的，但積累的繼續是以把這種方式消耗殆盡為代價的?！毕蚍琴Y本主義經濟體的滲透減輕了資本積累過程的困難，但資本積累“腐蝕和同化”著這些經濟體。這又產生了新的矛盾：“資本積累不能離開非資本主義組織的幫助，但是另一方面，資本也不能容忍它與自己繼續同時存在。只有非資本主義組織持續不斷的瓦解，資本積累才得以可能。”這種不可避免的趨勢將導致“積累的停滯，”這“意味著制止這種生產能力的發展，”最終將導致資本主義的滅亡[4]
　?。ㄎ覀円靼妆R森堡并沒有由此設想資本主義朝著社會主義毫無痛苦的過渡，而是導致軍國主義和戰爭的急劇膨脹。）
　?。?）盧森堡的帝國主義觀點的另一個鮮明特征是它并不局限在資本主義“最高階段”或者“最后階段”。相反，在一定程度上，帝國主義是資本主義的最早的開端——在馬克思那里被稱為“資本的原始積累”時期——并且以不斷增長的勢不可擋的速度毫不停歇的發展著，一直持續到現在。正如盧森堡所描述的，“資本主義即便發展成熟但依然需要在各個方面依靠與它并存的非資本主義階層和社會組織的存在”，并且“由于資本積累要完全的離開非資本環境而進行是不可能的，我們無法通過假設資本主義生產模式是絕對的排他的統治來得到一幅真實的場景，”盧森堡援引馬克思的觀點得出結論：“資本主義唯一值得欣賞的歷史作用就是把這些非資本主義的地方聯系了起來。‘資本主義從頭到腳，每一個毛孔都流著鮮血和骯臟的東西?！@形象的描繪不僅針對的是資本主義的誕生，同樣是資本主義在全世界發展的每個階段的描繪，因此資本主義正在越來越暴力的扭曲和動蕩中準備著自己的衰落。” 在國際競技場上，這意味著“殖民政策，也就是國際債務體系——一種利益范圍的政策——還有戰爭。暴力、欺詐、壓迫、掠奪成了毫不掩飾的公開的行為，而且它還試圖在這種政治暴力和權力競爭的混亂中探尋嚴格的經濟進程的規律?！盵5]
　　盧森堡貢獻的另一個特征就是她對資本主義的擴張對世界各民族和文化的影響具有人類學的敏感度，這是在希法亭、列寧和布哈林的核心著作中不曾有的。
　　在《資本積累理論》中盧森堡對資本主義擴張的影響的考察包括以下幾個例子：

　　* 英國農民和工匠的破產；
　　* 美國人民（所謂的印第安人）的毀滅
　　* 歐洲列強對非洲人民的奴役
　　* 美國中西部和西部地區小農的消亡
　　* 法國殖民主義對阿爾及利亞的猛烈攻擊
　　* 不列顛殖民主義對印度的猛烈攻擊
　　* 不列顛以特殊的鴉片戰爭的形式侵略中國
　　* 不列顛殖民主義對南非的猛烈攻擊（這場漫長的三方斗爭涉及黑人非洲民族、荷蘭人、不列顛人）

　　“每一次殖民擴張自然都伴隨著資本與本土社會經濟關系殘酷的斗爭，”盧森堡寫到，“殖民者同樣強暴地掠奪他們的生產資料和勞動力?！北R森堡注意到“從這些卷入其中的前資本主義社會的角度和觀點來看，這是一個生死攸關的問題，”不變的結果就是“軍隊永久占領著殖民地，本土的起義和令人受苦的遠征是每一個殖民地區日常的秩序。”盧森堡通常是這樣強調這種經濟事實：“資本主義發展所必需的是他們的生產資料和勞動力不少于他們對剩余產品的需要。”“但是資本主義為了占有他們的生產資料和勞動力財富并把他們轉化為商品購買者，就必須破壞他們以獨立的社會單位存在?！北R森堡強調了這種破壞性作用對世界各民族文化產生的影響，但在其他同時代的馬克思主義理論家那里并沒有得到重視：“毫無顧忌的貪婪，想要獲得積累的本性使得它必須利用每一個市場條件的優勢，而并考慮明天會怎樣。它沒有足夠長遠的眼光去認識這種古老文明經濟遺址的價值?！盵6]
　　盧森堡理論的這些特征與她兩年后在獄中所作具有雄辯口才的反對戰爭的辯論作品是一致的：
　　“資本家渴望帝國的擴張，如同在它生命最后的時期它最成熟的形態所表現出來的那樣，它有了如下的經濟趨勢：想要把全世界都變成資本主義生產方式的國家，力圖清除所有落后的、前資本主義時代的生產方式和社會，搶奪地球上所有的財富和生產資料并使之轉化成資本，把所有地區的勞動群眾變成雇傭勞動者。在非洲和亞洲，從最靠北邊的地區到南美洲的最南端，原始的共產主義社會組織，封建社會，家長制度以及古老的手工業生產的殘余都被資本主義徹底摧毀了。所有的民族都被摧毀了，古老的文明被夷為平地，而在這些地方謀取暴利的生產方式以最現代的方式建立了起來?！?BR>　　“伴隨著各種方式的暴力、搶劫和種種不光彩的惡行，在世界范圍內殘忍的沾沾自喜的資本主義只有一個光明的前途：它創造了導致自己最終毀滅的前提，它建立了資本主義統治，但同時，也只能在這樣的社會里才能緊隨著無產階級世界革命。這是被帶入那些前資本主義國家的所謂的偉大的文化事業的唯一文化和進步的方面。對于資本主義的經濟學家的政治學來說鐵路、競爭、污物處理系統以及倉庫都是進步的和富有文化的。這些從前資本主義所提供的條件中嫁接過來的東西既不是文化也不是進步，因為它們是以許多民族經濟和文化的急劇毀滅為代價的，這些民族不得不承受著他們無法承受的來自傳統農業地主所有制和更現代的更精良的資本家剝削的雙重痛苦和恐懼的苦難命運?！盵7]
　　資本主義比盧森堡認識的更為復雜更為多變這一觀點[8]是值得商榷的。實際上，在盧森堡的斷言中有比她看起來所認識到的更多的事實：“作為一個歷史過程的資本積累依靠的是非資本主義的社會階級和社會組織形式?！比蚍琴Y本主義地區一定都會成為資本家為謀求最大利益而滲透和腐蝕的目標，但是這種滲透同樣無情地在高度發達的資本主義國家中，在我們生活和環境的方方面面進行著。這種具有破壞性的謀取暴利的擴張不僅在經濟學意義上的不發達經濟體內人們的生活和文化中蔓延，同樣也在發達經濟體中人們的生活和文化中進行著?！盀榱四軌驘o止境的實現積累，資本需要全球的生產資料和勞動力，”盧森堡這樣寫道：“如果沒有所有領域的自然資源和勞動力，它就無法正常運行。”[9]
　　確實是所有領域，包括我們所在的領域，我們的家庭生活，我們的友誼，我們的創造力，我們的性別，我們的夢想，以及各種各樣的團體、社會的和文化活動——所有的前資本主義和非資本主義的方方面面都遭到滲透，即使是在那些正在全球擴張的發達的資本主義占經濟統治的地方也是如此。
　　保羅•斯威奇巧妙的引證了盧森堡的評論，“資本積累的無限性”這個概念意味著“客觀歷史需要造成的賣出的土地在社會主義的腳步下被切斷了。”[10]從她的分析可以看出她傾向于這樣的觀點：非資本主義不僅是全球資本積累過程中必需的部分，而且一旦這部分被納入到資本主義經濟之后資本積累就會中斷——驅使大量的勞動者走上社會主義革命的道路。這是毫無疑問的——資本積累無限性的趨勢，盡管它遭到盧森堡的排斥，已經通過戲劇性地逐漸削弱社會主義革命的方式維護了它自己。
　　不管有多少有力的抨擊指向盧森堡的《資本積累理論》，她著作中的討論以及對帝國主義的影響都有著極強的合理性。當代的經濟學家瓊•羅賓遜對盧森堡的《資本積累理論》進行了批判性的研究之后曾經指出，“跟它的困惑和夸大其詞對比起來，這本書比任何可以宣傳是同時代的正統的理論家更富有預見性。”[11]
　　國外投資和國外援助的重要性，現代化的過程，世界銀行和國際貨幣基金組織的作用盧森堡在關于“國際貸款”的討論中都有所預見。注意到“世界范圍的資本運動，特別是在亞洲和鄰近的歐洲：俄國，土耳其，波斯，印度，中國，以及北非”都出現了急劇的增長，她觀察到經濟發展地區特別是新興獨立國家都成為了外債的目標，新興資本主義國家迫切需要得到解放……但老牌的資本主義國家依舊保持著自己的影響，包括對這些新興資本主義國家金融的控制，以及通過海關、外交和商業政策施加壓力?！北R森堡注意到現代化計劃，比如鐵路建設、灌溉工程等“幾乎所有的都為帝國主義政策、經濟壟斷和對后發展起來的社會的經濟鎮壓的目的服務的，”摧毀原有的經濟和文化模式和關系，驅使更多的民族投入資本主義市場的懷抱。她同樣注意到“每一筆債務中都含有高利貸的成分，而其中歐洲的銀行家染指了五分之一到三分之一的貨幣貸款?！痹噯枴斑€清這些不斷攀升的債務的方法從何而來，”她指出是靠不斷加劇的強權，不斷加重農民和貧窮的勞動者的賦稅負擔來實現的。“盡管在每一個階段都非常明顯的表現出為了現代資本的強迫性勞動的雇傭都會受到技術的極限，但是資本不被限制的能力充分地彌補了這一切，資本可以控制勞動力工作、生活和遭到剝削的時間和條件?！盵12]
　　她關于帝國主義在市場經濟全球化中的經濟作用的觀點同樣引人注目：“帝國主義在資本發展的歷史上履行著非常明確的作用，就如同它在積累的每一個時期所表現出來的那樣。作為征服新世界和香料生產國的印度的一種手段，帝國主義在歐洲資本主義發展的第一階段也就是所謂的資本積累的原始階段起到了決定性的作用。之后，帝國主義又被用來征服現代的殖民地，摧毀前資本主義社會的社會組織，占用他們的生產資料，在社會結構與資本主義不相符的國家強制他們接受資本主義的商品交易方式，驅使當地人在殖民地為工資而工作，把他們變成了無產階級。這就是在非歐洲地區歐洲資本的利潤范圍得以產生和擴大的原因，是敲詐落后國家鐵路特許權的原因，也是歐洲資本成為國際放款人的原因?？傊?，帝國主義是資本主義國家與非資本主義地區文明斗爭中的武器。”[13]
　　此外，軍費開支“本身也是資本積累的一個領域，”使得現代國家成為含有資本化的剩余價值的大量商品的主要購買者，盡管實際上——通過稅收的形式——“工人為此買單?！盵14]
　　事實上，工人為帝國主義買單的地方還不止這一種，盧森堡在1915年她的尤尼烏斯的小冊子上強調“世界戰爭是帝國主義過程中一個轉折點”，當“第一次這些具有毀滅性的惡魔在歐洲以及世界其他地區被放出后，它們將以一個可怕的跳躍進入歐洲國家中間。”造成的結果就是“歐洲無產階級大量的破產……在佛日山脈，在阿登，在比利時，在波蘭，在喀爾巴阡山脈數百萬人死去；數百萬人絕望地成為了殘廢。但是這數百萬人中絕大多數來自城市或農村的工人階級。我們的勇氣和希望一天天的被摧毀。”盧森堡強調“世界大戰不僅卷走了資本主義過去的文明，同時也卷走了未來的社會主義文明，”她得出結論：“在這里資本主義顯露出了它滅亡的前兆，在這里它犧牲了它存在的歷史合理性，它的規則與人類前進的步伐已不再適應?！盵15]
　　自從盧森堡寫下這些后許多都變成了事實。她在這么多年前說的話在她之后的20世紀以及在我們正經歷的早期全球化的事實中產生了共鳴。

--------------------------------------------------------------------------------
注釋

[1] 斯蒂芬•埃里克•布朗鈉，等：盧森堡書信集新版本，人文學科出版社，1993年，第185，204頁

[2] 哈里•馬格多夫：帝國主義時代：美國外交政策經濟學，紐約：每月評論出版社，1969年，第26頁

[3] 羅莎•盧森堡：資本積累理論，倫敦：洛特列治和凱爾特保羅，1951年，第325，368-369頁

[4] 同上，第416，417頁

[5] 同上，第364-365，452-453頁

[6] 同上，第370，371，372，376頁

[7] 盧森堡：尤尼烏斯綱領，選自盧森堡講話集，瑪麗愛麗絲沃特編輯，紐約：開創者出版社，1970年，第325頁

[8] 參見 羅曼羅斯多爾斯基：《馬克思資本的形成》，倫敦：柏拉圖出版，1977年，63-72頁，特別是66-67頁。塔杜施科威里克，“羅莎盧森堡”同樣對此有精彩的論述。約翰伊特威爾，默里米爾蓋特，皮特紐曼，等：《新帕爾格雷夫馬克思主義經濟學》（紐約：W•W諾頓，1990年，247-253頁）。M•C霍華德和J•E金：《馬克思主義經濟學史：第一卷，1883-1929》，普林斯頓：普林斯頓大學出版社

[9] 盧森堡：資本積累理論，第365，366頁

[10] 保羅•M•斯威齊，資本主義發展理論，紐約：每月評論出版社，1968年，第207頁

[11] 瓊•羅賓遜：《<資本積累理論>導言》，第28頁

[12] 盧森堡：資本積累理論，第419-420，421，434，435頁

[13] 同上，第454頁

[14] 同上，第455頁

[15] 盧森堡：尤尼烏斯綱領，第325-326，327頁

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號