現(xiàn)在流行的一種很時(shí)髦的說法，叫“與國(guó)際接軌”，其實(shí)就是這種懶漢思想。筆者并不反對(duì)與國(guó)際接軌，如果按照字面理解，與國(guó)際接軌本來應(yīng)該是指建立一條物質(zhì)、信息、技術(shù)的通道，以便于國(guó)際間的雙向交流，其中通道兩端在國(guó)格、人格上是對(duì)等的，絕無(wú)老子兒子、師傅徒弟之分，如果是這樣的“與國(guó)際接軌”，國(guó)人當(dāng)然舉雙手贊成。然而，我們到處所聽到的“與國(guó)際接軌”，顯然不是這樣，一些人心目中的經(jīng)濟(jì)學(xué)“與國(guó)際接軌”當(dāng)然也不是我所說的接軌。

目前經(jīng)濟(jì)學(xué)“與國(guó)際接軌”的說法，至少存在以下幾個(gè)誤區(qū)：

誤區(qū)之一：“與國(guó)際接軌”就是向西方看齊

有人說，中國(guó)沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如2005年底，香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良說：“中國(guó)真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多不超過5個(gè)。國(guó)內(nèi)有的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家連在國(guó)際上最好的50個(gè)經(jīng)濟(jì)系里當(dāng)研究生的資格都不夠。”華爾街日?qǐng)?bào)評(píng)選十名中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)之一干脆就是中國(guó)學(xué)者在國(guó)外發(fā)表文章的數(shù)量。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·蒙代爾則斷言，中國(guó)有很多名牌大學(xué)設(shè)有經(jīng)濟(jì)系，但沒有一個(gè)躋身世界一流大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的前列，無(wú)法與麻省理工、哈佛、耶魯、劍橋、牛津、倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院等世界名校相提并論。上述言論的一個(gè)共同點(diǎn)是用西方、特別是美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其邏輯謬誤是不言自明的。就好比，一個(gè)擅長(zhǎng)游泳的人，與不會(huì)游泳的拳擊世界冠軍比游泳，一個(gè)擅長(zhǎng)拳擊的人，與不會(huì)拳擊的象棋大師比拳擊，拿別人的短處與自己的長(zhǎng)處去比，那么，結(jié)論總歸是荒謬的。如果按照這一邏輯，按照中國(guó)人的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那么，也完全可以得出這樣的結(jié)論，美國(guó)沒有一個(gè)合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

上述中國(guó)沒有合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)十分落后等言論就是“‘與國(guó)際接軌’就是向西方看齊”這種誤區(qū)的典型代表。其錯(cuò)誤的根源首先是把中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)混為一談，看不到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)的區(qū)別，由此自然把中國(guó)需要的經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)混為一談。主張中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)向西方看齊，其結(jié)果必然是，一方面，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)失去存在的理由與特色，另一方面在實(shí)踐上必然導(dǎo)致全盤西化的行動(dòng)，從而給社會(huì)帶來災(zāi)難。

誤區(qū)之二：就是用西方的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)

在有些人眼里，所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際接軌就是美國(guó)化，標(biāo)準(zhǔn)化就是數(shù)學(xué)化，現(xiàn)代化就是新古典化。上述否定中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家成就的言論就是這種誤區(qū)的典型代表。這種說辭的更直白表述就是一權(quán)都要聽洋人的話，一切都要照洋人的規(guī)矩辦。其錯(cuò)誤的根源就是不顧事實(shí)，看不到自己的成績(jī)，體現(xiàn)了這些人應(yīng)有的民族自豪感和學(xué)術(shù)自信心的缺失。我們很難想象，連自己的國(guó)家和民族都不愛的人，能給他的國(guó)家和人民提出值得信賴的政策建議嗎?其危害是誤導(dǎo)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方向，坑害了年輕學(xué)者，浪費(fèi)了寶貴的學(xué)術(shù)資源，造成學(xué)術(shù)界思想的混亂。

因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是好是壞，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的水平是高是低，其實(shí)與洋人沒有什么太大的直接關(guān)系。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)不是擺在櫥窗里供洋人觀賞的花瓶，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不是放在動(dòng)物園里供洋人參觀展覽的大熊貓，所以中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論既不需要洋人品頭論足，也不需要洋人的喝彩。

誤區(qū)之三：把諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)作為終極目標(biāo)

有些學(xué)者天真地以為中國(guó)學(xué)者憑著中國(guó)人突出的聰明才智，只要發(fā)奮圖強(qiáng)，向西方學(xué)者看齊，就能得到西方學(xué)者的認(rèn)可，就能最終獲得夢(mèng)寐以求的諾貝爾獎(jiǎng)。這實(shí)際上是一些沒有現(xiàn)實(shí)追求，沒有獨(dú)立思考能力，只能跟在西方學(xué)者身后模仿爬行的學(xué)者用來自我安慰的強(qiáng)心劑。

20世紀(jì)的科學(xué)史表明，在自然科學(xué)方面，中國(guó)現(xiàn)代不是沒有出現(xiàn)過杰出的科學(xué)家，他們不僅在理論基礎(chǔ)上對(duì)前人的理論作出了重大突破，而且在實(shí)際應(yīng)用方面，也為人類作出了相當(dāng)突出貢獻(xiàn)。比如地質(zhì)學(xué)家李四光，如果按照舊有的地質(zhì)構(gòu)造理論，不但中國(guó)是個(gè)貧油國(guó)，就是世界當(dāng)時(shí)勘測(cè)的石油儲(chǔ)量，到20世紀(jì)末就已經(jīng)枯竭，現(xiàn)在全世界開采的石油，都是按照李四光的理論開采出來的，這樣的科學(xué)家在整個(gè)20世紀(jì)的世界范圍都少見，可是卻與諾貝爾獎(jiǎng)的任何獎(jiǎng)項(xiàng)無(wú)緣。按照諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，李四光完全夠格!

再有如科學(xué)家袁隆平，他培育的雜交水稻打破了西方學(xué)者長(zhǎng)期以來信奉的水稻不能雜交的教條，使糧食大幅增產(chǎn)，為解決地球上60億人口的吃飯問題作出了不可替代的貢獻(xiàn)。袁隆平這樣的人同樣也沒有得上諾貝爾獎(jiǎng)的任何獎(jiǎng)項(xiàng)。中國(guó)人不是沒有人具備參評(píng)諾貝爾獎(jiǎng)的資格，中國(guó)自然科學(xué)家的境遇尚且如此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得諾貝爾獎(jiǎng)的前景就更是可想而知。

事實(shí)上，中國(guó)人很難得上諾貝爾獎(jiǎng)的根本原因是中西方巨大的文化差異。西方世界所標(biāo)榜的全世界、全人類實(shí)際上在語(yǔ)境上指的就是西方世界的全部，并沒有包含真正的全部人類，諾貝爾獎(jiǎng)作為西方文化背景的產(chǎn)物，當(dāng)然關(guān)注的也只是西方世界那一小部分。就像你只關(guān)心自己家的事情，而不關(guān)注別人過得怎樣一樣，這談不上是西方人對(duì)中國(guó)人的種族歧視。因?yàn)椋拖耵~和鳥不能在同一個(gè)空間生活一樣，東方文明和西方文明本來就是兩回事。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者瞄準(zhǔn)諾貝爾獎(jiǎng)的行為，本身就是一種不切實(shí)際的自欺欺人。作為學(xué)術(shù)價(jià)值觀的誤導(dǎo)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的健康發(fā)展十分有害。這種單一的追求，很可能破壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的多樣化生態(tài)。

誤區(qū)之四：全面引進(jìn)洋教材，按照國(guó)外的教學(xué)要求教學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與國(guó)際接軌很多大學(xué)在形象建設(shè)中都十分強(qiáng)調(diào)與國(guó)際接軌，并把經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和科研的國(guó)際化作為一個(gè)可資炫耀的資本，似乎誰(shuí)要是不與國(guó)際接軌，誰(shuí)就在經(jīng)濟(jì)學(xué)圈里無(wú)法立足了。一些學(xué)校甚至認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的最終目標(biāo)就是要培養(yǎng)國(guó)際性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家;也就是說，要使中國(guó)培養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士能夠在歐美市場(chǎng)就業(yè)和能在國(guó)際著名的期刊上發(fā)表研究成果。這種說法實(shí)在很誘人，卻是對(duì)廣大學(xué)生和家長(zhǎng)的嚴(yán)重誤導(dǎo)。

事實(shí)上，中國(guó)高等教育在很大程度上已經(jīng)由精英教育向平民教育轉(zhuǎn)變，以就業(yè)為導(dǎo)向已經(jīng)成為各個(gè)學(xué)校必須重視的問題。家長(zhǎng)們花了大蜇的資金把孩子送進(jìn)高校，其直接目的就是就業(yè)。學(xué)到能夠有利于就業(yè)的課程是家長(zhǎng)和學(xué)生的最大心愿。對(duì)于絕大多數(shù)學(xué)生來說，在中國(guó)本土、中國(guó)企業(yè)就業(yè)是他們的唯一選擇，全面引進(jìn)洋教材，按照國(guó)外的教學(xué)要求教學(xué)，學(xué)生們?cè)诋厴I(yè)后基本用不上。讓學(xué)生在學(xué)校接受了一堆沒用的東西，是學(xué)校對(duì)家長(zhǎng)和學(xué)生的極不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。帶來的長(zhǎng)期后果必定是整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)高等教育的滑坡與衰落。畢竟按照所謂國(guó)際化教育目標(biāo)最終獲得就業(yè)出路的人是極少數(shù)。犧牲多數(shù)人的利益，去追求假大空的目標(biāo)，就是誤人子弟。

如果上述“與國(guó)際接軌”成為一種思維模式，一事當(dāng)前，先看外國(guó)人是怎么說的、怎么做的，那么，中國(guó)人的創(chuàng)新能力就會(huì)在不知不覺中受到抑制。如果中國(guó)人花在“與國(guó)際接軌”上的精力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于花在創(chuàng)造上的精力。長(zhǎng)此以往，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就會(huì)逐漸喪失思維能力，那時(shí)，中國(guó)恐怕真是既無(wú)經(jīng)濟(jì)學(xué)又無(wú)經(jīng)濟(jì)學(xué)家了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)