剛才，上海本地的澎湃新聞發了一篇長篇報道，詳細披露了上海女子阿里車禍救治過程始末，特意強調阿里獻血事件小姑姑系退休工人。
我們拋開這個過程，聊一聊澎湃新聞的邏輯問題：
1.當事人說：后來我小姑姑聯系了上海市衛健委，衛健委聯系了阿里部門。
?
2.新京報說：從上海相關部門獲知，經調查，事發時，衛健部門接相關部門函件，請求正在西藏日喀則市的援藏醫生前往涉事醫院參與救治。
?
3.澎湃新聞最新發布的報道說：小姑姑—聯系—兒媳—聯系—兒媳領導—聯系—上海駐西藏辦事處。
?
問題來了：到底是小姑姑那邊聯系的上海衛健委，還是上海駐西藏辦？我們假定當事人吹牛、新京報沒撒謊、澎湃新聞的最新調查詳實，那么邏輯鏈應該是這樣的：
小姑姑——兒媳及領導——上海駐西藏辦事處——上海衛健委，倘若這樣的話，上海衛健委收到的有關部門公函，就應該是上海駐西藏辦事處發的公函。
但是，彭湃新聞的報道里面，上海駐西藏辦事處介紹說：
西藏阿里人民醫院給日喀則醫院發了公函求助，后者出于人道主義緊急支援。
如果這一條信息也為真，那么澎湃新聞的同一篇報道里，就出現了前后矛盾的事：
上海駐西藏辦事處到底扮演了什么角色？？？
它既沒有像新京報報道的那樣，讓我們很容易推測出給上海衛健委發了公函；也沒參與后續的協調，竟然突兀地出現在這篇新聞報道里面，大家不覺得很奇怪嗎？
所以說，一些媒體在辟謠的時候，能不能先把自己的邏輯鏈條理順呀？
1.當事人說：小姑姑聯系了上海衛健委；
2.新京報報道說：上海衛健委收到了有關部門的公函；
3.澎湃新聞報道說：小姑姑那邊的關系聯系到了上海駐西藏辦事處；
4.澎湃新聞的報道又說：上海駐西藏辦事處說公函是阿里人民醫院向日喀則醫院發的。
那么問題來了：
小姑姑托這么多關系找上海駐西藏辦事處，到底為了干什么呢？
既然人家阿里人民醫院是主動向日喀則醫院發了公函，那還需要小姑姑費這么大力氣聯系上海駐西藏辦事處干什么呢？
邏輯要通順呀！
有人會說，萬一是新京報造謠呢？那就追究新京報的責任嘛！
又有人說，萬一當事人沒有吹牛呢？那邏輯上就是澎湃新聞說謊了呀！
所以嘍？
請我們澎湃新聞的朋友們，先把邏輯講通了，OK？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
