封面鎮(zhèn)樓

　　開篇第二頁就很直接免責(zé)了：

　　本報(bào)告觀點(diǎn)不一定反映IAEA會員國的觀點(diǎn)，IAEA及其會員國都不對本報(bào)告可能產(chǎn)生的后果承擔(dān)任何責(zé)任

　　所以這份報(bào)告沒有任何背書作用！

　　第三頁繼續(xù)甩責(zé)任：把水排掉是日本政府的決策，本報(bào)告既不是建議也不是對該政策的贊同。

　　所以天天扯這原子能機(jī)構(gòu)背書的到底看沒看過這個報(bào)告？還是故意忽略這里面的再三強(qiáng)調(diào)？

　　IAEA根本就不愿意背書，實(shí)際上它也沒這個權(quán)利，就是你請我來，我去你那看一眼，我的報(bào)告跟你決定排放毫無關(guān)系。說白了，就算這個報(bào)告說日本排放有問題，對日本也沒有任何約束。

　　而這件事情，是日本定下來準(zhǔn)備排放入海之后，再邀請?jiān)幽軝C(jī)構(gòu)來看看他們的PPT的。

　　實(shí)際上正文里強(qiáng)調(diào)的更多，繼續(xù)往下走

　　IAEA報(bào)告第一部分主要講工藝和設(shè)備，以及一些國際上制定的安全標(biāo)準(zhǔn)，大部分略過吧，有一個圖值得拿出來說，這套號稱能凈化大部分核素的“先進(jìn)”裝置，里面是有海水淡化設(shè)備的。如果你這玩意像日本人說的一點(diǎn)問題都沒有，為什么不在最后一步繼續(xù)用淡水稀釋，然后用到你的工業(yè)或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)里呢？為啥又引入巨量的海水稀釋排到海里呢？

　　第二部分一開始，責(zé)任劃分。

　　2.1 東電公司對整個ALPS凈化設(shè)備到排放到海里的水承擔(dān)最主要責(zé)任，對，就是那個把一個四級核事故硬生生為了那點(diǎn)小利益拖成7級核事故的東電負(fù)責(zé)，東電的造假歷史大家可以搜搜。so，只能指望有人監(jiān)督了

　　2.2   監(jiān)督者，有且僅有，日本政府下屬NRA組建的一個部門，所謂國際原子能機(jī)構(gòu)以后會持續(xù)監(jiān)管什么的，根本不存在，他也沒這個權(quán)利。日本搞這個就是他自己政府行為，沒有所謂第三方監(jiān)管。

　　2.3，繼續(xù)證明上一部分，整個過程是日本政府和東電之間的事兒，他們內(nèi)部自己監(jiān)管自己，別再扯什么原子能機(jī)構(gòu)監(jiān)管之類的拉大旗的事兒了。

　　2.4部分，IAEA繼續(xù)摘鍋，他的這次審查不包括日本政府前期論證的過程，也就是之前五套方案選了排入海這個決策，跟IAEA沒有一毛錢關(guān)系，這次來是日本已經(jīng)定下來了要排入海，他們收到邀請看一下。下面也講了，排入海這個決策遠(yuǎn)超輻射防護(hù)的范圍，涉及很多方面，IAEA不做評價(jià)，他們來就是看下輻射防護(hù)的部分，

　　2.4的總結(jié)部分，兩點(diǎn)：一點(diǎn)繼續(xù)明確，他吖要處理這個罐子里的水跟我們IAEA無關(guān)，另外提到，我們注意到他們有一個看上去合理的決策流程決定了這件事兒。

　　說白了，第二部分主要就是審查日本這套PPT制度能不能運(yùn)行，順帶告訴大家，他們搞事兒跟我原子能機(jī)構(gòu)無關(guān)。

　　第三部分講的是他們對于排放標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，以及可能的影響呢？懶得截圖了，反正就是做了個很完美的計(jì)劃。就貼一張吧：

　　排放對于環(huán)境的影響目前科學(xué)家還在探索，沒有定論！他們審查的只是這個日本送過來的檢測樣品輻射有沒有超標(biāo)。而且點(diǎn)名了，這個輻射也不是針對個體的，而是計(jì)算的對種群層面整體有沒有影響。

　　為什么不截圖呢？

　　因?yàn)檫@些都是賬面數(shù)據(jù)

　　IAEA的報(bào)告一共140頁，這么說吧，絕大部分篇幅，149頁中的113頁都在審查他這個計(jì)劃安排,也就是日本說我做了個PPT，準(zhǔn)備排這個水，你過來幫忙掌掌眼看我這PPT做的漂亮不，有沒有漏洞。

　　IAEA過來審查他的PPT計(jì)劃到底有沒有漏洞，IAEA沒權(quán)力也沒義務(wù)跟蹤日本30年的排放。他們只是確定了一件事，按照你日本這么一套計(jì)劃完美執(zhí)行下來，還行。

　　但是你在琢磨琢磨這個計(jì)劃的實(shí)施是由那個一直系統(tǒng)性造假的東電進(jìn)行的，而且沒有第三方監(jiān)管，監(jiān)管的只有日本自己的政府下面的一個部門？能有多少可信度呢？光福島核電站剛開始出事那幾年，日本政府就偷偷排了多少連處理都沒處理的核污染水了？

　　而東電這么一個為了蠅頭小利把一個四級核泄漏事故拖成了跟切爾諾貝利級別一樣的七級核泄漏事故的公司，他來全部實(shí)施這個行動三十年，沒有任何外部監(jiān)管，靠譜嗎？天天念經(jīng)氚有沒有害，實(shí)際上就是在轉(zhuǎn)移注意力。

　　剩下那部分跟現(xiàn)實(shí)掛鉤的是第四部分，講的是對采樣的經(jīng)過處理的水進(jìn)行分析。一共只有八頁。

　　采樣的問題，第一批只采了其中一個罐子，K4-B，說這是經(jīng)過處理的。后來過了半年又取了另外兩個罐子。而在日本人自己的報(bào)告中，是有30%的水已經(jīng)是處理好的了。前后搞了近兩年只采了三個罐子里的樣品。并且據(jù)媒體報(bào)道說采樣的罐子是日本限定死的罐子，然后說證明這套凈化系統(tǒng)非常好，在一個有長期造假前科的公司掌控下，這個結(jié)果能讓人信服嗎？

　　IAEA也不會對日本所有罐子都背書，他只對采到的樣品發(fā)布結(jié)果。

　　最后一部分講未來要干啥，寫得都比第四部分多。

　　其中最關(guān)鍵的對于采樣部分的寫法，看圖，提到的都是審查東電和日本方面提供的數(shù)據(jù)，沒有提到自己獨(dú)立去采樣，所以我不知道他這個審查有沒有自己獨(dú)立去采樣分析這些東西。

　　5.3：專門講了實(shí)時(shí)分享各種數(shù)據(jù)，然而，這個數(shù)據(jù)是東電提供的。。。。。

　　5.4，算是整篇里唯一明確提到了，未來會派人常駐，主要工作里有一項(xiàng)是監(jiān)督東電的取樣。

　　所以說到底，IAEA根本構(gòu)不成對這個項(xiàng)目的背書，他們只是審查了日本的PPT，得出結(jié)論，這個PPT項(xiàng)目書做的不錯。另外他們在有限的被日方限定的三個罐子里取了樣，證明里面輻射含量符合標(biāo)準(zhǔn)。

　　這個結(jié)論不是對日本排海做任何背書的結(jié)論，只是對一堆PPT和三個被嚴(yán)格控制的非隨機(jī)的樣品的結(jié)論！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號