6月17日,“鼠頭鴨脖”一事終于蓋棺定論;事件過(guò)去兩天,媒體才將聚光燈對(duì)準(zhǔn)了真正的元兇、承包食堂的涉事企業(yè)——江西中快后勤服務(wù)有限公司。
19日,多家媒體紛紛以“‘鼠頭鴨脖’涉事企業(yè)母公司經(jīng)營(yíng)全國(guó)700多個(gè)高校食堂”之類的標(biāo)題,對(duì)該企業(yè)進(jìn)行了“挖掘”。
東方網(wǎng)·縱相新聞在報(bào)道開(kāi)頭寫道:
“從江西省教育廳相關(guān)部門與江西省多家高校后勤管理部門等多方交叉印證確認(rèn),涉事食堂供應(yīng)商為江西中快后勤服務(wù)有限公司,目前該涉事學(xué)校江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院已與該公司解約。”
即便是6月17日聯(lián)合調(diào)查組的情況通報(bào),在正文里依然沒(méi)有提及“涉事企業(yè)”的具體名稱:
事實(shí)上,早在6月7日上午,“菁禾餐飲”通過(guò)微博發(fā)表加蓋公章的聲明稱,此事與公司無(wú)關(guān),并指“該校區(qū)餐飲公司是中快餐廳。”
然而,直到“通報(bào)”出來(lái)兩天,“涉事企業(yè)”才被媒體聚焦,這個(gè)現(xiàn)象很有“趣”。
“通報(bào)”沒(méi)有解釋的是:“南昌高新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局昌東分局”被“公器私用”、“指鼠為鴨”,究竟是維護(hù)江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院形象的“官官相護(hù)”行為,還是維護(hù)江西中快后勤服務(wù)有限公司的“官商勾結(jié)”行為?如果是后者,這里面又是否存在權(quán)錢勾結(jié)的腐敗行為?
關(guān)于這些疑問(wèn),不知道會(huì)不會(huì)有進(jìn)一步的調(diào)查。
“通報(bào)”稱,已“對(duì)涉事企業(yè)和法定代表人頂格處罰”。遺憾的是,注冊(cè)資金為1600萬(wàn)元的江西中快后勤服務(wù)有限公司的兩家大股東——深圳中快餐飲集團(tuán)有限公司和南昌永善餐飲管理中心均未實(shí)際出資,而江西中快對(duì)外投資的分布江西多地的15家餐飲企業(yè)也均顯示只是“認(rèn)繳出資”。
從社交媒體評(píng)論區(qū)的江西網(wǎng)民提供的信息看,江西中快后勤服務(wù)有限公司的母公司——深圳中快餐飲集團(tuán)有限公司,實(shí)際上是在江西本地做大后,才收購(gòu)了一家深圳公司,把生意做到全國(guó),公司的實(shí)控人、管理層基本是出自同一個(gè)縣。
而據(jù)媒體報(bào)道,深圳中快“全國(guó)范圍內(nèi)在營(yíng)高校食堂項(xiàng)目700多個(gè)(涉及26省市),年?duì)I收規(guī)模直逼海底撈”。
海底撈去年的營(yíng)收達(dá)347.41億元,深圳中快能把承包高校食堂做到這個(gè)成績(jī),也算是相當(dāng)“炸裂”了,這也為當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局被“公器私用”增添了一個(gè)可能的注腳。
沒(méi)想到,看似并不“高大上”、利潤(rùn)微薄的高校食堂,竟是一塊異常肥美的“唐僧肉”。深圳中快的公關(guān)能力、成本管控能力、風(fēng)險(xiǎn)管控能力,都是令人拍案叫絕的。筆者查看了深圳中快在各地成立的分公司,基本上均采取了“認(rèn)繳出資”的注冊(cè)模式,在減小資金壓力、實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張的同時(shí),也將“責(zé)任制度”風(fēng)險(xiǎn)降到了最低。
為了實(shí)現(xiàn)成本管控的目標(biāo),讓利潤(rùn)最大化,承包學(xué)校及其他單位食堂的團(tuán)餐企業(yè)一般采取兩種模式,一種是層層轉(zhuǎn)包、坐收傭金,一種是通過(guò)規(guī)?;瘉?lái)降低經(jīng)營(yíng)成本。而據(jù)媒體報(bào)道,深圳中快采取的是后一種模式。
2015年,中國(guó)教育后勤協(xié)會(huì)刊登的一篇題為《“中快餐飲”調(diào)研報(bào)告》的內(nèi)容指出:中快餐飲“原料采購(gòu)價(jià)格低于全國(guó)任何地區(qū)高校餐飲‘聯(lián)采’價(jià)格;糧油價(jià)格約低2—3%,其它大宗原料價(jià)格約低3—4%,蔬菜價(jià)格約低10%,總體原料成本約低5%”;“人工成本約占營(yíng)業(yè)額20%……集團(tuán)和分公司各類管理成本約占營(yíng)業(yè)額2.5%……均低于當(dāng)時(shí)全國(guó)任何一家高校食堂的間接成本”。
隨著企業(yè)規(guī)模的快速擴(kuò)張,原材料成本因?yàn)榻y(tǒng)一采購(gòu)而降低還可以理解,“人工成本”、“管理成本”,“均低于當(dāng)時(shí)全國(guó)任何一家高校食堂的間接成本”就不好理解了。
為了利潤(rùn)一味地去降低“人工成本”、“管理成本”,出現(xiàn)“鼠頭鴨脖”這樣的事只是時(shí)間的早晚。有博主發(fā)帖稱,自己在2019年就曾揭露過(guò)該企業(yè)的問(wèn)題:
現(xiàn)在高校食堂外包給餐飲企業(yè)的現(xiàn)象已十分普遍。在筆者上大學(xué)那會(huì)兒,曾經(jīng)參與過(guò)社團(tuán)組織的學(xué)校后勤工人的調(diào)查項(xiàng)目。當(dāng)時(shí)的食堂是學(xué)校后勤部門直接管理、經(jīng)營(yíng),食堂的食材、定價(jià)、日常管理這些都會(huì)有學(xué)生會(huì)進(jìn)行監(jiān)督,起碼在筆者上大學(xué)那幾年,根本就沒(méi)見(jiàn)過(guò)這些“幺蛾子”,食堂飯菜的價(jià)格也非常低廉。
自從“食堂外包”成為普遍現(xiàn)象后,高校食堂的價(jià)格一漲再漲,各種各樣的食品安全和衛(wèi)生問(wèn)題也頻繁地被報(bào)道出來(lái)。
兩相對(duì)比,高校食堂外包的動(dòng)機(jī)究竟是什么?莫非也是教育產(chǎn)業(yè)化中的一環(huán)?還真當(dāng)“學(xué)生的錢最好賺”???
前年年底,筆者曾經(jīng)寫過(guò)一篇題為《一場(chǎng)短暫的共產(chǎn)主義試驗(yàn)》的文章,提到了一所民辦高校——成都銀杏酒店管理學(xué)院,因?qū)W院食堂員工持黃碼無(wú)法入校,學(xué)校發(fā)起志愿倡議,該校酒店管理系烹飪專業(yè)45名同學(xué)及來(lái)自各系的86名志愿者同學(xué)共計(jì)131人主動(dòng)擔(dān)任了志愿服務(wù)工作,臨時(shí)“頂崗”挑起了食堂員工的大梁。現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有因?yàn)?ldquo;隊(duì)伍龐大”而混亂,后廚、出餐、打餐,每個(gè)步驟都安排的明明白白。同學(xué)們紛紛感慨:“打飯手不抖了,打的菜冒尖尖”。
類似的現(xiàn)象同樣發(fā)生在成都理工大學(xué)等其他高校:
成都銀杏酒店管理學(xué)院的這一幕雖然只持續(xù)了短短一天,卻被很多高校學(xué)生和家長(zhǎng)廣泛傳頌,原因無(wú)他,實(shí)在是同學(xué)們“苦食堂久矣”:“菜品差”、“打飯的阿姨總是手抖”……
2019年12月,教育部、國(guó)家衛(wèi)生健康委等五個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布了通知,要求學(xué)校食堂要堅(jiān)持公益性、非盈利性原則,只能由學(xué)校自辦自管,不得對(duì)外承包或委托經(jīng)營(yíng)。但這一要求主要針對(duì)的是公辦中小學(xué),高校以及很多民辦學(xué)校仍然采用食堂外包經(jīng)營(yíng)的方式。
筆者女兒所在的小學(xué)食堂目前就是學(xué)校自辦,“廚師”聘請(qǐng)自周邊的社區(qū)居民,無(wú)論是伙食的質(zhì)量還是價(jià)格,都令家長(zhǎng)非常滿意,女兒幾次回來(lái)跟我“抱怨”,打飯的阿姨每次都給她故意多添菜,因?yàn)橛X(jué)得她太瘦;食材采購(gòu)、賬目均由家長(zhǎng)代表監(jiān)督,伙食“尾子”還被用來(lái)買面包、水果給學(xué)生下午“加餐”……
人民苦“奸商”久矣,不知道這次“鼠頭鴨脖”事件能否成為一個(gè)契機(jī),讓高校食堂回歸公益性、非盈利性,砸掉那些奸商的飯碗。
也別扯什么奸商解決就業(yè)問(wèn)題,難道食堂公營(yíng)就不需要員工了?也別扯什么國(guó)企管理效益低下問(wèn)題,現(xiàn)在大多數(shù)高校都開(kāi)設(shè)了管理專業(yè),連一個(gè)食堂都管不好,又怎能教出真正的管理人才?畢竟,當(dāng)年就以一個(gè)“效益”為借口,幾千萬(wàn)國(guó)企工人的飯碗說(shuō)砸就砸了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!