瞭望智庫摘編自金一南著作《大國戰(zhàn)略》《關(guān)于國家安全戰(zhàn)略的若干問題》，某網(wǎng)2017年9月19日以《不能只吃毛澤東時代的老本!中國的戰(zhàn)略威懾不能僅靠“兩彈一星”!》發(fā)表。筆者有些意見，寫出來供大家批評。
我覺得，有形的、物質(zhì)的威懾只是二流的威懾，并不可怕，恐怕也不能達到威懾的目的。同樣地，有形的實力，也是二流的實力，同樣不足以依賴。即是說，有形的實力，諸如軍事實力、經(jīng)濟實力之類，是物質(zhì)的，無論多么強大，都不足恃，也不可怕。依賴這些有形的實力或者威懾力去推行自己的國家戰(zhàn)略，維護國家安全，恐怕會陷入“霸權(quán)主義”，似乎成功的可能也不太大。
比如，蘇聯(lián)的軍事實力、經(jīng)濟實力不強大嗎?誰不怕它?它有核武器庫，足以毀滅地球若干次;常規(guī)軍備實力、經(jīng)濟實力同樣強大。然而，就在全世界都怕它的時候，它卻突然解體了。基于“有形的”物質(zhì)實力的威懾力均不可怕這個原理，可以認為，美國的所謂經(jīng)濟實力、軍事實力也沒有什么可怕的。
同樣地，不管中國經(jīng)濟實力和軍備實力強還是不夠強，都不是中國威懾力的根本，也不是中國國家安全的根本。實力不強，可能國家很安全，威懾力很強;實力強大，可能國家也不安全，威懾力也不強。我當(dāng)然不是說經(jīng)濟實力、軍事實力不重要，相反，我同樣認為經(jīng)濟、軍事實力極為重要。但是，將這些當(dāng)作中國威懾力和國家安全和根本，是不對的。
是的，毛主席時代的確搞了很多高精尖的武器裝備，中國科技實力也突飛猛進，發(fā)生了翻天覆地的變化，真追美蘇兩強甚至有些方面超越了它們，建成了自己的工業(yè)體系，兩彈一星、核潛艇等是其代表，但要說這些是中國國家安全和威懾力的根本，則是錯誤的。就好像蘇聯(lián)那樣強大，但突然間就瓦解了一樣。軍事、經(jīng)濟實力或許在資產(chǎn)階級看來，特別是在美國這樣的資本主義看來，的確可以作為“中國威脅論”的借口，但是恐怕即使在美國政客眼里，說中國以及蘇聯(lián)的經(jīng)濟軍事實力構(gòu)成了對美國的最大威懾，也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
構(gòu)成中國國家安全和威懾力的，是毛澤東思想，是這個能夠引導(dǎo)人、號召人、團結(jié)人起來反抗一切不平等，并被歷史證明“戰(zhàn)無不勝”的思想、精神、意識、心理，這個威懾力只針對那些有侵略、控制、殖民、支配世界欲望的侵略者，對愛好和平的廣大第三世界國國家包括資本主義民族國家甚至是美國人民，不但沒有威懾力，而且還有感召力。這個對人民的感召力，是無論多強的軍事實力、經(jīng)濟實力都不可能具備的。有了毛澤東思想，沒有人可以有人，沒有槍可以有槍，沒有什么就可以研制出什么;沒有毛澤東思想，則有的人也可能丟掉，有了武器裝備也用不好，有了健全的經(jīng)濟體系和軍工體系也可能瓦解掉。
中國是有“兩彈一星”，但即使是毛澤東時代，中國的安全和威懾力，也并不完全建立在這些武器裝備之上。美國人也并不怕中國的這些武器裝備，而是怕毛澤東思想，這才是對其最致使的威懾。
思想的影響力是物理手段不能阻擋的。毛主席時代，美國的思想禁錮不可謂不嚴，但仍然禁錮不了毛澤東思想的廣泛傳播，特別是毛澤東思想在美國和包括拉丁美洲這個美國后院在內(nèi)的第三世界的傳播，仍然擋不住轟轟烈烈的第三世界民族獨立和解放運動。而這些第三世界國家，在革命斗爭中所拿的武器，就是毛澤東思想。
誰能說毛主席時代(上世紀50、60年代)中國不窮?相對于美國蘇聯(lián)，我們是很窮，但是，我們還是能團結(jié)第三世界，甚至團結(jié)了西歐英法等國，推動世界格局成功向“大三角”轉(zhuǎn)變，制衡美蘇。毛主席時代形成的“第三世界”，是中國國家安全的最大保障。
這樣的國際成就是靠經(jīng)濟實力和軍事實力得來的嗎?不可否認，這個偉大的外交成就的取得與中國迅速增長的經(jīng)濟和軍事實力有著重要關(guān)系，但是，僅憑經(jīng)濟和軍事實力又是做不到的。不然，這些新獨立的第三世界國家還有西歐的英法等國為什么要團結(jié)在中國周圍，而不跟著軍事實力、經(jīng)濟實力更強的美蘇呢?難道美蘇不比中國軍事實力、經(jīng)濟實力強大?不是，美蘇的實力當(dāng)然比中國強，但是它們沒有毛澤東思想，沒有民族平等思想，沒有“和平共處五項原則”，沒有統(tǒng)一戰(zhàn)線，它們對亞非拉等地區(qū)(包括美國對西歐日本，蘇聯(lián)對東歐)，是想著如何控制、支配他們，而非平等待之，不是發(fā)展其經(jīng)濟文化，不是推動其獨立自主。
說到毛澤東思想才是中國國家安全和威懾力的基礎(chǔ)，那么別的思想可不可以作為中國國家安全和威懾力的基礎(chǔ)?比如，儒家思想。我覺得不可以，首先，近代史無此經(jīng)驗。其次，即使今天，被某些學(xué)術(shù)人士包裝的所謂儒家文化圈中日朝韓越矛盾重重、刀光劍影，劃分出這個儒家文化圈的人，想干什么?儒家對其傳統(tǒng)范圍內(nèi)的國家尚無協(xié)調(diào)統(tǒng)一功能，指望這個思想維護中國的安全和威懾力，能行?我不是說儒家思想一無是處，而是說讓儒家思想承擔(dān)起維護國家安全和威懾力的作用，或者說是作為中國軟實力的基礎(chǔ)，太一廂情愿、太唯心了，不現(xiàn)實，根本不可能，它不是那塊料。
那么，“一帶一路”“亞投行”“命運共同體”重要不重要呢?當(dāng)然重要!政策和策略是黨的生命!政策和策略是實現(xiàn)國家安全和威懾力的途徑、工具，沒有正確的策略和政策，安全和威懾力就沒有辦法實現(xiàn)。
金一南教授說，“中國共產(chǎn)黨給中華民族注入了現(xiàn)代國家的觀念，讓我們認識了什么叫國家。”他的這句話一般講是不錯的。但是，更重要的是，中國共產(chǎn)黨在給中華民族注入現(xiàn)代國家觀念的同時，立即又突破這個“現(xiàn)代國家”觀念的局限，給中華民族注入了“無產(chǎn)階級國際主義”的觀念!這個觀念與“現(xiàn)代國家觀念”至少同樣重要甚至更加重要，決不可以忽視。
“立足中國，放眼世界”，“世界人民大團結(jié)萬歲!”支持第三世界民族獨立和解放運動，反修反帝，這些觀念不是資產(chǎn)階級民族主義意義上的國家的觀念，這些任務(wù)也絕非一個國家所能完成。
畢竟，現(xiàn)代世界是個“地球村”，是一個整體，一國的事絕不僅限于一國，尤其是中國這樣的大國，其一舉一動的影響都是世界性的。不從全球的范圍著眼，僅從中國一國范圍著眼來思考中國安全和威懾力問題，是找不出答案的。我們必須與世界人民聯(lián)合起來，仍然要團結(jié)世界上的民族階級，即構(gòu)建“人類命運共同體”。
毛主席時代，中國抗美援朝、援越抗美，支持第三世界民族獨立和解放運動，支持美國人民爭取人權(quán)的斗爭，所謂“現(xiàn)代國家”需要做這些事嗎?不需要。但是，從中國國家安全角度看，這些事是必須做的。從無產(chǎn)階級的歷史使命看，“無產(chǎn)階級只有解放全人類才能解放自己”，做這些事同樣是必要的。也就是說，維護國家安全與無產(chǎn)階級的歷史使命，并不矛盾，反而是相輔相成的。
中國的抗日戰(zhàn)爭是一場本應(yīng)由資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的民族民主革命，但是國民黨蔣介石集團為代表的官僚資產(chǎn)階級因為立場動搖、軟弱無能，對這場革命的前途悲觀失望，無力領(lǐng)導(dǎo)這場革命，放棄了對這場革命的領(lǐng)導(dǎo)，作為無產(chǎn)階級先鋒隊的中國共產(chǎn)黨肩負起了組織領(lǐng)導(dǎo)這場革命的歷史重任。那個出賣楊靖宇的叛徒漢奸，當(dāng)然是缺乏“現(xiàn)代國家觀念”，但更本質(zhì)的原因是他缺乏“無產(chǎn)階級觀念”!蔣介石不缺乏“現(xiàn)代國家觀念”吧，他不是照樣私下與日本侵略者“媾和”?不是照樣“積極反共、消極抗日”嗎?不是幾次三翻掀起“反共高潮”嗎?不是“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行，外戰(zhàn)外行”(內(nèi)戰(zhàn)蔣也不內(nèi)行)嗎?它和那個出賣楊靖宇同志的漢奸，在本質(zhì)上是一樣的，只不過表現(xiàn)形式不同而已。
“現(xiàn)代國家觀念”，何謂之?太抽象，不好理解。
金一南教授是我很尊重的專家學(xué)者之一。文中提到“蔣廷黻講，近百年來的中華民族只有一個問題，那就是中國人能近代化嗎?能趕上西洋人嗎?能利用科學(xué)和機械嗎? ”不足為訓(xùn)。引用他的話不恰當(dāng)。
我們有些同志，在內(nèi)心深處，只看到“兩彈一星”等有形的軍事實力對國家安全的保障和形成的威懾力，并將其提高到不適當(dāng)?shù)某潭龋J識不到作為無產(chǎn)階級革命指導(dǎo)思想、并經(jīng)歷史證明了的毛澤東思想才是保護國家安全、構(gòu)成中國威懾力的根本;認為出賣楊靖宇的叛徒缺乏“現(xiàn)代國家意識”而不指出其缺乏“無產(chǎn)階級意識”，說明這些同志的思想有機械唯物主義成分。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
