為同一件事惹得相互敵對的南北朝鮮都反感，不是外交政策錯了就是輿論引導錯了。環球時報一直招右派反感，現在幾篇涉朝社評又招致左派反感，兩者的意思差不多。當然，因為環球時報自身就是輿論引導者，當然就是環時的政策錯了。
敵對雙方都反感中國到底是外交政策錯了還是輿論引導錯了?在我看來兩者都有份兒，且是有聯系的。
朝鮮過去沒有以后也沒能力侵略誰，因為周邊的中俄美日都比它強得不是一點點。擁核無非是經驗教訓形勢所迫圖個活下去，為活下去而抗爭錯了嗎?它做了很多國家做過并且以后還會做的事，咋輪到朝鮮時就天理難容?給予適度懲罰讓其付出相應代價這就算打出山門讓其還俗，至于往死里整嗎?以前不都是這樣處理的嗎?
絞死薩達姆那會兒我就說了，以后再沒人敢棄核。下軟蛋的薩達姆、卡扎菲都死得很慘，治下國家至今仍然飽受戰火蹂躪，從另一個角度看他們都是國家民族的罪人。放棄核武器的烏克蘭領土被人割走一大塊現在也沒安生。都不讓朝鮮發射衛星了，不讓出口煤炭了，不反抗只有死路一條。朝鮮現在走的是唯一一條生路。去核必死，擁核沒人敢入侵他，包括美國。
這會兒又有人要說幾十年沒核武器不是也沒被美國入侵嗎?有中國保護你擔心個啥?可話說回來，人家不是認為靠別人不保險嗎?中國和朝鮮的死對頭南朝鮮建交，從朝鮮的角度看當然是對盟友的背叛，沒什么好爭論的。中國口口聲聲對朝制裁不能傷及民生，煤炭難道不是民生范疇?事實證明人家認為你靠不住的判斷是正確的。
我好像是第一次在對外政策上如此懟本國政府。貨真價實的漢人八竿子打得到的親戚中并無朝鮮族哈你別瞎猜——這話我重復好幾遍了。公平地說，中國對朝核的思路本來沒有問題，即關注對立雙方的核心訴求，以半島無核化為戰略目標。可是，在中國，對日的輿論引導沒問題，涉美的話，公知立即歸隊，而這一次，不僅僅是親美派反朝，很多非親美人士也被誤導了。
時至今日就別奢望萬眾一心眾口一詞了，但如果對外政策招致國內一半支持一半反對，肯定是外交政策和輿論引導同時出了問題。中國說的是半島無核化，咋被誤導成朝鮮單方面棄核?中國的棄核是戰略目標，非戰術目的，咋就變成了現在立即馬上棄核要不然我就對你怎樣怎樣?公然違背承諾在人家的民生傷口上補一刀太難看吧?可預見的將來朝鮮不可能棄核，為達不到的目的忙活白白得罪朝鮮又何苦呢?
中朝從盟友變成了現在的非敵非友，一旦到了反目成仇時，就輪到美國接收朝鮮了。只要認為有好處，沒有美國不敢接收的人。封建而非民主的沙特，恐怖的宗教極端分子，美國少收了嗎?環球的幾篇社評，主觀惡意肯定沒有，但客觀上是將中國從調停者向當事方引導。最錯的是聲稱中國不會參與第二次抗美援朝。美國不會入侵核國家，第二次抗美援朝是個偽命題，環球如此引導不光沒為中國爭取到任何好處，反而白白惡化中朝關系。
某網有英美的歷史痕跡，涉英美就把持不住非始于今日，詆毀朝鮮倒也不算什么新鮮事，褲衩紅紅的環球咋變得不分青紅皂白?你正確把握了中央的戰略意圖嗎?將調停者向當事者方向引導符合中國的國家利益嗎?我就問問，那幾個極端仇視朝鮮的所謂“專家”，他們以往的預測是不是大多數都是錯的?他們的文章遵循了起碼的形式邏輯嗎?
我以前買過很多環球時報，環球網沒有出現在首頁的網站導航中但我的收藏夾里有，今日懟上環球時報實在是因為對它還有一份愛心。
各位如果有疑問，麻煩你看看近期環球幾篇涉朝社評，是不是有種欺軟怕硬的感覺?朝鮮擁核對中國肯定不是啥好事，但要較真的話，朝核對中國的威脅還能超過美核俄核?咋不去義憤填膺呢?
從前不怕硬，國力增強了反而怕硬，怕硬還有一點點邏輯可循，怕硬又欺軟就讓人呵呵了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
