筆者按【當(dāng)前許多高校在教師資格評(píng)定，選拔留任，吸引人才等方面多采用“非升即走”的管理策略，盡管在一定程度上不失為選材任用的好方法。但由于在實(shí)際應(yīng)用中存在一刀切粗暴化，考察角度單一化,行政干預(yù)少民主化等諸多問(wèn)題，使得實(shí)際效果大打折扣，甚至走向反面。】

　　據(jù)清華大學(xué)學(xué)生刊物《清新時(shí)報(bào)》報(bào)道，4月初，清華大學(xué)外文系講師方艷華在外文系通過(guò)述職答辯，

　　但因?yàn)橹昂炗喓贤幸?guī)定“就職9年未評(píng)職稱的老師必須離職”，因此，從2004年起任講師的方艷華如今已到了“非升即走”的最后期限。這一消息被外文系2011屆的學(xué)生偶然獲知，隨后幫助方艷華請(qǐng)?jiān)噶羧蔚漠厴I(yè)生來(lái)信有50多封，并在網(wǎng)絡(luò)廣泛轉(zhuǎn)發(fā)及評(píng)論。

　　大學(xué)實(shí)行的“非升即走”制度再次陷入爭(zhēng)議。

　　讀罷此文，掩卷長(zhǎng)思。筆者作為一名在高校混跡的一名草根，實(shí)在有太多話想說(shuō)，現(xiàn)一一道來(lái)。個(gè)人認(rèn)為，《清新時(shí)報(bào)》所報(bào)道的”方艷華事件“(以下可簡(jiǎn)稱“方事件”)某種程度上表明：當(dāng)前許多高校在教師資格評(píng)定，選拔留任，吸引人才等方面多采用“非升即走”，“非名勿引”，“非重?zé)o采”的管理策略，盡管在一定程度上不失為選材任用的好方法。但由于在實(shí)際應(yīng)用中存在一刀切粗暴化，考察角度單一化,行政干預(yù)專制化等諸多問(wèn)題，使得實(shí)際效果大打折扣，甚至走向反面。

　　所謂考察角度單一化，即唯教師顯性成果，短期成果，能帶來(lái)學(xué)校直接名譽(yù)，及當(dāng)前重大經(jīng)濟(jì)效益的學(xué)術(shù)成果為唯一標(biāo)準(zhǔn)，以此評(píng)價(jià)老師工作。而具體說(shuō)來(lái)，就是重經(jīng)(能快速轉(zhuǎn)化為商品產(chǎn)品)輕研(長(zhǎng)期苦逼的基礎(chǔ)研究)，重研(科研產(chǎn)出)輕教(教學(xué)活動(dòng))，重量(SCI水文一大堆)輕質(zhì)(實(shí)際理論價(jià)值，實(shí)用價(jià)值一小點(diǎn))，重結(jié)果(你升了嗎)輕過(guò)程(你苦苦科研了嗎)。

　　此外，重短期效益輕長(zhǎng)期效益，缺乏對(duì)教育社會(huì)效益重要性的認(rèn)知(十年樹樹，百年樹人)和正確合理的多角度評(píng)價(jià)(對(duì)于評(píng)價(jià)老師，學(xué)生也擁有評(píng)價(jià)權(quán))也在不斷帶來(lái)本應(yīng)回避的問(wèn)題。

　　所謂一刀切粗暴化，即輕視學(xué)科發(fā)展的不同特點(diǎn)，缺乏因地制宜，多調(diào)查，再實(shí)行的，服從教育規(guī)律為先的科學(xué)精神。

　　如：過(guò)份強(qiáng)調(diào)英文SCI論文的重要性，卻不知在一些學(xué)科中中文論述研究同樣具有重要作用，甚至更為重要。這些學(xué)科如漢語(yǔ)學(xué)研究

　　(自己的文化最了解，中文文章，中文研究成果，中國(guó)本土學(xué)者應(yīng)占主流，中外對(duì)此的研究只具有差異性，不能厚洋薄中。

　　使用甚至只使用所謂高尖端的英文成果做衡量，有時(shí)并不恰當(dāng))。又如：基礎(chǔ)學(xué)科與非基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)科特點(diǎn)，教研規(guī)律并不相同，須有差異化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，都采用過(guò)度短期成果的量化來(lái)做一刀切式的判斷，也非常不妥。

　　所謂行政干預(yù)少民主化，筆者不得不說(shuō)：大學(xué)推出“非升即走”政策，用意是激勵(lì)教師積極向上，并以此優(yōu)化教師隊(duì)伍。

　　但其中的執(zhí)行過(guò)程確往往由于行政過(guò)度干預(yù)化對(duì)原有目的進(jìn)行了不恰當(dāng)扭曲。筆者此處并非說(shuō)考核的指標(biāo)由行政主導(dǎo)制定是完全錯(cuò)誤的，而是說(shuō)需要添加新的監(jiān)督和管理力量：應(yīng)當(dāng)廣泛而有效地推行學(xué)生參評(píng)，教師同行評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)的規(guī)范實(shí)施。對(duì)參評(píng)個(gè)人也應(yīng)做到必要的信息民主化公開(kāi)，變少數(shù)人評(píng)價(jià)為多數(shù)人共同參與，既是對(duì)每個(gè)老師的負(fù)責(zé)，也不失為密切聯(lián)系人民群眾，重視各方意見(jiàn)的一次最好實(shí)踐。

　　相信合理地改革高校考評(píng)制度，通過(guò)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，與群眾的廣泛監(jiān)督，將會(huì)發(fā)揮眾人的力量(從基層到高層)，從而使得學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)邏輯更加完善，并不是一件難事。否則，”高校考評(píng)弊病重重?“，極有可能真的“高校考評(píng)弊病重重!”。更可怕地則由此造就而出的功利性學(xué)術(shù)氛圍。筆者有理由相信：這將是每一位社會(huì)人所不愿樂(lè)見(jiàn)的。

　　PS1：我們真誠(chéng)希望“方事件”少發(fā)生，不發(fā)生。也祝愿方老師一路走好：您是一個(gè)好老師，也有一群好學(xué)生，值得驕傲。

　　PS2: 在對(duì)“方事件”的整個(gè)探尋中，我們注意到在學(xué)生評(píng)價(jià)，教師同行評(píng)價(jià)中方老師口碑不錯(cuò)，而麻煩的就是校方對(duì)此重視卻嚴(yán)重不夠，還好問(wèn)題最終解決。而在如海的“方事件”信息中，最讓我感慨的就是各方報(bào)道中的這句話：“首先要感謝這批學(xué)生站出來(lái)為一個(gè)即將被學(xué)校淘汰的老師說(shuō)話，如果沒(méi)有這一行動(dòng)，估計(jì)校方已經(jīng)忘了，對(duì)于評(píng)價(jià)老師，學(xué)生也擁有評(píng)價(jià)權(quán)。”

　　PS3:給出一篇“方事件”報(bào)道的文章，關(guān)心的朋友可以繼續(xù)看看這個(gè)鏈接：http://oisum.com/Article/shiping/2014/07/324724.html。更多關(guān)于“方事件”的信息，可見(jiàn)搜索引擎。這里不再一一列舉。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)