上海市2012年企業(yè)養(yǎng)老金調(diào)整細(xì)則值得歡呼　　

看到上海市2012年養(yǎng)老金調(diào)整細(xì)則，心中感到欣慰和鼓舞，廣大企業(yè)退休職工的呼吁終于有領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)取和采納了，盡管這個(gè)方案沒(méi)有徹底解決養(yǎng)老金雙軌制帶來(lái)的巨大弊病，客觀的說(shuō)，那也不是上海市政府職權(quán)范圍內(nèi)的，但是她給廣大企業(yè)退休職工帶來(lái)了希望?！　?/p>

這個(gè)方案有三大勇敢地突破，真正的體現(xiàn)了廣大職工的愿望，體現(xiàn)了社會(huì)公正正義，同遼寧等省的養(yǎng)老金調(diào)整細(xì)則相比，應(yīng)該為之歡呼。　　

首先，這個(gè)方案勇敢地突破人事保障部規(guī)定的百分之十的框框，把企業(yè)退休職工養(yǎng)老金一下子提高了百分之十五，向縮小企業(yè)和公務(wù)員、事業(yè)單位和教師養(yǎng)老金差距的邁了一步，雖然這一步邁得還不夠，但是這一步邁得好，讓廣大企業(yè)退休職工看到了希望，充分表明了上海市領(lǐng)導(dǎo)縮小社會(huì)分配差距的決心?！　?/p>

其次，這個(gè)方案勇敢地不再提什么“高工”“低工”問(wèn)題，不再向什么“高工”“文憑”傾斜，這又是一大進(jìn)步。這等于勇敢地承認(rèn)企業(yè)退休職工在享受國(guó)家基本養(yǎng)老方面都是平等的?！　?/p>

最后，上海這次加大了工齡補(bǔ)貼的基數(shù)，3元|年，這是極為合理的。我們知道，企業(yè)效益是全體職工共同努力的結(jié)果，衡量一個(gè)職工一生對(duì)企業(yè)貢獻(xiàn)的大小，最主要的是看職工在企業(yè)工作時(shí)間的長(zhǎng)短，職工在企業(yè)里多工作一年，就是為企業(yè)為國(guó)家多貢獻(xiàn)了一年，工作年頭越多，就說(shuō)明貢獻(xiàn)越大，應(yīng)該得到的養(yǎng)老金就應(yīng)該越多，這一點(diǎn)應(yīng)該是天經(jīng)地義的?！　?/p>

這三點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)是對(duì)基本養(yǎng)老金雙軌制的沖擊?！　?/p>

    維護(hù)少數(shù)人利益的退休雙軌制從誕生那天起，就遭到了廣大群眾的激烈反對(duì)和批判。這幾年來(lái)，為了應(yīng)對(duì)廣大企業(yè)退休職工對(duì)退休雙軌制的不滿，搞了所謂的七連調(diào)，算這次當(dāng)屬八連調(diào)了，可八連調(diào)的結(jié)果怎樣呢，差距不但沒(méi)有縮小，反而擴(kuò)大了，尤其是最廣大的沒(méi)有被傾斜的職工，由于傾斜都是在所謂的百分之十中解決，傾斜了這個(gè)必然少了那個(gè)，在退休職工當(dāng)中又造成了新的不公和差距，使廣大沒(méi)被傾斜的退休職工和整個(gè)社會(huì)的差距更大了，甚至出現(xiàn)了低于社會(huì)物價(jià)的增長(zhǎng)，生活水平不斷下降的局面?！　?/p>

    所謂的八連調(diào)，每年百分之十，可是去掉物價(jià)每年上長(zhǎng)的部分，還能剩下多少呢？關(guān)鍵是企業(yè)退休職工八連調(diào)是電視臺(tái)播，報(bào)紙報(bào)，連外星人都知道，可是公務(wù)員、事業(yè)單位和教育系統(tǒng)卻是在悶頭漲，漲一次就是幾百元上千元，一次就頂企業(yè)退休職工幾次，加上他們本來(lái)基數(shù)就高，就不能不造成差距越來(lái)越大?！　?/p>

    為了緩解廣大退休職工的反對(duì)，在七連調(diào)當(dāng)中搞了一個(gè)“高級(jí)”傾斜，人為地把企業(yè)退休職工分成等級(jí)。這實(shí)質(zhì)上是對(duì)廣大退休職工利益的再侵犯，是臭名昭著的養(yǎng)老金雙軌制向企業(yè)的一種延續(xù)，是在企業(yè)養(yǎng)老金制度中的制造的小雙軌制。對(duì)那些被傾斜者來(lái)說(shuō)，是忽悠當(dāng)中的忽悠，是對(duì)廣大無(wú)權(quán)被傾斜的企業(yè)退休職工是一種再壓榨，是意在造成企業(yè)職工隊(duì)伍的分裂而采取的一種分而治之的卑鄙的小伎倆?！　?/p>

    故意拉出的這些被傾斜者，似乎符合所謂上等人標(biāo)準(zhǔn)，只是誤走麥城，誤到下層臟亂差的企業(yè)里，所以吃虧了；既然想把這些人拉出來(lái)，就應(yīng)該國(guó)家出錢，像對(duì)待教師隊(duì)伍那樣和公務(wù)員們并軌，一下子解決問(wèn)題。然而卻沒(méi)有，而是采取在職工隊(duì)伍內(nèi)逐步傾斜的辦法?？蓛A斜是傾斜，解決問(wèn)題必須要廣大退休職工身上做文章，粥從鍋里出，面打籮里轉(zhuǎn)，多蒯一勺給你，別人當(dāng)然要少一點(diǎn)，少一點(diǎn)就少一點(diǎn)吧，誰(shuí)讓他們不是高級(jí)呢！這不能不讓人懷疑，這種傾斜只是讓被傾斜者們心理上感到自己比普通退休職工高一等，虛榮心得到一些滿足，告訴他們，面包會(huì)有的，只不過(guò)要等。說(shuō)到家，是怕這些人仗著特殊身分，會(huì)上網(wǎng)，到處亂嚷亂叫，吵得雙軌制的制定者四面楚歌。所以對(duì)這些人傾斜一下，安撫安撫，剩下那些老實(shí)的就好辦了，事態(tài)就平息了，雙軌制就穩(wěn)定了。當(dāng)然，他們還有一層陰謀在里面，這樣傾斜的結(jié)果必然會(huì)造成那些不是高級(jí)的退休職工的強(qiáng)烈不滿和反對(duì)，耗子動(dòng)刀窩里反，內(nèi)部分裂，于是，他們又有理由了，看，不是我們不考慮你們，是其他職工有意見(jiàn)，這樣會(huì)造成新的不公平?！　?/p>

    既然“三個(gè)高工不如一個(gè)掃街的”是不合理，難道“三個(gè)爐前工不如一個(gè)掃街的”就合理了？“三個(gè)企業(yè)車間主任不如一個(gè)坐機(jī)關(guān)的”就合理了？“三個(gè)文革前就是國(guó)家干部的不如一個(gè)小學(xué)教員”就合理了？同樣道理，工作一輩子就因?yàn)闆](méi)那紙文憑，或者沒(méi)趕上機(jī)會(huì)晉級(jí)高級(jí)就不被傾斜了？　　

     就因?yàn)槟昙o(jì)大了，不會(huì)上網(wǎng)，不能在網(wǎng)上大呼小叫，就沒(méi)有意見(jiàn)了？就對(duì)現(xiàn)行的雙軌制滿意了？要知道這些人在網(wǎng)上沒(méi)有話，不等于沒(méi)說(shuō)話，要是有一天逼得緊，那就不僅僅是說(shuō)話了?！　?/p>

    說(shuō)到家，堅(jiān)持養(yǎng)老金雙軌制的人，就是在頑固的堅(jiān)持封建等級(jí)制，堅(jiān)持勞心者治人，勞力者治于人，堅(jiān)持對(duì)最廣大職工的最后壓榨和剝削，明明白白的告訴你，在崗時(shí)你是下等人，退休你也是下等人，將來(lái)到了閻王爺那里，你也是下等人，只能得到最次等的待遇；公務(wù)員、事業(yè)單位、教師等是上等人，他們多得有理。那些誤入企業(yè)的高級(jí)們，算是下等人中的上等人，也不過(guò)就是中等人，只能享受傾斜，而廣大企業(yè)中下層企業(yè)職工是下等人，他們少得應(yīng)該，退休后少得更應(yīng)該，一萬(wàn)年后，他們也是應(yīng)該少得的下等人?！　?/p>

     本來(lái)，在退休之前，由于社會(huì)分工不同、行業(yè)不同、崗位不同，帶來(lái)了職位職稱的不同，因?yàn)槭钦歉吖?，是高?jí)，社會(huì)、企業(yè)已經(jīng)給了相應(yīng)的待遇和報(bào)酬，收入是普通職工的幾倍，幾十倍，甚至上百倍（這里切不說(shuō)那些貪污腐敗之徒）。該給的，社會(huì)、企業(yè)都已經(jīng)相應(yīng)的給予了，現(xiàn)在大家都退休了，大家都是退休老人，都在家養(yǎng)老，都需要社會(huì)照顧，都要吃飯，都要看病，都要過(guò)休閑生活，一句話，都要尊嚴(yán)的活著。至于說(shuō)到文憑、高級(jí)，新中國(guó)以來(lái)，哪個(gè)大學(xué)不是國(guó)家辦的，哪個(gè)大學(xué)生不是人民血汗培養(yǎng)的？何況學(xué)齡算工齡也參與了養(yǎng)老金的計(jì)算。一句話，退休后，誰(shuí)都不再是什么領(lǐng)導(dǎo)，高管，也分不出什么高級(jí)低級(jí)，應(yīng)該享受同等的基本養(yǎng)老金待遇，這樣才能體現(xiàn)社會(huì)基本保障的公平性，合理性。如果有人想在退休后得到比別人更優(yōu)厚的養(yǎng)老資源，可以在沒(méi)退休前，用他在崗時(shí)的多得，購(gòu)買各種各樣的福利保險(xiǎn)，到退休時(shí)，自然可以從多個(gè)渠道得到養(yǎng)老資本，比別人生活的更好，更有保證，這個(gè)沒(méi)人爭(zhēng)，也沒(méi)人眼紅。但是沒(méi)有任何別的投入，只憑行業(yè)、文憑、高級(jí)職稱，就比別人多拿一大塊，這是絕對(duì)不合理的，是對(duì)廣大退休職工的盤(pán)剝。當(dāng)然，如果有特長(zhǎng)，還有余熱要發(fā)揮，可以去應(yīng)聘，聘用單位會(huì)給另外給相應(yīng)的報(bào)酬，如果不是這樣，就應(yīng)該和廣大職工一樣待遇?！　?/p>

     總之，上海2012年出臺(tái)的養(yǎng)老金調(diào)整細(xì)則非常值得歡呼，向縮小社會(huì)基本養(yǎng)老金分配差距邁了一大步，體現(xiàn)了最廣大退休職工的意愿，體現(xiàn)了社會(huì)公平，體現(xiàn)了黨中央提出的共同富裕精神?！　?/p>