2012真是一個(gè)不尋常的年度，各色人等紛紛登臺(tái)亮相，各種聲音紛繁嘈雜，有幾件事實(shí)在值得記上一筆，若干年后，如果我家青少年無(wú)聊之時(shí)恰好看到，也許會(huì)在時(shí)空的穿越之后恍然：噢，原來(lái)那個(gè)時(shí)候是那個(gè)樣子的。

    第一件事是孔慶東第二次“反圍剿”。一句被斷章取義的“香港人是狗”以嚇人的標(biāo)題赫然列于某家報(bào)紙的頭條，一石激起千層浪，竟然招來(lái)眾多名人卷入混戰(zhàn)。香港特首候選人唐英年說(shuō)：香港人不是狗。這是不是針對(duì)了一個(gè)本不存在的偽命題發(fā)空彈？抑或是一個(gè)候選人在敏感階段利用一個(gè)敏感的話題爭(zhēng)取港人的選票？孔老師原本針對(duì)一個(gè)非常具體的新聞事件（大陸4歲小女孩在香港地鐵吃東西遭港人斥責(zé)）所做的時(shí)事點(diǎn)評(píng)，竟然引起如此軒然大波，連孔老師自己恐怕都沒(méi)有預(yù)料到。陸港間爭(zhēng)論不斷升級(jí)，乃至將其上升到了國(guó)家和民族是分裂還是融合這樣的政治高度。孔老師新年第一篇博客也不得不對(duì)事情的發(fā)端和進(jìn)展做了詳細(xì)的說(shuō)明。真是有意思?。　皹?shù)欲靜而風(fēng)不止”，現(xiàn)實(shí)不斷地教育我們，使我們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)成語(yǔ)的理解越來(lái)越具體、越來(lái)越深刻，歷史經(jīng)驗(yàn)就是這樣一代代強(qiáng)化、傳承下去。

    第二件事是方韓大戰(zhàn)，打假斗士方舟子這次瞄上了“公民韓寒”。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)我一直很迷惑，為什么韓寒要叫“公民韓寒”，特意加上一個(gè)前綴“公民”僅僅是為了顯擺，還是有什么特殊含義？我們13億人不都是中華人民共和國(guó)的公民嗎？照此推理，以后大家名字前都要加上“公民”前綴？那樣得多麻煩。抑或這個(gè)獨(dú)特的標(biāo)志性稱(chēng)呼是為了突出韓寒這個(gè)“公民”不是中國(guó)公民？那他是哪里的“公民”——世界公民、地球公民、宇宙公民？暫時(shí)存疑。

    這次方韓大戰(zhàn)的發(fā)端是“壇外人”麥田的一篇對(duì)韓寒及其作品的質(zhì)疑和指控，匆忙得出的論斷令麥田沒(méi)有了回旋余地，只好慌亂退出，而專(zhuān)業(yè)斗士方舟子的正式登場(chǎng)才算是拉開(kāi)了這場(chǎng)“硝煙彌漫大戰(zhàn)”的大幕。起初方舟子只是發(fā)微博質(zhì)疑，沒(méi)成想招來(lái)韓寒一頓臭罵，甚至譏諷其“禿頭”。斗士興起，索性認(rèn)真開(kāi)始了系列考據(jù)工作，從韓寒獲“新概念作文大賽”一等獎(jiǎng)開(kāi)始質(zhì)疑，直到今天韓寒作為“公知”的言行表現(xiàn)，幾乎涉及到韓公知成長(zhǎng)歷程的所有環(huán)節(jié)。春節(jié)前后，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，方斗士步步緊逼，韓公民及其父只有招架之功，左右支絀，不甘心落荒而逃，甚至一紙?jiān)V狀告方斗士誹謗；而韓寒神話的諸多親歷者和造就者，卻集體失聲，就只有一個(gè)路金波還被踢出了韓家陣營(yíng)，著實(shí)耐人尋味。方韓之戰(zhàn)不斷升級(jí)，不僅雙方粉絲大軍加入混戰(zhàn)，當(dāng)今國(guó)內(nèi)外眾多名流專(zhuān)家也紛紛亮劍，相比之下，往年話題不斷的春晚在大眾眼里又算個(gè)什么東西？人們?cè)绨汛和硗阶ν蹏?guó)去了。

    法庭開(kāi)審恐怕尚待時(shí)日，再說(shuō)了，訴訟也許更像是一個(gè)姿態(tài)，真打起來(lái)還不知要有多少秀可做。誰(shuí)都不能罷手，誰(shuí)都等著看下去，個(gè)人之爭(zhēng)終于要上升到陣營(yíng)之戰(zhàn)，于是大戰(zhàn)從微博、博客走向現(xiàn)場(chǎng)訪談，從文字走向影像，先是鳳凰網(wǎng)，再是電視臺(tái)，最近的一期是騰訊網(wǎng)對(duì)二人的專(zhuān)訪。這幾天太忙，沒(méi)有過(guò)多關(guān)注，直到今日看了騰訊網(wǎng)專(zhuān)訪，驀然發(fā)覺(jué)韓公知果然是公知，這次不再是赤膊上陣了，不再只是面對(duì)方斗士的攻擊拙于提供證據(jù)了，而是突然以高屋建瓴的姿態(tài)大喊“我的使命感很簡(jiǎn)單，那就是要自由”。我驚愕，我感嘆，短短幾日，韓寒的境界一下子升華到了無(wú)與倫比的高度，他擺脫了方斗士步步緊逼的質(zhì)疑，使用乾坤大騰挪之法將一件關(guān)于作品真?zhèn)蔚膫€(gè)案突然升格到為了自由而戰(zhàn)的壯舉，將其個(gè)人的寫(xiě)作行為綁架上國(guó)家的未來(lái)走向和改革大局，儼儼然那個(gè)背負(fù)著沉重十字架的救世主！事情到了這個(gè)地步，似乎更加撲朔迷離了。不過(guò)聯(lián)想到這場(chǎng)大戰(zhàn)的誘因——著名的“韓三篇”，這場(chǎng)混戰(zhàn)的詭異走向卻又在情理之中。在訪談中，韓寒系統(tǒng)地（不再手忙腳亂）、條理清晰地（不再語(yǔ)無(wú)倫次）、理直氣壯地（不再急于辯白）、手段巧妙地（不再忙于列舉證據(jù)）既回復(fù)了方斗士所有關(guān)鍵的質(zhì)疑，又劍鋒一轉(zhuǎn)，直指公民社會(huì)、公共知識(shí)分子、中國(guó)政治改革等等敏感話題。

   看他自己的話：“公民其實(shí)只是媒體使用的一個(gè)帶保護(hù)性的詞匯，對(duì)于媒體來(lái)說(shuō)，他們其實(shí)希望突出的還是一個(gè)公共知識(shí)分子的那么一個(gè)形象，但因?yàn)楣仓R(shí)分子或者反對(duì)者、批評(píng)者這樣的一個(gè)詞語(yǔ)很容易被官方所抹煞掉，大概公民是比較安全的。宣傳部門(mén)不能說(shuō)把公民這兩個(gè)字給去掉。我認(rèn)為在一個(gè)更良好的社會(huì)其實(shí)應(yīng)該有更多的知識(shí)分子，越來(lái)越多的知識(shí)分子，只有知識(shí)分子有很多的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家才會(huì)維系得更向前，更進(jìn)步。而意見(jiàn)領(lǐng)袖如果多的話，其實(shí)不見(jiàn)得是一件多么好的事情。”

主持人提問(wèn)：剛才你在使用“知識(shí)分子”這個(gè)概念的時(shí)候，你對(duì)“知識(shí)分子”應(yīng)該有個(gè)界定，可能他應(yīng)該是對(duì)這個(gè)社會(huì)，對(duì)這個(gè)民族的未來(lái)有所推進(jìn)的，你能更具體地說(shuō)說(shuō)你自己內(nèi)心的這么一點(diǎn)核心的追求或者說(shuō)使命感？

韓寒：“我的使命感其實(shí)很簡(jiǎn)單，我覺(jué)得對(duì)于我來(lái)說(shuō)很多東西你如果喊大的口號(hào)，我覺(jué)得也看不到，讓人覺(jué)得很失望，如果老是在想要如何如何一人一票選總統(tǒng)，多黨制，我們且不說(shuō)它到底在中國(guó)究竟會(huì)不會(huì)達(dá)到像西方或者臺(tái)灣那么完美的效果，且不說(shuō)這個(gè)，我覺(jué)得它還是一個(gè)比較久遠(yuǎn)的事情，或者說(shuō)我對(duì)此并沒(méi)有多大的把握，我只是覺(jué)得從我自己的自身權(quán)益出發(fā)，（去爭(zhēng)?。┌▌?chuàng)作的自由，出版的自由，新聞的自由?！?/p>

韓寒這一番高調(diào)的、宏大的闊論大概能?chē)樧〔簧偃?。韓公知的姿態(tài)和形象不由得讓我聯(lián)想到了“化身博士”。但是以我的魯鈍，還是迷惑：他究竟要的是什么樣的自由呢？一個(gè)早在17歲就以“裝逼”的詈罵而橫掃文壇無(wú)敵手的“公知”究竟還要怎樣的自由？代筆的自由？罵人的自由？炒作的自由？不都已經(jīng)有了嗎？誰(shuí)還能告訴我，自由是什么？

韓公知突然變招，對(duì)此，方斗士又如何接招呢？

方斗士說(shuō)：“（我）不相信奇跡，除非上帝在幫他寫(xiě)。”

現(xiàn)在看來(lái)，我想，這個(gè)“上帝”恐怕不止一個(gè)。

主持人問(wèn)方：“這次很多人討論了一個(gè)質(zhì)疑的邊界問(wèn)題，你怎么看這個(gè)討論？”

方：“我覺(jué)得這里不存在什么邊界不邊界的問(wèn)題，這是在轉(zhuǎn)換話題。

因?yàn)楝F(xiàn)在涉及的問(wèn)題，是韓寒代筆，他的作品是不是別人寫(xiě)的。這本來(lái)是作品真假的問(wèn)題，但現(xiàn)在很多人。把它轉(zhuǎn)移到說(shuō)韓寒不應(yīng)該受質(zhì)疑，然后質(zhì)疑的邊界在哪里？

這個(gè)是沒(méi)有討論的價(jià)值的。因?yàn)轱@然，你做為一個(gè)公眾人物是應(yīng)該受質(zhì)疑的；而且，我們這種質(zhì)疑不是屬于那種告訴造謠、抹黑。而是這種合理的、根據(jù)事實(shí)，然后進(jìn)行合理的推測(cè)的，是一個(gè)合理的質(zhì)疑；這里不觸極到什么邊界的問(wèn)題。”

但是方斗士顯然還沒(méi)有醒過(guò)悶兒了。人家“公知”一個(gè)華麗的轉(zhuǎn)身，早已不再屑于討論真?zhèn)蔚膯?wèn)題，而方斗士卻仍然局限在細(xì)節(jié)中按照常規(guī)的套路玩人家已經(jīng)金蟬脫殼的游戲。主持人一再誘導(dǎo)，硬把斗士拉上“民主自由”的話題，方斗士不明就里，脫口而出：“我以前說(shuō)過(guò)一句話，我痛恨這些假自由主義者，或者說(shuō)柿油主義者，就像我痛恨偽科學(xué)一樣。這不明擺著的事嗎？熱愛(ài)科學(xué)，所以我特別痛恨偽科學(xué)。自由主義，所以我特別痛恨這些假自由主義，這些柿油主義。

我不反對(duì)自由，甚至我一直在說(shuō)，在中國(guó)除了需要“賽先生”、“德先生”，還需要一個(gè)“李先生”，“李先生”（liberty）就是自由，我一直在講這個(gè)。但是我在目前的這種情況下，我不愿意談自己說(shuō)是什么派，什么自由主義。名聲已經(jīng)被他們搞臭了，所以感覺(jué)一說(shuō)（自由主義），我就和這幫家伙同流合污了一樣。

這是兩個(gè)問(wèn)題。我一開(kāi)始就表示說(shuō)，我根本不感興趣，但是被韓寒那種應(yīng)對(duì)的態(tài)度給我挑起的興趣出來(lái)。等到我看到他的文章……”

然而方斗士話還沒(méi)說(shuō)完，就被主持人硬生生打斷了，之后又突然轉(zhuǎn)向方舟子本人的文章也被媒體質(zhì)疑為剽竊的話題，于是方斗士不得不為自己辯解。到了這個(gè)地步，這出大戲完成了令人啼笑皆非的角色轉(zhuǎn)變。

“我自認(rèn)為是個(gè)自由主義者，但是恥于同流合污”，方斗士的話，真是同樣耐人尋味??！

韓公知這次華麗的轉(zhuǎn)身來(lái)得真是時(shí)候，和“韓三篇”遙相呼應(yīng)，時(shí)間點(diǎn)的把握無(wú)比精確?？磥?lái)，這場(chǎng)戲還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)到完結(jié)的時(shí)候。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)