美國胡佛研究所高級研究員 亨利·羅文（Henry S.Rowen）

2011年12月

　　導讀：中國很有可能在2020年之前發(fā)生政治和經(jīng)濟兩個層面的巨變，兩者發(fā)生的順序會產(chǎn)生不同的影響。雖然經(jīng)濟放緩和政治變革的順序還不十分明確，但可以確定的是中國的巨變會在國內(nèi)和國際上產(chǎn)生重大影響。2011年12月1日美國智庫胡佛研究所發(fā)布報告對此予以分析。主要內(nèi)容編譯如下：

　　中國面臨著巨變，而且很有可能是突變。在過去的30年里，中國經(jīng)濟以年均9%的增長率快速增長。這種增長不僅具有重大的國際意義，而且已經(jīng)在國內(nèi)產(chǎn)生了深刻的社會影響，也勢必會對其國內(nèi)政治產(chǎn)生影響，問題只在于發(fā)生時間的早晚。

　　改變會在政治和經(jīng)濟兩個層面上發(fā)生。兩者發(fā)生的順序?qū)⒂绊懫浣Y(jié)果，而目前這個順序非常不確定。無論如何，大斷裂可能會發(fā)生在2020年之前。

　　社會變革

　　發(fā)生時間的早晚會有巨大的差異。一種觀點是，中國的經(jīng)濟增長將最終導致政治變革（1988年鄧小平曾對喬治·舒爾茨說，50年后，中國會成為一個民主國家，這個50年的意思可能是說“別想了！”）是一回事兒，但指望這個十年內(nèi)出現(xiàn)政治變革是另一回事。不過事情并非如此簡單（事實上，也從來不簡單）。另一種觀點是，這個十年間中國經(jīng)濟很有可能突然減速。我們不應(yīng)該認為這些推測是孤立的，政治動亂會損害經(jīng)濟，而經(jīng)濟急速下滑肯定會產(chǎn)生政治后果。政治混亂和經(jīng)濟震蕩如何相互作用只能靠推測，現(xiàn)分析如下：

　　假設(shè)中國繼續(xù)保持高速增長，上述巨變最早發(fā)生的時間是2015年（這個時間非常近，足以引起我們的注意），而在權(quán)力交接的年份這種概率隨之增加。將高增長和巨變時間聯(lián)系起來的共同因素，是到大約那個時候中國的人均GDP將達到17000美元（按2005年的購買力平價）。在這個收入水平上“自由之家（Freedom House）”將所有非石油盛產(chǎn)國評定為“部分自由”，大部分國家被評定為“自由”。教育可以促進自由，這方面中國也正在穩(wěn)步提高。盡管中國現(xiàn)在仍屬于“不自由”國家行列，但假設(shè)每年增長率繼續(xù)保持9%-10%，中國將在2015年達到“自由”的水平。如果增長率像溫家寶總理曾經(jīng)暗示的那樣降至每年7%，也可在2017年達到自由水平。（更準確地說，只要繼續(xù)保持高速增長，到2017年中國有一半的機會被宣布為“部分自由”國家，而在這之后，這種概率進一步增加。）

　　對這個話題的大部分討論主要圍繞政治自由，即人們能夠選擇自己的統(tǒng)治者，這是可以理解的。但“自由之家”有兩個自由指標：一個是政治權(quán)利，另一個是公民自由權(quán)利（對于后者可參考美國的權(quán)利法案）。根據(jù)這兩個標準，今日的中國在政治權(quán)利上仍屬墊底，在公民自由權(quán)利上只略高一檔。對于政治方面的評定應(yīng)該沒有什么異議：中國是一個列寧主義國家，即共產(chǎn)黨將經(jīng)濟自由化和嚴格的政治控制相結(jié)合。但經(jīng)濟自由化正產(chǎn)生深遠的社會影響，其基石是財富。盡管財富分配肯定是不平等的，但在中國東部的許多城市中出現(xiàn)了一個龐大的中產(chǎn)階級，私有部門也正日益壯大，媒體比10年前自由，比30年前更自由（但政治言論明顯仍不自由），勞動市場更加開放，城市居住許可的約束力日益減弱，宗教活動雖然經(jīng)常受到騷擾，但被廣泛容忍，法律體系改革緩步移動，人們的權(quán)利（不是傳統(tǒng)的中國價值觀）意識日益增強。以“自由之家”的標準來看，這些進步意味著公民自由權(quán)利的提升。

　　中國的情況放到世界的模式中考量，就可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和民主自由之間存在著密切的關(guān)聯(lián)。三種可能性可解釋這種關(guān)聯(lián)性：1）發(fā)展可能導致民主；2）民主可能促進發(fā)展；3）發(fā)展和民主可能有一個共同的動因。第一個觀點，即發(fā)展導致民主，是由西摩·馬丁·李普塞特（SeymourMartinLipset）提出的。他的假設(shè)是，只有擁有受過良好教育且富裕的公民的社會才能抵制政治家的蠱惑。穩(wěn)定的民主的前提是人力資本、社會資本和物質(zhì)資本的積累。教育促進增長，而學校教育增強了反對專制的民主革命的可能性，降低了反民主政變的成功概率。

　　羅伯特·巴羅（Robert Barro）對100多個國家進行的分析支持了李普塞特的觀點。他發(fā)現(xiàn)，收入和（初級）教育程度越高，自由度也越高，但在有選舉權(quán)的積極因素的出現(xiàn)及其在政治上的表現(xiàn)之間還存在很大的時間差。在教育方面，2000年中國25歲以上人口受教育的平均年限只有5.74年。重大改善教育狀況的措施正在實施，尤其在農(nóng)村地區(qū)和快速擴大的后中等教育。到2025年，25歲以上普通中國人接受正規(guī)學校教育的年限將接近8年。雖然進展緩慢，但假以時日必然帶來巨大的成效。巴羅將這個時間差歸咎于受經(jīng)濟和社會變量影響的制度的慣性，他還說，20年后“民主水平幾乎完全是由經(jīng)濟和社會變量決定的。”

　　這一發(fā)現(xiàn)有助于人們理解為什么今日像中國這種高速增長的國家，其自由度評定遠低于其當前收入可能達到的水平。

　　亞當·普沃斯基（Adam Przeworski）與其合著者還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展程度最能預(yù)測不同政治體制的發(fā)生率，但他們的解釋是富裕民主國家的存活能力遠高于在高收入上從獨裁到民主的轉(zhuǎn)型。兩位學者的另一個發(fā)現(xiàn)是，一個國家的收入水平越高，這個國家的民主體制持續(xù)的時間越長。

　　巴羅和普沃斯基認同民主不會直接導致高增長的觀點，托斯特恩·佩爾森（TorstenPersson）和圭多·塔貝里尼（GuidoTabellini）進一步印證了這一觀點。他們認為關(guān)于民主化帶來經(jīng)濟增長的證據(jù)缺乏說服力。他們寫道，“民主”是一個過于生硬的概念，制度細節(jié)非常重要。

　　達倫·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）及其合著者支持第三種可能性，即民主和發(fā)展有共同的起因。他們認為“盡管收入和民主存在正相關(guān)系，但并無證據(jù)顯示兩者是因果關(guān)系。相反，歷史因素似乎塑造了不同社會中不同的政治和經(jīng)濟發(fā)展道路，由此導致民主和經(jīng)濟表現(xiàn)之間的正相聯(lián)系?！边@些學者發(fā)現(xiàn)政治和經(jīng)濟發(fā)展道路是相互交錯的。一些國家走上了與民主和經(jīng)濟增長相關(guān)聯(lián)的發(fā)展道路，而另一些國家則走上了以獨裁、鎮(zhèn)壓和比較有限的增長為基礎(chǔ)的發(fā)展道路。

　　不管采用哪一種解釋，一個民主化的中國出現(xiàn)在東亞并非不可能?！白杂芍摇卑讶毡?、韓國和臺灣都評為“自由”，把新加坡評為“部分自由”，這些都表明西式的民主可以扎根于華人社會。

　　中國政府已經(jīng)為官員的選舉打開了一小扇窗，這項措施于1988年開始實施，但只限于農(nóng)村。到90年代中期，90%的村干部通過投票產(chǎn)生。然而，諸如個人直接提名、多個候選人、秘密投票、公開計票、當場宣布投票結(jié)果，以及正當?shù)牧T免程序等要求并沒有一直被遵守。幾年前，選舉似乎有望向上擴大至鎮(zhèn)一級，但這一情況并沒有發(fā)生。

　　現(xiàn)在政府需要面臨一個與以往不同的局面：人們在表達自己的不滿時感覺受到的限制減少了。不滿有很多，一旦發(fā)現(xiàn)政府有錯的事件，就會引發(fā)不滿。人們對發(fā)生在2011年7月動車事故的反應(yīng)就是一個例子。這次事故本身已經(jīng)足夠慘烈，但引發(fā)許多人憤怒的是政府試圖掩蓋真相。

　　人們表達不滿的途徑之一是官方所謂的“群體性事件”。群體性事件是指為反對警察的不公，地方政府為獲利而強征農(nóng)民的土地，以及少數(shù)民族反歧視等行為而掀起的抗議和罷工。1995年，大約有10000起這類事件公布。10年后，這一數(shù)據(jù)增加了10倍。政府已停止通報這一數(shù)據(jù)，但根據(jù)非官方的統(tǒng)計，2010年大約有160000起?？棺h者通常避免直接挑戰(zhàn)政府的權(quán)威，而傾向于援引黨的文件、法律、國務(wù)院條例，以及中共領(lǐng)導人的講話中列出的權(quán)利。抗議者也通常謹慎地將抗議的內(nèi)容局限于地方問題。我們不應(yīng)當認為，農(nóng)村的抗議會嚴重威脅當前體制，人們知道歷史上抗議者的角色，也知道領(lǐng)導的角色--有時候領(lǐng)導會鼓勵他們抗議，以此作為查處地方貪官的一種手段。然而，這既不是黨的統(tǒng)治不穩(wěn)定的信號，也不意味著黨的合法性。

　　事實上，壓力更分散，來源也更廣泛。當富裕的郊區(qū)居民的財產(chǎn)權(quán)利受到影響時，他們樂于組織大規(guī)模的抗議活動，并確保電視臺的攝像機隨時跟拍。中國迅速成長的法律界大有人才，包括從法官到心懷怨言的公民，都試圖建立更加獨立的法庭。

　　另外，還有網(wǎng)絡(luò)。盡管政府通過種種手段審查和刪除網(wǎng)絡(luò)討論，但網(wǎng)絡(luò)仍充斥著具有反叛意味的嘲諷。

　　技術(shù)正在改變?nèi)藗儷@得信息的方式和彼此交流的能力，一項技術(shù)就是無處不在的手機。中國當前的手機用戶大約為8.5億人，預(yù)計未來幾年手機用戶的數(shù)量可能超過10億人。每天發(fā)送的短信大約是5億條，政府已經(jīng)沒有能力控制大眾傳播消息（比如下一個類似SARs疫情的爆發(fā)）、組織抗議或者揭發(fā)腐敗。手機成了大眾組織示威游行的一個工具。

　　網(wǎng)絡(luò)的重要性毋庸置疑。中國大約有5億網(wǎng)民，這個數(shù)量同樣在快速增長。由于其他信息和娛樂渠道受到比其他國家更多的限制，因此其社會影響更大。這導致在搜索信息和寫博客的網(wǎng)民和試圖施加嚴格限制的審查者之間上演了一場不停歇的游戲。

　　無論是通過網(wǎng)絡(luò)還是手機展現(xiàn)人民的權(quán)力，都違背了列寧主義控制的教義：通過地理和社會階級將個人分隔開來。所有這些現(xiàn)代化手段都得到了當局的許可（但有一定限值），這是鑒于這些網(wǎng)絡(luò)社交技術(shù)帶來的經(jīng)濟利益；而如果對其施以更嚴格的控制，就可能削弱經(jīng)濟增長。

　　經(jīng)濟和政治動蕩？

　　黨的領(lǐng)導人將高增長視作繼續(xù)執(zhí)政的必要手段，但高增長也會播下他們垮臺的種子。那么，中國的高增長率會繼續(xù)保持下去嗎？每年9%的增長率無疑將會放緩，有一句俗語是“大樹高不過天”，30年的高速增長（1989年因天/安/門/事/件短暫中斷過）已是非凡。一種普遍的看法是，經(jīng)濟增長將因更加緩慢的勞動力增長而逐步放緩。勞動力增速放緩的原因是，一方面勞動力從低邊際生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)向高生產(chǎn)力的城市工作的流動下降了，另一方面中國的技術(shù)水平已接近世界前沿。

　　一些學者，比如最近的巴瑞·艾肯格林（BarryEichengreen）、康鎬炫（KwanhoShin）和樸東炫（DonghyunPark）持有相反的看法。他們發(fā)現(xiàn)，幾乎所有非石油出口國家的高增長在其人均GDP達到16740美元（按2005年國際物價）的時候停止了，年增長率從5.6%降至2.1%。他們注意到中國正處在這樣一種演變中，并預(yù)計在2015年達到那種水平（如果以每年7%的增長率計算的話，會在2017年達到那種水平）。他們估計，未來的年經(jīng)濟增長率會下降2%-3.5%，這樣一來，中國的年增長率就會降至6-7%。其中的根本原因是，一旦GDP達到那個水平，勞動力從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移的紅利就會下降，同時也降低了利用外國發(fā)達技術(shù)所產(chǎn)生的紅利。另一個推動增長放緩的原因是中國的匯率被嚴重低估。這三位作者觀察到，只有香港和新加坡這兩個快速增長的經(jīng)濟體順利通過了16000美元的暗礁。造成這一現(xiàn)象的主要原因是生產(chǎn)力增長的放緩。

　　假如急劇放緩真的發(fā)生了，那么會產(chǎn)生一些什么后果呢？對國內(nèi)的影響主要取決于放緩發(fā)生的行業(yè)和地域，已經(jīng)出現(xiàn)很多資本投資回報率低的情況，比如說投資在高速列車上的3000億美元。政府可能會通過削減某些資本投資（也必然會那么做）和鼓勵消費（消費對GDP總體的拉動已降至36%的低點）來應(yīng)對。事實是政府已經(jīng)表示會這么做。

　　幾乎毋庸置疑的是，中國的穩(wěn)定，事實上是黨的執(zhí)政的合法性需要保持高增長率（GDP年增長率至少達到7%）。雖然奇跡很少發(fā)生，但7%的增長率值得世界其他任何一個國家艷羨，但中國增長的嚴重放緩很可能會造成一系列國內(nèi)外影響。

　　從國內(nèi)而言，增長放緩的前景會引發(fā)很多問題。比如，增長放緩會給已經(jīng)日益惡化的不同收入分配階層帶來什么不同的影響？一些權(quán)貴人士在炫耀他們的財富，網(wǎng)絡(luò)上充斥著這樣的實例。一旦經(jīng)濟形勢惡化，這樣的消費會遭遇什么問題呢？

　　哪一個行業(yè)受到的影響最大呢？由于建筑工人的失業(yè)率日益上升，房地產(chǎn)業(yè)的破產(chǎn)時代即將到來。汽車產(chǎn)業(yè)會受到什么影響呢？作為世界最大的汽車消費市場，2010年汽車的銷售量是1800萬輛，官方預(yù)計到2011年可達到5000萬輛。包括大學生就業(yè)在內(nèi)的本已嚴重的失業(yè)與未充分就業(yè)問題會出現(xiàn)什么狀況呢？人們在期望破滅會作何反應(yīng)呢？對黨的不滿會不會猛增呢？

　　至于可能的國際影響，艾肯格林和他的同事指出：“根據(jù)一些預(yù)測，中國一國占世界需求增長的30%，而金磚四國（巴西、俄羅斯、印度和中國）合占45%，新興市場和發(fā)展中國家作為整體占全球需求增長的健康多數(shù)?！焙喍灾?，中國的這種增長放緩會嚴重影響世界的經(jīng)濟增長。

　　最易受影響的是巴西、印尼和澳大利亞等原料供應(yīng)國，不過還有像日本和德國這樣的機械供應(yīng)國?；谑澜缳Q(mào)易的多邊性，美國的出口同樣會受到削弱。

　　嚴重的增長放緩可能會在幾個方面影響中國的國防和外交政策。增長放緩意味著中國未來的軍事潛力不會增長過快。中國會越來越感到難以負擔諸多的高新武器--許多人認為這些武器是中國將會擁有、也是解放軍明顯會期望收到的。如果國家的經(jīng)濟形勢嚴重到一定程度，政府可能冒險尋找外部的替罪羊，首選目標就是美國人。

　　黨可以逐步通過自下而上的政治改革來避免可能的嚴重動亂的發(fā)生。這正是同為列寧主義政黨的國民黨在臺灣的做法：先在地方政府賦予人民政治選擇權(quán)，后擴大到議會，最后到總統(tǒng)選舉。這個進程并非沒有困難，但相對順利。黨的領(lǐng)導層沒有沿用這個自下而上的辦法可能是因為他們認為這樣對其控制權(quán)的威脅太大，或者認為這樣會造成政治騷亂。盡管人們對此不愿給予批評，但中國未來可能確實面臨著一個巨大的麻煩。

　　政治和經(jīng)濟動蕩的相互影響

　　回到最初的論點：2020年之前的某一個點上，中國可能發(fā)生政治和/或經(jīng)濟的巨變。如果巨變真的發(fā)生，盡管人們只能猜測這些事件會如何進展，但這兩個事件發(fā)生的前后順序會產(chǎn)生截然不同的后果。如果重要的政治自由化先行，那么只要經(jīng)濟放緩不是很嚴重，就不會產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。但是如果事情反向發(fā)展，即經(jīng)濟放緩先于政治變革，那么嚴重的經(jīng)濟放緩可能或者導致政治自由化，或者保守集團成功地收緊控制，或者造成長時間的政治動蕩。對于這些我們并不能確定。

　　無論如何，中國未來10年的發(fā)展對世界其他國家的影響非常之高，而其影響的深度和廣度都將比現(xiàn)在更嚴重。

　　【相關(guān)信息】　作者：亨利·羅文（Henry S.Rowen），系美國胡佛研究所（Hoover Institution）高級研究員，斯坦福大學雪恩斯坦恩（Shorenstein）亞太研究中心名譽主任及商學院名譽教授?！≡摹癈hina：Big Changes Coming Soon”刊登于胡佛研究所《政策評論》（Policy Review）雜志第170期，2011年12月1日。

中國將會崩潰嗎？

（美）保羅•克魯格曼

翻譯：清華大學公共政策研究員 尹宏毅

2011年12月18日《紐約時報》

     評論版撰稿人: 中國會跌倒嗎? 別在這上面押寶。

    考慮下面的情景: 最近的增長依賴于一場巨大的建設(shè)熱潮，刺激這場熱潮的是房地產(chǎn)價格的飆升, 而熱潮展示了所有經(jīng)典的泡沫跡象。信貸快速增長——增長的發(fā)生在很大程度上不是通過傳統(tǒng)銀行業(yè), 而是通過不受管制的“影子銀行業(yè)”，這種銀行業(yè)不受政府監(jiān)督，也沒有獲得政府的擔?！，F(xiàn)在泡沫破裂——有真正的理由要擔心金融和經(jīng)濟危機。

    我描述的是1980年代末期的日本嗎?抑或我描述的是2007年的美國? 我可能會如此。但是我現(xiàn)在談?wù)摰氖侵袊?。中國是世界?jīng)濟中的另一個危險點。而世界經(jīng)濟現(xiàn)在真的，真的不需要這個。

    我一直不愿意對中國的情況說三道四，部分是因為很難知道真正發(fā)生了什么。所有的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)最好是被看做一種特殊的無聊形式的科幻小說，但與大多數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)相比，中國的數(shù)字是更虛構(gòu)的估量。我會求助于真正的中國問題專家提供指導，但沒有任何兩個專家看來說著同樣的故事。然而，就連官方的數(shù)據(jù)也令人困擾，最近的新聞具有充分的戲劇性，以敲響警鐘。

    關(guān)于中國經(jīng)濟，最令人驚異的一件事情是，在過去的十年里，家庭消費雖然上升，但卻落后于整體經(jīng)濟增長。目前消費支出大約只占G.D.P.的35%，相當于美國的大約一半的水平。那么誰購買中國生產(chǎn)的商品和服務(wù)呢?答案的一部分是，我們美國人在購買:由于消費在經(jīng)濟中所占份額下降，所以中國日益依賴貿(mào)易順差來避免經(jīng)濟沉沒。但從中國的觀點看來，更重要的情況則是投資的開支，這種開支已經(jīng)增至將近占G.D.P.的一半。

    一個顯而易見的問題是，由于消費需求相對較弱，所以所有投資的動機是什么？答案在很大程度上是，這取決于不斷膨脹的房地產(chǎn)泡沫。自2000年以來，房地產(chǎn)投資在G.D.P中所占份額已經(jīng)大致翻番，這直接解釋了超過一半的投資總增長。而許多其它的增長則肯定是來自企業(yè)擴張，以便向新興建筑業(yè)出售。

    我們是否確實知道,房地產(chǎn)是一個泡沫？它表現(xiàn)出種種跡象:不只是物價上漲，而且還有投機性的發(fā)燒，這些憑借我們幾年前的經(jīng)驗——看一看佛羅里達州的沿海地區(qū)——都太熟悉了。此外，與美國經(jīng)驗還有一種相似的情況：盡管信貸繁榮，但很多都并非來自銀行，而是來自一個不受監(jiān)管和保護的影子銀行系統(tǒng)。這在細節(jié)上有很大不同：美式風格的影子銀行傾向于包括著名的華爾街公司和復雜的金融工具，而中國的版本則往往穿越地下銀行，甚至當鋪。然而結(jié)果是相似的：在中國，如幾年前的美國一樣，與傳統(tǒng)銀行業(yè)所展示的數(shù)據(jù)相比，金融系統(tǒng)可能要脆弱得多。

    現(xiàn)在泡沫顯然爆裂。它對中國經(jīng)濟以及世界經(jīng)濟將造成的損失有多大?

    一些評論員說不用擔心,中國擁有堅強、聰明的領(lǐng)導人，他們會采取必要的行動來應(yīng)對經(jīng)濟衰退。雖然不是經(jīng)常闡明，但卻得到暗示的是一種看法，即中國可以做需要做的一切，因為它不需要擔心民主制度下的細微末節(jié)。然而對我來說，這些聽起來像是著名的最后遺言。畢竟，我還清楚地記得，1980年代我曾得到關(guān)于日本的類似的保證，日本大藏省的杰出的官員們據(jù)說把一切都保持在控制之下。后來又做出保證，即美國永遠也不會重復導致日本失落的十年的錯誤——而現(xiàn)在，我們做得實際上比日本當年更差。

    就其僅有的價值而言，在我看來。中國官員有關(guān)經(jīng)濟政策的陳述并非特別頭腦清醒。特別是，中國如此猛烈抨擊外國人——包括對美國制造的汽車的進口征收懲罰性關(guān)稅，無助于其經(jīng)濟，而且會促使貿(mào)易關(guān)系被毒化——看上去不像是一個成熟的、知道怎么做的政府。

    事實上的證據(jù)表明,雖然中國政府可能不會受制于法治，但它受到橫生的腐敗的制約。這意味著，地方層面上究竟發(fā)生什么事可能與北京的命令大相徑庭。

    我希望我在這里不過是杞人憂天，但卻不可能不感到擔憂：中國的故事聽起來很像我們在別處已經(jīng)看到的裂痕。而世界經(jīng)濟已經(jīng)遭受著歐洲爛攤子的損害，真的不需要 再出現(xiàn)一個新的危機震中。

    英文：

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號