這個修改意見引發(fā)公民和專家學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)上各抒己見，異彩紛呈。所涉及的亮點(diǎn)主要是：1，什么是公共利益？2，什么是公益訴訟？3，公益訴訟的主體應(yīng)當(dāng)是誰？

         我國的《民訴法》是1991年全國人大頒布的，其間2007年修訂過一次，距今整整20個年頭了。“公益訴訟”，這些年法學(xué)、法律界圈內(nèi)和社會坊間有提起過，但是，一直沒有進(jìn)入立法議事日程；這次總算擠入立法議事日程了，卻又引爆這幾個帶根本性的問題。我認(rèn)為，如果按目前“草案”第八條的這個表述，根據(jù)我?guī)资陙韰⑴c國家和地方立法修改、咨詢、論證的經(jīng)驗(yàn)，其結(jié)果必然是“有等于無”或者說“無勝于有”。

        一，先說什么是“公共利益”。這是一個概念，或者說是一個為“公共利益”如何下“定義”的問題。我給它下的定義是這樣：公共利益是涉及公民生活、健康與生命安全的一種社會管理秩序。民訴法要解決的公共利益只是那些涉及民生安全的公共利益。

        二，什么是“公益訴訟”。明確了或者說界定了什么是民訴法應(yīng)當(dāng)解決的公共利益，什么是“公益訴訟”也就迎刃而解了。所謂“公益訴訟”，就是權(quán)利被侵害人（法人、“自然人集合體”---這個名稱是我根據(jù)公共利益和公益訴訟的性質(zhì)而提出的；因?yàn)榉梢饬x上的自然人是指個體自然人）。事實(shí)上，至少十多年前就有的“團(tuán)體訴訟”就含有“公益訴訟”的元素；但是，就本質(zhì)而言，是不能與“公益訴訟”同日而語的。“團(tuán)體訴訟”仍然是局限于小團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)利益，有明確的被侵害主體與侵害事實(shí)。我認(rèn)為“公益訴訟”制度的法制化的核心觀念必須是可以沒有被侵害的事實(shí)發(fā)生，只要有可能造成侵害行為的事實(shí)存在就能依法夠成立（例如：污染的事實(shí)已有，但是還沒有造成人群的傷害；食品造假事實(shí)已有，也還沒有造成人員的傷害）。否則，就是毫無疑義的馬后炮了。換言之，“公益訴訟”制度是為了維護(hù)公共安全而設(shè)立的一種特殊的法律制度，是一種對可預(yù)期的違法行為的規(guī)范。比如：違法排污，食品生產(chǎn)中的任何假冒偽劣行為，環(huán)境方面的任何有害行為以及其它可能對公民健康和生命安全造成損害的行為。

        三，誰是“公益訴訟”的主體。這是最關(guān)鍵的問題。這個問題如果出現(xiàn)“主體部分缺失”的情況，就必然會出現(xiàn)這個制度執(zhí)行難的后果。目前這個“修正案”第八條只規(guī)定了“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體”二個主體，這就是我說的“主體部分缺失”現(xiàn)象。

        公共利益的的載體是不特定的大眾，公共利益的保護(hù)者自然應(yīng)該是國家強(qiáng)制力：行政的，經(jīng)濟(jì)的和法律的手段。因此，“草案”第八條把公益訴訟的訴權(quán)交給“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體”理論上是沒有問題的；問題在于排除了公共利益的直接受害人---人民大眾。這樣一來，在執(zhí)行中必然會出現(xiàn)這樣一些問題：

        1，“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體”本身就是一個不可執(zhí)行的模糊概念。“草案”并沒有直接指出是什么機(jī)關(guān)，什么團(tuán)體？從法理的角度看，我國并沒有任何法律規(guī)定什么機(jī)關(guān)對什么樣的侵權(quán)享有向法院提起訴訟的權(quán)利；在司法實(shí)踐中，也沒有出現(xiàn)過這樣的范例。比如《未成年人保護(hù)法》也對未成年人被侵權(quán)作了類似的規(guī)定，但是，迄今在全國天文數(shù)字的未成年人被侵權(quán)案件中，沒有一個侵權(quán)案是由婦聯(lián)或者共青團(tuán)這樣負(fù)有保護(hù)責(zé)任和義務(wù)的法定“社會團(tuán)體”主動向法院提起的。其他方面更多。比如每天都在發(fā)生的食品衛(wèi)生問題，衛(wèi)生行政主管機(jī)關(guān)和食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)會為受害的老百姓向法院提起訴訟嗎？當(dāng)然是不可能的。我們知道的在許多大中小學(xué)發(fā)生的食品中毒事件，就是學(xué)校也沒有站出來向法院提起過訴訟；藥品問題，環(huán)境污染問題，全國也沒有一件是“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體”提起過訴訟的！      

       2，公益訴訟的主體必須有民眾參與。前面說了，幾十年的司法實(shí)踐證明，依靠“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體”站出來為民請命多半是靠不住的。如果從客觀上講，他們有日常工作要做；他們往往也不是被侵權(quán)的直接當(dāng)事人，要想通過他們來向法院提起公益訴訟難于上青天！公益訴訟的法制理念就是：人人為我，我為人人。民眾是被侵權(quán)的第一受害人，也是被侵權(quán)的第一時間知情人和證明人，他們是三權(quán)系于一身。特別是食品中毒、飲用水污染或者中毒等事件，從訴訟證據(jù)學(xué)的角度，證據(jù)可能會比較容易被銷毀、滅失，直接受害的民眾和他們的近親屬或者知情人、見證人都必須有權(quán)在第一時間直接向法院提起訴訟。法院應(yīng)當(dāng)無門檻受理并也在第一時間介入調(diào)查。這樣才是人性化法制化的公益訴訟制度。否則，這樣的立法只能是列寧說所評的形同虛設(shè)的“空氣振動”。民眾作為公共安全造成的受害者，而不能依法享有“訴權(quán)”，這在理論上是根本講不通的！

       3，最高法院要出臺規(guī)范與之相適應(yīng)的簡化案件受理、審理制度。既然公益訴訟是新興的一種司法制度，也得有多少區(qū)別于其他出臺類型的受理、審理內(nèi)部機(jī)制。如果也放在多如牛毛的民事案件這個大籮筐中去“排隊(duì)”，對于社會穩(wěn)定有害無利。在眾多的民事案件中，“公益訴訟”案件應(yīng)當(dāng)享有受理、審理的優(yōu)先權(quán)。

       4，對“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體”推諉懈怠要追究法律責(zé)任。特別是在農(nóng)村、小城鎮(zhèn)，“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體”（我國農(nóng)村沒有“社會團(tuán)體”，小城鎮(zhèn)一般也沒有）對民眾的投訴推諉懈怠的，必須追究法律責(zé)任；要對單位和第一時間接待的工作人員厲行“首問制”；《公務(wù)員法》和其他行政規(guī)章、紀(jì)律也有相應(yīng)規(guī)定。

       5，對待公益訴訟的態(tài)度，政府是第一責(zé)任人。如果是因?yàn)椤坝嘘P(guān)機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體”的推諉懈怠導(dǎo)致民眾利益損耗擴(kuò)大的，受害者引發(fā)“群體事件”的，政府要承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)不力的法律責(zé)任。這種責(zé)任可以量化為經(jīng)濟(jì)代償責(zé)任；體現(xiàn)法律的權(quán)威和對政府管理職能的監(jiān)督。對于引發(fā)群體事件給社會和他人造成損害的，“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體”直接負(fù)責(zé)人要按照“共同犯罪”連坐。

       公益訴訟，是國家民主法制文明進(jìn)步的表現(xiàn)；是以人為本執(zhí)政理念提升的表現(xiàn)；是維護(hù)社會穩(wěn)定大局的需要；是維護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正常秩序的需要。如果能夠落實(shí)以上五個方面的問題，公益訴訟在我說的“二個表現(xiàn)”和“二個需要”方面一定能夠起到意想不到的、事半功倍的良好效果和作用。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號