中國媒體炒作方舟子路線圖
方舟子又開始打假了，這一次，他將矛頭對準創新工場CEO李開復。
自從11月22日方舟子在微博對李開復在卡內基梅隆大學擔任副教授的經歷提出質疑后，輿論再次涌動。名人一造假，媒體就興奮，更何況是打假斗士的參與。
幾個月前，方舟子宣揚婦女“坐月子是陋習”，“經期可以過性生活”，得罪半邊天，面臨邊緣化的局面，但方舟子顯然是不甘寂寞，他又找了一個名人跳貼身舞，通過攻擊名人“造假”博得輿論的關注，以重整昔日威風。
這場口水戰進行的正酣，事情會如何演變尚不得而知，但總之，有媒體的參與，一定會很熱鬧。
老實說，這樣的打假第一次還有些新鮮感，第二次第三次，就像那個說謊的孩子，讓人審美審丑疲勞。唐駿也好，李開復也罷，如果沒有點真本事，能進微軟這樣的大公司嗎？
但是，中國媒體是樂于炒作方舟子對名人的打假，他們對方舟子抄襲造假、攻擊中醫、推銷轉基因食品視而不見、不聞不問，對于方舟子“賊喊捉賊”式的打假卻能一次次陷入狂歡。
在造假泛濫的時代，打假斗士可以很好地利用大眾對弄虛作假痛恨的心理來博得好感與名氣。在犬儒主義盛行的年代，媒體們也可以從打假新聞的偽高潮中尋找快感，一方面不斷的聲援和譴責博得民意，一方面也可以填充缺乏新聞素材的報紙版面。
回顧唐駿事件，媒體對方舟子的炒作可以發現一條軌跡，也便于預測李開復事件的走向：
最初，在網站和一兩家平面媒體的配合下，方舟子打假新聞迅速成為網絡的焦點，繼而全國媒體聞風而動，隨著央視、央廣等中央級媒體的加入，輿論迅速達到高潮。
網絡時代，記者的辦公方式與網絡聯為一體，新聞的線索和記者的選題越來越依賴網絡，門戶網站對重點新聞的安排已經替代了記者編輯們的思考。無論是唐駿事件還是這一次李開復，最初都是一兩家網站炒作，平面媒體繼而聞風而動。
雖然中國新聞主管部門至今還未對門戶網站頒發采訪許可證，大多時候這類的新聞往往以“IT”或者“財經”報道打擦邊球。但是，網站有自身的優勢又可以將這類自采報道首頁或者置頂，引來傳統媒體記者的跟進。
在方舟子打假新聞點燃后，方舟子會不斷地制造新聞賣點。潛伏在方舟子微博上的記者，不會漏掉這出大戲的每一個細節，他們爭相傳播著事件的動態，方舟子也樂于為記者們提供報道話題和方向，他們相互的配合，進行著一場輿論大戲。
對于媒體而言，需要名人效應，記者以采訪方舟子為榮，一些采訪不到方舟子的記者甚至不惜杜撰對方舟子的采訪，以顯示自己在媒體圈的影響。方舟子的博客中曾得意地說：“魯中晨報記者姜濤全文偽造對我的采訪”。
多么神氣！方舟子的一場新聞發布會，吸引全國從上到下的主流媒體，記者們絞盡腦汁地提問，不放過任何一個細節，認真地聆聽記錄著，不錯過方舟子的每一句話，最后這些采訪形成多角度全方位的事件報道。
新聞的炒作就是這樣，一撥接一撥，第一撥輿論的炒作是都市類的媒體，第二撥則是稍有深度的周報周刊等。媒體報道方式不可能都走相同的路徑，在狂轟亂炸式的報道中，多少話題也不再有新鮮，但是記者又要求新。于是，記者依據報道的角度和價值取向來重新組合材料，一起打假事件會賦予各種解讀，媒體報道的格局是不再滿足于報道事件的動態和戰果。
去年，方舟子打完唐駿、張悟本后，主流媒體開始第二撥的炒作，媒體關注的焦點開始轉移到到方舟子的人生經歷上，那些陳芝麻爛谷子的事又被深入挖掘一遍，更重要的是在方舟子慷慨激昂的陳詞下，媒體提練出了一個個新的主題。
看看當時幾大主流媒體的報道標題：《南都周刊：方舟子打假十年路》、《時代周報：方舟子，是我不正常還是社會不正常》、《南方窗：方舟子，我不愿沉默》。
方舟子的一言一語占據著媒體的版面，在記者的筆下，沒有最動人的，只有更動人的。記者們不惜用最美的筆調最精彩的文字神話著方舟子，同時進行著自我審查，而現在的媒體往往奉行立場先行的原則，他們會屏蔽不利于方舟子的事跡，以便更好地突出自己的寫作主題，最后，中國的主流媒體在不自覺的對比中進行著一場“道德化方舟子”的攀比。
方舟子兩場戰役的勝利，讓他的聲名鵲起。戲劇性的是，方舟子打完唐駿后遭到不明身份者的襲擊，這再度讓方舟子走上了輿論的風口浪尖。這也進一步印證了媒體的判斷，打假是危險的事業，方舟子的打假充滿了正義。
方肖之爭的事實呢，方舟子造假被肖傳國揭露，方舟子睚眥必報的性格，開啟了兩人十年的爭斗，最終肖傳國雇兇傷人而鋃鐺入獄，這再度為媒體提供神話方舟子的空間。
既然主流媒體已經將方舟子抬上了如此高的地位，他們還會去客觀報道事件的來龍去脈嗎？當然不會。他們本來就是方舟子的包裝者，揭破方舟子的真相，他們怎么辦？他們為自己聲譽考慮也會想方設法地保護方舟子，繼續選擇性地報道，為方舟子進行著肉麻的吹捧，一個更比一個肉麻。
記者不再像是報道新聞，而像無形中的一群提線木偶，只不過這種相互的控制更多來源于意識與心理層面，雙方的手段更高明更隱蔽。
2010年，勝利無疑屬于方舟子，總之，方舟子獲得社會各界的空前關注，逐漸完成了學術界的“小眾名人”到“大眾名人”的轉變。媒體年終盤點時，各種贊譽再次鋪面而來。
《廣州日報》：《方舟子：做網上斗士 我不孤獨》
《湖南衛視》：《方舟子，和平年代的“戰士”》
《南方都市報：方舟子 沉淪中的掙扎和抗議》、
《中國之聲：打假斗士方舟子的記憶和期許》。
這再一次證明了方舟子的正確性：“握緊我的手 / 讓我的圖騰烙在你的手上 / 請傳遞這一把火 直到 / 百年之后 我所有絕望的嘶叫凝固”。
方舟子經常以魯迅自詡，媒體也在遙相呼應：方舟子孤身挑戰一個又一個風車。
方舟子成名了，各種機構和媒體為他授予榮譽。他獲得的各項大獎包括：正義人物、年度網絡面孔、南風窗2010為了公共利益年度榜、江蘇衛視.百度“2010年度網絡沸點先鋒獎、2010年知識中國年度人物等。
既有科普的獎項，也有打假的成果，真是一舉多得：塑造公眾中的正義形象、鞏固學界的“霸主”地位。依據這些獎項的光環，方舟子成了 “正義”、“真理”、“科學”的化身。
有人曾感嘆道：
方舟子，你的榮光，如同日月，映照在你每一個擁躉的臉龐上；
方舟子，你的魅力，如同魔杖，讓媒體記者們紛紛把你傳揚；
方舟子，你的影響，如同明星，你一顰一笑都有人細細回味津津品嘗。
方舟子，你躊躇滿志地在科普與打假的神壇上，環顧四方，在聚光燈下，你的光芒萬丈長。
總之，名人做什么事都事半功倍，效應百倍。
方舟子打假科普，時刻不會忘記自己的使命----通過輿論向13億人推銷轉基因食品。中國媒體炒作方舟子也許不會注意這點，但確實是他們為方舟子提供營銷轉基因食品的平臺。媒體賦予方舟子的話語權，成了方舟子推銷轉基因的揚聲器，方舟子一次次借助媒體，一次次地向國人科普著轉基因食品安全無害的論調。
轉基因食品不是無害，而是有確鑿證據證明其有害。這些危害，不僅有科學理論的解釋，更有實驗和實踐的證據，反對轉基因食品的科學依據來自基因學行家和諾獎科學家。
但在方舟子操控的下，輿論屏蔽這些危害的信息，方舟子借科普作家身份制造了轉基因食品無害安全的神話，通過媒體傳導到社會大眾，形成了特有的轉基因話語體系，達到了麻痹社會，為轉基因鳴鑼開道的目的。
這點，媒體確實是有功的。沒看到，在方舟子的光環照耀下，主流媒體也在積極地迎合著方舟子的轉基因言論。
2010年9月17日，方舟子被請上央視，大大方方地科普，央視的整期節目《明明白白轉基因》就是方舟子的轉基因安全可靠論。
2010年12月13日，鳳凰衛視上，方舟子說雜交的基因又雜又多，危險太大了，不比轉基因安全。
方舟子擁有了科學和打假雙重話語權，又將平生所積信譽運用到轉基因食品上，那些反對轉基因的人在他眼里要么不懂科學，要么就是支持造假的敗類，或者是因為自己造假而與之結仇，科學與道德本身成了方舟子推廣轉基因最強的掩護，甚至不明真相的公眾說：“挑戰方舟子就是挑戰正義與科學”。
對于方舟子如何推銷轉基因，本人有過系列揭露：《方舟子是先造假再打假的慣犯》、《方舟子私設刑堂迫害轉基因問題專家》、《方舟子打著科普旗號陷害轉基因報道記者》、《方舟子操控輿論甘當美國轉基因公司的推手》。方舟子除了對本人多次的“造謠”“謾罵”“人身攻擊”外，從來沒有回應，這也無從回應，我只不過作為一個記錄者，將他的這些言行記錄在冊。
中國的一些媒體是有些幼稚的，對方舟子的轉基因言論深信不疑，他們輕易地被操控，在一個錯誤的信息世界里建立自己的認識和判斷，還自以為是地充滿了優越感。
2010年，轉基因玉米導致動物異常事件 ，方舟子連發十幾條微博說，對新華報刊及記者進行人身攻擊、扣帽栽贓，還進行系列的政治恐嚇。借助過去的話語權積淀，方舟子實力捍動中央媒體。當然，更重要的是方舟子能帶領著一群被洗了腦的記者替他傳教，將轉基因洗白，將轉基因危害漂的無影無蹤。
這些都是方舟子的成果：《成都商報》：《媒體稱動物吃轉基因玉米現異常 方舟子反駁》；《新快報》報道稱“方舟子的發言，讓很多人開始冷靜下來。”《中國青年報》刊載文章《方舟子：轉基因恐慌，在中國加劇？》；第一財經周刊《方舟子：我一直就很平和》“最荒唐的事是有很多人聽信轉基因食品會讓老鼠死亡、牲畜流產的謠言。”《新華每日電訊》上方舟子說：媒體也愛傳播“轉基因玉米讓老鼠死絕”之類的謠言嚇唬人。
媒體爭相采訪著方舟子的看法，爭相傳播著方舟子的言論，方舟子的話能讓風波平息，他的發言能讓人冷靜，他的事業很成功！
這些就是中國媒體炒作方舟子的路徑和他們或沒有料到的結果。
金微 2011-11-25http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0102dwvb.html
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
