(2011-11-16 18:21:48)
標簽:
轉載 |
顧秀林按:美國農業部遮遮掩掩地這樣向別國宣傳,純粹就是為了偽造美國人吃了很多轉基因食品的假象。而國內媒體如果殼網、人民日報等采訪他們干什么?配合忽悠唄。美國人幾乎沒有吃到什么轉基因成分,別傻了。
現在到處都能看到關于在美國轉基因食品有多流行的文章,最近看到有位叫羅杰·比奇(Roger Beachy)的美國科學家在中國做推廣工作,聲稱“在過去10年中,美國人吃了3萬億份轉基因餐食”。一看到這個數據,本博就習慣性地算了一下,美國人口大約三億,這意味著每人每年一千份,合每天近三份。假如考慮到轉基因食品上市有個逐漸增加的過程,那就是說,現在的美國人幾乎每日三餐都在吃“轉基因餐食”。這真讓人心生疑惑,在肉、蛋、奶為主要蛋白來源卻很少轉基因,蔬菜水果很少轉基因,以及每日主食面包而小麥卻沒有轉基因的美國,每日三餐都在吃轉基因餐食,可能嗎?其實很容易想到,比奇是把來自轉基因作物如玉米、大豆榨的油都算成了“轉基因餐食”,而且,不管美國人吃的是什么,只要食物中出現了這些油料或糖分,它就變成了一份“轉基因餐食”,哪說理啊。比奇先生是生物學家,不明白“轉基因成分”意味著什么?不可能,他知道,他揣著明白裝糊涂,其目的只有一個,忽悠!比奇杜撰這樣的數字是為了說明食用安全,然而從下面的估算就可以發現他的忽悠本質。
由轉基因作物生產的油料、糖漿、酒精等,其中幾乎不含有蛋白或基因成分,淀粉為多糖物質,加工中不要求完全去除蛋白質,但是生產中有蛋白分離這一步,淀粉產品的蛋白含量極低。食用油、糖、酒精中幾乎不含有蛋白或基因成分(幾乎不含有,但并不是絕對不含有,而是痕量含有),所以,人從食用油等中攝入轉基因成分的量非常低,不足以對轉基因成分的安全性做任何說明。
這是具有生化基礎知識的人就應該能判斷的。轉基因作物與傳統作物相比,最主要的變化是轉基因成分,也就是指轉基因作物中的蛋白質以及基因成分的變化。多數人對轉基因食品安全性的擔憂,也是針對這兩個方面。那么美國人可能吃了多少轉基因成分,即轉基因作物的蛋白或基因成分?
(基因量很難統計,蛋白量容易統計)以美國最大宗的轉基因作物為例,根據世界糧農組織(FAO)2007年統計數據,玉米占美國人均總蛋白消耗的1.50%,即使美國玉米全部都是轉基因的,又能有多少呢?而大豆,從USDA下載油料作物統計表格(http://www.fas.usda.gov /psdonline/psdDownload.aspx),查看美國2011市場年數據,可知美國人幾乎沒有直接食用大豆的,USDA統計國內食用消耗(FoodUse Dom. Cons.)小于統計最小單位(百萬噸,MT),標注為0。而大豆加工(比如榨油)后的Soybean meal(豆餅或豆粕,其中含有較豐富的大豆蛋白)21.7%出口,77.5%為飼料用途,國內食用統計也是0。
涉及到轉基因的食品添加劑如油、糖漿、酒精等幾乎不含有基因或蛋白成分,即,幾乎不含有轉基因成分。而加工后的玉米淀粉等蛋白含量極低,大約為0.35%。
2008年USDA統計美國年人均食用玉米數據(單位:磅)為:
cropYear Corn flour and meal Corn hominy and grits Corn starch
2008 19.3931140899658 9.34486865997314 4.42122840881348
總共約33.1磅,約合15kg,日人均約41g,其中糖漿、淀粉等幾乎不含有轉基因成分,若除去這兩項則日人均消耗可能含有轉基因成分的玉米約30g??墒俏液芟胫乐苯邮秤玫霓D基因玉米在美國人餐桌上所占比例到底有多高(種植比例與市場或餐桌比例是兩個概念)?比奇先生能否給我具體數字?一個旁證,查一下可直接食用的甜玉米的品牌,轉基因甜玉米大概占全部甜玉米的5%(www.rogersadvantage.com/pdf/GreatLakesBtCornInfo.pdf)。
小麥是美國人真正的主糧,小麥占美國人谷物蛋白平均提供量的80.4%,沒有轉基因上市。連占谷物消耗僅僅6.5%的大米都沒有轉基因品種上市。話說這么好的東西為什么不大面積種植?為什么不上市?美國小麥沒有病蟲害?在中國水稻上宣傳那么大的好處,能獲得那么大的利益(某宣傳30-40%凈利潤增長),愣是cover不了美國轉基因小麥上市的“成本”,還可信嗎?
將“美國食品中70%可能含有來自轉基因作物的成分”,改造成“美國食品70%含有轉基因成分”,把不含轉基因成分的油、糖、酒精等都算成是轉基因食品,這是教主忽悠第一式。美國人幾乎沒有吃到什么轉基因成分,可是假如忽悠到中國大米大部分轉基因了,情況就完全不同了,中國人吃下可能有害蛋白的幾率將比美國人高幾百倍。那時,你不想做小白鼠都難了。
如果比奇等給的這些數字是為了說明美國種植轉基因沒有產生很大的生態問題,還需要說明美國的“間隔種植”方式,即為害蟲留出“安全島”的方式,然而在人多地少的中國根本就行不通;美國農業部要遮遮掩掩地這樣向別國宣傳,純粹就是為了偽造一片美國人吃了很多轉基因食品的假象。而國內媒體如果殼網、人民日報等采訪他們干什么?配合忽悠唄。美國人幾乎沒有吃到什么轉基因成分,別傻了。若這樣說還是不信,那你就吃唄,其他人樂得看你們全家的實驗結果,一點兒也不著急。
由轉基因作物生產的油料、糖漿、酒精等,其中幾乎不含有蛋白或基因成分,淀粉為多糖物質,加工中不要求完全去除蛋白質,但是生產中有蛋白分離這一步,淀粉產品的蛋白含量極低。食用油、糖、酒精中幾乎不含有蛋白或基因成分(幾乎不含有,但并不是絕對不含有,而是痕量含有),所以,人從食用油等中攝入轉基因成分的量非常低,不足以對轉基因成分的安全性做任何說明。
這是具有生化基礎知識的人就應該能判斷的。轉基因作物與傳統作物相比,最主要的變化是轉基因成分,也就是指轉基因作物中的蛋白質以及基因成分的變化。多數人對轉基因食品安全性的擔憂,也是針對這兩個方面。那么美國人可能吃了多少轉基因成分,即轉基因作物的蛋白或基因成分?
(基因量很難統計,蛋白量容易統計)以美國最大宗的轉基因作物為例,根據世界糧農組織(FAO)2007年統計數據,玉米占美國人均總蛋白消耗的1.50%,即使美國玉米全部都是轉基因的,又能有多少呢?而大豆,從USDA下載油料作物統計表格(http://www.fas.usda.gov /psdonline/psdDownload.aspx),查看美國2011市場年數據,可知美國人幾乎沒有直接食用大豆的,USDA統計國內食用消耗(Food
涉及到轉基因的食品添加劑如油、糖漿、酒精等幾乎不含有基因或蛋白成分,即,幾乎不含有轉基因成分。而加工后的玉米淀粉等蛋白含量極低,大約為0.35%。
2008年USDA統計美國年人均食用玉米數據(單位:磅)為:
cropYear
2008
總共約33.1磅,約合15kg,日人均約41g,其中糖漿、淀粉等幾乎不含有轉基因成分,若除去這兩項則日人均消耗可能含有轉基因成分的玉米約30
小麥是美國人真正的主糧,小麥占美國人谷物蛋白平均提供量的80.4%,沒有轉基因上市。連占谷物消耗僅僅6.5%的大米都沒有轉基因品種上市。話說這么好的東西為什么不大面積種植?為什么不上市?美國小麥沒有病蟲害?在中國水稻上宣傳那么大的好處,能獲得那么大的利益(某宣傳30-40%凈利潤增長),愣是cover不了美國轉基因小麥上市的“成本”,還可信嗎?
將“美國食品中70%可能含有來自轉基因作物的成分”,改造成“美國食品70%含有轉基因成分”,把不含轉基因成分的油、糖、酒精等都算成是轉基因食品,這是教主忽悠第一式。美國人幾乎沒有吃到什么轉基因成分,可是假如忽悠到中國大米大部分轉基因了,情況就完全不同了,中國人吃下可能有害蛋白的幾率將比美國人高幾百倍。那時,你不想做小白鼠都難了。
如果比奇等給的這些數字是為了說明美國種植轉基因沒有產生很大的生態問題,還需要說明美國的“間隔種植”方式,即為害蟲留出“安全島”的方式,然而在人多地少的中國根本就行不通;美國農業部要遮遮掩掩地這樣向別國宣傳,純粹就是為了偽造一片美國人吃了很多轉基因食品的假象。而國內媒體如果殼網、人民日報等采訪他們干什么?配合忽悠唄。美國人幾乎沒有吃到什么轉基因成分,別傻了。若這樣說還是不信,那你就吃唄,其他人樂得看你們全家的實驗結果,一點兒也不著急。
「 支持烏有之鄉!」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!
注:配圖來自網絡無版權標志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯:wuhe