前不久在鳳凰網(wǎng)看到一篇文章，稱(chēng)小靈通退市對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商是不可抗力,我認(rèn)為值得商榷。據(jù)百度上對(duì)不可抗力的解釋是：是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況，既包括自然現(xiàn)象也包括某些社會(huì)現(xiàn)象。三要素缺一不可，比如說(shuō)山洪暴發(fā)不能通信，但可以通過(guò)Email傳遞信息，就不能以不可抗力為抗辯事由。 最常見(jiàn)的有社會(huì)因素，戰(zhàn)爭(zhēng)，自然災(zāi)害等等。　　

從解釋看，顯然難以根據(jù)這樣的解釋來(lái)解釋工信部的通知，相反，工信部這樣的做法涉及違反企業(yè)法規(guī)定的企業(yè)自主權(quán)、消法的自主選擇權(quán)及合同法的諸多條款。　　

有人稱(chēng)“小靈通是特定歷史時(shí)期的特殊產(chǎn)物，當(dāng)初中國(guó)電信沒(méi)有拿到移動(dòng)牌照，為了彌補(bǔ)這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，引進(jìn)了小靈通技術(shù)。現(xiàn)在電信已具有移動(dòng)牌照，小靈通的消失已經(jīng)成為必然。” 只能說(shuō)明歷史原因，只是電信運(yùn)營(yíng)商方面的說(shuō)法，并不能說(shuō)工信部的做法存在合法性。因?yàn)槭钱?dāng)時(shí)的中國(guó)電信為爭(zhēng)取用戶打擦邊球，而不是消費(fèi)者，當(dāng)電信已取得移動(dòng)牌照，小靈通的利潤(rùn)開(kāi)始減薄，就將消費(fèi)者踢到一邊，過(guò)河拆橋是沒(méi)有社會(huì)道德，也是不合法的，為了電信企業(yè)掙得更大的利益，工信部采取犧牲消費(fèi)者合同法保障的權(quán)利與自由消費(fèi)選擇權(quán)是違法的，也忽視了企業(yè)法的存在。作為行政部門(mén)采取的態(tài)度是不公正的，罔顧了廣大消費(fèi)者的利益。　　

 有人稱(chēng)“作為一項(xiàng)備受爭(zhēng)議的業(yè)務(wù)，小靈通自1997年開(kāi)通后一直被部分業(yè)內(nèi)人士指責(zé)為‘違規(guī)業(yè)務(wù)’，占據(jù)了國(guó)家沒(méi)有正式分配的1880-1920MHz頻段。”同樣沒(méi)有道理，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)有無(wú)線電管理?xiàng)l例，是受法律規(guī)范的，如果屬于違規(guī)業(yè)務(wù)，擁有曾一億的用戶群，竟然沒(méi)有人管，讓其違規(guī)存在十多年，豈不是中國(guó)最大的不作為嗎？諾此說(shuō)成立，所謂當(dāng)初劃給“小靈通”使用的頻段就不能成立了。照這種邏輯，也是因?yàn)楣ば挪坎蛔鳛樵斐傻摹?jù)傳原信息產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)吳基傳曾向媒體表示，對(duì)小靈通的政策是“不鼓勵(lì)不干涉”，證明這種經(jīng)營(yíng)至少是工信部所默許的，這種表態(tài)應(yīng)視作工信部對(duì)社會(huì)的承諾。　　

2009年2月，工信部發(fā)出通知，明確要求所有1900　-1920M　 Hz頻段無(wú)線接入系統(tǒng)應(yīng)在2011年底前完成清頻退網(wǎng)工作，以確保不對(duì)1880　-1900M　 Hz頻段TD-SCDM A系統(tǒng)產(chǎn)生有害干擾。顯然同樣沒(méi)有道理，凡事總有先來(lái)后到，小靈通用戶在先，何來(lái)“產(chǎn)生有害干擾”之說(shuō)？就象后蓋的房屋擁有人能起訴在前建造的房屋所有人侵害他的采光權(quán)嗎？小靈通憑什么要為T(mén)D-SCDM A系統(tǒng)讓路？難道在工信部的眼里，是小靈通用戶低人一等嗎？在工信部當(dāng)初發(fā)出通知時(shí),此時(shí)小靈通的用戶據(jù)稱(chēng)在7000萬(wàn)，世界上人口達(dá)7000萬(wàn)以上的國(guó)家也就只十幾個(gè)，法國(guó)、英國(guó)、意大利的人口均沒(méi)有超過(guò)7000萬(wàn),可是工信部竟然沒(méi)有將這么大的用戶群放在眼里，更沒(méi)有想到采取合理合法的妥善措施對(duì)小靈通用戶合理補(bǔ)償，據(jù)稱(chēng)在尚未退市之時(shí)，一些電信運(yùn)營(yíng)商為了讓小靈通用戶早日退出，早已悄悄減少小靈通的基站數(shù)量，已經(jīng)在侵害用戶利益了，工信部是漠然的。　　

從小靈通發(fā)展歷程看，小靈通曾經(jīng)給中國(guó)電信提供了很大的市場(chǎng)份額，中國(guó)電信也從中獲得很大利潤(rùn)。由于小靈通輻射低，收費(fèi)低廉，在城市，信號(hào)并不差，也獲得了用戶的青睞，本是一種雙贏的選擇，為了電信運(yùn)營(yíng)商獲得更大利益，工信部不惜采取行政手段的橫加干預(yù)，預(yù)定了只有犧牲小靈通用戶的不幸結(jié)果，但工信部有這個(gè)權(quán)力嗎？ 　　

中國(guó)的小靈通事件，是中國(guó)官方違法行政，只重視企業(yè)利潤(rùn)而漠視窮苦百姓生活、只注重自己的權(quán)力而忽視百姓權(quán)利、行政善于用權(quán)而不善于用智用法用理的一個(gè)典型例子，所謂不可抗力的說(shuō)法明顯是文過(guò)飾非，工信部處理小靈通的做法是不可接受的。作為行政部門(mén)，在做出決定時(shí)應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮企業(yè)與消費(fèi)者雙方的合法利益，即使小靈通需要退市，也應(yīng)讓小靈通的用戶利益不受損失，可以讓TD-SCDM A的運(yùn)營(yíng)商這樣的利益獲得者等給予合理補(bǔ)償，這樣做才符合民法的公平原則。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)