文/大漠魚
李雙江之子打架事件已經有了處理結果，因李天一不足刑事處罰的法定年齡16周歲，所以根據行政處罰之規定，判罰收容教養1年。
打架風波似乎塵埃落定，但網民的議論反而更甚，由此也引發了一場關于刑事和行政處罰的大討論。很多人認為，對于一起常見的少年打架事件，1年失去人身自由的判罰顯得過重。對此司法部門的解釋是，收容教養的時限為1——3年，所以如此判罰是有據可依的。
與輿論熱烈渲染的氣氛相比，當事人家屬就顯得很低調了，截至目前，尚未有來自其家屬李雙江方面的回應以及要求行政復議等事實。而正是這一點，叫公眾覺得很不理解。通常情況下，無論是刑事或者是行政處罰，當事一方會利用法律授予的權利據理力爭，爭取程度最大的從輕處罰?？稍谶@起事件中，李家顯然放棄了這項權利，這多少叫人有些疑惑和不解。
做為家長，尤其是有錢有背景的家庭，最大程度維護自己的孩子的權益，都在情理之中。但李雙江為什么沒有這樣做呢？是他不懂法，抑或不愛惜孩子？顯然不是。那么是他覺悟高尚，情愿自己的孩子多吃了苦頭，多吸取血教訓？筆者以為這等不合乎倫理之情的猜測基本屬于無稽的假設，是完全不能成立的。試想，假如李雙江夫婦平日對孩子教導有方，嚴厲有加，就不會出現這起囂張跋扈的惡性事件了。
既然如此，李雙江的做法就必然有其道理，那么具體是什么緣由，恐怕只有當事人心里清楚。大膽設想一下，這些緣由一定不想讓外人知曉，進而使事態擴大。畢竟李雙江的身份不同于常人，如果因此而導致其他一些不為人知的事情抖落出來，則受傷害的就會是整個家庭。兩廂相比，以犧牲小兒一年的自由換取整個家庭在社會中的利益，這無論如何都是劃算的，屬于高招。
那么，事實是否能像李雙江的盤算相吻合呢？且看網友人肉出來的資料就會驗證筆者的上述猜測。
2006，李雙江一家三口做客《魯豫有約》，在這單節目中，李雙江指著以前李天一唱歌時的照片說，“當時他12歲”。按照李雙江的說法，就算那張照片是2006年當年的，截止今年李天一也17周歲了。也就是說，李天一完全達到了起負刑事和民事責任的法定年齡。這或許才是李雙江聽任一年收容教養執行的真實想法。
當這些被曝光之后，判罰機關是這樣回應網民的“判罰是根據當事人的身份證年齡作出的”。當然我們無意譴責判罰機關的輕率，但李雙江家庭以及李天一戶籍登記機關是不是應該對此給個說法呢？這個身份證明到底是之前就已出臺的，還是事發之后臨時補辦的？而不管是之前還是之后，都已涉嫌造假，是違法行為。那么在此造假過程中，又將涉及到哪些執法人員參與其中？
對于李雙江家庭成員造假，這也不是第一次了。有網友爆料稱，李雙江的妻子夢鴿就曾在個人微博身份認證中涉嫌造假。據夢鴿自稱是“海南經濟大學藝術學院名譽院長”，經當地網友調查證明，海南根本不存在這所院校。隨后，夢鴿刪除了這條身份證明。
筆者稍加些許的“惡意”猜度一下，因為造假會給當事人帶來利益的擴大，所以才有了這一系列不堪的行為。如此說來，李雙江一家不止鐘情于“紅星照我去戰斗”，更熱衷于“紅星幫我去撈錢”。
有此比較，李天一經過年齡的變動就可免去刑事處罰，相比一年的收容教養，可謂輕之又輕。李雙江自然不會高調維權，申請復議了。
2011.9.17
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：利永貞
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
