分析一些已經成為“共識”的概念　　

隨著中國加入全球化行列，國內形成了一些新的“共識”。所謂共識，就是某判斷句被很多人，甚至多數人認為是真。既然這個判斷句為真，那么就可以作為大前提來運用，推演出更多的“共識”。貧道比較愚鈍和守舊，對這些新形成的共識有些不理解的地方，這里與大家探討。　　

“維護中國利益應該是外交事務的出發點”。這顯然已經成為中國多數人的共識。這個判斷句實際上包含這樣的意思：過去支援第三世界的做法和所謂國際主義都是不可取的，國際上發生任何事情，都要以對中國最有利出發，賠錢的事兒不干，遭人記恨的事兒不干。　　

貧道不清楚的是：維護中國利益，是眼前利益呢還是長遠利益。似乎現在每次都是在維護眼前利益，很少考慮長遠利益。　　

確實，很多事情現在看起來只有眼前利益，沒什么長遠利益。比如利比亞離中國十萬八千里，利比亞的石油也不供應中國。中國在利比亞的利益只有三四萬中國工程人員和做生意人的安全。西方國家就算武裝顛覆了利比亞政權，對中國現實利益也沒啥影響。于是，中國在利比亞發生內亂后一是撤僑，二是為西方武裝干涉利比亞開綠燈。猛一看，中國的做法很合理：非盟、阿盟和西方國家都贊同武裝干涉利比亞，聯合國的秘書長也很積極，中國如果投反對票，得罪了一大批國家。而利比亞越是打得血呼淋啦，越證明中國及時撤僑的英明。　　

又如潘基文下令聯合國軍隊和法軍武裝推翻科特迪瓦阿肯族代表巴博派政府，俄羅斯質疑潘基文越權，中國一句話也沒說，大概是因為這個國家與中國關系更小，科特迪瓦人的死活與中國基本上沒關系。最主要的是，非盟和歐盟都認為巴博派是壞蛋，中國沒必要得罪他們。　　

這樣看來，中國外交原則實際是兩條：一是要與主流輿論保持一致；二是盡量維護眼前利益。“維護中國利益應該是外交事務的出發點”實際是虛的。　　

全球化實際就是美國利益最大化。任何時代占統治地位的思想就是統治階級的思想，一個國家如此，全球關系也如此。現在所謂“普世價值”就是“美國認可的價值”，所謂“國際共識”就是“美國人贊同的認識”，這一點連很多西方學者都進行了論述。對于這一點，中國的帶路黨們解釋是：美國政府當然維護美國的利益。　　

問題在于，雖然中國是個大國，還有核武器，沒有人能夠像對待阿富汗、伊拉克、利比亞、科特迪瓦那樣很輕易地武裝干涉中國內政。但是，誰也不能保證中國不出亂子，不出現類似利比亞那樣的問題。如果到中國出亂子的時候，幾個多國集團，這些這盟那盟做一致表示應該進行“人道主義干涉”，即使最終沒敢武裝干涉，中國政府也將面臨像1989年同樣的問題，而且一定比那個時候嚴重。因為現在已經有了國際共識：人權大于主權，國際有權制止某國發生“人道主義災難”。沒人能保障中國不會出現地方勢力，一旦混亂越來越嚴重，這種情況都可能發生。國際幾股勢力這個支持中國這一地方派系，那個支持另一個地方派系的情況，形成地方割據，打一場代理人戰爭。中國歷史上并不是沒出現過，而是多次發生，甚至1949年前的近代史就是這樣一個歷史。不要以為中國人害怕分裂，不會尋求外國人幫助自己。阿拉伯人仇恨西方殖民者的態度不比中國人輕，到時候照樣盼著“國際援助”。況且現在就有那么多帶路黨呢！　　

因此，利比亞和科特迪瓦離中國看著遠，實際不遠。看起來這些地方與中國事務沒關系，其實有很大關系。中國的長遠利益能否維護，取決于對這些問題的處理態度。　　

第二個是“這是人家選舉政治的規則，某某為了支持率這樣干的”。西方國家總統為了選票和支持率在國際上做什么事兒，無論有理沒理就都有了道理，這也成為中國很多人，甚至多數人的“共識”。因為既然西方票決制度是最合理的制度，那么他們無論做什么，都是可以容忍甚至值得贊揚的。這也讓貧道有些詫異。　　

說透了，這次各國聯軍武裝干涉利比亞內政，必然原因很少，偶然原因占主導。說必然原因少，就是武裝干涉利比亞，讓利比亞成為第二個伊拉克或索馬里，對西方陣營整體上并不利，好處肯定小于壞處。因為卡扎菲已經投降西方，就算說過幾句不中聽的話，并沒有實際上的對抗。殺降不武，連李銳都知道這個道理。而非洲情況殖民者很清楚，利比亞最終一定是個亂局，成為滋生基地組織的溫床，甚至被基地組織控制。加上西方本來自己的涼粉攤兒還捂不住，戰事拖下去的可能很大，等于給已經捉襟見肘的經濟添麻煩。連美國都不挑頭并且及時退出，德國干脆不參加就清楚說明了這一點。　　

那么究竟是為什么鬧出這場事兒呢？說到底就是一個薩科奇為了自己支持率鬧的。薩科奇幾年前沒臉沒皮地把卡扎菲請到愛麗舍宮，對扯上帳篷簇擁著美女保鏢的卡扎菲說他不是“獨裁者”，本來就讓討厭卡扎菲的法國人惡心。突尼斯發生內亂，薩科奇支持突尼斯政府，結果沒幾天政府垮臺，薩科奇顯得很沒“普世價值”，支持率降到最低點。接著埃及政府倒臺，利比亞動亂，薩科奇判斷卡扎菲也要完蛋，于是慌里慌張第一個承認利比亞反對派，與利比亞政府斷交。可突然日本海嘯加核污染，全球注意力都在日本，沒人摻乎利比亞的事兒，于是卡扎菲馬上就要徹底消滅反對派了。這時候薩科奇慌了，因為如果卡扎菲勝利，法國在利比亞巨額投資可能按“敵對國資產”處理。處理國際事務的愚蠢表現讓他在總統初選時得票率低于對手，支持率跌破三成。如果利比亞處理再失敗，選舉失敗已經不可避免。于是卡扎菲急忙協調英國，游說美國，最后形成這樣一個聯合國決議。這是在“為法國利益火中取栗”的判斷，無論德國還是美國都很清楚。如果不是長期盟友關系，恐怕英國、意大利也不會參加。這就是為什么阿盟、非盟很快發現上當的內在因素。　　

一個實力強大的西方國家元首為了自己國內選票，能夠在世界上挑出多大事情，讓其他國家白白死去多少人，從此陷入長期動亂，利比亞問題給大家提供了一個很清楚的例子。如果誰對貧道一直描繪的西方民主制度的本質有什么疑問，想想利比亞就清楚了。　　

任何長期存在的政治制度都是最適合處理該國公共事務的制度樣式。各國不同的公共事務決定了制度樣式的差異。而不同的生存方式會產生不同的公共事務。從古希臘開始，掠奪和非經濟手段攫取其他國家財富一直是這些國家全體公民重要，甚至是主要生活來源。公民創造財富只占所需財富的一部分甚至一小部分。外部來的財富使由國內勞動產生財富的一次分配中“我減少的就是你增加的”這個問題被淡化。因此即使生產資料私有化也沒有尖銳階級沖突。票決制度的前提是全體公民不存在“我少的就是你多的”這種博弈狀態，否則必然出現“多數人暴政”，因為多數人肯定沒有生產資料。這樣，西方國家公民生存方式包含很大分量的“依靠強盜贓物”生活的成分，那么其公共事務就包含“如何維護建立一個暴力體系以便最大限度獲取非經濟收入，并實現全民共享”的內容。這種公共事務顯然不能獨裁，不能少數人把便宜都占了。只能，也很適合票決。　　

這是我們看到為什么西方國家在內部事務上都很“民主”，對外關系上都很“獨裁”的根本原因。對內民主對外專橫是一對東西，少了誰另一個就不存在。在私有化國家，少了對外掠奪的一面一定國內獨裁。歐洲中世紀的封建專制是因為他們失去了對外掠奪條件，只能用暴力維持國內剝削關系。歐洲民主制度的恢復正是因為對外掠奪的重新開始。美國掠奪全世界，美國最民主。只有生產資料公有制的國家才可能實現國內民主，對外和睦。　　

關于什么叫民主，中國人腦子里是混亂不堪的：說“民主就是人民做主”，那屬于“政治理想”。因為私有制階段沒有存在過。說“民主就是投票決定”，這就牽涉歷史上存在過的票決制度的描述，背后的原因。說不清楚各類票決和成因基本就不行。用數學的話說，凡是不從學術角度說的民主，都是扯淡。　　

全球化有一套話語體系，貧道看，這套話語體系基本是忽悠，實在的東西少，虛的，經不起推敲的東西多。大家都信這個，是因為懶。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號