判趙東民有罪向世人昭示了什么？
楊 福 清
對于趙東民事件，終于以被判緩刑三年而畫上句號。但是我則認為，這一事件不僅遠沒結束，而且是剛剛開始！因為趙東民事件絕不僅僅是趙東民一個人的事件，也不僅僅是西安法院的一個普通案件。它反映了中國社會的現(xiàn)狀，反映了當前社會矛盾焦點的一個清晰的“大特寫”。
這個“特寫”向人們昭示了人民意志與法律意志的強烈沖突，昭示了《憲法》與《條例》之間的矛盾，昭示了腐敗行為得到了保護，昭示了反腐敗和公平正義行為受到了懲罰，昭示了人民的“依法維權”與政府“以權維穩(wěn)”之間的激烈斗爭。昭示的結果是：“只許州官放火，不許百姓點燈”！
趙東民因何獲“罪”？是為其個人私利嗎——不是！是趙東民妄自逞能嗎——也不是，而是工人群眾訴求無助被請來參與的！從這個意義上說，趙東民充其量不過是一個借貸關系的“經(jīng)手人”，不過是一個上訪咨詢的代理人，代表的是工人群眾的意愿，把官方聽不懂的“群眾語言”“翻譯”給官方而已。豈有“當事人”不獲“罪”而“翻譯”獲“罪”的道理！那150人和180人上訪是他組織起來的嗎？他為啥要組織這事？這很明顯——是群眾自動組織起來之后請了他，而并不是他組織和發(fā)動了群眾！即便是在哪里哪里開會說了一些什么什么話，那也不過是受人之托、忠人之事而已。怎么可以把罪名加在趙東民的頭上呢？說穿了——不就是為了某種需要而“槍打出頭鳥”嗎？于是，見義勇為的趙東民就成了被打的“出頭鳥”！并借此告訴人們以后再也不許群體上訪，再有群體上訪事件，“以權維穩(wěn)”是絕不客氣的！這次的群體上訪不是有180人嗎？以后再有180人需要群體上訪那就必須每次5人，分60次來吧！而且要在接待室閑時來，忙時別來，不然會影響正常接待秩序的——反正接待室是常設部門，有的是時間！否則，我們就要“一次一個趙東民”直到把群體上訪“消滅”為止！
群眾上訪，是形式重要還是內(nèi)容重要？法律是只講形式不講內(nèi)容。當你看到有人正在殺人的時候，你要先拍照后救人——因為先拍照才有法律依據(jù)，如果先救人就不能證明他是否是在殺人或殺到什么程度，至于對錯是非嗎，那只是人們的認識問題，而與司法無關——這就是當今的司法邏輯！
從趙東民代理工人群眾訴求內(nèi)容來看，無非是兩大問題：一是國有資產(chǎn)流失問題，二是退休“雙軌制”的不公問題。而這兩個問題，又正是全國人民反映最強烈的問題。難道這還不是法律意志和人民意志的沖突？難道這還不是法律形式與政治內(nèi)容的背離？
中華人民共和國憲法第三十五條明文規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”。以《憲法》為準，趙東民犯法嗎？是《憲法》大還是《條例》大？現(xiàn)在中國有那么多那么多的法律和條文規(guī)定，只要你有權，說誰犯法誰就得犯法！過去叫“欲加之罪何患無詞”，現(xiàn)在可以說是“欲加之罪何患無法”？趙東民就是這樣被判有“罪”的！
法律在任何時候都是統(tǒng)治階級的工具。當這個工具不能有效地為統(tǒng)治者服務的時候，就可以按照統(tǒng)治者的意志加以修改或者束之高閣?！稇椃ā凡皇敲鞔_規(guī)定“堅持公有制為主體”、“堅持按勞分配為主體”嗎？可是現(xiàn)在的公有制和按勞分配的成分還有多少？恐怕是公有制成分在整個國民經(jīng)濟中連三分之一都達不到了，卻依然在叫喊要“國退民進”，這還不是把《憲法》束之高閣？1982年的《憲法》規(guī)定是“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動人民群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能，按勞分配的原則”；現(xiàn)在不是被改成兩個“主體”了嗎？然而今天的統(tǒng)治階級是誰呢？是無產(chǎn)階級和勞動人民群眾嗎？我看不像！由此我不禁想起了無產(chǎn)階級文化大革命中毛主席常說的兩句話；“有了政權就有了一切，喪失政權就喪失一切”和“路線是個綱，綱舉目張”——今天想來，真是倍感親切！
現(xiàn)在，趙東民雖然獲釋，卻依然判其有罪。這正如趙東民自己說的“有些勉強”，其實這又豈止是“勉強”！它預示著今后的斗爭更加尖銳、更加困難、更加復雜；然而，勝利總是來自于再堅持一下的努力之中！得道多助，失道寡助，這是不可抗拒的歷史規(guī)律！
2010年2月6日
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
