這里，本人要說的是，中青報(bào)發(fā)表的方舟子文章是搞虛假新聞評論和搞造謠惑眾。譬如，方舟子的文章說，“市場上的解酒藥、解酒保健品沒有一種已被證實(shí)確有效果。如果你吃了它覺得有些效果，要么是因?yàn)樾睦碜饔茫词且驗(yàn)樗淖饔谩薄?BR style="LINE-HEIGHT: 1.5em! important">
事實(shí)：2006年新年之際，美國紐約時報(bào)報(bào)道說，有文字記載歷史說明，自古埃及時代開始，人類就開始飲酒和試圖發(fā)明“解酒藥”了，至今，解酒方法和解酒藥依然是食品工業(yè)和醫(yī)學(xué)醫(yī)藥學(xué)的主要科研課題之一。當(dāng)今，不少學(xué)者在專業(yè)刊物上發(fā)表論文探索解酒原理，其中許多人試圖在古代解酒法里找到答案或找到線索。于是，多年來，許多解酒的“古方”或“民間藥方”被挖掘出來，科研或開發(fā)者們還把俗話“hangover-cure”拿了作為該領(lǐng)域科技通稱的術(shù)語；隨之，美國等西方國家的醫(yī)學(xué)界也采用了，把解酒之類的處理措施叫作“hangover-treatment”。
紐約時報(bào)子公司“阿邦”（ABOUT）公司介紹說，到目前，挖掘出來的“解酒方”里，有古埃及劑、愛爾蘭劑、波蘭劑、等等，其共同點(diǎn)是“以食治食”（類似中醫(yī)的“食物相克”原理，但畢竟還是有所不同）、有濃厚的“古代醫(yī)學(xué)”的味道。
美國“市場網(wǎng)”等媒體報(bào)道，經(jīng)過多年實(shí)踐實(shí)驗(yàn)，2008年前后，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)概念的解酒藥終于有了市場突破：一個商名為“杰克”（撲克牌里的“J”，王子）的解酒藥籌備上市，其歸屬為美國FDA-所規(guī)范的“OTC”藥品（廣泛使用的阿斯匹林是其中之一），工作原理依據(jù)是現(xiàn)代生物化學(xué)和現(xiàn)代藥劑學(xué)、不是古代醫(yī)學(xué)的“以食治食”。由于美國軍方特別重視解酒處理方法和解酒藥的開發(fā)（即日常生活和戰(zhàn)斗戰(zhàn)場都需要各種麻醉及解醉的措施和藥品，有很實(shí)際的軍事用途，因而，自古以來，西方軍界就很重視），所以，該“杰克”解酒藥的第一服務(wù)對象選擇了美國軍人。
每逢感恩節(jié)和圣誕節(jié)到來，美國衛(wèi)生部相關(guān)部門就給公民發(fā)出健康飲食建議，其中包括飲酒解酒方面的內(nèi)容、其專門術(shù)語叫“Hangover-Remedies”；建議內(nèi)容總是包括古方的“以食治食”措施和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)概念的解酒措施。由于解酒藥尚屬FDA-規(guī)范的“OTC-”類別，更因?yàn)楣俜綑C(jī)構(gòu)及人員的醫(yī)學(xué)建議的司法責(zé)任和避免利益沖突的法規(guī)（美國法規(guī)規(guī)定，未經(jīng)法律授權(quán)或不是緊急救援之類的情況，任何政府官員都不得推薦任何私人公司的任何產(chǎn)品），那些建議就只有措施建議而沒有藥品食品等具體產(chǎn)品建議。
不管是古代的還是現(xiàn)代的、也不管是官方的還是私人的，那些解酒措施或是“以食治食”、或是“以藥制勝”或以“以養(yǎng)制勝”，都沒一個說那些措施是“心理作用”。
可方舟子的做法呢，嘿嘿，某新醫(yī)學(xué)科技有失敗案例了，他就說那是“偽科學(xué)”；有成功案例了，他說那是“心理作用”或“心理暗示”。他那說法的前提或潛臺詞是：失敗就是作偽，新醫(yī)學(xué)科技不是科學(xué)、心理學(xué)也不是科學(xué)；所以，新醫(yī)學(xué)科技失敗就是“偽科學(xué)”、成功就是“心理暗示”或“心理作用”而不是“科技作用”；然后，他就用那邏輯對別人搞無端指控、說別人是“作假”或“偽科學(xué)”。--- 對中醫(yī)搞誣蔑誹謗，方舟子也用同樣手段：某中醫(yī)大夫沒治好某人某病，他就說中醫(yī)是“偽科學(xué)”；治好了，他就說那不是中醫(yī)科技作用、而是“心理暗示”或“心理作用”。（學(xué)過起碼邏輯知識就知道，方某那說法邏輯整個就是痞子邏輯、好聽了說是偽邏輯。方某經(jīng)常說別人不懂邏輯；可是，他的言行說明他自己不具備邏輯起碼常識，或是半知不解卻自以為是地搞些偽邏輯欺騙活動）。
嘿嘿，方舟子那種“心理作用”能治百病的說法若成立，那么，為啥不用“心理作用”去治病呢？方某把心理作用夸張到無病不治的神話地步，大概是創(chuàng)建現(xiàn)代心理學(xué)的弗洛伊徳都要目瞪口呆了吧。
其實(shí)，方舟子那種神化“心理作用”的說法一點(diǎn)也不新鮮。他的直接后臺、何祚庥和于光遠(yuǎn)等就搞過多次。而他們那說法也不是他們的發(fā)明創(chuàng)造，而是他們照搬美國娛樂演員蘭迪為主角之一的所謂“科技警察”組織和中國科協(xié)為搞反中醫(yī)而做的合作合演。對那種合作合演，美國駐華大使館早有公文，說明那是以“反偽科學(xué)”和“科普”為名、實(shí)際上是搞世俗宗教（具體說，他們搞的是科學(xué)教，即一種國際社會流行的邪門教）的“厚顏無恥的假冒”的欺騙性活動，因而拒絕給他們當(dāng)中的中國人士頒發(fā)旅美簽證。
俗話說，酒后失言?？墒?，自稱“美國博士”的方舟子，沒喝醉也是胡說八道。不必多言，中外事實(shí)清楚說明，中青報(bào)發(fā)表的方舟子的那篇文章，不過是再次搞造謠惑眾而已，不過是再次做做“厚顏無恥的假冒”的邪門教的欺騙性宣傳而已。
至于“亦明”先生說，方舟子那文章是搞打擊報(bào)復(fù)，譬如“亦明”先生披露了方舟子大量抄襲剽竊行為、方某就發(fā)文和對“亦明”先生搞無端指控，那是明擺著的事。須知，肖方?jīng)_突不也是如此開始的嗎？還不就是因?yàn)樾鲊杜u方舟子以“打假”“科普”為名搞抄襲剽竊等作假行為、方舟子就發(fā)文對肖某科研搞無端指控、一搞就是多年的輿論轟炸嗎？如今，在中青報(bào)公權(quán)私用的協(xié)助下、方某用同樣手段對“亦明”先生下手搞公報(bào)私仇了。
方舟子是個“三無人員”，是在美國為邪門教當(dāng)辯護(hù)槍手、在國內(nèi)裝成“批邪斗士”的兩面派，是在身份、學(xué)位論文和投稿等許多方面都有嚴(yán)重造假行為，還有反中醫(yī)和推銷轉(zhuǎn)基因商品、惡毒攻擊錢學(xué)森等科學(xué)家等等方面也有嚴(yán)重的造假行為，即方某的作假程度超過任何已處理案情。如此作假人士，居然在中國社會被包裝成“打假人士”而能到處插手、肆意搞無端指控、造謠誹謗和擾亂社會，還能搞非法集資和騙取錢財(cái)，卻一直是逍遙法外，嘿嘿，那再明顯不過，若沒有某些宣傳媒體和沒有一定后臺勢力，他那根本是不可能成任何氣候的，更別說方某嚴(yán)重造假卻能一直逍遙法外了、更是沒后臺而不可能的事。
當(dāng)然，實(shí)事求是地說，如今中國大陸媒體跟十年前幾乎完全一面倒向方舟子的情況是很不相同了。譬如，人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇等官方媒體平臺的許多網(wǎng)民就明白指明和嚴(yán)肅批評方舟子多次的嚴(yán)重作假行為，一些官方媒體人員也公開表示不支持、有的則明確表示，反對方舟子的以“打假”為名而搞作假的行為。越來越多的官方媒體及其人員看到了方舟子搞兩面派和嚴(yán)重造假的真相，不再盲從跟風(fēng)、也不再搞“一面倒”了。
簡而言之，很清楚，中青報(bào)（還有央視、廣州南方和北京報(bào)業(yè)）是受后臺勢力的指使而為方舟子提供搞輿論轟炸的平臺服務(wù)的。在這種情況下，“亦明”先生要中青報(bào)“公平公正”地也發(fā)表自己的申辯和批評方舟子的胡說八道，那實(shí)在是期望值太高、甚至可說是太天真了。--- 中青報(bào)、央視和廣州南方等官方媒體早就成為既得利益集團(tuán)用方舟子出前臺表演、以“打假”為名而打擊妨礙他們利益的人的公權(quán)私用之輿論工具了；在他們那里，假公濟(jì)私不是羞恥，而是有權(quán)有勢的榮耀。所以，本人說過，薄熙來的“打黑”應(yīng)該包括打打方舟子背后的黑社會之黑。
附件：亦明：給中國青年報(bào)發(fā)了一封信。
送交者: 亦明 于 2010-11-18 04:29:49。
http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=130428&select=&forum=1 。
《中國青年報(bào)》編輯部：
貴報(bào)在11月17日發(fā)表了一篇署名方舟子的文章，題目是：《世上有解酒藥嗎？》。在這篇文章中，方舟子先生說：
“有個自稱‘美國大學(xué)副教授’的華人近年來在國內(nèi)拉投資，要生產(chǎn)一種高科技解酒藥：‘本項(xiàng)目應(yīng)用基因工程方法，從嗜酸耐高溫微生物中克隆出乙醇氧化酶基因，然后令其在生物反應(yīng)器中超量表達(dá)，最終制成蛋白制劑。由于該基因來自嗜酸耐高溫微生物，所以它們的產(chǎn)物也具有嗜酸和耐高溫的特性，能夠在人的酸性胃液中起作用，將乙醇氧化成乙酸，阻止或減少乙醇進(jìn)入血液之中。
“這個據(jù)說很‘明確’的作用機(jī)理卻在三個方面存在誤導(dǎo)：一、來自嗜酸微生物的乙醇氧化酶并不就一定具有嗜酸的特性，因?yàn)樗臼窃诩?xì)菌內(nèi)部工作的，而細(xì)菌的內(nèi)環(huán)境可能是中性的。所以這種乙醇氧化酶在強(qiáng)酸性的胃酸作用下很可能失去活性。二、退一步說，即使這種乙醇氧化酶能抗胃酸，也會被胃蛋白酶降解，無法發(fā)揮作用?？尚Φ氖谴巳藶榱苏f明這種蛋白質(zhì)制劑很安全，也知道：‘蛋白質(zhì)在腸胃消化系統(tǒng)中很快就會被蛋白酶分解成氨基酸，所以，除了少數(shù)毒素蛋白質(zhì)外，絕大多數(shù)蛋白質(zhì)作為食品服用是安全的?！瘏s不知根據(jù)同一道理絕大多數(shù)蛋白質(zhì)作為食品服用也發(fā)揮不了功能。三、再退一步說，即使這種乙醇氧化酶能在胃中催化乙醇的氧化，它的產(chǎn)物也不是無毒的乙酸，而是毒性比乙醇更大的乙醛，所以這種‘解酒藥’的效果適得其反，實(shí)際上可能成為酗酒藥。”（見：http://zqb.cyol.com/content/2010-11/17/content_3445546.htm）。
文章中提到的“有個自稱‘美國大學(xué)副教授’的華人”就是我。對于方舟子先生的質(zhì)疑，我的答復(fù)如下：
首先需要指出的是，方舟子的質(zhì)疑全部是建立在他個人的觀點(diǎn)之上的，而沒有提出任何事實(shí)根據(jù)。比如，他的第一個質(zhì)疑連續(xù)使用了兩個“可能”，也就是說，他的觀點(diǎn)如果能夠成立，必須滿足兩個假設(shè)條件：嗜酸細(xì)菌的“內(nèi)部環(huán)境是中性的”；乙醇氧化酶在“胃酸作用下失去活性”。方舟子先生曾經(jīng)多次說過，“誰主張，誰舉證。”（方舟子：《“神秘現(xiàn)像”并不神秘》， 2002年5月29日《中華讀書報(bào)》；《答搜狐網(wǎng)友：科學(xué)、宗教與迷信》，見2003年9月16日新語絲新到資料）。顯然，說嗜酸細(xì)菌的內(nèi)部環(huán)境是中性的，屬于非常的主張，因此舉證的責(zé)任在方舟子先生?？墒?，這位美國生物化學(xué)博士卻沒有提供任何證據(jù)。事實(shí)是，有證據(jù)表明，嗜酸性細(xì)菌中的酶，在強(qiáng)酸性條件下才具有最大活性。（見：Maurelli L., et al. Evidence that the xylanase activity from Sulfolobus solfataricus Oa is encoded by the endoglucanase precursor gene (sso1354) and characterization of the associated cellulase activity. Extremophiles (2008) 12:689–700.）
同樣的，方舟子的第二點(diǎn)質(zhì)疑也是根據(jù)自己的觀點(diǎn)，沒有任何證據(jù)。請問方舟子博士，蛋白酶不是蛋白質(zhì)嗎？假如它能夠在胃腸發(fā)揮作用，為什么乙醇氧化酶就不能發(fā)揮作用呢？更何況，我在產(chǎn)品說明書中，明明是提議用酵母菌來表達(dá)這個酶，并且以含酶的酵母為制劑，以保護(hù)其免受蛋白酶的破壞。（見附件1）。再退一步說，蛋白質(zhì)被蛋白酶降解，也是一個持續(xù)的過程，需要一定的時間。方舟子先生憑什么認(rèn)為乙醇氧化酶不能夠在被徹底降解之前就失去作用呢？
最最讓人無法理解的是，方舟子這個生物化學(xué)博士竟然不懂得“乙醇氧化酶”是醇脫氫酶(alcohol dehydrogenase，ADH)和醛類脫氫酶(aldehyde dehydrogenase，ALDH)的統(tǒng)稱，以為真的有一個“乙醇氧化酶”。事實(shí)是，我在產(chǎn)品說明書中所說的“乙醇氧化酶”，就是指“乙醛脫氫酶”，也就是專門把“毒性比乙醇更大的乙醛”氧化成乙酸的酶。（見附件1）。可是，方舟子卻污蔑我的產(chǎn)品“實(shí)際上可能成為酗酒藥”。
需要指出的是，我的產(chǎn)品說明書作于2003年，而方舟子先生遲至今天才把它拿出來“打假”，是有一個特定的背景的。原來，早在2007年2月15日，我就曾向貴報(bào)舉報(bào)方舟子的種種劣跡。（見附件2）。從2007年9月份至今，我以亦明的筆名撰寫了大量的文章，公開批評方舟子的科普活動是“科唬”，他的打假“以假打假”、“以假打真”。（詳見我公開的三本書：《科唬作家方舟子》、《方舟子惡斗肖傳國始末》，下載地址：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10200595.html、http://iask.sina.com.cn/u/1856030873/ish）。而方舟子先生自己承認(rèn)，他早就知道亦明是誰。（見2010年10月17日方舟子新浪微博，http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100mtlf.html）。那么，他為什么要在遲至今年10月17日才公布我的真名實(shí)姓，并且開始對我進(jìn)行“打假”呢？這是因?yàn)椋救嗽诋?dāng)天（北美時間10月16日）在網(wǎng)上宣布，將向方舟子的母校密歇根州立大學(xué)舉報(bào)他在校期間曾抄襲自己的老師這個劣跡。（詳細(xì)經(jīng)過請參見筆者《科唬作家方舟子》一書第十六章。）最近，本人又發(fā)現(xiàn)，方舟子2001年在《南方周末》上發(fā)表的三篇文章，分別抄襲自《紐約時報(bào)》、《自然》雜志、《時代》周刊，并且公布了這些發(fā)現(xiàn)。（見附件3）。
顯然，方舟子對本人的“打假”，是一場有計(jì)劃的報(bào)復(fù)行動，就像他五年來一直揪住肖傳國不放一樣。（肖傳國在2001年舉報(bào)方舟子抄襲《科學(xué)》雜志的文章。方舟子在2005年9月發(fā)現(xiàn)肖傳國的真實(shí)身份。）而在他的公報(bào)私仇的行動中，貴報(bào)被他當(dāng)作了一個平臺。方舟子的文章對本人的聲譽(yù)造成了巨大的損害，本人強(qiáng)烈要求貴報(bào)全文刊載我的這封答辯書，以示公正。
葛莘（筆名“亦明”）
2010年11月17日于美國南卡州哥倫比亞市
附件目錄：
1、利用耐高溫乙醇氧化酶清除人體內(nèi)的酒精
2、2007年2月15日本人給貴報(bào)的舉報(bào)信 （發(fā)往[email protected]信箱）
3、方舟子抄襲案舉例
###
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
