身價(jià)億萬(wàn)富翁的騰訊CEO馬化騰,終于站在了高高的授獎(jiǎng)臺(tái),領(lǐng)取了本該屬于是惠及社會(huì)底層民眾的那口號(hào)——【保障性住房】的補(bǔ)貼。
這一消息傳來(lái),不知這是一種對(duì)榮譽(yù)的褒獎(jiǎng)還是開了一個(gè)天大的諷刺玩笑或是此榮譽(yù)的確名至實(shí)歸。但有一點(diǎn)是可以肯定的,那就是:腐敗從暗箱操作走到了眼光下了。何以見得馬化騰享受福利房補(bǔ)就是一種變相腐敗?問(wèn)題的核心就在于:社會(huì)的公平正義被赤裸裸的踐踏和玷污了。
腐敗的機(jī)能就是要突破公平正義的社會(huì)底線來(lái)?yè)Q取或謀取各自利益上的最大化,腐敗的標(biāo)志就是一種贈(zèng)予與回報(bào)之間的博弈,如果博弈的舞臺(tái)一切都在陽(yáng)光和眾人視野中進(jìn)行,還有必要玩一把祭出贈(zèng)予與回報(bào)的游戲么?腐敗從暗箱操作走到了陽(yáng)光舞臺(tái),也讓社會(huì)公眾看到了腐敗的保護(hù)傘,從視而不見逐一走到了到倍加關(guān)心與縱容這一一以貫之路線的脈絡(luò)了。
馬化騰是不是應(yīng)該享受惠民政策的一員之一?該不該享受到惠民政策的實(shí)惠?贈(zèng)予當(dāng)局有無(wú)出手大方旁征博引的底氣?你不會(huì)拿【諾貝爾】獎(jiǎng)得主來(lái)搪塞社會(huì)大眾吧?
馬化騰該不該享受我們不能用靜態(tài)的眼光看待這一現(xiàn)象,我們先倒要反問(wèn)贈(zèng)予馬化騰惠民房補(bǔ)的實(shí)施當(dāng)局:馬化騰一人年收入在當(dāng)?shù)匾绯龊推骄龆嗌賯€(gè)人年收入過(guò)萬(wàn)的人口?這是其一,其二,倘若連一個(gè)億萬(wàn)富翁也是成為社會(huì)的弱勢(shì)群體,那我們是不是可以直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō):當(dāng)今中國(guó)社會(huì)形態(tài)是一個(gè)極為不正常的沃土了呢?馬化騰面不改色是不是也佐證了這一論斷的成立呢?
馬化騰是不是弱勢(shì)群體中的一員,我們暫且不論,但我們社會(huì)存在著嚴(yán)重的分配不公問(wèn)題,他一定是這一土壤的一個(gè)受益沐浴者,肯定不是一個(gè)要積極倡導(dǎo)要求鏟除這一惡性腫瘤的身先士卒的實(shí)踐者。這樣一看,把弱勢(shì)群體擱在馬化騰頭上是不是有點(diǎn)不倫不類?
我們說(shuō),體制形態(tài)決定了人性使然,法制框架決定了人性的歸屬。只有體制的保護(hù)撐腰才能孕育人性的貪婪與泯滅,只有法制的薄弱與漏洞才方能導(dǎo)致人格變異的滋生。億萬(wàn)富翁的馬化騰,與其說(shuō)因弱勢(shì)被惠及,不如說(shuō)收受的如此心安理得就本該屬于此殊榮。馬化騰用平常心看待這一殊榮,也一點(diǎn)不為奇怪,因?yàn)樵谒劾铮荷鐣?huì)的分配體制決定了他的從容不迫了。眼下另一個(gè)話題就是李剛父子一案,一時(shí)間舉國(guó)討伐【官二代】聲浪是彼起此伏,個(gè)個(gè)是群情激奮地?fù)]舞著高高的鐵拳,看這陣勢(shì)不把李剛父子打翻在地再狠狠地跺上一腳是不善罷甘休的。馬化騰與李剛這兩者之間又有什么必然性,這兩者問(wèn)題的共性所在就在于:權(quán)貴彼此的不分家。馬化騰若沒權(quán)利的縱容也不會(huì)有今天的社會(huì)兩極分化;李剛父子若沒法制形同虛設(shè)也沒今天的飛揚(yáng)跋扈一幕。
看到這,是不是豁然大悟了呢?如果沒有【騰訊】等與【360】之間的火拼交惡,馬化騰至今是不是還以弱勢(shì)者自居呢?
眾所周知,社會(huì)的丑陋與齷齪自身不會(huì)張揚(yáng)的,只有當(dāng)矛盾不可調(diào)和時(shí),從堡壘自身內(nèi)部的導(dǎo)火索引爆而成昭示天下的,這是歷史的經(jīng)驗(yàn)也是歷史進(jìn)程的必然選擇。可以想到的是,馬化騰搖身一變把贈(zèng)予的房補(bǔ)【捐獻(xiàn)】給福利院希望小學(xué),頓時(shí)全國(guó)媒體一片叫好——為富也仁,這一切都不足為奇,真正讓社會(huì)大眾感到奇怪的是,馬化騰吶喊出——消除分配不公從我做起的舉措,看來(lái)這才叫什么是——白日做夢(mèng)的最好注解。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!