美國刑事案過來人從技術(shù)層面解讀翟田田案件結(jié)局的形成　　

我在“美國刑事案過來人解讀翟田田案件的結(jié)局”一文中解讀了這個結(jié)局形成的深層次政治原因，現(xiàn)在來從技術(shù)層面解讀翟田田案件結(jié)局的形成。這個形成過程可謂撲朔迷離，非常復(fù)雜曲折，顯示了這個案子的結(jié)局的形成有一個非常困難的矛盾和選擇過程。最后的交代是大陪審團(tuán)否定了檢方的起訴申請，把案子駁回到下級法院起訴。看起來是美國的民主（體現(xiàn)為大陪審團(tuán)）和美國有良心的人民最后拯救了翟田田。實則大謬。　　

事實上，唯一能夠?qū)崿F(xiàn)一定程度上民主的是小陪審團(tuán)，也就是trial jury，這是因為法律有硬性規(guī)定確立了它操作方式的公開性。即使如此，也可以通過甄別陪審員等過程來影響案件審理結(jié)果。最典型的就是1992年引發(fā)美國現(xiàn)代史上最大暴動的羅德里。金的案子，一個由白人為主的陪審團(tuán)裁定警察無罪。然后又有一個以黑人為主的陪審團(tuán)裁定著名球星OJ。Simpson殺妻案無罪，引發(fā)白人的極大不滿。　　

而大陪審團(tuán)卻有著極大的不同。首先，其審理過程按照法律必須是保密的，任何人都不得旁聽，除非檢察官法院批準(zhǔn)。這樣一個秘密的研判過程事實上就注定了大陪審團(tuán)審理演變成了一個暗箱操作過程，其操作者就是檢方和法院。具體的操作方法是：各個大陪審團(tuán)設(shè)立一個foreperson，(大概可以翻譯為陪審員代表)，由他代表大陪審團(tuán)與檢方和法院溝通。大陪審團(tuán)成員都是電腦數(shù)據(jù)里隨機征集的，但是唯有這個代表是由法院指派的。法院一定會指派一個“肯定可靠”的人供自己指使。 然后，所有向陪審團(tuán)提出的起訴申請，不管是來自檢方的，還是民眾的，都由這個代表收到，然后由他決定哪一個投訴申請交給大陪審團(tuán)審議。他的決定又是經(jīng)由與檢方或法院商議形成的，據(jù)稱是因為陪審團(tuán)員都是不懂法的平民。這樣，她就是檢方和法院的橡皮圖章。結(jié)果是相當(dāng)一部分起訴申請根本不經(jīng)過大陪審團(tuán)審議就被他，也就是檢方?jīng)Q定了。這就不可能是一個獨立的民主的審議過程，也是違反當(dāng)?shù)貞椃ǖ模驗榉梢?guī)定任何陪審團(tuán)的決定都必須集體作出。但是法院有權(quán)制定一些操作規(guī)則，事實上使得這個法律等于烏有。　　

我的經(jīng)歷證明了這一點。2006年7月，我向加州三藩市大陪審團(tuán)發(fā)信申請起訴James Cahill對我犯偽證罪，等等。我怕法院發(fā)現(xiàn)我的投訴，專門借用了朋友的地址發(fā)信到三藩大陪審團(tuán)。沒想到，我的申請當(dāng)天就被大陪審團(tuán)的代表退回來了，他說：“經(jīng)過我個人對你投訴的審查和法律權(quán)威的幫助，我必須決定，大陪審團(tuán)不審理你的投訴”。 這樣我的申請其他大陪審團(tuán)元們根本就沒有看到過就直接就被他一個人決定不起訴退回來了。我根本就沒有能夠享受到任何大陪審團(tuán)獨立民主的司法保護(hù)。之后我給三藩民事案件大陪審團(tuán)投訴James Cahill，也同樣被一個代表就給退回來了，沒有經(jīng)過任何大陪審團(tuán)集體審議。　　

他們不經(jīng)過大陪審團(tuán)的集體審議，因為我的投訴證據(jù)確鑿，白紙黑字沒有任何爭議，所依據(jù)的法律條文也沒有任何疑義，完全是硬性規(guī)定Cahill這種宣誓作出兩份相互矛盾的證詞的行為為偽證罪。這樣檢方根本沒有任何理由說服大陪審團(tuán)元們同意不起訴Cahill,即使能夠說服也會讓法律的尊嚴(yán)在這些民眾中掃地。而一般案件如翟田田案，案件中校方單方面的證據(jù)和有關(guān)法律一定是大概可以使得檢察官有理由說服陪審團(tuán)起訴他，所以檢方會建議這個foreperson 將翟案提交大陪審團(tuán)審議，然后檢方指導(dǎo)了大陪審團(tuán)批準(zhǔn)。　　

在9月24日左右，華文主要媒體報道海明律師接到克勞薩默檢控官的正式通知，大陪審團(tuán)已無異議同意檢方的起訴要求，翟田田將被起訴恐怖威脅罪，并且一旦到美國會被再次逮捕。我相信那是一個真實的大陪審團(tuán)在檢方的指導(dǎo)下的集體決定。特別是其專門指出了是集體無異議決定，否則在通知翟時會保持模糊語氣。所謂集體無異議決定，不是全體團(tuán)員，而是其中一部分。按照加州法律，大陪審團(tuán)只要能夠湊夠一定數(shù)目的團(tuán)員就可以審議決定一個案子。所以這個foreperson一定會選擇那些他能夠控制的團(tuán)員來審議。　　

我相信新澤西檢方這樣做的思路正在向我最初預(yù)期的那樣發(fā)展，他們要正式起訴翟恐怖威脅，然后在stay翟案，這樣就維護(hù)了檢方警察對翟高壓處理的正義性又不用給翟定罪。但是事情很快又直轉(zhuǎn)而下，約兩星期后，10月8日，海明律師向各華文主要媒體又發(fā)了一封電子郵件，再次稱接獲克勞薩默檢控官的正式通知，大陪審團(tuán)的決定是將此案的控罪降級為“行為不檢人士罪”，發(fā)到霍博肯鎮(zhèn)法院審理；而霍博肯鎮(zhèn)檢察官已決定不予起訴。 　　

這個決定到底是不是大陪審團(tuán)集體作出的還是那個代表作出的，我很懷疑。不管是與否，這也只能是檢方的意思。我想在這兩個星期中，檢方，當(dāng)然這樣一個high profile有影響的案子，肯定要包括新澤西法院和美國ZF，他們考慮到了這樣做的風(fēng)險：如果起訴翟后，stay案子，有什么正當(dāng)理由stay呢？翟潛逃會中國了所以不能夠進(jìn)行審訊？可是如果這樣說就無法拒絕翟要求回美國應(yīng)訴的簽證。一旦他回來抗辯，這樣一個證據(jù)不足的案子，要陪審團(tuán)判罪還真不容易。要把翟在關(guān)進(jìn)監(jiān)獄一直關(guān)到他 認(rèn)罪，在中國輿論的密切關(guān)注下要在這樣干實在是太赤裸裸的不民主自由人權(quán)了。 而要在下級法院判他騷擾最，雖然不用經(jīng)過陪審團(tuán)，要判罪輕而易舉，但是不讓他回來抗辯也是一個問題，而最重要的是判了最就凸顯了美國司法的種族主義雙重標(biāo)準(zhǔn)，如我前面文章所述。　　

一番激烈的思想斗爭，美國檢方終于決定干脆就認(rèn)了錯，一方面反正也贏的可能不大，一方面何不以認(rèn)錯來重新收買中國人對美國民主自由的信任，犧牲在翟案上的小利益，換來維護(hù)美國民主自由繼續(xù)忽悠中國人的大利益。于是就發(fā)生了檢察官決定行政撤銷翟案的結(jié)局。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號