集體沉默比法國工人愛罷工更可怕

安慶仁

公安局副局長的公子，因醉駕在校園內致兩女生一死一傷，面對這個結果，該校大學生們不是站出來為自己的同學討還公道，而是集體選擇了沉默。據個別學生私下里對記者說，所以選擇沉默，是擔心禍從口出遭到校方處分。咋一聽，這個理由并無不可，校方是強勢者，學生是弱勢者，弱勢者為了自保，有權力選擇沉默，除非法律認為，他們有義務站出來主持公道。

可問題顯然不像法律條文規定的那么簡單，否則簡單的用法律條文生搬硬套，國家也就沒有必要強調公民社會責任感的問題了，國家只需告訴大家，每個人只要管好自己的事情就行，其它問題哪怕洪水滔天、山崩地裂也不必操心。但事情顯然不會如此，因為社會是一個復雜的行為體，既需要社會成員的自我約束，也需要法律的強制約束，和社會成員之間的相互約束，得此才能做到更大可能的保障每個社會成員的利益。

所以會如此，道理是在一個社會中，個體的自我約束能力是不盡相同的，有些個體的自我約束能力可能很強，有些個體的自我約束能力可能很差，還有些個體可能根本就沒有自我約束能力，那么毋庸置疑，那些自我約束能力差以及沒有自我約束能力的個體，就不可避免的會因為各種各樣的原因對其他個體造成傷害，而為了避免來自他們的傷害，唯一可行的途徑，就是社會個體成員之間的互相監督、互相約束。

法律制裁當然也能發揮巨大的威懾作用，但法律制裁嚴格的講是馬后炮，并且它只對那些膽怯者起作用，而對那些膽大妄為的人，很難產生防患于未然的效果，例如，公安局副局長的公子，依仗著父親的權勢，根本不把人命和法律放在眼里，公然酒后駕車，特別是他在出了車禍后的表現，堪用“無法無天、毫無人性”形容，一句“我爸爸是李剛”就把官二代丑陋的心態展現的淋漓盡致。

這里不需要再舉更多的例子，因為僅此一例，就足以說明，人類間相互監督、相互約束對人類自身是多么的重要，特別是對保護弱勢者的權利和尊嚴，那絕對是不可或缺的。但河大的學生，似乎并不知曉這個道理，所以他們既沒有用集體約束的力量避免那樣的悲劇，同時在悲劇發生后，也沒有用集體的力量譴責和批判肇事者，而是恰恰相反，只為了不被校方處分，竟集體選擇了沉默。

以如此麻木和自私的心態，蓄意回避正義所賦予公民的社會責任，與其說是為了自保，毋寧說是在自我傷害，因為就這件事本身望去，一眼就會洞知，今天被撞死撞傷的是他們的同學，明天就可能是他們自己。一個正常的社會，不怕有車禍、有意外死亡，怕就怕公民集體麻木、集體自保，就像草原上的羚羊，對于同伴的不幸無動于衷，當自己成為受害者的時候，別人自然也是無動于衷。

這樣的社會，一聽就讓人毛骨悚然，因為當弱勢者集體選擇自保的時候，強勢者完全可以任意殺戮。日前有媒體擔心愈演愈烈的法國工人大罷工會演變成第二個“五月風暴”，其實更應該擔心的，是河大學生的集體沉默。工人罷工說明，弱勢者不僅知道維權，同時還知道用集體的力量約束強勢的政府和資方，從而聯合起來強迫他們尊重弱勢者的權利和尊嚴。而河大學生的集體沉默，除了縱容強勢者的無所顧忌，再就是導致自身權力和尊嚴更大程度的喪失。

對比法國工人罷工和河大學生的集體沉默，我們無疑會發現，這種集體沉默才是真正讓人感到恐怖的可怕事情，它就像瘟疫蔓延開去，讓類似的集體沉默一次次重復，遂讓中國社會一次次上演醉駕以及比醉駕更血腥的事件。而尤其值得我們震驚和警惕的是，這一次選擇集體沉默的，不是工人，不是農民，而是被社會寄予厚望的大學生，并且還是河北省的名牌學府——河北大學的學生。

無需思考就能知道，河大的學子將來都是國家的棟梁之才，既然這些將來將用作棟梁的材料，都變成了沒有血性的羔羊，且不說為民請命、憑軾請纓，只說當狼來了的時候，我們又如何敢指望他們擔當起看家護院的責任呢？難道，我們真的不能避免歷史的循環，白發將軍跨戰馬，古稀皇帝御駕征。真是讓人悲從中來，流水落花春去也，無限江山。

面對這樣懦弱而沒有血性的學子，也許，把社稷交給那些動輒行為過激的憤青更讓人放心，雖然他們時不時的就點一把鳥火，可那熊熊的火焰，不僅僅是毀滅，更是前途和光明，正如法國巴黎大街上火光沖天的場面，是那樣的激動人心，讓人振奮，在這一刻，他們繼承了巴黎公社的光榮和傳統，瓦爾蘭、佛蘭克爾、歐仁·鮑狄埃一個個靈魂附體，代表了法國工人階級悠久的歷史和傳統。

這才是我們真正需要的青年和大學生，為了維護公平和正義，他們不被任何強暴所屈服，不被任何力量所征服，不被任何恐怖和威脅所嚇倒。相反，他們始終具有一往無前的戰斗精神和革命精神，跟天斗，其樂無窮；跟地斗；其樂無窮；跟人斗，其樂無窮。就像勇敢的弄潮兒，我站在、咧咧風中，望蒼天，四方云動，悲歡共生死，情只為國、只為民眾。

2010-10-22

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號