美國居民怒斥方舟子的暴力騷擾。
直言了，　2010-09-29　。（http://zhiyanle.blog.hexun.com/57185935_d.html）

就肖傳國案件和方肖沖突，北美一位網(wǎng)友介紹了一個美國和西歐北歐等西方國家居民為主的網(wǎng)站論壇的記錄，說那些記錄提供了肖傳國案件發(fā)生的海外情節(jié)線索，應(yīng)該值得關(guān)注。

按照介紹，去看了看。那個網(wǎng)站論壇叫“Spina Bifida Connection /Support Forum”，主要是為患有脊柱疾病的少兒的父母開設(shè)的（當(dāng)然也有些成年人患者），目的是讓父母們彼此交流分享為孩子們治療和日常保養(yǎng)的經(jīng)驗，以便能幫助孩子們有更多的恢復(fù)健康的機會。

大概是屬于業(yè)務(wù)范圍吧，肖傳國成了那個論壇的偶爾訪客。落實美國NIH-資助的相關(guān)科研項目有了新發(fā)展，美國相關(guān)醫(yī)院科室的主任發(fā)文介紹了肖某手術(shù)，而且，除美國和南美之外，英國、丹麥、芬蘭、澳大利亞、印度、韓國等同行醫(yī)院也在開始或即將開始肖某手術(shù)科研。于是，肖傳國春風(fēng)得意，四月份，他到那個論壇發(fā)了帖子通知各位好消息。（附件一）。

幾乎是肖傳國走到哪里，方舟子就跟到那里對肖某搞造謠誹謗，那個論壇也不例外。美國時間　08月19日清晨05點28分　（絕大多數(shù)美國居民酣睡之時），那里出現(xiàn)了方舟子用另外筆名馬甲出現(xiàn)（簡稱方舟子，下同）、對肖傳國搞的所謂“學(xué)術(shù)打假”的指控，用幾乎是刷屏的方式、對肖某和肖某所在醫(yī)院搞起了惡毒的誹謗攻擊，說肖傳國“學(xué)術(shù)造假”。（附件二，#1）。

美國也是人間社會，也有網(wǎng)媒暴力，然而，在父母撫養(yǎng)孩子的經(jīng)驗交流平臺，極少甚至就沒有網(wǎng)媒暴力現(xiàn)象；那里發(fā)生再厲害的見解對抗，也象是鄰居下午茶聊天一樣，讓人充分感到父母的愛和家庭溫暖。再說，那網(wǎng)站論壇不是學(xué)術(shù)平臺，更不是接受舉報的執(zhí)法機構(gòu)的媒體平臺，因而，那里突然出現(xiàn)方舟子對肖傳國搞的野蠻暴力的“打假”攻擊和本應(yīng)去執(zhí)法機關(guān)的指控，那情景就如同西方舊俗話提到中國人所說的“一頭野牛闖進了瓷器店”（意思是野蠻暴力）一樣，讓人感到很不安全。

稍后，一位來自南非和顯然多少知情的平臺監(jiān)管發(fā)帖指明：方舟子和肖傳國有長期個人恩怨，請各位看到方舟子的指控的時候，要想到這一點。（附件二，#2）。

第二天，20日早晨，一位來自愛爾蘭的客戶說：一個人（肖傳國）努力試圖發(fā)現(xiàn)發(fā)明新辦法治病救人，卻受到一些人要把人打死的攻擊，這讓我感到沮喪悲哀。任何醫(yī)術(shù)都有風(fēng)險，就讓醫(yī)生們決定哪個手術(shù)對他們的哪些個體病人更適用吧。（附件二，#5）。

于是，方舟子在該平臺搞起了更野蠻的對肖傳國的惡毒攻擊、甚至對肖某所在醫(yī)院及其負(fù)責(zé)人也搞起了惡毒攻擊。

顯然，有位家長客戶對方某搞的暴力騷擾很是看不過去了，24日發(fā)帖說：三年前，我的女兒接受過肖某手術(shù)，雖然還沒有完全痊愈，但健康情況得到明顯改善。我知道，有兩名患者接受該手術(shù)獲得成功。我不明白，一個醫(yī)生在想方設(shè)法地幫助患者擺脫疾病痛苦，為什么要攻擊他和跟他過不去。（附件二，#12）。

又于是，方舟子對那家長搞起了惡毒攻擊，奚落他（她）及其孩子，為攻擊肖某而對一個孩子搞起了暴力騷擾；然后，再次用刷屏式對肖和肖某所在醫(yī)院及負(fù)責(zé)人搞起了誹謗式的攻擊。

孩子是所有父母的最愛、是全人類成年人為之可以犧牲自己生命也要保護的人群。在美國社會，對孩子的任何野蠻行為都是最不能容忍的暴力行為。面對方舟子的惡行表現(xiàn)，該平臺所有人出面譴責(zé)方舟子行為、嚴(yán)肅地要求方舟子行為表現(xiàn)要文明些，并為平臺公平而要求方舟子象肖傳國一樣公開透明、譬如公開說明自己到底是誰。（附件二，#17）。

方舟子拒絕公開，理由是：洛杉磯時報23日報道，記者因組織調(diào)查肖傳國“學(xué)術(shù)造假”而遭到毒打。如果肖傳國要起訴，可以通過我們的代表找到我們（方某）。（附件二，#19）。

洛杉磯時報23日報道的對象，是勾結(jié)方舟子而專門對肖傳國搞所謂“學(xué)術(shù)打假”的《財經(jīng)》雜志記者方玄昌。在回答采訪中，方玄昌的引導(dǎo)傾向十分明顯：[1] 在中國，記者挨打是普遍現(xiàn)象。譬如，方玄昌對洛杉磯時報說：“在中國，記者被打是被政府騷擾更厲害的騷擾”；[2] 肖傳國因為方舟子“打假”沒當(dāng)上院士、所以用暴力搞打擊報復(fù)。

值得注意的是：方玄昌的第一點描述，很能得到某些西方媒體的歡心：中國沒新聞自由。洛杉磯時報23日報道就方玄昌陳述而展開的評述，也確實就是那樣展開的，且把中國當(dāng)局作為抨擊對象。爭得那種歡心，自然，就有機會發(fā)表，就能把事情捅到海外張揚。--- 方舟子及其同伙用那類抹黑中國而討好外媒的手段爭取外媒報道方舟子、然后利用國內(nèi)崇洋心理而把外媒報道拿到國內(nèi)搞張揚的做法，已經(jīng)多次了。

方玄昌的第二點描述，簡直就跟所謂“方舟子被襲”情節(jié)一樣。方玄昌的描述是23日報道的，而所謂“方舟子被襲”的故事是數(shù)日后發(fā)生的。那是偶然的嗎？早些時候，方某的關(guān)系媒體（特別是南方和北京的報業(yè)）發(fā)表方舟子的律師彭某的申述，表示為推翻武漢法庭判決而要對肖某采取報復(fù)措施的意志，那也是偶然的嗎？所謂告破肖案的三個“鐵證”都與二方自述不符，是偶然的嗎？

目前，終于有些國內(nèi)媒體開始反思方肖沖突為什么能發(fā)展到今日的惡劣程度，其中有些反思明確提出，一些媒體（甚至包括官媒）長期協(xié)助方舟子對肖傳國搞網(wǎng)媒暴力而把人“逼瘋”，是個重要因素。

確實如此，回顧一下：由于肖某披露了方某抄襲剽竊行為，方某懷恨在心、以所謂“打假”為名、在一些關(guān)系媒體協(xié)助下、用輿論轟炸的暴力手段、對肖某搞起了報復(fù)，至今歷時八、九年之久。在那么長時間里，全國有多少報刊網(wǎng)媒跟著方舟子對肖傳國搞無端指控和造謠誹謗？嘿嘿，多了去了，連北大官員饒毅和科學(xué)院院士何祚庥及其老婆都卷入?yún)⑴c方舟子的網(wǎng)媒暴力和輿論轟炸活動，他們甚至連謾罵和侮辱人格的語言文字都用上了。與此同時，那些媒體給肖傳國機會申辯和回應(yīng)了嗎？沒有，沒有給他機會做申辯和回應(yīng)。

那種“一面倒”的輿論轟炸的媒體暴力，在肖傳國身上施行了八、九年之久。面對強大的宣傳機器的暴力攻擊，無疑，肖傳國是個連發(fā)言機會幾乎都沒有的特弱弱者。然而，肖傳國不但堅持到現(xiàn)在，贏得幾個官司，且在業(yè)務(wù)上取得美國政府主管部門和國際學(xué)界公認(rèn)的成就發(fā)展。可以說，肖傳國不但是“不容易”，而且，他也是當(dāng)今中國知識分子里的一條好漢。

而方舟子為報復(fù)而搞的暴力行為呢，不但沒有得到批評譴責(zé)，反而得到一些媒體的張揚吹捧。那是發(fā)生在中國。在美國，方舟子對肖某搞攻擊、且為攻擊肖某連孩子也不放過的暴力行為，絕對沒市場，就是美國的普通居民也能把他的暴力行為放在陽光下而予以制止。發(fā)生在Spina-Bifida-Connection的美國居民怒斥方舟子的暴力騷擾的故事，就是個足夠生動現(xiàn)實例子。

附議：方舟子及同伙在該網(wǎng)站平臺散布的騷擾文字，開始是自稱“在美國的專業(yè)人士”。可要他們公開透明了，他們又自稱是“中國記者”了，且其文字及腔調(diào)是典型的“CHINGLISH”（中式英文及中國社會的倚仗官勢而壓人的腔調(diào)，在美國是屬于很愚蠢的社會騷擾的言行。這不是本文主題，打住。　　

　UK　 is starting Xiao procedure.http://www.xiaouk.com/
　Danmark　, 　Finland　, 　Austrialia　, 　India　, 　serbia　, 　　Phillipines　, 　South Korea　 etc　, are also doing or going to do Xiao Procedure.


附件二：Spina-Bifida論壇上，美國居民怒斥方舟子的暴力騷擾（摘錄）。

#1: 08-19-2010, 05:28 AM/xysergroup（方舟子及其同伙在海外的馬甲之一）/：
　Beaumont　 　Hospital　’s Results of Xiao Procedure Questioned in Journal of Urology
The Beaumont Hospital in 　　Michigan　　 is one of the first American institutes that took up clinical trials of the controversial Xiao Procedure. We have previously questioned their clinical outcomes and their misleading propaganda in our Open Letter of Complaint against the Xiao Procedure.....（太長，后略）。

#2: 08-19-2010, 07:11 AM/Dodger67，Super Moderator/Location: South Africa/：
I have to point out to folks who don't know the history that the "Xyusergroup" has a history of conflict with Dr. Xiao. Keep this in mind when reading their publications. Dr. Xiao is an occasional visitor to this forum and can be contacted directly through private messaging on his profile page.

#5:08-20-2010, 09:57 AM/ainemc，Junior Member，north of ireland/：
I find it very sad that people feel the need to try to sabotage other's work. This man is spending his time and efforts to create a successful procedure to help those with spina bifida. Doing trials will determine if it is successful and I think everybody is aware there will be risks - as there is with any surgery. Our own doctors can determine if the procedure - if it becomes available - is suitable for their individual patients.

#12: 08-24-2010, 02:42 AM/lovemydaughter/:
My daughter had this surgery!
My daughter had this experimental surgery 3+ years ago, performed by Dr. Xaio himself, along with Dr. Kenneth Peters from 　　Beaumont　 　Hospital　　. While it did not give her bladder continence, she is nearly bowel continent now, which is a HUGE improvement for her. So, before you criticize a procedure you have never had direct experience with, please consider the benefits to those children who have had the procedure. I am curious why you are so opposed to a surgery that has helped several patients so far, including my daughter. I know for a fact that at least 2 or more 　　Beaumont　　 patients are completely bowel and bladder continent as a result of this nerve rerouting surgery. That could have been my daughter! Knowing what I know now, I would allow my daughter to have the surgery all over again. And that is spoken from a parent who has direct experience with this surgery.

#17: 08-24-2010, 07:24 PM/Barb/Site Owner /Location: Denver,CO 　　USA　　/:
xysergroup~: I would like some information on your group and who exactly you are. I have no issue with what you are posting as long as you continue to be civil but in the interest of fairness to Dr. Xiao who has been upfront about his identity and verified it with me through a third party you need to be willing to put your name out there too.

#19: 08-25-2010, 06:26 AM /xysergroup/:
We are sorry, Barb. We would not like to disclose our identities to the public as we have stated the reason in our Open Letter.
You will surely understand our concern if you read this 　LA Times　 article: the Chinese reporter, who organized the investigation on Dr. Xiao and his procedure, was bloodily attacked.
If Dr. Xiao would like to lay criminal defamation charges on us, he can simply ask the law enforcement to easily locate us through our representative, who sent the open letter to US authorities using his real identity.