劉仰：股權與民主
劉仰
·
2010-09-28
·
來源：烏有之鄉
國美電器股東大會將在9月28日舉行，媒體將其稱之為一場“決戰”，這一描述頗為準確。一方面是以黃光裕為代表的創始股東向持有國美股權的大小股民呼吁罷免現在的管理層；另一方面是，以陳曉偉代表的現在管理層向擁有國美股份的大小股民呼吁：否決黃光裕的提案。兩股力量在國美這次股東大會上的“決戰”，本質上與西方民主程序選總統非常相似。本文不探討國美電器權力之爭的內容，只想借這個話題，說一點關于民主的認識。
股權、股份完全可以與西方民主制度、民主程序相互對照理解。我們之所以說股份可以理解為西方民主制度，是因為現代股份制度可以將每個股民的權利精確化、數字化，因此，頗為符合一人一票的民主制度。從一人一票的民主制度上說，只有所有股民所持有的股份是一樣的，一人一票才真正有價值和意義。由此，我們就能理解，真正的民主應該是均貧富的。均貧富就是保證一人一票民主制度的經濟基礎，它使得每個人的民主權利都是相等相同的，也就是說，每個人的權利都是相同的，一人一票才能真正體現民主。所以，英國克倫威爾革命才會提出均貧富的主張，法國大革命的民主要求也必然導致均貧富的行動，俄羅斯蘇維埃革命也有均貧富的實際動作。再強調一遍：一人一票的民主只有在均貧富的情況下，才是真正合理的民主理想。
國美電器的股權之爭實際上就是在貧富不均的情況下，對一人一票制度的挑戰。就具體事例來說，黃光?；蛘咂浼易咫m然也只是一個人，也只能投一票，但是，由于黃光裕家族握有30%以上的股份，黃光裕的一人一票，就比小股民的一人一票要更有力量。所以，財富不均的狀態使得一人一票的民主制度，受到金錢財富多寡的嚴重扭曲。這也是我們說西方一人一票的民主制度是一種虛偽民主的原因。因為，西方社會嚴重的財富不均，就像股份制一樣，有錢人完全可以用自己的金錢力量對“一人一票”產生重大的影響。企業股份制中的這種扭曲非常明顯而精確，黃光裕一票的力量絕對大于小股民的一票。在政治領域中，金錢對一人一票的扭曲影響，則在于通過政治獻金、媒體宣傳、競選造勢等等消耗財富的手段，使得有錢人可以影響很多人手中那一張選票的方向。換句話說，有錢人完全有能力操縱一人一票的大批走向。
真正的民主很難出現。古希臘是西方所謂真正民主的源頭，它雖然沒有做到均貧富，但是，卻想用一個強制性的辦法，抵消有錢人對一人一票的不公正影響，即：抓鬮。顯然，抓鬮不是一個好辦法。法國大革命時期的民主要求，在盧梭那里，同樣也有抓鬮的主張，其本質都在于追求一人一票的絕對平等，尤其是財富平等。然而，實踐證明，均貧富基礎上的一人一票基本上不可能出現。財富差距即便在公有制的情況下，也同樣存在。公有制從理論上說，就是沒有數字化股權明晰的均貧富的一人一票，就是在虛擬均貧富條件下一人一票民主思想的體現。歷史已經證明，這種民主方式的結果并不完美。其不完美的表現之一就是，雖然財富已經被虛擬地平均化了，但是每個人觀念的差異依然存在，一人一票民主的理想化體現，還需要每個人觀念的一致，才不會造成每一張選票的差異。這就是公有制民主要求進行思想改造、塑造新人的原因。然而，歷史的實踐已經告訴我們，平均主義一人一票的民主只能是一個理想，很難變成現實。
當今西方社會的民主，就是在財富不均條件下自由主義的“一人一票”。因此，每一票的權利看起來是一個自然人的平等權利，實際上就像股份制一樣，大股東的一票絕對比小股東的一票更有效、更有力量。因此，在財富不均的條件下，一人一票必然導致對大股東更有利的結果，而分散的小股東的權益很容易被犧牲，或者受到傷害。面對這種情況，我們已經很難再堅持回到均貧富的絕對民主，而是必須承認貧富差距的現實合理性。西方理念的幼稚在于，它經常只是“二元對立”的思維：要么是絕對平等的民主，要么是自由主義的民主。事實上，兩者都有缺陷。絕對平等的民主太過理想，很難實現；自由主義的民主也會像大股東的絕對權力那樣，導致對一人一票的扭曲。我們所希望的是，第一，貧富差距不要太大，就好比一個上市公司的股份不要過于集中，從而使得大股東一人的一票，不要對小股民一人的一票有太大的傾斜壓力。第二，當多個大股東實力相當時，數字化精確的股份，實際上已經失去了評價意義，需要其他評價標準。
自由主義會導致一人獨大的大股東，而消除一人獨大的大股東，等于消除獨裁。多個勢力相當的大股東的存在，相當于一種制約或均衡。然而，當兩個股份差不多的股東開始競爭的時候，數字化的股權明晰，實際上已經沒有了意義，或者說它的作用已經結束、已經完成。最終決出勝負，需要相同股權數字以外的東西。如果說用數字化的股權決定一切是一種嚴格的制度，那么，當競選人股份相同的時候，決定人們選票走向的，就是制度以外的東西，比方說一個人的能力、道德評價等等。對于黃光裕來說，在這個問題上，他是失分的。但是，黃光裕的優勢在于，在財富導致一人一票嚴重傾斜的局面下，黃光裕的道德失分可以不納入決定選票走向的因素；決定一人一票結果的，只是股份的多少，或者說是財富的多寡。換句話說，財富不均的一人一票民主，完全可能選出一個壞人，只要這個壞人擁有決定性的股份。
借著國美電器的股權之爭，解讀一下民主與股份的關系，只能簡單點到為止。要完全展開討論這個問題，篇幅會很長，也許可以成為本人未來的寫作計劃。因此，在這里不加詳述。讀者也可以就著這個思路，自己思考一下。簡單來說，當財富嚴重不均的時候，一人一票的結果就是大股東獨裁。然而，均貧富、統一思想的絕對民主又很難實現，怎樣才能使民主更加合理，就是一個嚴肅的大問題。理解了這一點，我們就能認識到，現代西方社會一人一票的民主，即自由主義的一人一票，實際上還只是一種很幼稚、很原始的民主，它的弊端很明顯。當西方社會絕對平等民主和自由主義的民主都遭遇困境的時候，我們還需要另一種智慧。
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
烏有之鄉 WYZXWK.COM
