誰在利用北大教授湯一介？
司馬南文
這個世界大大地有趣，北大著名教授湯一介，縉云山詐騙錢財妖道李一，竟然明里暗中有聯系。其聯系之憑證，一塊紫紅匾額，上書鎏金隸書變體：中國文化書院研究基地。
湯一介老先生和李一有聯系，早就不是新聞。在樊馨蔓《世界上有沒有神仙在》這本書中，序言的作者之一就是湯一介教授。
序言寫得很簡短。
海南出版社孫芳小姐要我為樊馨蔓女士的書寫點看法，我欣然接受。
這不僅因為我和李一道長是朋友，認識了多年，而且是他的“太極導引術”的受益者。我對醫學，無論是西醫、中醫、道醫都不懂，更無研究。不過，在我寫《早期道教史》時翻閱過《道藏》，知道《道藏》中專門討論和研究“養生”的書至少有幾十種。在這些道書中“養生”的方法多種多樣，但都是對“生命”現象的研究，以便使人們強體健身，祛病防災，延年益壽。它們研究的不僅是個體小生命，而且是宇宙大生命以及這兩者的聯系。
我也曾想對這些書作一系統的研究，但慧根不夠，未能實行。不過，我有一點認識，“道家養生”是一種實踐的學問，或如李一道長所說“西醫”是“實證科學”。
請注意，這是湯一介先生親言：首先，序言是海南出版社的編輯“要”（“邀”、“請”、“求”、“祈”）湯一介先生寫的，當然他也愿意寫，“自述理由”自己跟著李一學過太極導引術；其次，雖然社會上很多人將湯一介先生譽為“儒釋道都有深入研究的大家”，但是，老爺子這回說真話了：“我對醫學，無論是西醫、中醫、道醫都不懂，更無研究”，僅僅“翻過”而已；再次，老先生有意愿對這些道教書籍作系統的研究，但他謙稱“慧根不夠，未能實行”；其四，一個簡單結論，在老先生看來：“道家養生是一種實踐的學問”……
序言是跟著書走的。所以，“國學家湯一介教授被曝曾向李一授匾”上了報紙頭條，不是“李一事件最新爆料”，這不是新聞，而是舊聞。
湯一介著文推介樊馨蔓，掛牌肯定李一，今天看，不是什么光彩事，故而網上逛遭詬病可以理解。但是，我對湯一介教授并沒有多少反感，恰恰相反，愿意對他老人家多做三分理解。
一分理解：老先生勤懇做學問一輩子，對李一道長的暗道機關裝神弄鬼，迄今尚無證據證明其知情。想必大家能夠理解的是，李一巴結老先生，是為了借助先生的平臺，利用先生的聲望，所以平時打交道，這位道長自然會把自己的狐貍尾巴夾得緊緊的。
老先生研究問題一板一眼，說話辦事自然淡定，他或以為別人也像他一樣，以為李一道長在他面前說話的樣子，就是李一平時的樣子；以為李一所說的內容和陳述的理由，就是真實的內容和理由；以為李一道長身前身后那些或端莊或妖嬈道姑裝束的仙友真的于暮色蒼茫中在清靜修練。
如果當時湯一介先生知道，此道士乃妖道也，乃宗教馬甲之下謀財者也，乃非法行醫蔑法者可鄙者也，乃謊言連篇信口開河惟無操守者也，耄耋之年卓有成就的北大教授，有甚必要自污文名？常言道，物以類聚人以群分，又道，道不同不相為謀，湯一介之“一”，與李一之“一”，非“同一”也，亦非“歸一”也；湯一介之“一”，一介書生也，一尊鴻儒也；李一之“一”，一個妖道也，一個騙子也。
二分理解：老先生到縉云山的初始動因是什么？老先生終生致力于研究國學貫穿始終的動力是什么？是為承風采余絢秉古訓揚道教文化的精華，為國人在國家中興之時樹立本來就不應該失掉的民族文化自信，還是被李一道長神異的功能和深邃的思想所懾服，專為研習李一道長的道教養生思想？
大家想想看，除卻有生之年愿盡余力顯揚國學這一善念宏愿之外，這位出身書香門第，終生致力于中國哲學史和中國佛教史研究的學者，這位清光緒十六年進士湯霖之孫，這位久負盛名的大學者湯用彤之子，有什么必要結識李一自取其辱？
敬請各位留神，并懇請各位嘴下積德。
湯一介先生與李一“結識”，并不等于與李一“為伍”，湯先生著文稱與李道長“是朋友”，或為謙辭，屬于老派文人間的應酬專用詞，并非表明湯一介與李一真是那種“同門之朋，同志之友”。事情的真相或許僅僅是：社會上有人愿意為道教文化做一點事，于是，湯先生就支持了一下。
三分理解：老教授一輩子生活在書齋里，哪里知道騙子的狡猾。騙子在不同的人面前，在不同的情景下，在同一個人面前的不同情勢下，有著完全不同的臉譜和語言，好比川劇的變臉，加上不法聲訊臺的淫蕩變聲處理器。
當李一扯起中國文化書院大旗，當著湯一老先生極盡恭維之能事的時候，湯老先生怎么也不會想到，及一轉身，這位道長便拿著湯一介的大名，開始神化自己了。湯一介成了縉云山宣傳資料所稱“此地匯集國內外眾多大師”中的一個了，而縉云山“就此搭上鉤”，成為北京大學、清華大學、人民大學等高校的國學與養生班授課基地……湯一介大師授課題目變成了《湯一介對李一道長道家養生學的領悟》，此刻，在仙友心目中，湯一介大師已經實現了向“李一道長研究生”的轉變，變成了電視臺宣講《論語心得》的于丹姑娘，而李一，則成了論語的作者。
當李一惡行昭彰被戳破成為笑談之后，“諸葛先生”于飯桌上剔著牙打著飽嗝，輕松地問道：“這么簡單的騙術，那么大的教授，就看不出來嗎？”這位“事后諸葛亮”的問話自然不無道理，但古人云“君子可欺其方正也”，正因為湯教授乃為正人君子，正因為湯教授不諳江湖忽悠術，所以，人家騙的恰恰就是“這一個”。
越是北大的，越是德高望重的，越是久居書齋的，越是不敢有道德瑕疵的，越是信有自省功夫的，越好忽悠。
這可能是一個規律。
撇開道文化，往佛文化那邊看一看，一樣的呀，那個虔誠得不能再虔誠的唐僧同志，不是一樣的嗎？所以，毛主席專門講過“僧是愚氓猶可訓，妖為鬼蜮必成災”。
——————————————
樊馨蔓女士最新一篇博客文章http://blog.sina.com.cn/manxinfan22講到有人對湯一介先生不敬，她又酸軟酥麻，心疼了，這一點，我很理解并有條件同意。但是，我對這位83歲高齡的老教授的行為之所以多幾分理解，另外的三個原因樊姑娘恐不會認同的：
其一， 湯一介老先生很坦然，他沒有隱瞞這一事實，也沒有在李一若干造假、詐欺的行動敗露之后，像某些精英名人那樣急于擺脫尷尬，“不惜再說一次假話”；
其二，湯一介老先生沒有像有的呆子教授一樣，在純屬腦子不清楚被李一蒙過之后，還試圖撈回可憐的面子，以傻教授之狡黠，一方面東扯西拉在背地里競塑“煮不熟的鴨子嘴”，一方面卻度著狐步怯于電視辯論現場露上一面；
其三，湯一介老先生沒有憑借著“中國最牛×大學”的背景，像我們樊姑娘和一樣，忤逆輿論，悖棄人心，揚言“老夫獨不信之，汝奈之何”。“我乃最大，我驕傲。”
馬克思曾認為，最可以原諒的缺點是輕信。但是，如若不曾有過輕信，不曾因為輕信而失足，不曾因為失足而誤導大眾，豈不更好？現在應該研究的問題是，湯一介先生輕信于人的道理在那里？
——————————————
（以上內容為今天（2010年8月26日星期四）上午在第一視頻網站直播時回答記者提問即興而講，因其欠周延，傍晚時分，在飛往貴陽的國航飛機上訂正了一遍。
剛剛落地打開電腦，本想發出這篇稿件，意外地見到湯一介先生的“三點聲明”，讀完以后，意猶未盡，索性再加一段。）
湯一介的三點聲明(2010-08-26 18:41:59)
一、我在8月25日看到《北京晚報》之前，從不知道“李一的縉云山曾以湯一介的名頭公開組織培訓班”和有這樣一個什么“李一道家黃帝內經道家養生班”。該“養生班”從未邀請我作為該班的“授課人”，因而所謂的“講課內容為對李一道家養生學的領悟”是根本捏造。
二、我與縉云山紹龍觀從無任何經濟往來。
三、道家和道教是中華民族文化的重要組成部份，我們應認真地對它進行學術研究，并應作多方面的探討。
湯一介 2010年8月26日
假如這個聲明是真的，則證明了我們的某些推論是正確的，湯老先生確實是被人利用了。問題是，利用湯先生的僅僅是李一道長嗎？沒有引薦人、中間商，李一夠得著湯一介嗎？
湯先生堅稱“我與縉云山紹龍觀從無任何經濟往來”，有點斬釘截鐵的意思，但是文化書院其他人與李一道長有否經濟往來呢？有沒有人以文化書院的名義與李一道長那個“國學院”“聯合辦班”分成呢？北大季羨林先生的“關門弟子劉波”忽悠老師的故事，會是絕版的嗎？
此話絕非惡意猜度，蛛絲馬跡悉來自中國文化書院——書院實際掌門人王守常教授在接受張永生李顯峰兩位記者采訪時左右言他語焉不詳令人頗有聯想空間。
王守常說了兩個意思：其一，“中國文化書院只是以縉云山道教文化作為考慮因素，才在該地設立了研究基地”，此言差矣，縉云山乃佛教文化之地，所謂道教文化恰恰是今天敷衍的產物；第二，“這種事并不是給錢就能辦的”。言下之意，“給錢”是既定前提，而“給錢”并不保險，你給了錢，我給不給你掛牌仍有其標準。注意，北大博士后課程頗具玄機，這一點常人理解困難，尚需守常先生做一點通俗解釋。
我喜歡湯老先生一點也不拖泥帶水的聲明。
我更希望守常教授也能有一個干脆一點的說法。就回答最簡單的問題：收錢了沒有？如果收了，收到什么地方去了？如果有人收了錢，卻讓湯一介教授頂雷、吃瓜撈、被媒體人肉，這太不厚道了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
