上海大學教授朱學勤博士論文《道德理想國的覆滅》涉嫌抄襲事件的調查已經過了一段時間。期間參與此次朱學勤涉嫌抄襲事件調查的復旦大學學術規范委員會成員葛劍雄教授分別接受了北京晨報(2010年07月15日，新聞網址http://news.163.com/10/0715/22/6BLU15PC00014AED.html )、新京報（2010年07月20日，新聞網址http://www.chinanews.com.cn/edu/2010/07-20/2411936.shtml）兩家記者的采訪。本人比較了兩次談話的異同，對朱學勤事件的最終結果做出大膽預測。
一、兩次談話內容異同比較：
相同點：
1、都介紹了學術規范委員會的成員構成，第二次詳細介紹了成員名單。
2、都介紹了學術調查的一般性流程。
3、都表達了急欲與舉報人Isaiah聯系的要求。
4、都對調查結果什么時候會出來一事含糊其辭。
不同點：
1、第一次著重談了相關材料的齊備這一問題，第二次基本未談。
2、第二次談了復旦大學學術規范委員會調查的合理性及公信力（詳見“公信力關鍵在于獨立性”一節）
3、第二次拋出了是否抄襲沒有一個絕對標準這一觀點。
4、第二次沒有與汪暉事件比較的部分（不知道是記者忘了問還是其它原因）。
綜上所述，結合事件背景（已提供材料，部分網友質疑等），我們可以看出，第二次談話是第一次談話的補充和對新情況的解釋，并拋出了是否抄襲沒有一個絕對標準這一觀點（注意，這是重點）。
下面對朱學勤事件的最終結果的可能性做如下分析：
結果一：認定朱學勤抄襲：開玩笑，就算撇開朱學勤教授與復旦的關系以及他的的學術地位來看，只從葛教授的談話分析（無罪推定原則、是否抄襲沒有一個絕對標準。注：對汪暉教授好像不適用），也不會認定認定朱學勤抄襲。所以完全沒有可能性。
結果二：認定朱學勤未抄襲：這個可能性比第一個大，從談話中可以看出復旦大學學術規范委員會已找好退路（是否抄襲沒有一個絕對標準），這個結果主要取決于汪暉事件的進展，如果張鳴、賀衛方、易中天等人繼續對汪暉窮追猛打（注意，朱學勤事件出來后，倒汪的力度也小了不少），這個結果也基本沒有可能性（不能對朱學勤用這個標準，對汪暉用另一個標準。人可以無恥，但不能無恥到這個程度）。反之，則結果會很快出來（一個月以內），朱、汪皆擺脫抄襲惡名。可能性50％。
結果三：如果出現張鳴、賀衛方、易中天等人繼續對汪暉窮追猛打的現象（請關注幾人的博客與http://book.ifeng.com/special/wanghuichaoxi/ 的報道），就只有第三種結果出來：拖。反正理由多的是，像資料不完整、聯系不上舉報人、發燒住院、出國講學這些理由都是可以的嗎。可能性70％
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
