組織公有經濟：當代政府的重要職能

征漢文

內容提要　本文試圖以相互聯系的思想為指導研究政府的經濟職能。認為：政府不僅具有管理經濟的職能，政府也有組織經濟的職能。政府組織公有經濟，不再僅僅屬于社會主義，而是成為世界性的實踐。不同制度的國家都參與組織經濟，是為了解決馬克思主義所揭示的資本主義基本矛盾的必然產物。美國政府不組織公有經濟已成為西方主要工業國家中的少數派，它在處理當前的危機中已經顯示出非常脆弱的一面。要對政府公有組織經濟的實踐進行客觀的理論總結，進而為中國特色社會主義市場實踐中政府組織公有經濟提供必要的理論支撐。

關鍵詞　政府　職能　組織　公有經濟

社會主義在中國六十年的實踐中，雖然先后采用了計劃和市場兩種不同的發展手段，但都貫穿著一個主線，即政府直接參與組織公有經濟。然而，在社會主義市場經濟的實踐中，政府組織公有經濟只做不說，社會所能聽到的聲音則是對政府組織公有經濟行為的各種責難，它傳遞給人們的信息是：政府不應該組織經濟。但在研究中國與世界之經驗以后發現，組織公有經濟已經成為國家政權的重要職能。鑒于此，我國的國家政權在發展社會主義市場經濟的實踐中應當充分行使組織公有經濟的職能，積極承擔起發展公有制經濟的歷史責任。

第一，政府參與組織經濟亦即發展公有制經濟的實踐已經從社會主義國家走向世界，認為公有制經濟僅僅屬于社會主義的認識已經過時。

由政府直接組織生產而形成的實體經濟，其性質是公有制經濟。本文綜合其稱為“政府組織公有經濟”。

政府組織公有經濟已經逐漸走向世界。政府不僅具有管理經濟的職能，政府還有組織經濟的職能。政府管理經濟的職能，首先在以市場經濟為基本形態的資本主義國家表現出來。政府組織經濟的職能，則首先在以前蘇聯、中國等以“計劃經濟”為基本形態的社會主義國家表現出來。在社會主義實踐的初始時期，無論是前蘇聯還是中國或者其他社會主義國家，都以國家政權直接組織實體經濟亦即發展公有制經濟的強勢姿態出現在世人面前。社會的發展表明，政府直接參與對經濟的組織，不僅為社會主義國家所必需，也為西方主要資本主義國家所接納。二十世紀初首先由社會主義國家實踐公有經濟，從二十世紀三十年代以后，西方一些主要的資本主義國家例如英國、法國、德國等也逐漸效仿發展起了在國家經濟中占一定比例的國有經濟。日本則有國家組織經濟的傳統。他們把其國內的一些重要工業部門如銀行、礦山、交通等或其中的一部分實行國有化，并以此來引導國內經濟的發展。有研究認為，上世紀六七十年代英、法等國的國有經濟在該國國民生產總值中占有近半的比例。即使在上世紀八十年代英、法等國采取了將公有制經濟私有化，但還都仍然保留了一部分國有經濟。在政府直接參與組織經濟方面，在當今世界的主要工業國家中，美國可能已經成為例外。就國家層面來說，美國政府是西方主要工業國家中極少數不參與組織經濟的政府。一方面，美國的壟斷企業發展到了相當完善的高度，這些企業往往能夠左右國家的行為；另一方面，美國各州政府對于企業經濟行為的影響在許多方面往往要比美國聯邦政府對企業行為的影響大。因此，從國家層面所表現出來的是，美國的市場經濟是相對最自由的市場經濟。

社會主義的國家政權直接組織公有經濟，是因為她認識到這樣的組織方式能夠更好地促進社會生產力的發展；資本主義的國家政權直接組織公有制經濟，是他們認識到這種方式對于緩解資本主義社會的矛盾能夠發揮積極作用，其本質也是在于它更能解放和發展生產力，更能促進經濟、社會的穩定、發展。其區別在于：前者的認識是自覺的，后者的認識是被迫的。

第二，不同制度的國家政權參與組織公有經濟證明了以馬克思、恩格斯為代表的馬克思主義所揭示的資本主義基本矛盾理論的真理性。

政府參與組織經濟已經從社會主義國家走向世界是由馬克思、恩格斯為代表的馬克思主義所揭示的資本主義基本矛盾發展的必然性所致，正確認識政府組織經濟也只有堅持以馬克思主義為指導。但是，對于馬克思主義理論能否或如何指導當前社會主義市場經濟的實踐，是仁者見仁智者見智。

從馬克思主義關于資本主義基本矛盾的理論出發得出社會主義應當具有公有制、計劃經濟、無產階級專政等基本特征的理論是成立的。馬克思主義把無產階級帶進了社會主義這扇“門”：資本主義基本矛盾的發展必然導致資本主義制度的滅亡，必然以公有制代替私有制，必然以政府組織下的計劃經濟代替無政府狀態，等等。馬克思主義指出了在消滅資本主義以后沒有市場經濟條件下的社會主義應當具有公有制、計劃經濟等一些基本特征，但是這些社會主義的基本特征如何在社會主義的具體實踐中體現出來，當時的馬克思主義沒有經歷過這樣的實踐，因而不可能為具體的社會主義實踐提供具體的理論，而這一點只能從概括社會主義的實踐經驗中產生；社會主義實踐到今天，反映社會主義實踐的理論相當欠缺，或者只有零散的理論而沒有系統的理論，零散的理論可能會各自成立，但綜合到一起可能就會互相不能銜接而不成體系。如果說要求產生一個象馬克思為世界尤其是為無產階級提供的研究資本主義產生、發展、滅亡的規律的《資本論》那樣的著作，也許是太苛刻了，但是，肯定政府組織公有經濟是資本主義基本矛盾發展的必然產物，肯定社會主義社會國家組織經濟有規律可循，客觀地總結、研究社會主義條件下各主要現象產生、發展以及各種矛盾轉化的必然性、必要性、可行性等等，并形成相應的理論體系，是必要的，也是可能的。

不要把堅持馬克思主義的理論指導作為一句空話。馬克思主義如何指導社會主義實踐，從前蘇聯十月革命成功以后就已出現，直到目前，無論是成就還是問題，都仍然在積累過程中。由政府組織經濟而產生的公有制、計劃經濟等作為社會主義實踐的基本特征，原則上沒有錯，錯是錯在社會主義實踐中采取了純而又純的公有制、實行了至高無上的計劃經濟。以往的這些極端的做法所表現出來的，是沒有把馬克思主義基本原理與具體實踐的時代條件相結合。我國社會主義市場經濟的實踐，既糾正了過去“左”的極端做法又堅持了社會主義基本原則的核心內容，使馬克思主義指導社會主義實踐回到了正確的軌道上，因而是完全正確的。對存在于社會上的一些無視甚至否定馬克思主義的現象，應當加強必要的引導，不應當放任自流。我國改革的基本方針是：既要堅持改革開放，又要堅持四項基本原則。堅持四項基本原則的一個重要內容就是堅持馬克思主義。現在需要實實在在地把堅持馬克思主義指導落到工作的實處。

當世界都在逐步重視馬克思主義之時中國更應當重視她。當前的西方資本主義世界，對馬克思主義推崇有加：馬克思被評為20世紀的百年世界偉人之首，馬克思被評為1000-2000年的千年世界偉人之首，馬克思的著作《資本論》在西方主要國家（例如德國、日本）的印發量不斷上新高度，西方的一些主要國家有一支穩定的研究馬克思主義基本理論的專家隊伍，西方的一些高校（包括美國）教授馬克思主義理論也頗受歡迎，西方一些國家的青年積極參加馬克思主義政黨。反觀當前的我國，一些人只在口頭上還堅持馬克思主義，有觀點認為馬克思主義已經不能指導中國社會主義市場經濟的實踐，有觀點直接把馬克思主義的基本理論與我國新時代的具體實踐對立起來。是不是因為“不識廬山真面目，只緣身在此山中”？幾十年來，人們一直強調堅持把馬克思主義的一般原理與中國的具體實踐相結合，那么，馬克思主義的一般原理是什么？社會主義的國家政權首先獲得了組織經濟的職能，是使資本主義的生產從無序發展到有序發展的必然，這就是馬克思主義基本原理的具體體現。過去的社會主義實踐有不足有錯誤，但不要對馬克思主義妄自菲薄。

第三，與美國相比，政府組織經濟更能應對經濟危機的風險。

如何應對經濟危機成為檢驗政府組織經濟的職能發揮作用程度的試金石。國家組織經濟的作用與功能，在社會的危機來監之時，將可以比較充分的顯示出來。一般地說，參與組織經濟的國家政權憑借組織經濟的方式、手段、經驗等，在解決危機時，就能夠通過社會地組織起來的力量，比較迅速、果斷地采取對策并取得實效，使危機的損失盡可能地降到最低。就具體國家來說，象西方一些實力較小的國家在危機時采取措施實行自救可能看不到明顯效果，但對于中國這樣有相當經濟實力的大國所起的作用就可以明顯看出來。在1997年東南亞金融危機出現時，中國所采取的措施就已經受到了國際社會的好評，然而那一次只是牛刀小試而已。在當前的危機中中國政府所采取的措施，更是受到了西方各主要工業國家的政要和世界知名理論專家的普遍贊揚和肯定。在此期間中國做了什么？就是中國政府充分施展了組織經濟的能力，果斷采取了刺激經濟的一系列措施，首先盡可能地使公有經濟的潛能最大化，并以此帶動整個社會經濟的穩定發展。美國的國家政權不參與組織經濟，所以在應對危機時的措施就相對滯后。由于美國是世界經濟頭號強國，以往當危機發生時，其他國家都指望美國首先從危機中擺脫出來帶領世界經濟的復蘇，可是這一次，認為能夠帶領世界走出危機的已經不再是美國而是中國，所以，世界的目光都已經聚焦于中國。

美國政府不參與組織經濟已經成為西方主要工業國家中的少數派，不能以美國的模式為參照來要求改革中國的政府與企業的關系。美國是世界頭號經濟強國，美國經濟的發展模式也曾為中國改革開放過程中的一些專家所推崇。我國改革三十多年來，有識之士也逐漸認識到了美國經濟的優勢與不足，能夠越來越客觀地吸取其長處為我所用。這里，就與美國政府與經濟的關系，冒昧地從兩個方面談點個人的認識。①美國政府不直接參與組織經濟，將成為造成經濟危機的重要根源。美國政府不參與直接組織經濟，這種體制的優點是企業的發展具有很大的自由度，它的缺點是政府缺少駕馭風險的能力。美國的各大企業（集團）相互之間的競爭必然導致不同行業、不同企業之間發展的不平衡，美國政府卻無有力手段控制這種不平衡，所以，嚴重的經濟危機最容易首先從美國發生。現在世界市場的競爭，已經不再是企業（集團）之間的競爭，而是國家之間的競爭，當危機發生時，也是以一國作為整體來共同面對。可是，本次危機的發生使我們看到，美國政府處理危機的能力已經相當欠缺。并且，美國似乎已經埋下了分裂的種子：當美國政府希望控制金融高管的薪酬時受到了個別州提出脫離聯邦即分裂的威脅。以往的危機發生時，由于沒有中國政府的行為相對照，西方世界都依賴美國將他們帶出危機。其中，真正將世界帶出危機的，并不是美國的政府，而是美國的企業，是美國的企業通過自身經濟的調整而使經濟逐漸走出危機，并以此帶動世界的經濟走出危機。這次危機發生后，由于有了中國政府行為的對比，所以，美國政府的行為就相形見絀。②美國政府不參與組織經濟，導致其經濟的總體實力與其社會發展的需要脫節，政府于是靠寅吃卯糧，為美國經濟的崩潰埋下了禍根。這不是危言聳聽。美國建立在高科技基礎上的生產力水平在世界上是首屈一指，目前是沒有哪一個國家能望其項背。這也是我國最應當向美國學習的方面。而關于美國的生產關系及其與上層建筑的關系，遲早會應上馬克思主義說的：生產力的發展必然會打破資本主義生產關系的桎梏。現在，世界上幾乎所有的國家都不希望美國的經濟崩盤。但是，美國的經濟，由于是用未來賭現在，是用外國賭自己，如果這樣下去，美國的年國民生產總值扣除美國的財政赤字總額所剩無幾時，美國豈不面臨破產的邊緣！所以，我們千萬不能學習美國的政府與企業之間關系的模式，千萬不能認為美國政府不參與組織經濟也要求我國政府不要參與組織經濟。當然，如果美國順應世界經濟發展的規律，積極地參與到組織經濟的行列，它為世界的進步和發展所做出的貢獻肯定也將會更多、更大。

第四，對政府組織公有經濟的實踐進行客觀的理論總結從而為這一實踐尤其是中國特色社會主義市場經濟的實踐提供新的理論支撐。

指導政府組織公有經濟實踐的理論有兩種：一種是產生于這種實踐以前的理論，也就是以馬克思、恩格斯為代表的馬克思主義關于資本主義基本矛盾的理論；另一種是產生于這種實踐以后的理論，也就是對社會主義實踐中已經發生的政府組織公有經濟的具體實踐進行研究總結而產生的理論。政府組織公有經濟的實踐，既需要前一種理論的指導，更需要后一種理論的支撐。科學地總結政府在組織經濟過程中的成效和經驗，深刻分析以往社會主義實踐中種種問題產生的原因，為政府組織經濟提供現實的理論支撐，是馬克思主義與具體實踐相結合的必然要求，是當今馬克思主義的理論工作者和實踐工作者義不容辭的歷史責任。目前，我們需要在以下幾個方面取得理論上的突破：

一是公有制企業發展的理論。公有制企業的發展問題，本不應該成為問題，但在我國改革以后出現的一些歪曲、否定公有制經濟的觀點，使人們如何正確認識發展公有制經濟成了問題。國家改革的政策規定，要堅定不移的發展公有制經濟，要堅定不移地發展非公有制經濟。但是，理論和實踐非常熱衷于發展非公有制經濟，而對于公有制經濟，雖然改革以來也在發展，但它主要是政治決策的產物。理論首先也應當研究公有制經濟的發展問題。這里所說的研究公有制，是在堅持公有制方向前提下的研究，而不是以改變公有制為目的的研究。將公有制轉變為非公有制不是這里所強調要研究的內容。我國在改革以前采取單一公有制的所有制形式，不適合我國現階段生產力發展的要求，所以要發展多種所有制經濟，這是完全必要的。在市場經濟條件下，要研究政府與公有獨資公司、公有控股公司之間的關系，要肯定政府對這類公司強有力的直接組織經濟的職能。認為國家應任由國有獨資公司、國有控股公司自己發展的做法應當予以糾正，主張國家應任由國有獨資公司、國有控股公司自己發展的觀點應當予以批判。曾有觀點認為，贏利、潛虧、明虧的公有制企業約各占三分之一，由此認為絕大部分公有制企業處于虧損狀態，所以公有制企業要改革。但是殊不知，三個三分之一，正是經濟規律的反映，即使私有制企業，也能夠區分出這樣的結構。改革以前公有制經濟的經濟效益不高，并不能證明其經濟效益不好，而是它分擔了許多社會事業。中國特色社會主義市場經濟的實踐也證明，在同樣的市場規律面前，公有制經濟的效益并不一定比私有制經濟差。改革需要以轉制的方式把一些公有制企業推向市場，改革更是要以不改變公有制性質為前提把一些公有制企業推向市場。政府通過對公有獨資企業和公有控股企業的組織與管理，對實踐中的經驗與問題進行理論的概括和總結，為社會主義的進一步發展，提供強大的物質基礎和新的理論指導。

二是公有制企業的產權理論。它是相對于私有制企業的產權理論而言。私有制企業的產權理論首先產生于西方并且已相當完善。但在東西方都已有很大發展或一定發展的公有（國有）制企業的產權理論卻是一片空白。它對于我國改革過程中有觀點認為公有制企業只有變為個人所有才能明確產權而顯得更加急迫。只有變為個人所有的產權理論是以私有制為基礎總結概括而形成的產權理論，它不適合解決公有制企業的產權問題。即使西方具有國有經濟的國家，也沒有用這種產權理論解決其國有企業的產權問題。對于公有制企業來說，說過去較長時期只有政策而沒有理論恐怕不為過分。社會發展的趨勢是企業所有權與經營權的分離，用現在流行的說法，企業的所有權人為老板，而企業的經營者為老板打工。由此推理：企業的所有制性質決定了該企業的經營者在為什么樣的老板打工。經營者既可以為“個人”老板打工，也可以為“國家”老板打工。我們可以參照私有制為基礎的產權理論，研究在公有制前提下，如何解決所有權、經營權、決策權、財產處置權、分配權等問題并形成理論，為公有（國有）經濟的發展提供理論的支撐。研究公有經濟的產權理論是一個新事物。現在還沒有公有經濟的產權理論，不等于就不可能形成公有經濟的產權理論。只要人們有意識地去研究，就會產生這種理論，正如魯迅所說：地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。

三是公有制企業改革的理論。與之相關的主要有兩個問題。一是壟斷。經濟的國際化成為世界潮流。我國的經濟要在國際范圍內開展競爭，同樣，也要在國際范圍內研究我國的壟斷問題。按照市場經濟的規律，壟斷是競爭的產物，壟斷又更利于參與競爭。在參與世界市場的競爭中，我國要培育大型、特大型企業（集團）。只有這樣，在世界市場的競爭中才更具有競爭力。實踐已經證明，我國的企業多而分散時，在對外經貿活動中總是要吃虧，前一時期搞得沸沸揚揚的我國鋼鐵行業鐵礦石的進口問題就是一個生動的對照。二是國內大中小企業的關系。一般地，在相同或相近領域，大中小企業的發展不在同一個層次（水平）上，它們在市場經濟的競爭中也同樣如此。解決這方面的矛盾，不是用反壟斷法來解決，而是需要通過內部的政策協調來處理。要大力發展大企業，適當照顧中小企業的合法利益。在經濟的發展中，中小企業不斷地并入到大企業之中，這是經濟發展的規律。為了保護中小企業的發展而犧牲大企業，不符合經濟發展規律，不利于中國企業參與世界市場的競爭，從而也不符合中國經濟、社會長遠發展的利益。

研究公有制，不僅僅是理論問題，也是實踐問題。它要在社會地組織起來的力量下進行研究，也就是需要靠政府的組織來推動其研究，這樣的研究可以取得事半功倍之成效。社會的自發的力量所進行的研究，若要取得實踐中的明顯成效，那將會是一個漫長的過程。

總之，政府組織經濟，已經成為一個具有世界意義的重大的實踐問題。作為以馬克思主義指導的中國理論界，應當率先承擔起研究這個問題的歷史重任；作為以馬克思主義為指導的中國社會主義市場經濟的實踐，政府（尤要是中央和各省）應當自覺承擔組織經濟的重任。通過理論的研究和實踐的示范，為中國和世界的經濟、社會的發展做出更大的貢獻。

（作者：征漢文；職稱：研究員；工作單位：江蘇省社科聯）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號