18大以來，習(xí)近平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位。時(shí)隔近40年，“理想信念”再次成為中共的主流詞匯之一。雖然這“理想信念”還不至于主流到“咸于維新”的地步，但作為高校教師的我，畢竟可以在課堂上公開講共產(chǎn)主義理想信念，而不必“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”了。

　　有人很不爽。右邊那撥人陰陽(yáng)怪氣嘲諷，明里暗里詆毀，不惜用下三濫的段子低級(jí)黑，我就不說了。一些左派人士也不以為然：“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都私有化了，上層建筑能有什么作為?”還有左派人士幸災(zāi)樂禍：“現(xiàn)在才來強(qiáng)調(diào)馬克思主義意識(shí)形態(tài)，早干啥去了?”更有左派人士怒不可遏：“拿馬克思主義理想信念說事，這是忽悠欺騙，這比‘坦率的’茅于軾還要可惡十倍!”

　　言下之意，現(xiàn)在而今眼目下居然還講理想信念，這不是白瞎么，這不是忽悠欺騙么?

　　左邊的人士普遍認(rèn)為，如果公有制沒有重建起來，沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)給力撐腰，那么，一切有關(guān)理想信念的呼吁和宣傳，都只能是欺騙。你要講理想信念嗎?對(duì)不起，那就先把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)重新公有化了再說。所以，別給我講什么理想信念，別給我談什么思想政治教育。只有先改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，上層建筑然后才能有所作為。

　　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，OK!共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)必須依賴公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才能生根，才能發(fā)展，才能壯大。可是問題在于，公有制要靠革命和建設(shè)才能建立，也就是說，公有制要靠人的實(shí)踐來構(gòu)建或重建。若革命者和建設(shè)者沒有堅(jiān)定的馬克思主義理想信念，你又靠誰(shuí)去完成重建公有制的任務(wù)呢?

　　這里面似乎有一個(gè)悖論：到底是先有公有制，還是先有理想信念?沒有公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，共產(chǎn)黨的上層建筑就是空中樓閣;可是公有制的構(gòu)建，又必須依靠具有馬克思主義理想信念的個(gè)人或階級(jí)來完成。

　　記得2009年前后，關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，《烏有之鄉(xiāng)》展開了一次很有意義的討論。我曾經(jīng)就二者的關(guān)系寫過文章，當(dāng)時(shí)有左派人士嚴(yán)厲批判我，說：“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這個(gè)道理是錯(cuò)誤的。不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而是上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)!”

　　“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，這是馬克思主義基本原理。幾年前，很多人理解不了、也接受不了這個(gè)原理;今天，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的正確性，人們已經(jīng)基本沒有異議。問題是，很多人并沒有真正把握“決定作用”與“反作用”之間的辯證關(guān)系，尤其是并沒有真正理解“反作用”的含義。關(guān)于“決定作用”，我曾經(jīng)撰文做過分析(見拙文《復(fù)辟了，別跟著右派起哄》)，此處不贅述。這里著重討論一下“反作用”。

　　舉個(gè)經(jīng)典例子。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中共革命的時(shí)候，并沒有既定的公有制作為支撐其理想信念的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)不對(duì)?歷史是這樣的：中共依據(jù)革命武裝和馬克思主義意識(shí)形態(tài)，最終奪取了國(guó)家政權(quán)(上層建筑的內(nèi)核)，之后逐漸建立起了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這段歷史是否說明，不是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，而是“上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”呢?答案當(dāng)然是否定的。

　　當(dāng)毛澤東領(lǐng)導(dǎo)共產(chǎn)黨展開社會(huì)主義革命和建設(shè)的時(shí)候，公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不存在。也就是說，相對(duì)于“共產(chǎn)主義理想信念”，公有制這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不是“先在的”。問題是，沒有公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并不意味著中共的意識(shí)形態(tài)宣傳就沒有意義，傳播共產(chǎn)主義理想信念就是“白忙活”。之所以這樣講，其中最基本的道理在于：只有社會(huì)主義能夠救中國(guó)——熟知中國(guó)近代史的人都知道，當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)已然堵塞了舊中國(guó)進(jìn)入資本主義的通道，歷史只給舊中國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義開了一個(gè)口子。

　　問題的要害在于，說“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，那么，“什么東東決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”呢?馬克思主義的回答是：既然“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”，那么，作為生產(chǎn)關(guān)系總和的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)當(dāng)然取決于生產(chǎn)力的發(fā)展水平。換言之，生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的內(nèi)涵和樣態(tài)。

　　對(duì)于馬克思主義的這個(gè)回答也有分歧，分歧在于：在歷史必然與歷史偶然的交織中，在落后的生產(chǎn)力條件下，中國(guó)構(gòu)建公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)靠譜嗎?也就是說，中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義公有制的生產(chǎn)力條件是否具備?這個(gè)問題不僅涉及到對(duì)中國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展水平的評(píng)估，也涉及到對(duì)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的考量。評(píng)估的結(jié)果，右派給予否定，左派給予肯定。

　　肯定和否定都有各自的理論依據(jù)，我就不展開了。我要說的是，不論肯定還是否定，只要你進(jìn)入了“是否”這個(gè)問題域，實(shí)際上就暗含了一個(gè)假設(shè)：如果建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)力水平已經(jīng)具備，那么，上層建筑的反作用就一定有意義，就一定有效果，就一定能兌現(xiàn);反之，如果建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)力水平尚未成熟，那么，不論上層建筑的反作用是多么地給力，那也只能是“做無用功”，是“白忙活”。

　　重申理想信念是不是“白忙活”?想必左派人士是悲觀大于樂觀。有意思的是，盡管人們對(duì)重申理想信念的愿景未必樂觀，但是，最近爆棚的“任志強(qiáng)事件”和“馬曉力事件”，卻驗(yàn)證了“上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用”的確存在。此話怎講?

　　18大以來的顯著變化之一，就是意識(shí)形態(tài)的所謂“左轉(zhuǎn)”(這是右派的定義)，其顯著標(biāo)志就是頂層重申了共產(chǎn)主義理想信念。這“重申”里面究竟包含了什么信息?我不好說，也不能妄猜，更不敢妄議。但我想問一句：既然這理想信念在左邊的人士看來是“忽悠”，是“欺騙”，在右邊的人士看來是“白瞎”，何以“任志強(qiáng)們”的反應(yīng)(我以為，他們代表了資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ))，會(huì)如此強(qiáng)烈呢?

　　不論你是左邊的還是右邊的，不論你如何蔑視理想信念(比如網(wǎng)上瘋傳抄黨章的段子)，現(xiàn)實(shí)的反應(yīng)真實(shí)地表明，重申共產(chǎn)主義理想信念對(duì)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)帶來的反作用是多么強(qiáng)烈!以至于任志強(qiáng)要上躥下跳，以至于馬曉力要怒不可遏，以至于右邊的人士對(duì)“抄黨章”是那么地上心。

　　至于講理想信念能在多大程度上影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、完善經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?另說吧。但是，理想信念對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，我以為是不可小視滴。從任志強(qiáng)們惱羞成怒的表演中，我看到了共產(chǎn)主義理想信念的力量。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)