【破土編者按】今年六月，似乎是留守兒童的多事之秋，繼“貴州留守兒童四兄妹集體喝農(nóng)藥自殺”事件后，又發(fā)生了“湖南衡陽12歲女童毒死同學(xué)”事件。我們?yōu)樯哦锵У耐瑫r(shí)，不禁想問：為什么有關(guān)留守兒童的悲劇事件一再發(fā)生?到底誰該為留守兒童問題擔(dān)責(zé)?為了解開留守兒童問題背后的癥結(jié)，破土特推出本期“留守兒童專題”，邀請(qǐng)留守兒童研究、農(nóng)民工問題研究的相關(guān)專家、學(xué)者就這一問題發(fā)表見解，希望他們的闡釋能解開我們心中的疑惑。本文原標(biāo)題為《中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的“階級(jí)創(chuàng)傷”——由“留守兒童事件”引發(fā)的思考》，為上海行政學(xué)院劉建洲教授作品，他從階級(jí)創(chuàng)傷的視角為我們理解留守兒童問題提供了新視界。

　　破土：近年來，留守兒童及其引發(fā)的相關(guān)社會(huì)問題，引起了社會(huì)各界乃至中央高層領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注。特別是今年六月份發(fā)生的一系列事件，如“貴州四名留守兒童喝農(nóng)藥自殺身亡”事件，“湖南衡陽12歲女童毒死同學(xué)姐妹”事件，更是引起媒體和網(wǎng)民的熱議。并非巧合的是：畢節(jié)四兄妹的母親因?yàn)椴豢凹冶┨与x了家庭，投毒女童小雯(化名)的母親，也在五年前離家出走。有人將這些兒童稱為“失母兒童”。盡管他(她)有自己的母親，但這些母親們由于各種原因拋夫棄子、遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。請(qǐng)問L教授， 您怎么看待這種巧合?

　　L教授：托爾斯泰有句名言，說“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”。對(duì)留守兒童而言，我們看到的悲劇和不幸，雖然表現(xiàn)形式各有不同，但原因卻高度雷同。當(dāng)然，“失母兒童”只是一個(gè)很表面化的歸因。更深刻的歸因在于，這個(gè)群體正在失去基本的共同體——家庭。這一點(diǎn)我們從每年消失的村莊數(shù)量上，可以看得一清二楚。很多農(nóng)村家庭的現(xiàn)狀是這樣的：爺爺、奶奶與孫兒孫女在老家，父母在外打工，還很可能分居兩地。留守兒童并不是一個(gè)鐵板一塊的整體，但就總體而言，他們面臨的制度安排卻高度雷同。如果我們拋開各種蒼白的道義評(píng)判，就不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，流動(dòng)農(nóng)民工、留守老人、留守兒童，他們構(gòu)成了“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”制度安排中的一顆顆小棋子，正是這些小棋子、小人物的奮斗和遭遇，構(gòu)成了中國社會(huì)的巨變和轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)。他們的人生際遇之所以引起大家的關(guān)注，正在于它折射的是大歷史背后小人物的命運(yùn)。但歷史的吊詭在于，在中國這樣一個(gè)工人階級(jí)國家，傳統(tǒng)的共同體(村落和家庭)處于不可逆轉(zhuǎn)的消亡中，新的共同體(比如工人階級(jí)社區(qū))卻難以形成。

　　破土：最近，北京師范大學(xué)心理學(xué)教授李亦菲主持完成的《中國留守兒童心靈狀況白皮書(2015)》調(diào)查報(bào)告，從心理學(xué)指數(shù)的角度對(duì)留守兒童的心理狀態(tài)特別是危險(xiǎn)程度進(jìn)行了評(píng)估。我們也關(guān)注到，不同的學(xué)科對(duì)農(nóng)民工問題和留守兒童問題做出了不同視角的解讀，有些解讀甚至大相徑庭乃至相互對(duì)立。您如何評(píng)價(jià)這些不同的解讀?

　　L教授：我對(duì)李亦菲教授的工作表示敬意。每當(dāng)一起關(guān)于留守兒童的事件發(fā)生和被有關(guān)方面成功應(yīng)對(duì)之后，總會(huì)出現(xiàn)各種解讀、解釋和闡釋。按照馬克思的說法，學(xué)者立足于不同的學(xué)科視野解讀悲劇性事件，最終的目的當(dāng)然在于避免類似事件的發(fā)生，更高的抱負(fù)，是通過社會(huì)干預(yù)、政策倡議等方式，來改變產(chǎn)生這些事件的結(jié)構(gòu)性因素。這當(dāng)然很艱難。我特別尊重那些通過解讀來揭露現(xiàn)實(shí)、介入現(xiàn)實(shí)、改變現(xiàn)實(shí)的學(xué)者和網(wǎng)友。很遺憾的是，我們常常看到，一些解讀拘泥于自身的學(xué)科，缺乏“美人之美”的氣度，更沒有“美美與共”的勇氣;還有些解讀和點(diǎn)評(píng)，簡直就是“精神鴉片”或“精神砒霜”，它們有意無意遮蔽社會(huì)現(xiàn)實(shí)、回避社會(huì)現(xiàn)實(shí)，甚至將個(gè)人苦難的社會(huì)因素和歷史源流抽離出來。我傾向于進(jìn)行一種綜合的解讀和診斷。

　　很多社會(huì)學(xué)者對(duì)心理學(xué)的解讀和工作表示質(zhì)疑。原因在于，心理存在著嚴(yán)重的個(gè)體主義方法論預(yù)設(shè);另外，心理學(xué)的解釋及其提出的應(yīng)對(duì)策略，往往缺乏結(jié)構(gòu)的視角和歷史的視野。應(yīng)當(dāng)說，社會(huì)學(xué)家的這些質(zhì)疑，有其合理之處。但是，我們要看到，心理學(xué)自身有著極為龐雜的學(xué)科體系與不同的研究取向。社會(huì)學(xué)同樣如此。誰能說社會(huì)學(xué)就一定是批判性和建設(shè)性兼?zhèn)淠?我有時(shí)開玩笑地調(diào)侃，很多發(fā)表了多篇農(nóng)民工或留守兒童研究文章的社會(huì)學(xué)名家，很可能連一個(gè)農(nóng)民工朋友或者留守兒童朋友都沒有。這可能是苛責(zé)他們，因?yàn)榘凑?ldquo;價(jià)值中立”的原則，和研究對(duì)象交朋友反倒是不正常的事情。其實(shí)，從應(yīng)用和操作的角度而言，心理學(xué)的視角和具體做法，優(yōu)勢(shì)頗多。畢竟，解決個(gè)人的心理問題，診斷、篩選出可能存在“問題”的農(nóng)民工與留守兒童，要比社會(huì)學(xué)者注重改變宏大的“結(jié)構(gòu)”，要相對(duì)現(xiàn)實(shí)和容易得多。我傾向于進(jìn)行心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的綜合。畢竟，結(jié)構(gòu)性問題往往通過個(gè)體的心理創(chuàng)傷表現(xiàn)出來;而在勞工社會(huì)學(xué)中，階級(jí)的結(jié)構(gòu)可以說是最為重要的一個(gè)結(jié)構(gòu)。這樣的綜合，要求我們轉(zhuǎn)換一種思路，不妨將留守兒童問題看成是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期“階級(jí)創(chuàng)傷”的一種表現(xiàn)形式。從這種屢屢出現(xiàn)的“階級(jí)創(chuàng)傷”中，我們不僅能夠看到現(xiàn)實(shí)和歷史，還能夠感同身受、反觀自我，從而對(duì)大歷史背后小人物的命運(yùn)，有一種深刻的“同情的理解”。這樣，我們提出的對(duì)策，也不至于掉到“精神維穩(wěn)”的陷阱中去。

　　破土：您說的“階級(jí)創(chuàng)傷”是一種什么樣的創(chuàng)傷?

　　L教授：“階級(jí)創(chuàng)傷”(Class trauma)并不神秘，凡是身處階級(jí)社會(huì)中的人都會(huì)有親身的體會(huì)和切膚之痛。“階級(jí)創(chuàng)傷”是一種階級(jí)沖突的形式，不過，這種沖突發(fā)生在階級(jí)社會(huì)每個(gè)成員的內(nèi)心世界和精神世界當(dāng)中。過多的時(shí)候，人們會(huì)把這種內(nèi)心世界的痛苦、無力、絕望乃至被閹割、被撕裂的感覺，看成是自身的問題、暫時(shí)的問題，是每個(gè)人必須為成長或成功付出的必然“代價(jià)”。有趣的是，在特定的時(shí)代，特定群體和個(gè)體，甚至?xí)杂X地為了某個(gè)更高的范疇，比如家族、國家等，自覺地承受這種生命中不能承受之重。比如，根據(jù)葉辛的小說《孽債》改編的電視劇主題歌這樣唱道：“美麗的西雙版納留不住我的爸爸，爸爸一個(gè)家，媽媽一個(gè)家，剩下我自己好像是多余的。”這里就有著對(duì)“階級(jí)創(chuàng)傷”的曲折表達(dá)。魯迅在小說《故鄉(xiāng)》中，這樣生動(dòng)地描寫自己聽到閏土恭敬地稱自己為“老爺”后的感受：“我似乎打了一個(gè)寒噤;我就知道，我們之間已經(jīng)隔了一層可悲的厚障壁了。”從某種意義上講，“階級(jí)創(chuàng)傷”是人們對(duì)階級(jí)界限、階級(jí)歧視和排斥、階級(jí)傷害、階級(jí)壓迫的復(fù)雜情感體驗(yàn)與心理感受。從這個(gè)角度去審視貴州畢節(jié)自殺兒童留下的遺書，我們能夠體味到一種濃郁的“階級(jí)創(chuàng)傷”，盡管它不過出自一個(gè)小學(xué)六年級(jí)學(xué)生的手中：“謝謝你們的好意，我知道你們對(duì)我的好，但是我該走了。我曾經(jīng)發(fā)誓活不過15歲，死亡是我多年的夢(mèng)想，今天清零了!”

　　破土：“階級(jí)創(chuàng)傷”對(duì)于理解工人階級(jí)家庭問題是一個(gè)很重要的視角。您是如何發(fā)現(xiàn)這一視角的?為什么留守兒童的“階級(jí)創(chuàng)傷”會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)自身和同學(xué)的傷害?

　　L教授：最近幾年，我承擔(dān)的課程包括領(lǐng)導(dǎo)干部壓力管理與心理調(diào)適。在教學(xué)的過程中，經(jīng)常會(huì)和心理學(xué)圈的學(xué)者和老師交流。有時(shí)候，你會(huì)反思，為什么中國社會(huì)特別流行心靈雞湯?現(xiàn)在誰沒有被心理雞湯刷屏的時(shí)候?有些善于制作心靈雞湯的專家教授，不光登上央視的百家講壇，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了讓自己先富裕起來的夢(mèng)想。講一個(gè)故事吧。有一次，一位參加培訓(xùn)的領(lǐng)導(dǎo)干部講述了他的心理壓力。他的工作可能是與處決各類死刑犯有關(guān)，這讓他有一種莫名的負(fù)罪感和心理壓力。他的調(diào)適方法，是私下咨詢某位寺院的主持。在傾訴了自己的苦惱后，那位主持安慰他的一句話，讓他最終釋懷：“你不要有什么壓力，因?yàn)槟氵@是在替天行道!”這個(gè)看似笑話的故事，讓我思考心理問題背后的社會(huì)背景。

　　發(fā)現(xiàn)并審視“階級(jí)創(chuàng)傷”,還有一個(gè)機(jī)緣，那就自己翻譯《星星之火：全泰壹評(píng)傳》的過程。我們常?？吹剑と穗A級(jí)及其家庭的心理和精神創(chuàng)傷，常常指向自身、家庭成員乃至本階級(jí)的成員。這種場(chǎng)景在《全泰壹評(píng)傳》里面有很多體現(xiàn)。全泰壹曾經(jīng)十分憎恨自己的父親，因?yàn)樗３Ｐ锞疲┐蚰赣H和自己，然后變賣家里僅有的一些東西，離家出走。區(qū)別在于，全泰壹在經(jīng)歷了“階級(jí)創(chuàng)傷”后，實(shí)現(xiàn)了最終的覺醒，他深刻理解到，父親其實(shí)也是一個(gè)受害者。在貴州四名留守兒童的遭遇中，我們也看到類似的場(chǎng)景。在《全泰壹評(píng)傳》中，還有這樣一段描寫：全泰壹曾經(jīng)在擁擠的公交車上，看見了一位背著柳條筐的女性小販在和售票員爭吵。這位小販當(dāng)時(shí)的樣子，就象是泰壹母親的一位鄰居，他和這樣的鄰居已經(jīng)相處二十二年了。這樣的人，他(她)們的生活沒有希望、沒有理想或人類的成就感，他(她)們的生活價(jià)值，就象一只螞蟻的價(jià)值。為了在絕望中維持著自己的生活，他(她)和們自己的鄰居爭吵，對(duì)鄰居不恭，有時(shí)候甚至粗暴地對(duì)待自己的鄰居。同時(shí)，他(她)們被所在的社會(huì)漠視和鄙視。真正的問題在于：很少有底層的成員，能夠?qū)⑸鐣?huì)強(qiáng)加于他(她)的自卑轉(zhuǎn)化為自尊，將羞辱轉(zhuǎn)化為自豪，將恐懼和卑賤轉(zhuǎn)化為憤怒和勇氣，將依附和詆毀轉(zhuǎn)化為自主和解放，將沉默和順從轉(zhuǎn)化為批判和斗爭。

　　農(nóng)民工或者留守兒童的“階級(jí)創(chuàng)傷”之所以往往轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)自身和同學(xué)的傷害，原因正在于社會(huì)底層在社會(huì)流動(dòng)的過程中，常常會(huì)面臨一種鐵絲網(wǎng)般的柵欄，這種柵欄不是別的什么東西，而是一種階級(jí)邊界，一種社會(huì)秩序，一種規(guī)則，一種道德律令，一種警示性的標(biāo)志。約翰.列儂有一很經(jīng)典的歌曲，叫《工人階級(jí)英雄》(Working Class Hero)。我覺得網(wǎng)絡(luò)上傳播的一段MV視頻畫面配得特別好。里面是一群孩子被柵欄阻隔在花園外面，一個(gè)小男孩首先勇敢地闖進(jìn)了柵欄，孩子們蜂擁而入，他們突破了柵欄這一咒語般的隱喻——這就是階級(jí)的藩籬。“階級(jí)創(chuàng)傷”之所以產(chǎn)生，是因?yàn)橐恍╇A級(jí)必須通過法律、制度和市場(chǎng)來保護(hù)自己所在階級(jí)的利益。“某些人被各種鐵絲網(wǎng)組成的柵欄包圍，因?yàn)樗麄兿胍Ｗo(hù)某種東西。他們會(huì)向那些試圖攀越柵欄的人吐唾沫，踐踏他們。那些從柵欄上跌落的人們，他們的臉部因痛苦而扭曲，并充滿罪惡感。”經(jīng)歷了近三十多年的發(fā)展，中國社會(huì)的階級(jí)邊界基本確定，階級(jí)的柵欄扎得越來越細(xì)密和精致。這是底層的“階級(jí)創(chuàng)傷”往往轉(zhuǎn)為指向自身和同輩群體的重要原因。

　　破土：“階級(jí)創(chuàng)傷”是工人階級(jí)家庭特有的嗎?具體來說，有哪些表現(xiàn)形態(tài)呢?

　　L教授：顧名思義，“階級(jí)創(chuàng)傷”與每個(gè)人身處的階級(jí)結(jié)構(gòu)位置有關(guān)，也與特定社會(huì)的階級(jí)生態(tài)環(huán)境有關(guān)。在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期，領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)有自己的階級(jí)創(chuàng)傷，中產(chǎn)階級(jí)有中產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)創(chuàng)傷，工人階級(jí)(包括新工人階級(jí)群體農(nóng)民工及其家庭)更是階級(jí)創(chuàng)傷的重災(zāi)區(qū)。關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的“階級(jí)創(chuàng)傷”，建議大家去聽聽承認(rèn)違法犯罪、被取保候?qū)彽耐豕?quán)的《私奔之歌》。關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的階級(jí)創(chuàng)傷，建議大家再次溫習(xí)下作家閻真的官場(chǎng)小說《滄浪之水》：池大為最終燒掉了父親留下來的《中國歷代名人素描》。在一片火焰和煙霧繚繞中，我們不難想象他內(nèi)心深處難以言說的“階級(jí)創(chuàng)傷”感。再如自殺問題，不僅有農(nóng)民工的自殺、留守兒童的自殺、留守老人的自殺，也在官員群體身上有集中體現(xiàn)。中組部甚至專門發(fā)文，要求下級(jí)單位統(tǒng)計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部非正常死亡的情況。正所謂，“不同的階級(jí)，各有各的階級(jí)創(chuàng)傷”。

　　正如美國學(xué)者理查德·森奈特等在《階級(jí)的潛在傷害》(The Hidden Injuries of Class)一書中所論述的那樣，就新工人階級(jí)特別是新工人家庭來說，“階級(jí)創(chuàng)傷”更多的是一種隱藏的傷害。比如，通過精致的能力區(qū)分，將工人階級(jí)及其家庭的不幸，巧妙地歸結(jié)于工人的能力問題。再如，通過宣揚(yáng)社會(huì)達(dá)爾文主義和消費(fèi)主義，使得工人階級(jí)及其家庭做出的巨大犧牲變得正當(dāng)化。在轉(zhuǎn)型期的中國，各種形式的潛在的階級(jí)傷害，對(duì)新工人及其家庭帶來巨大的心理和精神創(chuàng)傷。看過潘毅教授的《中國女工》一書的讀者，或許不會(huì)忘卻女工的夢(mèng)魘和尖叫。我在廣東的田野調(diào)查中，曾經(jīng)接觸到一位工傷女工。有一天，很長時(shí)間沒有聯(lián)系的她突然打電話給我，反復(fù)地訴說自己身邊有人在監(jiān)視她，準(zhǔn)備害她。她一再告訴我，如果有一天她失蹤了，肯定是被害了。你知道，這位已經(jīng)離婚的柔弱女工，長期在循環(huán)式國家機(jī)器的各個(gè)部門奔走呼告，面對(duì)強(qiáng)大的資本和黑社會(huì)，她多次維權(quán)未果，她當(dāng)然會(huì)經(jīng)受局外人難以想象的心理創(chuàng)傷。當(dāng)這種創(chuàng)傷與階級(jí)結(jié)合時(shí)，我們很難簡單地用“被害妄想狂”來描述和解決她的問題。原因在于，這種痛苦是一種位置性痛苦。

　　破土：能不能這樣理解，“階級(jí)創(chuàng)傷”是一種基于階級(jí)沖突和階級(jí)傷害的心理創(chuàng)傷和精神創(chuàng)傷，它綜合了心理學(xué)和社會(huì)學(xué)視角?

　　L教授：可以這樣理解。之所以強(qiáng)調(diào)“階級(jí)創(chuàng)傷”在農(nóng)民工問題和留守兒童問題中的重要性，其實(shí)是想彌合社會(huì)學(xué)視角和心理學(xué)視角之間的巨大張力。農(nóng)民工在城市化和工業(yè)化的進(jìn)程中，確實(shí)存在著心理問題;留守兒童的“焦慮指數(shù)”、“煩亂指數(shù)”和“迷茫指數(shù)”，也的確有助于我們把握和甄別那些“問題”兒童。但是，任何社會(huì)問題都需要通過特定的問題框架加以建構(gòu)。高蕊在《記憶中的傷痛:階級(jí)建構(gòu)邏輯下的集體認(rèn)同與抗戰(zhàn)敘事》一文中指出：啟蒙運(yùn)動(dòng)及精神分析有關(guān)創(chuàng)傷的研究，使得發(fā)生在個(gè)人身上的巨大創(chuàng)傷和痛苦經(jīng)歷，未必能夠轉(zhuǎn)化到集體層面。“發(fā)生的事件是一回事，對(duì)于這些事件的表述則是另外一回事”，只有當(dāng)個(gè)人的痛苦的體驗(yàn)“進(jìn)入集體關(guān)于自我身份意識(shí)的核心”時(shí)，創(chuàng)傷才能出現(xiàn)在集體層面。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，我們見到了太多的個(gè)體苦難和心理創(chuàng)傷。無論是1993年深圳致麗玩具廠大火，抑或昆山中榮工廠爆炸事故，無論是張海超的開胸驗(yàn)肺，還是富士康工人的連環(huán)跳樓事件，都難以稱為“階級(jí)創(chuàng)傷”。有時(shí)我會(huì)思考這樣的問題：為什么美國的1911年三角內(nèi)衣廠大火，能夠成為“改變美國的一場(chǎng)火災(zāi)”?為什么韓國1970年全泰壹的點(diǎn)火自焚，能夠成為韓國勞工運(yùn)動(dòng)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)?而反觀社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國，每當(dāng)發(fā)生一起重大事件，似乎總是成為當(dāng)局展現(xiàn)成功應(yīng)對(duì)突發(fā)事件嫻熟技術(shù)的大好舞臺(tái)，而不是民眾參與改變制造這些事件的體制和結(jié)構(gòu)的重要時(shí)刻?

　　從這個(gè)角度出發(fā)，我認(rèn)為轉(zhuǎn)型中國的一個(gè)值得關(guān)注的重大問題是：如何能夠使得個(gè)人或者少數(shù)人的心理創(chuàng)傷，變成大多數(shù)民眾的文化創(chuàng)傷?按照亞歷山大的說法，只有“當(dāng)集體成員認(rèn)為他們?cè)庥隽艘粋€(gè)駭人聽聞的、在他們的集體意識(shí)中留下不可磨滅印記的事件，并且這一事件從根本上無可挽回地改變他們未來的身份性質(zhì)”時(shí)，文化創(chuàng)傷才能產(chǎn)生。就這一點(diǎn)來說，心理學(xué)所建構(gòu)的心理健康措施或者心理創(chuàng)傷治療，難以承擔(dān)這樣的任務(wù)。或許，融合勞工社會(huì)學(xué)和心理學(xué)視角的“階級(jí)創(chuàng)傷”，能夠成為將個(gè)人苦難升華為階級(jí)苦難，將心理創(chuàng)傷升華為文化創(chuàng)傷的一個(gè)觸媒和中介。

　　破土：您認(rèn)為該怎樣減少中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的“階級(jí)創(chuàng)傷”呢?

　　L教授：這是一個(gè)很沉重的問題。因?yàn)樵谵D(zhuǎn)型期的中國，階級(jí)是否能夠公開言說，都成為了一個(gè)問題。有人說“階級(jí)消失了”，但是我們看到的事實(shí)是資本無處不在，甚至國有資本都遭遇到非洲的工人。普通民眾對(duì)階級(jí)存在著實(shí)體論的誤解，好像階級(jí)就是某個(gè)具體的人。其實(shí)階級(jí)不過是特定歷史時(shí)期的一種壓制性和剝奪性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。中國的民眾一提到階級(jí)，便聯(lián)想到階級(jí)斗爭。這是一種歷史創(chuàng)傷引發(fā)的神經(jīng)官能癥。對(duì)于一個(gè)真正的歷史唯物主義者來說，階級(jí)就像水和空氣那樣自然。如果我們真正反思自身社會(huì)流動(dòng)的過程，無論它是向上流動(dòng)、水平流動(dòng)還是向下流動(dòng)，總是能夠發(fā)現(xiàn)“階級(jí)創(chuàng)傷”潛藏在某個(gè)角落等待發(fā)聲。

　　令人欣慰的是，我們依稀看到勞工階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)和國家治理者，他們正在從不同角度展開一場(chǎng)自救運(yùn)動(dòng)。在這場(chǎng)自救運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程中，他們能否體會(huì)到彼此正在經(jīng)歷的“階級(jí)創(chuàng)傷”，同時(shí)積極采取行動(dòng)來減輕或緩解各自的“階級(jí)創(chuàng)傷”，還有待于觀察。我能夠說的是，現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)有了一大批頗具勇氣的先行者，在負(fù)重前行。他們或者從事公益維權(quán)，或者進(jìn)行政策倡導(dǎo)，或者在惡劣的學(xué)術(shù)環(huán)境下隱忍著述，或者在勞工權(quán)益的一線大聲疾呼。

　　我想說的是，減少或者減緩中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的“階級(jí)創(chuàng)傷”，并非僅是有利于勞工階級(jí)的事情。按照黑格爾“主奴辯證法”的觀點(diǎn)，資本家、勞動(dòng)者和國家治理者都會(huì)從中受益。

　　破土：為什么這樣說?可否舉例說明一下?

　　L教授：歷史的發(fā)展往往超出特定階級(jí)對(duì)既有利益的執(zhí)著。“韓國工人運(yùn)動(dòng)之父”全泰壹的母親李小仙，曾在1975年舉行的全泰壹自殺五周年追悼會(huì)上這樣大聲疾呼：“……報(bào)紙上發(fā)表的反映工人實(shí)況的文章，掀起議論也不過一時(shí)，過不了幾天，世人也就忘得一干二凈。沒有一個(gè)人把工人的痛苦當(dāng)作自己的痛苦，積極幫助工人。我想那些有學(xué)問的人，那些宣揚(yáng)要協(xié)助軟弱無力者的人，那些所謂搞工人運(yùn)動(dòng)的人，可能都讀過報(bào)紙上的文章，但沒有一個(gè)人把工人們的痛苦當(dāng)作問題，奮起展開斗爭。到頭來，我們刻骨銘心地認(rèn)識(shí)到：只有我們工人團(tuán)結(jié)起來展開斗爭，才能找到活路。”事實(shí)上，全泰壹的母親和妹妹等，后來繼承了全泰壹的遺志，廣大勞工、中產(chǎn)階級(jí)以及國家治理者，成為韓國轉(zhuǎn)型與發(fā)展的共同推動(dòng)者和見證人。

　　值得深思的是：三十多年后，準(zhǔn)備競選韓國總統(tǒng)的樸槿惠手持鮮花，希望到全泰壹塑像前祭拜，但遭到了工會(huì)會(huì)員的阻撓，工人希望她能夠?qū)θ┮甲詺⒌臉阏鯐r(shí)代予以正確的評(píng)價(jià)。應(yīng)當(dāng)說，“三無女人”樸槿惠及其家族經(jīng)歷的“階級(jí)創(chuàng)傷”，可謂深重且發(fā)人警醒。同時(shí)，在韓國民主化轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化的進(jìn)程中，勞動(dòng)者也付出了巨大的階級(jí)代價(jià)，經(jīng)歷了難以想象的“階級(jí)創(chuàng)傷”。直到今天，韓國的勞工在新自由主義、全球化和金融危機(jī)背景下，還在繼續(xù)遭遇各種“階級(jí)創(chuàng)傷”。他們的幸運(yùn)在于，這時(shí)他們經(jīng)歷的苦難，已經(jīng)不再是個(gè)體的苦難;他們?cè)馐艿膭?chuàng)傷，也不再是心理創(chuàng)傷。因?yàn)?，他們的身份已然改變?/p>

　　換句話說，如果“階級(jí)創(chuàng)傷”是我們必須面對(duì)的歷史宿命，那么，如何讓這種創(chuàng)傷具有歷史價(jià)值，成為一種歷史記憶，變成一份歷史遺產(chǎn)，同時(shí)讓后來者不再經(jīng)歷類似的創(chuàng)傷，是值得大家深入思考的問題。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)