西方怎么了
    47%的受調查者認為西方“衰落征兆已現”

    長期以來，挪威、英國、德國等西方發達國家被一些人認為是“人間天堂”、“童話世界”，然而近期不少西方國家債務危機纏身，騷亂、恐怖事件頻發，公眾對此是如何看的呢?
    在“西方國家復蘇乏力，債務危機、社會動蕩是否意味著這些國家已現衰落之勢”這一調查中，47%的受調查者認為“是的，衰落征兆已現”;51%的受調查者認為“不是，哪個社會都會有問題，唱衰理由不足”;另有2%選擇“不好說”。
    專家指出，接近半數的受調查者認為西方正在衰落，說明更多人越來越認識到西方制度的弊端。自次貸危機以來，西方國家問題不斷，近期債務危機、社會動蕩等事件的發生，從一個國家波及到多個國家，德國上演汽車縱火案，英國倫敦發生多日騷亂，挪威發生連環爆炸槍擊事件……以亂為樂、怨恨彌漫、體制失靈。有專家直言，在遭受了經濟和債務危機的沉重打擊之后，西方國家這次是真真切切地站在了“十字路口”。這不得不讓人們反思西方制度與治理上存在的缺陷。
    “您認為西方國家的動蕩態勢會如何演變”，41%的受調查者認為會“愈演愈烈，推動西方資本主義制度根本變革”;40%的受調查者選擇“漸漸平息，西方調節機制較完善，民眾發泄憤怒后也就消停了”，分列第一、第二位。調查結果顯示，四成受調查者認為西方的制度需要根本變革，這表明在越來越多的公眾心目中“西方神話”已經不再。專家指出，中國公眾對西方的認識常常在全面否定與全面肯定兩個極端搖擺，改革開放以來，后一個極端占了上風，不少公眾有一種西方“情結”，把西方想象成“童話世界”，認為在中國移植西方體制就能國富民強。近兩年低迷的經濟和不時發生的社會騷亂，已經使公眾對西方發展模式有了更加理性的認識，也讓公眾了解到西方的另一面：西方社會同樣面臨著許多難以解決的問題。

    危機已從經濟向政治、社會制度領域蔓延

    21%的受調查者認為“高成本選舉問題嚴重，福利制度易增不易減，政府作出的超福利承諾難以兌現”
    在回答“西方動蕩暴露了西方政治制度的哪些缺陷”這一問題時，21%的受調查者認為“高成本選舉問題嚴重，福利制度易增不易減，政府作出的超福利承諾難以兌現”;18%的受調查者認為“政黨之間激烈博弈，將連任和奪權看得重于責任，罔顧國家長遠發展”;16%的受調查者認為“受限于任期選舉制度，政客容易見風使舵，缺乏長期規劃”。
    這些問題都反映出西方的政治制度在應對危機時的疲軟無力，以及在解決國家發展面臨的長期問題時的手足無措。當前西方國家普遍面臨的問題是，適當降低民眾福利，有效解決國家因此而承擔的巨額債務，這恰恰是最需要政治決斷力的決策。
    有專家在接受人民論壇記者采訪時強調，普通民眾喜歡由政府提供高福利，這是人之常情，然而在全球化競爭的背景下，高福利帶來的勞動力成本過高、產業空心化、政府債務惡性膨脹等等后果已經導致一些國家瀕臨破產。但是政黨和政客為了贏得選票，不敢開罪選民，只能一味逢迎，承諾更高的福利與更少的稅收。如果哪個政黨提出削減福利的計劃，就要承擔輸掉大選的風險。因此每屆政府都著眼于在短期內滿足群眾的福利要求，“寅吃卯糧”、“借新債還舊債”的現象屢見不鮮。
    債務遲早都要償還，天下沒有免費的午餐。美國、冰島、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙、意大利等不少國家被債務危機困擾。面對如此困局，西方的政黨和政客會做出真正對國家發展有利的抉擇嗎?西方老百姓會放棄長期享受的高福利嗎?正如中國人民大學公共管理學院毛壽龍教授指出的，“這需要在憲政意義上重新改革歐洲的憲政結構，及其選舉制度。這樣做，顯然會面臨很多利益集團的阻力，這些利益集團因為財政危機和金融危機，其利益開始受到威脅，但應該還沒有到不得不改的地步。而現行制度結構，也不容易讓這樣的改革發生，所以，歐洲國家的民主治理危機，必將依然存在?！?BR>
    西方的雙重標準不得人心

    45%的受調查者選擇“這是典型的霸權主義邏輯，應該堅決反對”
    “西方國家一面支持利比亞等國民眾的過激行為，一面打壓本國公眾的抗議行為，你如何看待?”調查顯示，有45%的受調查者選擇“這是典型的霸權主義邏輯，應該堅決反對”，居首位;另有29%的選擇“這種做法最終會搬起石頭砸自己的腳”，居第二位。近半的網友對西方國家的雙重標準持“堅決反對”的態度，說明我國民眾對于西方的霸權主義深惡痛絕。
    一直以來，西方國家在國際舞臺上濫用霸權，一面充當“世界警察”的角色，一面打著各種旗號維護自己的利益。有專家指出，美國的新帝國模式已經成熟到了能夠剝削、支配世界而不為世界承擔相關責任的地步。美國國務卿希拉里在當前的中東動蕩中，針對美國在不同地區的不同利益，曾公開表示要對各國的反政府浪潮采取“雙重標準”。有專家指出，西方國家把利比亞等發展中國家的民眾示威中的過激行為看成是“民主運動”，并予以支持，這對本國民眾形成示范效應，許多民眾為了發泄不滿也走上街頭，甚至釀成騷亂，這種“搬起石頭砸自己的腳”的后果恐怕是西方國家政府起初沒有預料到的。
    不僅如此，西方國家總是將國際政治舞臺粉飾成道德秀場，他們不斷打出“人權高于主權”的旗號，干預其他各國家內政?！叭藱唷?、“自由”等口號聽起來很美好，也極具煽動性，但是“爭取自由”的疾風暴雨過后，物資短缺、派系爭斗、政局動蕩、民生艱難才是真正的考驗。任何國家的發展模式都不是完美的，發達國家面臨著難以解決的危機、不時發生的騷亂，處在轉型期的發展中國家更會遇到這樣那樣的問題，因此處理好改革與穩定的關系是所有國家都要面臨的課題，失去了穩定，一切改革都將成為泡影，而靠外力嫁接而來的民主往往會遭遇水土不服的問題，伊拉克就是典型的例證，這值得所有發展中國家民眾深思。

    任何社會都要注重社會公平

    近半民眾選擇“要更加注重社會公平，做大蛋糕更要切好蛋糕”
    關于“西方動蕩對中國有何啟示”，43%的受調查者選擇“要更加注重社會公平，做大蛋糕更要切好蛋糕”;28%選擇“要加快改革，使公眾有暢通的利益表達機制”;20%選擇“暢通社會上升渠道，尤其要關注社會下層青年”。這說明我國民眾已經理性地看到西方國家當前的動蕩在很大程度上源于西方國家不斷拉大的貧富差距，同時也表現了民眾對我國當前貧富差距不斷拉大的憂慮，及“分好蛋糕”的熱切期待。
    在做大蛋糕的同時分好蛋糕，是防止貧富差距過大，保持社會穩定的重要基礎。做大蛋糕要靠市場，但是市場競爭不可避免地會產生收入差距，因此“分好”蛋糕要更多地發揮政府的作用，要完善財政支出結構，將更多的財政支出用于改善民生，建立完善的社會保障制度，使弱勢群體也能享受到經濟發展的成果。
    但是，完善的社會保障是否就能阻止騷亂的發生呢?英國有完善的社會保障和社會救助制度，但仍有部分感到處在社會邊緣的青年人沖上街頭打砸搶燒，有專家指出這與混雜著種族與年齡、就業狀況與生活境遇等多種因素的“被拋棄感”和“被歧視感”有關，覺得自己成為被拋棄的群體是青年人成為騷亂“主力”的心理根源。因此，即使在富裕的發達國家，仍要高度重視社會公平問題，不僅要在物質上注重社會公平，也要為弱勢群體表達意見和訴求提供暢通的通道，這樣即使某些問題不能立即得到解決，也能及時疏導社會怨氣，避免騷亂的發生。
    西方的例子已經證明，嚴密的社會保障網不可能解決所有問題，況且我國國情復雜、人口多、底子薄，不可能在短期內建成像西方那樣的社會保障體系。這更提示我們，要保證社會的和諧安定，除了靠完善社會保障體制，還要逐步建立科學有效的利益協調機制、訴求表達機制、矛盾調處機制、權益保障機制，這有利于消除隱藏在社會中的非理性怨恨心態。


    鏈接：西方國家不要搬起石頭砸自己的腳

    青連斌
    
    面對民眾動亂，很多國家的政府都在積極采取各種政策穩定局勢，比如當前英國出動了大量警察維持秩序，甚至很多警察也不幸遇難。但是，政府除了揮舞“大棒”，還能做些什么來更好地應對怨恨心態蔓延下群眾不滿情緒的加劇呢?其實，政府揮舞“大棒”只是事后的懲罰，是事后的“報復”，政府完全可以做得更多，做得更好。
    首先，西方國家不要搬起石頭砸自己的腳?？赡苁俏鞣絿艺畈辉敢饴犎〉?，也可能是西方一些政客自以為是的，就是在一些非西方國家，主要是一些發展中國家，或者說西方國家看不順眼的國家一旦出現民眾抗議政府的時候，他們總是擺出一幅教訓人的樣子來指責這些國家的政府以及它們的領導人，指責他們如何不民主，歌頌這些國家抗議的民眾是在爭取民主、爭取自由。這樣的一面指責、一面歌頌，對本國公眾究竟產生一種什么樣的引導作用，恐怕是西方國家的政府和政治領導人、政客們應該深思的。非西方國家的民眾可以用各種極端的方式來抗議政府，西方國家的民眾為什么就不能呢?我們不是贊成或鼓勵西方國家的民眾用極端的方式抗議政府，而是說西方國家的政府和政治領導人、政客們不要用雙重標準來評判、來看待西方國家和非西方國家民眾的抗議活動，不要動不動就對非西方國家指手劃腳，不要不分是非和青紅皂白地對非西方國家民眾的抗議大加贊賞。這恐怕是西方國家最容易做到的，但又是最不愿意做的。
    其次，政府管理社會的能力仍然有待加強?？陀^地講，西方發達國家社會管理的能力和水平是世界一流的，遠遠強于、高于一般的發展中國家。西方發達國家基本上都建立了全方位、多主體、多層次的危機管理信息系統，一旦出現公共危機，第一時間向大眾快速、準確地傳遞危機信息。但是，現代社會越來越成為風險社會和“問題社會”。發達國家面臨著各種各樣難以預測、難以捉摸的風險，往往成為誘發社會不安定、政局動蕩的直接或間接原因。同時，發達國家還面對著各種新的社會問題和挑戰。但在應對各種新的社會問題和挑戰時，許多國家的政府都不同程度地遇到了社會管理能力出現瓶頸的問題，政府往往很難有所作為，問題遲遲得不到解決，公眾的不滿情緒則進一步高漲，甚至釀成社會的動蕩和騷亂。
    最后，政府的公信力仍然有待提升。發達國家政府的公信力出現了下降的趨向，公眾對政府的信任程度都不是很高。尤其是一些外來移民和少數族群，對政府及其行政部門、執法部門的不信任程度有增無減，因而，政府及其行政部門、執法部門的行政行為和執法行為的合法性、正當性、公正性往往都會受到他們的質疑。一些發達國家采取了許多措施來提高政府的公信力，比如歐美國家比較普遍采取了第三方機構對政府及其實施的項目進行信用評級，日本等國建立了政府信息公開制度以塑造社會信任。但是，公眾對本國政府的信任程度并沒有明顯的上升。公眾對本國政府信任水平不同程度下降的結果，一方面限制了政府的活動范圍，在很多事情上政府很難有所作為，另一方面公眾又會對政府提出新的更高要求，而這些新的更高要求往往更得不到滿足，公眾對政府就會更加的不信任，重塑政府的公信力就更是困難重重。